Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела,
Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза.
Помертвело чисто поле,
Нет уж дней тех светлых боле,
Как под каждым ей листком
Был готов и стол и дом.
Все прошло: с зимой холодной
Нужда, голод настает,
Стрекоза уж не поет,
И кому же в ум пойдет
На желудок петь голодный!
Злой тоской удручена,
К Муравью ползет она:
- Не оставь меня, кум милый!
Дай ты мне собраться с силой
И до вешних только дней
Прокорми и обогрей!
- Кумушка, мне странно это:
Да работала ль ты в лето?
Говорит ей Муравей.
- До того ль, голубчик, было?
В мягких муравах у нас -
Песни, резвость всякий час,
Так, что голову вскружило.
- А, так ты...
- Я без души, лето целое все пела.
- Ты все пела? Это дело:
Так поди же, попляши!
Если бы из Космоса за нами наблюдали инопланетяне, с целью изучить местную флору и фауну, то они бы увидели плоды жизнедеятельности человечества, в виде неких каменных нагромождений, в некоторых местах планеты, беспорядочно раскиданных по всем континентам, кроме Антарктиды, где имеются большие скопления неких мелких существ, снующих туда-сюда по разбегающимся в разные стороны от этих Человейников, протоптанным дорожкам. Смысл их существования был бы не вполне понятен, если заметить, как эти существа с упорством, достойным лучшего применения, уничтожают свои места обитания, вырубая зеленые насаждения, выпуская в воздух ядовитые газы и вдруг неожиданно, ни с того ни с сего, периодически начинающие уничтожать в массовом порядке себе подобных...
Так и человек, наблюдая за муравьями, пытается понять их мотивацию, когда он дружно отражают атаки своих врагов, жертвуя своими жизнями, ради сохранения общественного устройства своего сообщества или все вместе начинают восстанавливать своё разрушенное жилище и спасают свои личинки и куколки, понимая, что это их будущее...
Впрочем, это небольшое лирическое отступление, так что прошу у читателей прощения если утомил их таким началом. Собственно на поднятие этой темы меня натолкнул спор нескольких известных здесь камрадов в котором и я принял небольшое участие. Привожу цитаты из этого разговора отсюда https://aftershock.news/?q=comment/7081299#comment-7081299:
GMA
(4 года 5 месяцев)(13:55:02 / 19-06-2019)
Давайте шагнем еще выше. Давайте попробуем глянуть на целепологание особи?
К моему глубокому и исреннему сожалению, на АШ перестали приходить мыслители (типа олредиета, карела и т.д., алекс в их числе, кстати).
Понимаете, я всю свою долгую жизнь строил/поднимал системы. Маленькие, буржуазные. Никогда не работал ни в гос конторах, ни в жесткоструктурированных крупных образованиях. Я математик по образованию. Я очень системный и любознательный человек, поэтому всегда, даже в пьяном базаре слушаю, а потом долго и упорно ищу ПРИЧИНЫ успеха/неудачи начинаний.
В этимологии есть такое наблюдение. В любой ЗАМКНУТОЙ системе кол-во паразитов возрастает, НО: при непосредственном столкновении двух схожих (с точки зрения ресурсов) систем ( муравейников, стран) побеждает та, которая в бОльшей степени использует альтруистические стратегии. Там тупо альтруистов больше. О чем это я??? Аааааа...
СССР - первая попытка построения системы, построенной на альтруистических стратегиях. На мой взгляд попытка сверхудачная, хотя и не выдержавшая градиента притока людей, использующих эгоистических страгий. Есть о чем думать, но думать некому. "Все ушли на фронт". Такие дела.
Джон Маклейн
Вы математик, я биолог по образованию, не по профессии. Есть понятие - биогеоценоз,т.е. определенная система, представляющая собой совокупность живых организмов и среды их обитания. Система эта всегда стремится к равновесию. Самый простой пример равновесия, который приводится в школьном учебнике по биологии, это популяции оленей и волков. Истребление волков ведет увеличению роста популяции оленей и как следствие росту болезней внутри популяции, уменьшению кормовой базы, точно также влияет истребление популяции оленей, на популяцию волков, которым в итоге просто нечего жрать. Эта система саморегулирующаяся, любые внешние воздействия на нее ведут нарушению равновесия, изменению как количественного, так и качественного состояния. Таких примеров множество, когда люди вмешавших в равновесную систему, ее уничтожили. Это и завезенные кролики в Австралии, и когда в озеро Иссыкуль запустили севанскую форель, у которой в этом биогеоценозе не оказалось естественных врагов, которые могли бы регулировать популяцию форели, а она в свою очередь, являясь хищников, нанесла огромный ущерб популяции чебака и разрослась до таких размеров, которых в озере Севан не наблюдалось.
Что касается ваше вашего сравнения с замкнутой системой и паразитами, человеческий организм, тоже замкнутая система, которая носит в себе огромное количество бактерий и вирусов, которые по отношению к человеческому организму никакого альтруизма не испытывают, равно как и человек к ним. Но есть бактерии, которые помогают человеку, а есть те, кто действует на него губительным образом. Устойчивое состояние человеческого организма обеспечивает иммунитет, т.е. состояние равновесия, когда вредным паразитам не лает развиться угнетая их, и при этом не уничтожая болезных паразитов, которые помогают человеку переваривать и усваивать пищу.
Стратегия, если уж вы и говорите о муравейниках, альтруистическая может работать только внутри своей группы, при столкновении систем-муравейников, побеждает та, которая больше приспособлена, которая более независима и имеет средства бороться с другой системой. Муравьи кочевники уделывают любой другой муравейник, попавшийся им на своем пути. И не забывайте о том, что даже муравейник - жестко структурированная система, где каждая единица несет свою функцию от рождения до смерти.
СССР - это как раз попытка, на мой взгляд неудачная, сделать из людей муравейник. И альтруизм тут не играет роли. Вопрос еще в том, о каком альтруизме идет речь? если речь идет о том, одна система принимает идеологию принципы другой и поэтому получает преференции в том или ином виде, это не альтруизм. Это осел с золотом, который открывает любые ворота. Одомашнить ос, ни у кого не получилось, а природа человека такова, что он все таки хищник, хоть и коллективный.
Чтобы достичь грандиозных успехов и действительно достигнуть коммунизма, человеку нужно отказаться от своей природы, в том числе и от эгоизма, собственнических мотивов, отказаться от семьи и понятия отцовства и материнства. Сделать из общества инкубатор, в котором ничего не принадлежит отдельному человеку, а принадлежит все обществу, стол, одежда, стул, дом, средства производства, дети не чьи то конкретно, а общие. Но и это общество, достигнув больших высот, в итоге будет тупиковым, потому что ни одно коллективное насекомое, так и не стало доминировать на планете.
Patroll
Но и это общество, достигнув больших высот, в итоге будет тупиковым, потому что ни одно коллективное насекомое, так и не стало доминировать на планете.
Отвечу Вам, как "биолог биологу", даже относительно муравьёв:
Распространены по всему миру, за исключением Антарктиды и некоторых удалённых островов, образуя 10—25 % земной биомассы наземных животных[3]. Успех муравьёв во многих средах обитания обусловлен их социальной организацией и способностью изменять место обитания и использовать разнообразные ресурсы.
В мире более 14 000 видов и 485 родов (включая вымершие), распространённых преимущественно в тропиках[4]. В Палеарктике около 1350 видов из 94 родов, в России отмечены более 260 видов из 44 родов[5][6].
Наука, занимающаяся изучением муравьёв, называется мирмекология.
Их семьи представляют собой сложные социальные группы с разделением труда и развитыми системами коммуникации и самоорганизации, позволяющими особям координировать свои действия при выполнении задач, которые не по силам одному индивиду. Некоторые виды муравьёв обладают развитым «языком» и способны передавать сложную информацию. Кроме того, многие виды муравьёв поддерживают высокоразвитые симбиотические отношения с другими насекомыми, грибами, бактериями[13] и растениями.
Преимущества, предоставляемые муравьям кооперацией, привели к тому, что на сегодняшний день они являются доминирующей по численности группой членистоногих. Так, на 1 км² саванны в Кот-д’Ивуаре (Африка) обитает почти 2 млрд особей муравьёв, образующих примерно 740 тысяч колоний[11]. Вместе с термитами (ещё одной крупной группой общественных насекомых) муравьи составляют треть общей биомассы наземных животных в тропическом лесу бассейна Амазонки. Таким образом, при средней популяционной плотности 800 млн муравьёв и 100 млн термитов на 1 км² они в сумме весят лишь вдвое меньше, чем все прочие сухопутные животные этого дождевого леса[11]. В областях с умеренным климатом их меньше. На площади 8 км² во Флориде обнаружено 76 видов муравьёв из 30 родов, а на площади 5,5 км² в Мичигане — 87 видов из 23 родов.
По данным филогенетического анализа муравьи произошли от каких-то веспоидных ос в середине мелового периода, примерно 110—130 млн лет назад, вероятно, на территории бывшего суперконтинента Лавразии.
Вы, если и биолог, то точно не мермиколог.
С точки зрения муравьёв, да ещё при такой численности, именно они являются доминиющим видом животных. Прожить на Земле 130 миллионов лет - это не шутка. Как известно, индивидуалисты-динозавры вымерли в один момент при небольшом изменении внешних условий.
Мастерспортамай...
Так условное же сравнение с муравьями.Во первых у них нет выбора,нет свободы воли, они не знают, что такое лень работать и им некуда и незачем саморазвиваться.( о чём рассказывают коммунистические мечтатели ) И одни муравьи преспокойно уничтожают других.лет 10 назад провёл эксперимент привёз с соснового леса рыжих муравьёв,для борьбы с садовыми земляными муравьями,разводчиками тли.Всё как учили в интернете,заготовил место,бревно трухлявое нашёл,поехал нашёл муравейник,раскопал нашел матку посадил в банку,муравейник в мешок,привез высыпал,на следующий день выпустил матку.Они её унесли. В общем обустроились,начали мочить земляных,сидел наблюдал эпические битвы.Поголовье земляных сократилось.И тут неожиданно,рыжие тоже начали разводить пасти тлю. Ыы. Эксперимент длился всё лето,после зимовки я муравейник опять отвез в лес.
Устоичивы и выживаемы примитивные системы с полным отсутствием индивидуальности ,чем сложные умнее и индивидуальнее системы и организмы ,тем они слабее в плане выживаемости.Это же очевидно 8)
Пы.Сы.Миром правят грибы 8)
Patroll
Так условное же сравнение с муравьями.Во первых у них нет выбора,нет свободы воли, они не знают, что такое лень работать и им некуда и незачем саморазвиваться.( о чём рассказывают коммунистические мечтатели )
Сравнение условно, но очень похоже. Прежде всего люди такие же общественные животные и достигли своего доминирования благодаря именно социализации. Вот попробуйте выпустите какого-нибудь креакла с высшим образованием голым в Африку. Долго ли он протянет один среди львов, гиен, шакалов и крокодилов? Даже если вооружится палкой. Скорее всего он спасётся только если найдёт таких же, как он животных, одного вида, и то если они не окажутся каннибалами.
Мы не можем судить наверняка, что есть у муравьёв и что у них нет, с нашей точки зрения, но мы можем наверняка сказать, что у самих людей зачастую нет выбора: я не могу, например, будучи свободным индивидуумом, пойти и поохотиться в "Магните" или "Пятерочке", но кушать мне хочется и поэтому я вынужден, преодолевая свои старческие болячки и врождённую в каждого человека лень, идти работать на своего работодателя, который мне вовсе не симпатичен.
Что такое саморазвитие - это вообще отдельный вопрос. Вся история человечества - это история совершенствования средств массового убийства от камня до холодного оружия и атомной бомбы.
И одни муравьи преспокойно уничтожают других.
Ну, а теперь расскажите это жителям Хиросимы и Нагасаки. Два человекообразных "муравья", один из которых дал приказ, а второй нажал на кнопку сброса содержимого бомболюка, лишили жизни сотен тысяч невинных людей. Да настоящие муравьи по сравнению с ними - это просто ангелы во плоти.
лет 10 назад провёл эксперимент привёз с соснового леса рыжих муравьёв,для борьбы с садовыми земляными муравьями,разводчиками тли.Всё как учили в интернете,заготовил место,бревно трухлявое нашёл,поехал нашёл муравейник,раскопал нашел матку посадил в банку,муравейник в мешок,привез высыпал,на следующий день выпустил матку.Они её унесли. В общем обустроились,начали мочить земляных,сидел наблюдал эпические битвы.Поголовье земляных сократилось.И тут неожиданно,рыжие тоже начали разводить пасти тлю. Ыы. Эксперимент длился всё лето,после зимовки я муравейник опять отвез в лес.
Классный эксперимент, посмеялся.
Знаете, тоже знаю одного экспериментатора, по фамилии Меркель, который тоже набрал в мешок черных муравьёв из южных лесов и выпустил их на равнины с белыми муравьями. Пока эксперимент закончился в пользу белых из-за их доминирования на этой территории. Но, однако, выяснилось, что черные более приспособляемы к внешним условиям, более хорошо размножаются, неприхотливы и всеядны, а белые уже потеряли какие-либо мотивации к своему размножению и расселению и вопрос их дальнейшего существования - лишь вопрос времени или размера мешка в котором снова притащат черных муравьёв на эту территорию.
Что касается садовых муравьёв, то они у меня вполне уживаются даже на одном газоне - рыжие от черных на расстоянии двух метров друг от друга, хотя я постоянно провожу физический геноцид против обоих видов. А вот люди, даже будучи совершенно идентичного внешнего вида, одинаковые ментально, разговаривающие на одном языке, даже порой живущие в одной стране почему то постоянно умервщляют себе подобных.
Вот и скажите какие из этих животных более разумны, гуманнее и совершеннее?
Устоичивы и выживаемы примитивные системы с полным отсутствием индивидуальности ,чем сложные умнее и индивидуальнее системы и организмы ,тем они слабее в плане выживаемости.Это же очевидно 8)
Ну вот видите, мы вместе пришли к выводу, что индивидуальные системы (типа либерально-капиталистической) не жильцы в этом жестоком мире и неизбежно вымрут, как мамонты, а коллективные социальные системы могут существовать миллионы лет.
Насчёт примитивности и глупости социальных общественных систем, по сравнению с индивидуальным устройством системы - тут совершенно не согласен. Что такое индивидуализм, какие у него мотиваторы? Пожрал, потрахался, развлёкся путём наркоты или горячительных напитков. Почти как животные, потрахались и разбежались в разные стороны, охотиться и жрать добычу в индивидуальном порядке. А социальное устройство - это сложная вещь - иерархия, система сложных мотиваций, образования, политическая система, социальная система и т.д. Именно благодаря такому сложному устройству человеческое общество возвысилось над животным миром, который в основном проповедует индивидуализм.
Возвращаясь к экспериментам над муравьями можно сказать, что более сплочённые коллективистские черные муравьи имеют большое преимущество над белыми муравьями-индивидуалистами, которые физически вырождаются.
Вот тут и встаёт вопрос, что главное для цивилизации?! Насладиться индивидуализмом, как порхающая бабочка или живущий один день комар, или трудиться на благо общества и строить тысячелетнюю империю-муравейник!
Так кто же такие люди в своей преобладающей массе, индивидуалисты-стрекозы, ублажающие свои потребности изо всех сил и наслаждающиеся созданными без их участия благами (как вариант индивидуалисты-комары, сидящие на игле и живущие один день) или всё-таки труженики-коллективисты, как муравьи, создающие свою среду обитания, совместно превозмогающие все трудности и лишения и заботящиеся о своём потомстве?
Комментарии
Не рассмотрен симбиоз со Словом)))
Слово это Информация структурированная. Она есть в любом живом да и не только в нём.
Человек, за редким исключением, как ЧАСТЬ биологической негуманоидной системы зависит от информационных негуманоидных систем напрямую и косвенно, по результатом действия той системы в которой он состоит.
Сейчас нарушен на Великой Русской Равнине симбиотическая связь людей и тоо что в лесах полях обитает/обитало с неорганическими и энергетическиеми негуманоидными системами,да и с информационными также - необходимо вернуть русских на места обитания для восполенния данного недостатка, причём до того достаточно экологически и этически просветив - те кто в экопоселениях в основном соблюдают правила, знаком с некоторыми лично.
Если позволите, задам личный уточняющий вопрос.
По ощущения меня тянет в деревню (а лучше вообще в леса, где народу поменьше). Причём давно и местами необъяснимо. Сам городской, чуть чуть знаком с жизнью летом на даче - приятного мало, неоптимальное устроение, много работы сомнительного смысла из соображений "так надо" или "вот если вдруг развалится тогда поймёшь зачем все это (последствия 90х)".
Единственное объяснение - в юности отрывался в походах в Карелии и оттуда знаю как это приятно и хорошо. Сейчас пока в походы не получается, да и поход - временная отдушина, то же сбегание...
Периодически задумываюсь как вообще своё невоплощённое желание можно устроить, ответа пока нет.
Исходные - семья 6 человек, 4 ребёнка до 10 лет. Квартира, городская машина. Накоплений-подушек нет. Жена тоже городская, но в добавок и с походами мало знакома. Основную задачу сейчас вижу в обеспечении взросления детей:
1) Детям нужно расти, развиваться, общаться со сверстниками - выстраивать поведенческие шаблоны в обществе для дальнейшей жизни.
2) Детей нужно кормить, одевать, успевать бы еще развивать обучать...
Со вторым пунктом, допустим, переехав в малонаселённую деревню, я примерно представляю что делать - можно найти удалённую работу программистом, тестировщиком на небольшой доход, плюс с руками всё в порядке - что не умею можно и научиться, не сложно это всё, само рукоделие в принципе нравится.
А вот что делать детям в этом единении с природой? И дети кстати существенно разные... Старшие две ходят в музыкальную школу - обе в театральную студию и одна на хоровое. И им эти занятия явно полезны.
Не представляю насколько глубоко должно быть перестроен строй чтобы возможно было так вот переехать... Т.е. это должна быть какая-то правильная деревня (экопоселение, как Вы назвали) с подходящим под желаемый нами уровень общения коллективом людей, не фанатами типа анастасийцев, не пост-советского при-колхозного типа где все как-то живут-доживают старики и внуки, наездами взрослые, часто заносчивые, но симбиозом со средой и временем там не пахнет. В этом поселении должна быть сформирована еще и некая подходящая нашей семье общность - в которую мы могли бы вписаться и нас вписать. Ну и школа нужна и в идеале песенная артель, чтобы старшей было куда вписаться ))))) То, что видел в журналах анастасийцев или читал немного про экопоселения - пока вдохновения не прибавило - отношусь пока к экопоселениям с недоверием. Пока по общему фону для меня экопоселения кажутся больше прибежищем типа сект что ли, или узких единомышленников куда-то строго направленных, к которым я не отношусь.
Может быть Вы можете подсказать, куда смотреть, что искать?
Только телепортация из деревни в городскую школу и обратно
. Но это в будущем.
А сейчас удаленное обучение через интернет, правда, если учиться на скрипке, то сложновато, а хором петь - запросто.
Есть прекрасные кисилёвские учебники для гимназий. Этого достаточно для базовой математики при условии 2ч с родителями в день п 2-3 предметам. По сети сложно но можно учится ИТ ряду технологических специальностей.
Есть вебинары, из приличных разве платные. Думаю что нужно иметь на уровне госуправления именно высококлассных а не просто с корочками МГУ преподавателей вебинары для всей страны. Это позволит учиться, расширит сферу культурного влияния, влияния русского языка как языка обучения, мышления. При интерактивности, добавленной реакльности в ряде случаев и смартфона за 8тыс рублей дсостаточно, в будущемчерез пару лет, те что 25тыр стоят также будут стоить. Очки AR были бы очень к месту, что-то было разработано в т.ч. мной ещё в 1997-98 что-то позднее, например оптику в 4 вариантах планировал два из них посчитаны были,включая плоский объектив для цветного 1МП класса экрана, 2шт на очки, вплоть до себестоимости производства.
Сейчас то что 17 лет назад делали в США производить стали и в РФ:
ЦНИИ Циклона как бы дочка производит
SVGA 600х800+3цвета чуть хуже по ряду ТТХ до сих пор лучших VR e-magin. ООО «ТОПЭ» но по факту такого разрешения первые, возможно экспериментальные, именно Рязань"Плазма" делала. Сейчас у них шаг электродов 0,145 минимальный где-то на тех явно в несколько раз меньше. Эти OLED те плаза
=иметь на уровне госуправления=
!!! да!!!
Самым рассветом индивидуализма в России можно назвать 90-е годы. Бесспорно, некоторые шустрые индивидуалисты нагребли под себя приличное количество бывшей общественной собственности, обрекая при этом большинство народа на лишения, нищету и бедность. Но почему то в этот период, который некоторые считают всплеском свободы и независимости, не ознаменовался созданием новых отраслей промышленности, полётами на Луну и даже созданием запоминающихся талантливых художественных произведений в киноискусстве...
Вы не поняли, что разрушение передачи Слова вследствие разрушения коллективизма могло создать условия, для того, чтобы по всей стране заколосилась соевая колбаса? И умерло все, что связано со сложным техническим Словом?)))
Угу, колбаса у них заколосилась. И в мозгах пророс железный т-сч Сталин, вытеснив мозги
Автор путает коллективизм и толпизм. Марксизм и фашизм создают толпизм, именуя его термином "коллективизм", управляя при этом толпой в своих интересах, назначая оной фюреров или лидеров по своему усмотрению, вводя неправедность как праведность, спекулируя на неспособности толпы осознать что есть праведность, независящая от распоряжений правящих кланов.
Авторитетами для толпы являются те, кто в той или иной мере владеет методологической философией как инструментом познания и практической деятельности. Именно демонические особи среди таковых и ставят вопрос о приоритете толпизма перед индивидуализмом, старательно взращивая первый и второй. Но при этом всеми возможными им силами препятствуют освоению людьми методологии, после которого толпа становится народом, а невызревшие нелюди - Человеками. Методология в массах и есть носитель настоящего коллективизма. При этом в последнем случает вопрос "Коллективизм или индивидуализм" не ставится. Потому как каждый, кто освоил методологическую философию, разумеет, что коллективизм на основе развитых личностей просто создать и оный всегда выгоднее чем жить поодиночке!
Какие то либерастные мантры, образца начала 90-х годов. Очевидно Ваше сознание так и осталось в том времени, перестав воспринимать действительность. Толпой невозможно создать и запустить космические аппараты, создать атомную промышленность с нуля, создать самые современные самолёты и самый мощный ВПК.
Еще раз убеждаюсь, что объяснять вам устойчивые эволюционные стратегии их применимость к обществу занятие бесполезное. Вопрос то именно в балансе. В балансе обеспечивающем непрерывное развитие, как увеличение способности коллективного выживания общества в будущих условиях. А будущие условия всегда неприемлемый, поскольку любая среда и ландшафт конечны. Любые ресурсы конечны. Бесконечно только способность к развитию, как способность осваивать новые ландшафты и новые ресурсы.
Я обязательно это запомню.
Вы сами придумали?
любовь к труду у муравья, как и у человека, небольшая. Муравьи стремятся как можно больше отдыхать. В муравейнике все время находится множество рабочих, которые слоняются без дела по территории в окрестностях гнезда, сидят в специальных камерах – как раз и предназначенных для подобного времяпрепровождения. Причем в обычное время – если нет нападения врага или не разрушен купол – процент таких бездельников в муравейнике довольно большой, и это, как правило, молодые особи, которые мало того, что бездельничают, так еще и… играют, то есть весело бегают, или тащат не то, или таскают друг друга низачем, причем от сложных работ старшие муравьи их даже отгоняют: от молодых необученных работников больше вреда, чем пользы.
Причем это именно опыт, он не зависит от возраста – скажем, муравей, уже получавший в морду заряд едкого вещества из пасти хищной личинки мухи-сирфиды (справа), пытается в следующий раз зайти на нее (и только на нее, не на других врагов) непременно сзади, в то время как видящий ее в первый раз прет как придется.
Транспортировка муравья муравьем
То, что муравей в процессе своего развития последовательно переходит с одних "должностей" на другие, то есть в зависимости от возраста выполняет те или иные функции в муравейнике, было известно давно. Но в последнее время накапливается все больше данных, что муравьи не просто следует инстинктам, они учатся – в нашем, в человеческом смысле. У них, например, растёт опытность в драках. Замечено, что муравьи, если часто дерутся, используют новые приемы – у молодых бойцов репертуар "базовый" – инстинктивный, а опытные со временем приобретают новые – индивидуальные! – боевые приемы и дерутся гораздо эффективнее.
Дойка тлей. Тли сосут из растений сок, им нужен прежде всего белок, которого в соке мало, и они пьют очень много, чтоб набрать нужное количество, а сладкие выделения отбрасывают. Их и потребляют муравьи – и прогоняют прочь других охотников до сладкого и до самих тлей
Охоте муравьи тоже учатся, причем учатся определенным приемам в охоте на ту или иную жертву, да и тому, какое именно существо считать жертвой. Опыты проводились с ногохвостками, или коллемболами – крохотными примитивными насекомыми, обитающими в верхнем слое почвы, питающимися детритом и обычно медлительными, но далеко прыгающими в случае опасности. Так вот, если муравьям, жившим на участке, бедном этими самыми коллемболами, исследователи их туда внезапно напускали – видно было, что муравьи не умеют на них охотиться. Муравьи совершали десятки стереотипных выпадов, пытаясь схватить коллемболу, в большинстве случаев безуспешно. А в тех местах, где много ногохвосток, муравьи того же вида хватают их влёт, с одного выпада.
Ногохвостка в жвалах муравья рода одонтомахус
Более того – 95% муравьев, что молодых, что старых, впервые повстречав новый вид насекомого, вообще не понимают, что это – добыча, а, наткнувшись на нее, с любопытством знакомятся, оглавживая усиками, и идут дальше. И только 5% – более агрессивных или просто с большей склонностьтю к охоте – сразу пытаются ее схватить, хотя и не с первого раза получается. Рабочие особи у "продвинутых" видов муравьев вообще сильно различаются между собой – не только внешне, в зависимости от функции, но и – внутри каждой профессиональной группы, похожие с виду, как клоны – по характеру. Среди рабочих особей в муравейнике, словно в стаде высших животных, выстраиваются иерархические структуры, они соперничают между собой, возникают устойчивые группы, члены которых связаны между собой более тесными отношениями, чем с остальным населением муравейника.
Например, для охоты, переноски добычи, строительства и ремонта рыжие муравьи формируют устойчивые "бригады" с более-менее постоянным составом Такие "бригады" вместе нападают на крупную добычу и вместе тащат ее к остальным муравьям. Перенос груза такой группой очень эффективен: если поделить вес добычи на число муравьев, то окажется, что один муравей не способен дотащить свою часть, а вся "бригада" вместе с ношей справляется.
Одиночная победа над пауком
Так вот, "бригады" внутри себя неоднородны: можно выявить лидера, который быстрее других ориентируется в ситуации и активизирует остальных. Несколько – 3-5 работников бригады – опытные, легко активируются бригадиром и быстро встраиваются в рабочий ритм, работают не отлынивая. Несколько – менее активных, и 2-3 – совсем молодые, как раз те, что бóльшую часть времени заняты не трудом, а ерундой. В играх и редких попытках поработать со взрослыми молодые набираются опыта и потом могут сами стать опытными рабочими или лидерами – а могут остаться "пассивными носильщиками", если не повезет, и несколько бригад распадутся в критический период их возраста – период обучения.
И с охотой то же самое – стоит нескольким особям освоить приемы охоты на новую живность – так этим приемам очень быстро обучаются другие – кто имеет склонность к активной охоте: как определению, что "вот это – еда!", так и способу охоты, нужным движениям. Главное здесь – сам факт того, что поведение муравьев не полностью инстинктивное, причем они не только обучаются, но и учат друг друга. Как они это делают – до сих пор не вполне понятно. Некоторые авторы практически отрицают возможность общения муравьев между собой, и считают, что те учатся "вприглядку" – менее опытные смотрят, что делают их более сообразительные товарищи, и копируют их технику. Другие пытаются определить пределы и возможности общения муравьев между собой, и эти исследования приводят к еще более поразительным открытиям
Первые опыты такого рода ставились еще в 80-х годах – муравьи передавали друг другу сведения о координатах находящейся в лабиринте кормушки с едой. Ученые не ставили целью определить способ общения насекомых между собой – предполагалось, что они делают это с помощью движений антенн, наподобие пчелиного танца – или расшифровать их "язык"; они просто засекали время, за которое разведчик "объяснял" бригаде, где находится найденная им пища. Так вот выяснилось, что муравьи способны алгоритмизировать информацию – грубо говоря, когда была возможность "описать маршрут" как "Все время влево" вместо "Налево; потом налево; потом налево, потом налево… …" (как это сделала бы машина), муравьи эту возможность видели и ею пользовались. В других опытах им требовалось найти на дороге нужный отворот из сотни – оказалось, что муравьи, во-первых, "умеют считать" где-то в среднем до 60 (вороны, для сравнения, только до шести), а, во-вторых, способны сообразить, что проще не отсчитывать девяноста четвертую "дверь" от начала стодверного "коридора", а добежать до его конца и начать считать оттуда – в этом случае "дверь" будет всего лишь шестой.
Более сложные опыты выявили способность мурашей "давать рабочие названия" памятным местам (например, в случае, если корм появлялся за 25 "дверью" чаще, чем за остальными, разведчик почти не тратил времени на объяснения опытной бригаде: не талдычил "один, два, три, … … двадцать пять", а бросал что-то типа "там, где обычно!") и даже складывать и вычитать!
То есть муравьи используют закономерности окружающего мира для сжатия информации. Это все очень простые логические операции, но это логические операции (пусть и простые) у насекомых.
https://haritonoff.livejournal.com/113163.html
ну и муравьиные войны - https://haritonoff.livejournal.com/306460.html
Спасибо. Познавательно.
Да, не то слово.
Жаль некоторые картинки не открылись.
Спасибо, интересно. Мало кто вообще обращает внимание на существование муравьёв, они как будто находятся в другом измерении. Но что интересно, что за 130 миллионов лет они почти не изменились, хотя за это время рыбы выползли на землю и постепенно превратились в человека. Эволюция как будто остановилась на их совершенствовании.
Более сложные опыты выявили способность мурашей "давать рабочие названия" памятным местам
Стоял у нас в здании кофейный аппарат,муравьи из подвала протоптали дорогу к сахару,и куда только его не переносили,они через некоторое время оказывались в сахаре.Кофе можно было пить только без сахара ,потому как помимо сахара в стакане ещё и муравьи плавали.Так и убрали.
Мартышка это не муравей и не стрекоза - мартышка это мартышка.
Вопрос в том, что заставило этих мартышек собираться в большие группы и строить города.
Ну, известно что - в группе шансы на выживание существенно повышаются. Одна макака это лёгкая добыча для хищника, но 100 макак с камнями это угроза самому хищнику. Один человек мало что может, но племя может и мамонта завалить. Макаки живут группами до 100 особей, что облегчает им существование и повышает конкурентные шансы, как межвидовые, так и внутривидовые. Будучи по своей сути макаками, человеки с этого же и начали, только по мере своего развития и размножения росли и размеры групп - если некие первобытные племена могли насчитывать по 100 членов как у макак, то современный Китай это группа китайцев размером 1,4 млрд особей. Один китаец навряд-ли многое может, а вот 1,5 млрд. китайцев могут все одновременно подпрыгнуть и Земля сойдёт со своей орбиты! Бгх)
Города, к слову, это не определяющий признак - скажем, группы кочевников городов не строили. Городище это всего лишь некая форма существования группы при неких условиях - скажем, при условии фиксации на некой территории.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Человейник - система гораздо более сложная, чем муравейник, и с гораздо большим количеством связей и степеней свободы, а человек - система гораздо более сложная, чем стрекоза, даже такая фигуральная, как в басне))) И вот глядя на бесконечно сложный человейник и бесконечно сложного человека в нём, мы всё пытаемся придать этой бесконечно сложной реальности какую-то упрощенную (дуальную, как правило) схематику, а ее нет и не может быть. Индивидуализм и альтруизм в человеке - это континуум, имманентное (неотделимое) свойство, способ существования, если хотите.
Верно. Однако, ЧЕЛОВЕК, абсолютно не понимающий устройство атома, смог, используя костыли ( квантовая физика), этот самый атом обуздать. Любому детенышу нужен объект ( муравей, стркоза), иначе он не способен выскочить из абстракции. Мир он, конечно, не познает, но палку по назначению применять научится.
Исходя из комментариев можно сделать один простой, но любопытный вывод - хочешь, чтобы человек вырос полезным для себя и для человейника, заставляй его жить в нужде, а не быть стрекозой. Т.е. принудительное ограничение - как необходимый элемент воспитания и включения коллективного мышления индивида.
Нечто подобное описано в фантастическом романе Ойкумена, где тренировки на Сякко порождали у телепатов размножение личности, что делало их неимоверно сильными, и одновременно очень ответственными по отношению как друг к другу, так и к остальным людям.
Сначала не согласился с этим выводом, но подумав, решил, что Вы правы. Именно принудительное ограничение индивидуумов - одно из необходимых условий существования общества. Ограничение не в том смысле, что принуждение к жизни в нужде (это не корректное выражение), а некоторое ограничение, скажем в свободе передвижения (выезд за границу), в материальном плане (обложение налогами), в моральном, этическом, социальном и т.п. плане с целью использовать индивидуальные таланты и способности на благо всего общества.
И такие ограничения вовсе не присуще только социалистическим (каммунистическим) странам и режимам, но любое общество (государство), в том числе любое буржуазное (капиталистическое/либеральное) в той или иной мере использует эти ограничения на благо своего существования, усиления и развития. Вопрос только в видах этих ограничений и их размерах. Нынешние капиталистические страны, как бы не были ещё более изощрённы в этом отношении, чем Советский Союз.
Скажем так, в примитивных социумах это называется обрядом инициации. Если брать в широком смысле - то этот обряд есть проверка, насколько индивидуум полезен социуму. А любой обряд инициации - это испытание. Поэтому принудительный этап, когда личность испытывает необходимость кооперироваться под влиянием внешних факторов, просто необходим. Понимая это, смотришь на антиутопии, как на болезненный, но необходимый элемент воспитания общества.
В конце концов, когда мы идем в спортзал, мы тренируемся через силу. И это приносит плоды.
фильм про людей, еще не обременённых ни разумом ни языком, но уже имеющим все главные отличия человека
Джунгли Конго. Моя жизнь с гориллами Документальный фильм National Geographic https://www.youtube.com/watch?v=CU2NsrV9gN8
автор британский биолог Анжелика Тод
Забавно. Вроде бы вопрос комментировался биологами, а основной спорный момент сравнения общественных насекомых и человеческих обществ так и не был озвучен.
Сравнение некорректно вследствие того, что человеческое общество состоит из генетически разнородного материала - и в этом плане альтруистические стратегии здесь будут именно альтруистическими, а внутривидовая конкуренция настоящей внутривидовой конкуренцией. А вот муравейник это по сути своей генетически однородное образование - все особи если генотипически и не однородны, то в высшей степени близки и все они сестры. Процесс полового размножения довольно специфичен и все "половые" особи оперативно из муравейника удаляются (видели лет муравьев? это то самое). Какие альтруистические стратегии могут быть у собрания бесполых сестер, продолжение рода которых обеспечивает одна конкретная специализированная сестра? Самоценность особи ничтожна в сравнении с выживанием матки, в историческом плане выживание матки и есть выживание всех особей, составляющих муравейник. Внутривидовая конкуренция в муравейнике? Не, не слышали.
Гораздо более корректным будет сравнение не города и муравейника, а отдельного человека и муравейника :)
Под биологами Вы имеете в виду тех, кто причислил человека к хищникам? )
Да, муравейник можно представить как единый организм. Но и человеческое общество можно представить так же.
Я бы рассматривал и человейники, и муравейники как Системы. Но мне пока не хватает тямы.
Но и человеческое общество можно представить так же.
Нельзя.Рабочие муравьи и солдаты - бесплодные самки.Самки и самцы не работают , понятно чем занимаюцца.
И где тут схожесть,коммунизмой так и повеяло.Ага.
Схожесть в том, что в обоих случаях наличествует системность.
Если преодолеть эгоцентризм и пубертатное мышление, то становится заметно, что процесс выживания Системы имеет общие черты как на примере муравьев, так и людей. Комментарий Ильдара в этом плане познавателен.
Если преодолеть эгоцентризм и пубертатное мышление
Одним работать за еду,другим петрушиться за еду ,и никакого выбора и свободы воли и это ради выживания системы? А какой смысл в таком выживании?
Человеку дана свобода воли.Ни у одного животного её нет,кем родился тем и прожил. Все эксперименты с коммунами в СССР закончились ни чем.И китайцы тоже коммуны распустили в 70 х годах.
Я же говорю: это становится заметно если преодолеть эгоцентризм и пубертатное мышление...
А я говорю,какой смысл тогда выживание,"если родился баобабом и будешь баобабом 1000 лет пока помрешь",если весь прогресс основан,на доминировании одних обществ над другими.
У Вас не вопрос, а кладезь ошибочных тезисов.
Прогресс основан не на доминировании, а на приспосабливаемости. На умении снизить затраты при увеличении объема выработки. А коллективный труд при прочих равных имеет меньшие издержки, чем конкурентный. Но предъявляет повышенные требования к системности. Коллективизм - конкурентное преимущество высокоорганизованных существ. Если бы муравьи напрямую конкурировали со стрекозами, последними мы бы любовались только в янтаре.
Если индивид или система не видят смысла своего выживания, то его и нет. В этом нет трагедии. Вселенной нужны и процессы разложения тоже.
Ну давай список изобретений ( по странам)сравним в 20 веке и кто в мире доминировал на основании полученных технологий и изобретений.И какой такой приспосабливаемостью обосновано создание ядерной бомбы.
Ога, особенно создание ядерной бомбы способствует выживанию человечества... )
Ога оно способствовало доминированию,страны создавшей её. Или будут возражения?
Вот Израиль и Иран вам как пример.
Создание ядерного оружия создало человечеству саму возможность гарантированно самоубиться при любом неловком движении.
Выживание - это не всегда путь доминирования. А доминирование - это не всегда путь силы. В любых сообществах, даже основанных на насильном подчинении, доминирует всегда самый приспособленный, а сильные - у него на побегушках. Но доминирование не гарантирует выживания. Всегда найдется тот, кто придет и задоминирует еще больше. И если не сумеешь приспособиться - смерть.
В третий раз повторяю... А, хотя, хрен с ним...
1. Ядерная бомба предовращает и по сей день третью мировую. Значение этого факта сложно переоценить.
2. Не очень понятен вопрос: КТО - в Вашей интерпритации - это люди, государства, подсистемы?
3. Не очень понятен термин ТЕХНОЛОГИИ: разрушение инфрастуктуры конкурирующей Европы и бОльшей части РИ/СССР (по населению) - являтся технологией? Создание доллара является технологией?
1. Ядерная бомба предовращает и по сей день третью мировую. Значение этого факта сложно переоценить.
И что создание,вызвано приспосабливаемостью? Или желанием доминировать.Применение бомб в японии,это демонстрация силы,никакой военной необходимости бомбить не было.
являтся технологией? Создание доллара является технологией?
А почему нет,технология доминирования.И пока ничего другого не придумают в противовес ,всё так и будет.
Вот именно. Социальные технологии не менее сильны, чем любые другие. Вессь мир - конкуренция социальных технологий. Играть в эту игру с ее основателем - смерти подобно.
Если индивид или система не видят смысла своего выживания, то его и нет.
А муравьи никаких смыслов не видят,они биороботы,как их Боженька запрограммировал так и живут миллион лет.
Есть мнение, что люди тоже запрограммированы на всю жизнь заложенным в них изначально генетическим исходным материалом, под названием "судьба". Чем закончится эволюция человечества нам неизвестно, но возможно Высшие силы заложили в этот эксперимент тупиковый вариант, как с динозаврами, поскольку длительное его проведение закладывает риски для существования всей жизни на Земле.
"судьба" у всех людей разная имеет варианты ввиду свободы выбора и непреодолимых обстоятельств.У муравьев та же жизнь судьба ,что была миллион лет назад. Биороботы без вариантов.
Такое впечатление, что Вы пытаетесь спорить с всеобщим мироустройством человеческого общества.
Именно так оно и устроено без всякого снисхождения на разные -измы.
А у меня такое впечатление,что вы придумали как надо правильно и пытаетесь внедрять,пока только на словах и сравнениях с муравьями.
Вы хоть и Майор спорта, а рассуждаете, как типичный малолетний либерал с психологией юношеского максимализма. Весь смысл Вашего существования сводится в доступе к еде. Вот вчера на грузинском митинге двоим-троим выбили глаза резиновыми пулями, вот и спросите их, ради чего они туда попёрлись? Им от этого больше в тарелку наложат? В человеческой психологии есть более сильные мотиваторы, чем стремление хорошо пожрать.
Или вот, скажем, напал враг на Вашу страну (завтра будет печальная дата такого события), какие ваши действия? Пытаться с ним поторговаться, чтобы выторговать тарелку похлёбки ради спасения своей шкуры? Не удивлюсь, если это так. А миллионы людей пошли для отражения этого нападения на верную смерть. Или вы придерживаетесь либерального изложения исторических событий, внушающих, что все эти миллионы воинов и партизан погнали на врага отряды СМЕРШа?
Кстати, человек тоже кем родился, так и помрёт человеком, кем бы он не был. Вот вчера банкир откинулся в возрасте 57-ми лет и не помогли ему не деньги, ни положение, чтобы хотя бы дожить до пенсионного возраста, хотя считается что у нас все доживают до 70-ти. И, представьте себе, ничего с собой не прихватил - как пришёл, так и ушёл.
Страницы