К эта­пам раз­ви­тия ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства. Часть 2 (груп­па Engels)

Аватар пользователя Aleks_Ivan

Перед за­во­е­вав­шим го­су­дар­ствен­ную власть и фор­маль­но обоб­ще­ствив­шим все ос­нов­ные сред­ства про­из­вод­ства про­ле­та­ри­а­том ста­но­вит­ся за­да­ча про­из­вод­ства ком­му­низ­ма. Это - самая труд­ная за­да­ча, хотя бы по­то­му, что у нас есть толь­ко частично-​успешный опыт её вы­пол­не­ния про­шлой про­ле­тар­ской ре­во­лю­ци­ей.

Про­из­вод­ство ком­му­низ­ма - это про­из­вод­ство та­ко­го спо­со­ба жиз­не­де­я­тель­но­сти, та­ко­го че­ло­ве­че­ско­го труда, при ко­то­ром его про­дук­ты не смо­гут уже при­об­ре­тать то­вар­ную форму, а от­но­ше­ния людей - форму от­но­ше­ния между ве­ща­ми. Речь идёт о пре­одо­ле­нии ове­ществ­ле­ния об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний (то­вар­ность - до­ве­дён­ное до сво­е­го пре­де­ла ове­ществ­ле­ние), то есть пре­вра­ще­ния их в чуж­дую для че­ло­ве­ка вещь, по­боч­ный про­дукт про­из­вод­ства дру­гих вещей.

Взя­тие про­ле­та­ри­а­том го­су­дар­ствен­ной вла­сти и по­сле­ду­ю­щая на­ци­о­на­ли­за­ция ос­нов­ных средств про­из­вод­ства - это ещё не за­вер­шен­ное пре­одо­ле­ние част­ной соб­ствен­но­сти, а толь­ко усло­вие для её пре­одо­ле­ния. Этим про­ле­та­ри­ат толь­ко на­чи­на­ет про­цесс сня­тия част­ной соб­ствен­но­сти, сни­ма­ет те со­ци­аль­ные ба­рье­ры, ко­то­рые ме­ша­ют пре­вра­ще­нию всего об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства в ком­му­ни­сти­че­ское.

-​----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Дан­ная ста­тья на­пи­са­на в про­дол­же­ние дис­кус­сии об опре­де­ле­нии ком­му­низ­ма по ма­те­ри­а­лам бро­шю­ры Engels «Что такое ком­му­низм?». Перед про­чте­ни­ем ре­ко­мен­ду­ем озна­ко­мить­ся с 1 ча­стью.

Во­прос ком­му­ни­сти­че­ско­го пре­об­ра­зо­ва­ния об­ще­ства ин­те­ре­су­ет нас как прак­ти­че­ский во­прос. По­это­му вы­де­ле­ние эта­пов для нас имеет смысл толь­ко в связи с от­ве­том на во­прос, что нужно де­лать на каж­дом из них, чтобы дви­гать­ся к ком­му­низ­му? Любой дру­гой прин­цип их вы­де­ле­ния мы вос­при­ни­ма­ем как схо­ла­сти­че­ский схе­ма­тизм, где тео­рия ото­рва­на от прак­ти­ки дви­же­ния к ком­му­низ­му, а по­то­му вы­рож­да­ет­ся в форму опи­са­ния, а не по­ни­ма­ния, и те­ря­ет своё прак­ти­че­ское зна­че­ние. Мы счи­та­ем, что любой во­прос тео­рии, в том числе и во­прос об эта­пах, нужно ста­вить имен­но в таком ключе, через приз­му по­ни­ма­ния ак­ту­аль­но­сти про­ле­тар­ской ре­во­лю­ции и ре­аль­ных усло­вий, в ко­то­рых она будет осу­ществ­лять­ся.

Со­ци­а­ли­сти­че­ская ре­во­лю­ция - пе­ре­ход от ка­пи­та­лиз­ма к ком­му­низ­му. Это - пре­ры­ва­ние по­сте­пен­но­сти, ска­чок в раз­ви­тии об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний в его диа­лек­ти­че­ском по­ни­ма­нии - рож­де­ние но­во­го об­ще­ства. Для вы­яс­не­ния необ­хо­ди­мых мо­мен­тов этого скач­ка в их необ­хо­ди­мой вза­и­мо­свя­зи, нужно было сфор­ми­ро­вать по­ня­тие ком­му­низ­ма, опре­де­лить от чего к чему ре­во­лю­ция яв­ля­ет­ся пе­ре­хо­дом?

По­это­му в бро­шю­ре мы и уде­ли­ли вни­ма­ние тому, что такое ком­му­ни­сти­че­ское об­ще­ство, раз­ви­тое на соб­ствен­ном ос­но­ва­нии, по­пы­та­лись по­ка­зать, как осу­ществ­ля­ет­ся ком­му­низм.

Мы под­чер­ки­ва­ли, что ком­му­низм осу­ществ­ля­ет­ся через необ­хо­ди­мую смену непо­сред­ствен­но кол­лек­тив­ных форм че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти по из­ме­не­нию самой этой де­я­тель­но­сти (раз­ви­тию самой жизни людей).

Мы опре­де­ли­ли закон ком­му­низ­ма как закон сво­бо­ды или закон са­мо­де­тер­ми­на­ции че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти: сво­бод­ная де­я­тель­ность чле­нов об­ще­ства, осу­ществ­ля­ю­ща­я­ся как со­зна­тель­ное раз­ви­тие со­дер­жа­ния и форм этой де­я­тель­но­сти, опре­де­ля­ет раз­ви­тие всего об­ще­ства.

По­ни­ма­ние ком­му­низ­ма яв­ля­ет­ся для нас ме­то­до­ло­ги­че­ским ори­ен­ти­ром в от­ве­те на во­прос о пе­ре­хо­де, а со­от­вет­ствен­но и эта­пах, чтобы борь­ба эта была борь­бой имен­но за ком­му­низм. Это важно и для того, чтобы не пу­тать из­мен­чи­вые усло­вия, в связи с ко­то­ры­ми будут ме­нять­ся “точки” атаки и ста­вить­ся ло­каль­ные цели со стра­те­ги­че­ским на­прав­ле­ни­ем, ко­то­ро­му долж­ны быть под­чи­не­ны все дей­ствия, на любых эта­пах и в любых усло­ви­ях. Это на­прав­ле­ние имеет на­прав­ля­ю­щее зна­че­ние для ре­ше­ния лю­бо­го во­про­са, ко­то­рый воз­ни­ка­ет перед ком­му­ни­сти­че­ским дви­же­ни­ем.

В “Ма­ни­фе­сте ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии” Маркс и Эн­гельс пи­са­ли: “В каком от­но­ше­нии стоят ком­му­ни­сты к про­ле­та­ри­ям во­об­ще? Ком­му­ни­сты не яв­ля­ют­ся осо­бой пар­ти­ей, про­ти­во­сто­я­щей дру­гим ра­бо­чим пар­ти­ям. У них нет ни­ка­ких ин­те­ре­сов, от­дель­ных от ин­те­ре­сов всего про­ле­та­ри­а­та в целом. Они не вы­став­ля­ют ни­ка­ких осо­бых (в ан­глий­ском из­да­нии 1888 г. вме­сто "осо­бых" ска­за­но "сек­тант­ских". - При­ме­ча­ние ре­дак­то­ров из­да­ния) прин­ци­пов, под ко­то­рые они хо­те­ли бы по­до­гнать про­ле­тар­ское дви­же­ние. Ком­му­ни­сты от­ли­ча­ют­ся от осталь­ных про­ле­тар­ских пар­тий лишь тем, что, с одной сто­ро­ны, в борь­бе про­ле­та­ри­ев раз­лич­ных наций они вы­де­ля­ют и от­ста­и­ва­ют общие, не за­ви­ся­щие от на­ци­о­наль­но­сти ин­те­ре­сы всего про­ле­та­ри­а­та; с дру­гой сто­ро­ны, тем, что на раз­лич­ных сту­пе­нях раз­ви­тия, через ко­то­рые про­хо­дит борь­ба про­ле­та­ри­а­та с бур­жу­а­зи­ей, они все­гда яв­ля­ют­ся пред­ста­ви­те­ля­ми ин­те­ре­сов дви­же­ния в целом”

Быть пред­ста­ви­те­ля­ми дви­же­ния в целом, это зна­чит иг­рать роль клас­со­во­го со­зна­ния про­ле­та­ри­а­та имен­но как борца за ком­му­низм на всех эта­пах дви­же­ния.

Ленин в своё время вы­ра­зил ту же идею ёмко и об­раз­но: “Пар­тия - ум, честь и со­весть нашей эпохи”. Эту роль, на наш взгляд, ком­му­ни­сты долж­ны иг­рать, пока про­ле­та­ри­ат су­ще­ству­ет как класс, и те­рять - толь­ко по мере са­мо­уни­что­же­ния про­ле­та­ри­а­та как клас­са в со­ци­а­ли­сти­че­ском об­ще­стве.

Как ни при­скорб­но это осо­зна­вать, но сей­час ком­му­ни­стов как ор­га­ни­зо­ван­но­го аван­гар­да клас­са, в боль­шин­стве стран, а уж тем более на пост­со­вет­ском про­стран­стве, про­сто нет. В со­от­вет­ствии с этим, на ны­неш­нем этапе, при со­вре­мен­ном ка­пи­та­лиз­ме, когда класс про­ле­та­ри­а­та яв­ля­ет­ся клас­сом в себе, но объ­ек­тив­но ещё не яв­ля­ет­ся клас­сом для себя, важ­ней­шая за­да­ча - фор­ми­ро­ва­ние ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии, ко­то­рая могла бы быть клас­со­вым со­зна­ни­ем про­ле­та­ри­а­та, при­об­рет­шим ор­га­ни­за­ци­он­ную форму.

Хо­те­лось бы предо­сте­речь от чисто рас­су­доч­но­го по­ни­ма­ния пар­тии и вос­при­я­тия её по внеш­ним при­зна­кам, как это, к со­жа­ле­нию, часто бы­ва­ет. Беда име­ю­щих­ся на се­го­дняш­ний день, на­при­мер, в Рос­сии “ком­му­ни­сти­че­ских” пар­тий в том, что они за­ни­ма­ясь ор­га­ни­за­ци­ей и ор­га­ни­за­ци­он­ны­ми мо­мен­та­ми, даже не за­ду­мы­ва­ют­ся над тем, а что имен­но, какое имен­но дело долж­на осу­ществ­лять эта пар­тия. Ис­хо­дя из ор­га­ни­за­ци­он­ной формы, их пред­ста­ви­те­ли даже не до­га­ды­ва­ют­ся, что пар­тия долж­на вы­пол­нять функ­цию клас­со­во­го со­зна­ния, чтобы дей­стви­тель­но ра­бо­тать на ре­во­лю­цию. От­сю­да и ме­ха­ни­сти­че­ское раз­де­ле­ние тео­рии и прак­ти­ки, ко­то­рые нужно якобы пра­виль­но “сов­ме­щать”, где под прак­ти­кой по­ни­ма­ют­ся раз­лич­ные формы ак­ти­виз­ма, а под тео­ри­ей не свя­зан­ное с прак­ти­кой чте­ние книг. Это раз­де­ле­ние и упро­ще­ние не имеет ни­че­го об­ще­го с дей­стви­тель­ной ролью ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии. В преды­ду­щем письме-​ответе мы пи­са­ли о том, что со­еди­не­ние тео­ре­ти­че­ско­го, по­ли­ти­че­ско­го ком­му­низ­ма и ком­му­низ­ма в об­ще­ствен­ном про­из­вод­стве в усло­ви­ях им­пе­ри­а­лиз­ма даст со­ци­а­ли­сти­че­скую ре­во­лю­цию.

Со­еди­не­ние тео­ре­ти­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го ком­му­низ­ма даст дей­стви­тель­ную ком­му­ни­сти­че­скую пар­тию, как аван­гард клас­са, спо­соб­но­го осу­ще­ствить со­ци­а­ли­сти­че­скую ре­во­лю­цию.

Но пока на пост­со­вет­ском про­стран­стве мы имеем си­ту­а­цию пол­ной несо­зна­тель­но­сти (невме­ня­е­мо­сти) по­ли­ти­че­ско­го ком­му­низ­ма, и толь­ко на­ча­ло воз­рож­де­ния ком­му­низ­ма тео­ре­ти­че­ско­го. Во­прос стоит пока о воз­рож­де­нии тра­ди­ции тео­ре­ти­че­ско­го мыш­ле­ния. На­ив­но было бы по­ла­гать, что внеш­нее со­еди­не­ние этой, пока ещё зыб­кой, толь­ко что на­чав­шей воз­рож­де­ние тра­ди­ции клас­со­во­го со­зна­ния с со­вре­мен­ным эм­пи­ри­че­ски име­ю­щим­ся по­ли­ти­че­ским ком­му­низ­мом - может дать дей­стви­тель­ную ком­му­ни­сти­че­скую пар­тию. Ско­рее, это была бы оче­ред­ная ка­ри­ка­ту­ра, име­ю­щая все шансы или бес­плод­но рас­ко­лоть­ся на “вто­рой” день сво­е­го су­ще­ство­ва­ния, или пре­вра­тить­ся в секту, никак не свя­зан­ную с про­ле­та­ри­а­том, ко­то­рых и так име­ет­ся ве­ли­кое мно­же­ство, или - в ор­га­ни­за­цию, за­ни­ма­ю­щу­ю­ся, на­при­мер, проф­со­юз­ной ра­бо­той, но не спо­соб­ную вы­ра­жать не толь­ко ко­рен­ной ин­те­рес про­ле­та­ри­а­та по сня­тию клас­со­во­го раз­де­ле­ния об­ще­ства во­об­ще, но даже клас­со­вый ин­те­рес про­ле­та­ри­а­та в рам­ках ка­пи­та­лиз­ма.

По­это­му, на наш взгляд, на дан­ном этапе нужно ра­бо­тать над воз­рож­де­ни­ем клас­со­во­го со­зна­ния - над фор­ми­ро­ва­ни­ем тео­ре­ти­че­ско­го ком­му­низ­ма, чтоб это дви­же­ние, как орган клас­са, могло ор­га­ни­за­ци­он­но офор­мить­ся, то есть стать не толь­ко тео­ре­ти­че­ским, но и по­ли­ти­че­ским ком­му­низ­мом.

С фор­ми­ро­ва­ни­ем тео­ре­ти­че­ско­го ком­му­низ­ма, на наш взгляд, сей­час нужно очень спе­шить. Но во­прос нужно ста­вить имен­но о том, чтобы быть в со­сто­я­нии вы­пол­нять роль клас­со­во­го со­зна­ния про­ле­та­ри­а­та. При том эту роль нужно вы­пол­нять даже не для про­ле­та­ри­а­та от­дель­но взя­той стра­ны, а имен­но для ми­ро­во­го про­ле­та­ри­а­та в целом, несмот­ря на то, что это при­хо­дит­ся де­лать в усло­ви­ях той или иной стра­ны, чётко осо­зна­вая все огра­ни­че­ния этой си­ту­а­ции (в нашем с вами слу­чае - в Рос­сии).

Борь­ба в рам­ках ка­пи­та­лиз­ма, то есть на дан­ном этапе, яв­ля­ет­ся борь­бой за усло­вия и пред­по­сыл­ки со­вер­ше­ния ре­во­лю­ции. Од­на­ко, одно дело, когда мы на­хо­дим­ся в си­ту­а­ции на­ча­ла воз­рож­де­ния тра­ди­ции тео­ре­ти­че­ско­го мыш­ле­ния, и со­всем дру­гое, когда у нас уже есть дей­стви­тель­ная ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия, яв­ля­ю­ща­я­ся “го­ло­вой” про­ле­та­ри­а­та, а по­то­му име­ю­щая ре­аль­ную со­ци­аль­ную (про­ле­тар­скую) силу, вы­дви­ну­тая про­ле­та­ри­а­том и опи­ра­ю­ща­я­ся на про­ле­та­ри­ат как целое.

На­ли­чие такой пар­тии кар­ди­наль­но из­ме­ни­ло бы усло­вия клас­со­вой борь­бы и вы­дви­ну­ло бы на пе­ред­ний план дру­гие за­да­чи, по­ста­ви­ло бы в по­вест­ку дня во­про­сы, ко­то­рые про­ле­та­ри­ат сей­час даже по­ста­вить не может сам от себя, со­от­не­сти со своим клас­со­вым по­ло­же­ни­ем и клас­со­вы­ми ин­те­ре­са­ми.

По­яв­ле­ние такой пар­тии можно было бы счи­тать окон­ча­ни­ем ны­неш­не­го этапа и на­ча­лом но­во­го, так как усло­вия ве­де­ния клас­со­вой борь­бы из­ме­ни­лись бы. Но это вовсе не зна­чит, что те за­да­чи по фор­ми­ро­ва­нию и осу­ществ­ле­нию клас­со­во­го со­зна­ния, ко­то­рые стоят перед нами сей­час, пе­ре­ста­ли бы быть ак­ту­аль­ны­ми. На­обо­рот, это озна­ча­ло бы услож­не­ние вы­пол­не­ния этой функ­ции и необ­хо­ди­мость по­вы­шен­но­го вни­ма­ния к ней, чтобы пред­став­лять дви­же­ние в целом.

Од­на­ко, было бы сек­тан­ским иде­а­лиз­мом по­ла­гать, что ре­во­лю­ция со­вер­ша­ет­ся про­фес­си­о­наль­ны­ми ре­во­лю­ци­о­не­ра­ми или, дру­ги­ми сло­ва­ми, что ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия де­ла­ет ком­му­ни­сти­че­скую ре­во­лю­цию.

Дви­жу­щей силой ис­то­рии яв­ля­ют­ся массы. Ре­во­лю­ци­о­не­ры не могут под­ме­нять собой са­мо­де­я­тель­ность масс. Что они могут - толь­ко на­прав­лять эту де­я­тель­ность и спо­соб­ство­вать её раз­ви­тию. По­это­му важ­ней­шей за­да­чей ком­му­ни­стов яв­ля­ет­ся разъ­яс­не­ние про­ле­та­ри­а­ту его же дей­ствий и его же ин­те­ре­сов. Ведь: “Дело не в том, в чём в дан­ный мо­мент видит свою цель тот или иной про­ле­та­рий или даже весь про­ле­та­ри­ат. Дело в том, что такое про­ле­та­ри­ат на самом деле и что он, со­об­раз­но этому сво­е­му бытию, ис­то­ри­че­ски вы­нуж­ден будет де­лать” (Маркс).

Но то, что он будет вы­нуж­ден де­лать, нужно де­лать со­зна­тель­но. По­то­му имеет огром­ное зна­че­ние то, что Ленин на­зы­вал вос­пи­та­ни­ем масс: по­ка­зы­вать про­ле­та­ри­а­ту его клас­со­вые ин­те­ре­сы и в рам­ках ка­пи­та­лиз­ма и по пре­одо­ле­нию ка­пи­та­лиз­ма (и то, что его ин­те­ре­сы в рам­ках ка­пи­та­лиз­ма на самом деле нель­зя осу­ще­ствить). Нужно спо­соб­ство­вать при­об­ре­те­нию и за­креп­ле­нию у про­ле­та­ри­а­та опыта борь­бы за свои клас­со­вые ин­те­ре­сы - лучше в непосредственно-​практической форме (где тео­ре­ти­че­ское осмыс­ле­ние вы­сту­па­ет как мо­мент прак­ти­ки), но если этого сде­лать нель­зя, хотя бы фик­си­ро­вать в тео­ре­ти­че­ской форме все до­сти­же­ния клас­са, чтобы ими можно было потом вос­поль­зо­вать­ся, осво­ив через тео­рию. Осо­бен­но это ка­са­ет­ся ор­га­ни­за­ци­он­ных форм клас­со­вой борь­бы - вы­ра­бо­тан­ных самим про­ле­та­ри­а­том для ре­ше­ния своих про­блем.

В вы­ра­бот­ке таких форм про­фес­си­о­наль­ные ре­во­лю­ци­о­не­ры не могут под­ме­нить собой класс. В своё время Ленин уви­дел в со­ве­тах форму бу­ду­ще­го про­ле­тар­ско­го го­су­дар­ства. Но пред тем как стал воз­мо­жен и ак­туа­лен ло­зунг “вся власть со­ве­там”, эту форму дол­жен был вы­ра­бо­тать, от­то­чить и за­ка­лить во мно­гих клас­со­вых бит­вах сам про­ле­та­ри­ат. Ре­во­лю­ци­о­не­ры же могут со своей сто­ро­ны толь­ко спо­соб­ство­вать этому, по­ка­зы­вать про­ле­та­ри­а­ту эти формы, если дру­гая часть клас­са их уже ро­ди­ла, их воз­мож­но­сти и пер­спек­ти­вы, участ­во­вать в этих фор­мах, но не для того, чтобы раз­ви­вать их вме­сто про­ле­та­ри­а­та, а для того, чтобы спо­соб­ство­вать ему. Ком­му­ни­сты могут и долж­ны ле­ле­ять все рост­ки ком­му­низ­ма. Ком­му­ни­сты долж­ны разъ­яс­нять про­ле­та­ри­а­ту его соб­ствен­ные дей­ствия и усло­вия этих дей­ствий, пред­ви­дя из­ме­не­ния этих усло­вий, разъ­яс­нять необ­хо­ди­мость бу­ду­щих дей­ствий про­ле­та­ри­а­та.

То что для про­ле­та­ри­а­та со­зда­ние таких форм непосредственно-​коллективной де­я­тель­но­сти в об­ще­ствен­ном про­из­вод­стве ста­но­вит­ся во­про­сом жизни и смер­ти, мы не со­мне­ва­ем­ся. Со­вре­мен­ный ка­пи­та­лизм неиз­беж­но по­ста­вит про­ле­та­ри­ат не перед вы­бо­ром - бо­роть­ся или не бо­роть­ся, а перед вы­бо­ром - за чьи ин­те­ре­сы ему бо­роть­ся (если со­всем точно, - то, в конце кон­цов, во­е­вать).

Ана­лиз тен­ден­ций дви­же­ния ка­пи­та­ла и функ­ций го­су­дар­ства при со­вре­мен­ном им­пе­ри­а­лиз­ме по­ка­зы­ва­ет, что про­ле­та­ри­ат ста­но­вит­ся перед необ­хо­ди­мо­стью непо­сред­ствен­но пе­ре­хва­ты­вать функ­ции го­су­дар­ства по ре­ше­нию жиз­нен­но важ­ных во­про­сов для об­ще­ства (чтобы эти во­про­сы во­об­ще ре­ша­лись). К таким во­про­сам от­но­сит­ся во­прос про­ти­во­сто­я­ния им­пе­ри­а­ли­сти­че­ским вой­нам и обес­пе­че­ния жиз­нен­но важ­ных про­цес­сов для об­ще­ства (ин­фра­струк­ту­ра, со­ци­аль­ное обес­пе­че­ние, со­хра­не­ние про­из­во­ди­тель­ных сил), ко­то­рое про­ти­во­ре­чит ин­те­ре­сам круп­но­го ка­пи­та­ла. В про­тив­ном слу­чае класс об­ре­чен на фи­зи­че­ское и мо­раль­ное са­мо­уни­что­же­ние и де­гра­да­цию. Это хо­ро­шо видно не толь­ко по всей ис­то­рии ХХ-​ХІХ века, но и по со­вре­мен­ным со­бы­ти­ям. Здесь нет воз­мож­но­сти углуб­лять­ся в эту тему. От­ме­тим толь­ко, что ком­му­ни­сты долж­ны вы­яв­лять и спо­соб­ство­вать раз­ви­тию такой са­мо­ор­га­ни­за­ции клас­са, вы­пол­няя функ­ции клас­со­во­го со­зна­ния, а не “со­чи­нять” формы и пы­тать­ся по­до­гнать под них дей­стви­тель­ность. Живые формы рож­да­ет сама клас­со­вая борь­ба. Эти формы от­но­сят­ся к ком­му­низ­му в об­ще­ствен­ном про­из­вод­стве, в ко­то­рых к тому же на­чи­на­ет схо­дить на нет раз­ли­чие между по­ли­ти­че­ским ком­му­низ­мом и ком­му­низ­мом в об­ще­ствен­ном про­из­вод­стве.

На­ли­чие и долж­ный уро­вень раз­ви­тия ком­му­низ­ма в об­ще­ствен­ном (ма­те­ри­аль­ном) про­из­вод­стве - то есть долж­ный уро­вень раз­ви­тия клас­со­вой борь­бы имен­но по во­про­сам управ­ле­ния про­цес­сом про­из­вод­ства и вос­про­из­вод­ства об­ще­ствен­ной жизни, яв­ля­ет­ся важ­ней­шим усло­ви­ем го­тов­но­сти клас­са со­вер­шать ре­во­лю­цию. Толь­ко со­здав формы ком­му­ни­сти­че­ской де­я­тель­но­сти (клас­со­вой борь­бы), при­год­ные для того, чтобы “раз­вер­нуть” функ­ци­о­ни­ро­ва­ние всего об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства в своих ин­те­ре­сах, про­ле­та­ри­ат дей­стви­тель­но может на­чать со­ци­а­ли­сти­че­скую ре­во­лю­цию. За­да­ча ком­му­ни­стов - спо­соб­ство­вать раз­ви­тию таких форм, вы­пол­няя роль клас­со­во­го со­зна­ния про­ле­та­ри­а­та. Пар­тий­ная ор­га­ни­за­ция долж­на со­об­ра­зо­вы­вать­ся с раз­ви­ти­ем дви­же­ния ком­му­низ­ма в целом.

При на­ли­чии необ­хо­ди­мых усло­вий зре­ло­сти клас­са, о ко­то­рых шла речь выше, вста­нет во­прос об уни­что­же­нии бур­жу­аз­ной государственно-​бюрократической ма­ши­ны и взя­тии вла­сти про­ле­та­ри­а­том. Это уже сле­ду­ю­щий этап дви­же­ния. После взя­тия вла­сти необ­хо­ди­мо будет обоб­ще­ствить все ос­нов­ные сред­ства про­из­вод­ства, в форме на­ци­о­на­ли­за­ции их го­су­дар­ством дик­та­ту­ры про­ле­та­ри­а­та, там где невоз­мож­но пря­мое обоб­ществ­ле­ние. Гра­мот­но про­ве­сти линию обоб­ществ­ле­ния, ис­поль­зуя все со­вре­мен­ные до­сти­же­ния че­ло­ве­че­ства - вот за­да­ча ком­му­ни­стов на этом этапе.

Перед за­во­е­вав­шим го­су­дар­ствен­ную власть и фор­маль­но обоб­ще­ствив­шим все ос­нов­ные сред­ства про­из­вод­ства про­ле­та­ри­а­том ста­но­вит­ся за­да­ча про­из­вод­ства ком­му­низ­ма. Это - самая труд­ная за­да­ча, хотя бы по­то­му, что у нас есть толь­ко частично-​успешный опыт её вы­пол­не­ния про­шлой про­ле­тар­ской ре­во­лю­ци­ей.

Про­из­вод­ство ком­му­низ­ма - это про­из­вод­ство та­ко­го спо­со­ба жиз­не­де­я­тель­но­сти, та­ко­го че­ло­ве­че­ско­го труда, при ко­то­ром его про­дук­ты не смо­гут уже при­об­ре­тать то­вар­ную форму, а от­но­ше­ния людей - форму от­но­ше­ния между ве­ща­ми. Речь идёт о пре­одо­ле­нии ове­ществ­ле­ния об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний (то­вар­ность - до­ве­дён­ное до сво­е­го пре­де­ла ове­ществ­ле­ние), то есть пре­вра­ще­ния их в чуж­дую для че­ло­ве­ка вещь, по­боч­ный про­дукт про­из­вод­ства дру­гих вещей.

Взя­тие про­ле­та­ри­а­том го­су­дар­ствен­ной вла­сти и по­сле­ду­ю­щая на­ци­о­на­ли­за­ция ос­нов­ных средств про­из­вод­ства - это ещё не за­вер­шен­ное пре­одо­ле­ние част­ной соб­ствен­но­сти, а толь­ко усло­вие для её пре­одо­ле­ния. Этим про­ле­та­ри­ат толь­ко на­чи­на­ет про­цесс сня­тия част­ной соб­ствен­но­сти, сни­ма­ет те со­ци­аль­ные ба­рье­ры, ко­то­рые ме­ша­ют пре­вра­ще­нию всего об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства в ком­му­ни­сти­че­ское.

Но это ещё не само пре­вра­ще­ние (не могу найти эк­ви­ва­лен­та в рус­ском языке, под­ра­зу­ме­ва­ю­ще­го пол­но­стью за­вер­шён­ное дей­ствие, а не про­цесс, пре­вра­ще­ние как про­цесс как раз имеет место). На этом этапе для дви­же­ния в целом, как по­ка­за­ла ис­то­рия СССР, очень опас­на вос­тор­жен­ная га­ли­ма­тья, на­прав­лен­ная на при­туп­ле­ние со­зна­тель­ной клас­со­вой борь­бы со сто­ро­ны про­ле­та­ри­а­та. На­обо­рот, клас­со­вая борь­ба не толь­ко уси­ли­ва­ет­ся, но и пе­ре­но­сит­ся в сам про­ле­та­ри­ат. Здесь ком­му­ни­сты долж­ны уметь дер­жать линию про­ле­та­ри­а­та как мо­гиль­щи­ка вся­че­ских клас­сов, на уста­нов­ле­ние дей­стви­тель­но­го ком­му­низ­ма, про­тив про­ле­та­ри­а­та как клас­са “кон­сер­ви­ру­ю­ще­го­ся” в своей клас­со­во­сти и за­бо­тя­ще­го­ся о своём вос­про­из­вод­стве как клас­са. Ком­му­ни­сты не долж­ны упус­кать из виду кон­сер­ва­тив­ную сто­ро­ну про­ле­та­ри­а­та, до­став­шу­ю­ся ему в на­след­ство от бур­жу­аз­но­го об­ще­ства. Дик­та­ту­ра про­ле­та­ри­а­та долж­на со­зда­вать усло­вия для уни­что­же­ния про­ле­та­ри­а­та, то есть про­ле­тар­ско­го ха­рак­те­ра труда и во­об­ще вся­ких форм от­чуж­дён­но­го труда и от­чуж­де­ния.

То, что об­ще­ствен­ное про­из­вод­ство в этот пе­ри­од долж­но стать пла­но­вым, а всё хо­зяй­ство долж­но стать еди­ным про­из­вод­ствен­ным ор­га­низ­мом - важ­ней­ший мо­мент, на ко­то­рый в своё время об­ра­ща­ли вни­ма­ние все тео­ре­ти­ки ком­му­низ­ма. Пла­но­мер­ное про­из­вод­ство и пла­но­мер­ное рас­хо­до­ва­ние ра­бо­чих сил чле­нов об­ще­ства как еди­ной ра­бо­чей силы (что пред­по­ла­га­ет бе­реж­ное, эко­ном­ное от­но­ше­ние к об­ще­ствен­но­му ра­бо­че­му вре­ме­ни) дей­стви­тель­но поз­во­ля­ет ра­ци­о­наль­но ор­га­ни­зо­вать об­ще­ствен­ное про­из­вод­ство. Это - бес­спор­ная аз­буч­ная и не пол­ная ис­ти­на марк­сиз­ма. Но дело не про­сто в том, что эко­но­ми­ка долж­на быть пла­но­вая, а в том, что и как пла­ни­ро­вать.

Как мы и пи­са­ли в бро­шю­ре, про­из­во­дить и пла­ни­ро­вать нужно ком­му­низм, то есть само из­ме­не­ние ха­рак­те­ра труда, уни­что­же­ние об­ще­ствен­но­го раз­де­ле­ния труда, непосредственно-​коллективные формы об­ще­ствен­ной де­я­тель­но­сти, или, дру­ги­ми сло­ва­ми, - но­во­го че­ло­ве­ка и сво­бод­ное время для него. Имен­но этому, а не чему-​то дру­го­му долж­ны быть под­чи­не­ны все планы по про­из­вод­ству вещей.

На наш взгляд, при пла­ни­ро­ва­нии чего бы то ни было при со­ци­а­лиз­ме все­гда нужно удер­жи­вать линию на про­из­вод­ство живой жизни - то есть де­я­тель­но­сти ком­му­ни­сти­че­ско­го че­ло­ве­ка. И в этом смыс­ле о ком­му­низ­ме можно го­во­рить лишь в той мере, в какой всту­па­ет в дей­ствие закон са­мо­де­тер­ми­на­ции де­я­тель­но­сти или закон сво­бо­ды, в какой мере че­ло­ве­че­ская де­я­тель­ность ста­но­вит­ся непо­сред­ствен­но де­я­тель­но­стью не по про­из­вод­ству вещей, а по про­из­вод­ству самой этой де­я­тель­но­сти.

Имен­но в этом и за­клю­ча­ет­ся дви­же­ние от фор­маль­но­го обоб­ществ­ле­ния к ре­аль­но­му. На этом этапе об­ще­ству пред­сто­ит ре­шить ряд слож­ней­ших во­про­сов, и ком­му­ни­сты долж­ны уже сей­час уси­лен­но ду­мать над ними. Рамки этого тек­ста не поз­во­ля­ют даже в общих чер­тах обо­зна­чить их. К тому же ме­ня­ю­щи­е­ся усло­вия клас­со­вой борь­бы будут вы­дви­гать на пе­ред­ний план то одну, то дру­гую сто­ро­ну еди­но­го про­цес­са из­ме­не­ния ха­рак­те­ра об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства. Здесь толь­ко нужно от­ме­тить, что в ма­те­ри­аль­ном про­из­вод­стве ре­зуль­тат нужно пла­ни­ро­вать не в виде вещ­но­го бо­гат­ства, а в виде Че­ло­ве­ка, в виде из­ме­не­ния са­мо­го про­цес­са труда, про­из­вод­ства ком­му­ни­сти­че­ско­го труда и ком­му­ни­сти­че­ско­го че­ло­ве­ка.

Можно сколь­ко угод­но рас­суж­дать о клас­сах, о про­ле­та­ри­а­те, о ком­му­низ­ме и о со­ци­а­лиз­ме, и тем не менее не вы­хо­дить за пре­де­лы со­вре­мен­но­го ин­ди­ви­да, от­чуж­дён­но­го от своей соб­ствен­ной че­ло­ве­че­ской сущ­но­сти. На­про­тив, про­дук­тив­ная идея, то есть такая, ко­то­рая может иг­рать роль идей­но­го ору­жия в клас­со­вой борь­бе (в том числе и на том этапе, на ко­то­ром про­ле­та­ри­ат дол­жен уни­что­жить себя как класс) воз­мож­на толь­ко если она опи­ра­ет­ся на диалектико-​материалистическое по­ни­ма­ние сущ­но­сти че­ло­ве­ка (ма­те­ри­а­ли­сти­че­ско­го де­я­тель­ност­но­го под­хо­да к че­ло­ве­ку) и яв­ля­ет­ся необ­хо­ди­мым мо­мен­том в её прак­ти­че­ском осво­е­нии, ко­то­рое и будет под­лин­ной со­ци­аль­ной ре­во­лю­ци­ей.

Под че­ло­ве­ком нужно по­ни­мать при­род­ное су­ще­ство, осу­ществ­ля­ю­щее спе­ци­фи­че­ски че­ло­ве­че­ский спо­соб жиз­не­де­я­тель­но­сти - об­ще­ствен­ное про­из­вод­ство или (что то же самое) труд, со­сто­я­щий в из­ме­не­нии при­ро­ды при по­мо­щи сил при­ро­ды - со­зда­нии мира куль­ту­ры, опи­ра­ю­ще­е­ся на про­из­вод­ство ору­дий труда и спо­со­бов их при­ме­не­ния, то есть, в ко­неч­ном счёте на со­зда­ние са­мо­го труда. Че­ло­век - су­ще­ство, про­из­во­дя­щее са­мо­го себя как че­ло­ве­ка, про­из­во­дя­щее свой соб­ствен­ный спо­соб жиз­не­де­я­тель­но­сти, а не толь­ко вещи, по­сред­ством ко­то­рых осу­ществ­ля­ют­ся об­ще­ствен­ные от­но­ше­ния при ка­пи­та­лиз­ме и в про­цес­се про­из­вод­ства ко­то­рых эти от­но­ше­ния про­из­во­дят­ся. За любым от­но­ше­ни­ем вещей, нужно ви­деть от­но­ше­ние че­ло­ве­ка к че­ло­ве­ку и че­ло­ве­ка к при­ро­де в че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти. Ан­самбль всех об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний, со­став­ля­ю­щий сущ­ность че­ло­ве­ка, нужно по­ни­мать не как про­стую со­во­куп­ность сло­жив­ших­ся форм, а как един­ство про­из­во­дя­щих­ся че­ло­ве­ком об­ще­ствен­ных форм, в ко­то­рых че­ло­век про­из­во­дит, как един­ство че­ло­ве­че­ской жизни в де­я­тель­но­сти.

Идея че­ло­ве­ка, как де­я­тель­но­го уни­вер­саль­но­го су­ще­ства, уни­вер­саль­но ме­ня­ю­ще­го при­ро­ду, и об­на­ру­же­ние сущ­но­сти че­ло­ве­ка в его ма­те­ри­аль­ной де­я­тель­но­сти по этому из­ме­не­нию, ис­то­ри­че­ски свя­за­на с по­ни­ма­ни­ем от­чуж­де­ния сущ­но­сти че­ло­ве­ка. Несов­па­де­ние сущ­но­сти че­ло­ве­ка и су­ще­ство­ва­ния от­дель­но­го ин­ди­ви­да и тре­бо­ва­ние осво­е­ния че­ло­ве­ком своей соб­ствен­ной сущ­но­сти - то есть со­зна­тель­но­го про­из­вод­ства ан­сам­бля об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний, или, дру­ги­ми сло­ва­ми, со­зна­тель­но­го про­из­вод­ства своей соб­ствен­ной де­я­тель­но­сти, так чтобы "че­ло­ве­че­ская сущ­ность опред­ме­чи­ва­лась по че­ло­ве­че­ски", - важ­ней­шее по­ло­же­ние марк­сиз­ма. На эту тему мысли Марк­са из­ло­же­ны в кон­цен­три­ро­ван­ном в Ру­ко­пи­сях 1844 года, осо­бен­но в кри­ти­ке Ге­ге­ля и Фей­ер­ба­ха. Имен­но на теме сущ­но­сти че­ло­ве­ка Маркс раз­де­лы­ва­ет­ся с иде­а­лиз­мом Ге­ге­ля. Все даль­ней­шие тео­ре­ти­че­ские по­стро­е­ния Марк­са опи­ра­ют­ся на сфор­му­ли­ро­ван­ное в этой кри­ти­ке по­ни­ма­ние сущ­но­сти че­ло­ве­ка.

Через приз­му марк­сист­ско­го по­ни­ма­ния сущ­но­сти че­ло­ве­ка нужно по­ни­мать и идею уни­что­же­ния то­вар­но­го ха­рак­те­ра про­из­вод­ства и во­об­ще рас­смат­ри­вать все эко­но­ми­че­ские ка­те­го­рии и, тем более, за­ко­ны - как ха­рак­тер­ные для об­ще­ства раз­ви­то­го то­вар­но­го про­из­вод­ства, так и для про­цес­са его сня­тия. Если упус­кать эту идею, то об­ще­ствен­ное про­из­вод­ство нель­зя по­нять иначе как про­из­вод­ство вещей, как вещ­ное про­из­вод­ство. Тем не менее, даже ка­пи­та­ли­сти­че­ское про­из­вод­ство, ко­то­рое вы­сту­па­ет как про­из­вод­ство вещей, где че­ло­век под­чи­нён дви­же­нию про­дук­тов сво­е­го соб­ствен­но­го труда, ин­те­ре­су­ет нас лишь по­столь­ку по­сколь­ку оно яв­ля­ет­ся про­из­вод­ством об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний. Ка­пи­та­ли­сти­че­ский спо­соб про­из­вод­ства имеет место там, где в про­цес­се про­из­вод­ства вещей про­из­во­дят­ся и осу­ществ­ля­ют­ся, глав­ным об­ра­зом, об­ще­ствен­ные от­но­ше­ния на­ём­но­го труда и ка­пи­та­ла.

Иг­но­ри­руя по­ня­тие сущ­но­сти че­ло­ве­ка, можно дойти до идеи на­ту­раль­но­го (нето­вар­но­го) пла­но­во­го хо­зяй­ства, как ос­но­вы ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства, но не выйти в мыс­лях за пре­де­лы вещ­но­го ха­рак­те­ра этого хо­зяй­ства. То есть про­дол­жать рас­смат­ри­вать ма­те­ри­аль­ное об­ще­ствен­ное про­из­вод­ство как про­из­вод­ство внеш­них по от­но­ше­нию к че­ло­ве­ку пред­ме­тов и про­цес­сов (как будто вещ­ность - это свой­ство, ха­рак­тер­ное для об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства во­об­ще, а не его ис­то­ри­че­ское свой­ство, ха­рак­тер­ное толь­ко для опре­де­лен­но­го пе­ри­о­да). Но на­ту­раль­ное хо­зяй­ство, тем не менее, само по себе не яв­ля­ет­ся ком­му­ни­сти­че­ским про­из­вод­ством. Дело не в том, что про­из­вод­ство то­ва­ров за­ме­ня­ет­ся про­из­вод­ством по­тре­би­тель­ных сто­и­мо­стей и весь про­цесс про­из­вод­ства и вос­про­из­вод­ства об­ще­ствен­ной жизни осу­ществ­ля­ет­ся как про­цесс про­из­вод­ства по­тре­би­тель­ных сто­и­мо­стей - вещей удо­вле­тво­ря­ю­щих че­ло­ве­че­ские по­треб­но­сти. Уни­что­же­ния то­вар­но­го ха­рак­те­ра про­из­вод­ства за­клю­ча­ет­ся не в этом. Уни­что­же­ние то­вар­но­го ха­рак­те­ра про­из­вод­ства озна­ча­ет уни­что­же­ние вещ­но­го ха­рак­те­ра про­из­вод­ства во­об­ще - где че­ло­век яв­ля­ет­ся сред­ством в про­из­вод­стве вещей, а по­то­му и об­ла­да­ние ве­ща­ми вы­сту­па­ет как об­ла­да­ние внеш­ним пред­ме­том, а не мо­мен­том своей соб­ствен­ной сущ­но­сти. От­де­ле­ние про­из­вод­ства по­тре­би­тель­ной сто­и­мо­сти от непо­сред­ствен­но­го про­из­вод­ства че­ло­ве­ка - ис­то­ри­че­ский фе­но­мен. В своем пол­ном за­вер­ше­нии он даёт об­ще­ство раз­ви­то­го то­вар­но­го про­из­вод­ства - ка­пи­та­лизм. Пре­одо­ле­ние ка­пи­та­лиз­ма вклю­ча­ет в себя и пре­одо­ле­ние ис­то­ри­че­ски обу­слов­лен­ной от­де­лен­но­сти про­из­вод­ства вещей от про­из­вод­ства че­ло­ве­ка, под­чи­нен­но­сти че­ло­ве­ка в про­цес­се про­из­вод­ства дви­же­нию вещей.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, в каж­дом акте об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства, вне за­ви­си­мо­сти от того, что имен­но про­из­во­дит­ся, целью дол­жен вы­сту­пать че­ло­век (раз­ви­тие форм и со­дер­жа­ния де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка, в том числе форм и со­дер­жа­ния де­я­тель­но­сти непо­сред­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля). И такой цели долж­ны слу­жить все про­из­вод­ствен­ные планы сразу же как толь­ко про­ле­та­ри­а­ту удаст­ся овла­деть про­из­во­ди­тель­ны­ми си­ла­ми об­ще­ства. Эф­фек­тив­ность про­из­вод­ства долж­на из­ме­рять­ся не ко­ли­че­ством про­из­ве­дён­ных пред­ме­тов, а мерой раз­ви­тия че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти, для ко­то­рой пред­ме­ты и их по­сто­ян­ное про­из­вод­ство в нуж­ном ко­ли­че­стве яв­ля­ют­ся лишь необ­хо­ди­мым усло­ви­ем.

По­то­му при со­ци­а­лиз­ме вещ­ное бо­гат­ство может рас­смат­ри­вать­ся толь­ко как под­чи­нён­ный мо­мент в раз­ра­бот­ке стра­те­гии пла­ни­ро­ва­ния про­из­вод­ствен­ных про­цес­сов. Лишь на этом пути воз­мож­но пре­вра­ще­ние соб­ствен­но­сти го­су­дар­ства дик­та­ту­ры про­ле­та­ри­а­та в непосредственно-​общественную. В бро­шю­ре мы спе­ци­аль­но уде­ли­ли вни­ма­ние во­про­су об­ще­ствен­ной соб­ствен­но­сти, по­это­му здесь счи­та­ем пока (до более глу­бо­кой раз­ра­бот­ки темы) до­ста­точ­ным ото­слать ин­те­ре­су­ю­ще­го­ся чи­та­те­ля к тек­сту бро­шю­ры.

Ещё раз под­черк­нём, что во­прос о ком­му­низ­ме - это во­прос о пла­но­мер­ном, то есть ор­га­ни­зо­ван­ном и ра­зум­ном, про­из­вод­стве че­ло­ве­ком своей соб­ствен­ной че­ло­ве­че­ской сущ­но­сти. Если в ко­неч­ном счёте не под­чи­нять пла­ни­ро­ва­ние каж­дой ме­ло­чи не когда-​то потом, а в каж­дом мель­чай­шем акте об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства, про­из­вод­ству раз­ви­тия сущ­но­сти че­ло­ве­ка и при­сво­е­нию каж­дым этой сущ­но­сти, как ан­сам­бля всех об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний, ни­че­го не по­лу­чит­ся. Для дви­же­ния к ком­му­низ­му опас­но пла­ни­ро­вать от­дель­но про­из­вод­ство ма­те­ри­аль­ных благ для удо­вле­тво­ре­ния по­треб­но­стей че­ло­ве­ка, и от­дель­но про­из­вод­ство че­ло­ве­ка. Это можно до­пу­стить толь­ко как вы­нуж­ден­ное от­ступ­ле­ние, на как можно более ко­рот­кий пе­ри­од, не за­бы­вая, что в таком слу­чае рас­ста­нов­ка клас­со­вых сил ме­ня­ет­ся не в поль­зу про­ле­та­ри­а­та уни­что­жа­ю­ще­го себя как класс. Идя по пути раз­де­лен­но­го пла­ни­ро­ва­ния про­из­вод­ства вещей и про­из­вод­ства ком­му­ни­сти­че­ской де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка есть огром­ный риск во­об­ще по­те­рять ори­ен­тир в пла­ни­ро­ва­нии, его на­прав­лен­ность на ком­му­низм. Мы рис­ку­ем не выйти за пре­де­лы ло­ги­ки ка­пи­та­ла, в ко­то­рой эти про­цес­сы ре­аль­но раз­де­ле­ны.

Если не пре­вра­щать про­из­вод­ство ма­те­ри­аль­ных благ в непо­сред­ствен­ное про­из­вод­ство че­ло­ве­ка, то со­хра­ня­ет­ся и сти­хий­но раз­ви­ва­ет­ся тен­ден­ция ове­ществ­ле­ния - под­чи­не­ния жизни че­ло­ве­ка про­из­вод­ству ма­те­ри­аль­ных благ. Это про­ис­хо­дит про­сто по­то­му, что че­ло­век про­из­во­дит себя в каж­дом акте сво­е­го труда. Про­из­вод­ство вещей долж­но быть на­прав­ле­но не столь­ко на удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей, сколь­ко на про­из­вод­ство, даже не по­треб­но­стей, а че­ло­ве­ка в его це­лост­но­сти и его дей­стви­тель­ной жизни - про­цес­се про­из­вод­ства. Толь­ко тогда сни­ма­ет­ся вещ­ный ха­рак­тер об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства и на пер­вый план вы­сту­па­ет об­ще­ствен­ное бо­гат­ство не как со­во­куп­ность вещей, а как бо­гат­ство форм и со­дер­жа­ния самой че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти.

В бро­шю­ре мы под­ни­ма­ли во­прос о необ­хо­ди­мом труде. На наш взгляд, про­цесс сня­тия част­ной соб­ствен­но­сти за­клю­ча­ет­ся не толь­ко в том, чтобы про­из­во­дить сво­бод­ное время за пре­де­ла­ми необ­хо­ди­мо­го труда в ма­те­ри­аль­ном про­из­вод­стве, но и в том, чтобы необ­хо­ди­мый труд пре­вра­щал­ся в ком­му­ни­сти­че­ский, в ко­то­ром че­ло­век утвер­ждал бы себя во всей пол­но­те, про­из­во­дя новую со­ци­аль­ную ре­аль­ность, а не про­сто ма­те­ри­аль­ные блага. Тем самым труд пе­ре­ста­вал бы быть необ­хо­ди­мым внеш­ним об­ра­зом, (от­чуж­дён­ным) по­вин­но­стью. В этом про­цес­се всё, что могут де­лать вещи для че­ло­ве­ка, нужно пе­ре­да­вать вещам и не тра­тить на это че­ло­ве­че­скую жизнь.

Что же ка­са­ет­ся во­про­сов рас­пре­де­ле­ния, то это, на наш взгляд, под­чи­нён­ный во­прос, по­сколь­ку само рас­пре­де­ле­ние яв­ля­ет­ся под­чи­нён­ным мо­мен­том об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства. Этот мо­мент, ко­неч­но, тоже важен. В бро­шю­ре мы пы­та­лись по­ка­зать, сколь­ко об­ще­ствен­но­го труда ре­аль­но под­ле­жит сбе­ре­же­нию в ре­зуль­та­те пря­мо­го рас­пре­де­ле­ния и непо­сред­ствен­но­го рас­по­ря­же­ния усло­ви­я­ми про­из­вод­ства и пря­мо­го рас­пре­де­ле­ния про­дук­тов.

По­жа­луй, на этом ответ на во­прос об эта­пах дви­же­ния к ком­му­низ­му в общих чер­тах можно пока за­кон­чить. Од­на­ко, не сле­ду­ет за­бы­вать, что усло­вия клас­со­вой борь­бы по­сто­ян­но ме­ня­ют­ся, а об­ще­ство в дви­же­нии к ком­му­низ­му будет ре­шать мно­же­ство раз­лич­ных задач, от успеш­но­го ре­ше­ния ко­то­рых будут за­ви­сеть новые за­да­чи и новые труд­но­сти. И вы­дви­же­ние на пе­ред­ний план новой за­да­чи можно будет счи­тать новым эта­пом, по­то­му что речь идёт об из­ме­не­нии усло­вий борь­бы. И ком­му­ни­сты, играя роль клас­со­во­го со­зна­ния про­ле­та­ри­а­та как борца за ком­му­низм, долж­ны, на наш взгляд, по­мо­гать про­ле­та­ри­а­ту все­гда дер­жать линию ком­му­низ­ма как стра­те­ги­че­ское на­прав­ле­ние в любых его дей­стви­ях.

Ав­тор­ство: 
Копия чужих ма­те­ри­а­лов

Комментарии

Аватар пользователя просто чел
просто чел (5 лет 7 месяцев)

А такое во­об­ще воз­мож­но (и нужно?) - чтоб про­ле­та­ри­ат за­во­е­вал го­су­дар­ствен­ную власть? Где, когда такое было? Или так, мечты-​мечты, ну тогда меч­тай­те даль­ше.

Перед за­во­е­вав­шим го­су­дар­ствен­ную власть и фор­маль­но обоб­ще­ствив­шим все ос­нов­ные сред­ства про­из­вод­ства про­ле­та­ри­а­том ста­но­вит­ся за­да­ча про­из­вод­ства ком­му­низ­ма.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (агрес­сив­ная по­ли­то­та) ***
Аватар пользователя masiax
masiax (7 лет 5 месяцев)

   

В трид­ца­тые годы

И.В. Ста­лин объ­явил, что в СССР по­стро­ен со­ци­а­лизм. Тем самым он со­еди­нил по­ня­тие со­ци­а­лиз­ма с ре­аль­но­стью со­вет­ско­го об­ще­ства. На пер­вый взгляд он сде­лал то же самое, что и Зи­но­вьев (в дан­ном слу­чае от раз­ли­чия между со­ци­а­лиз­мом и ком­му­низ­мом можно от­влечь­ся, тем более что сам Зи­но­вьев счи­та­ет это раз­ли­чие бес­смыс­лен­ным).
Но толь­ко на пер­вый взгляд. 
В дей­стви­тель­но­сти здесь на­блю­да­ет­ся диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ный ход мыс­лей, по­ка­зы­ва­ю­щий раз­ли­чие между идео­ло­ги­ей и на­у­кой. 
Ста­лин по­ла­гал, что ком­му­низм (на его пер­вой фазе) осу­ще­ствил­ся в Со­вет­ском Союзе и тем самым рас­по­ря­дил­ся име­но­вать со­ци­аль­ную ре­аль­ность СССР ком­му­низ­мом и смот­реть на нее сквозь приз­му уже су­ще­ству­ю­щих пред­став­ле­ний о ком­му­низ­ме.
Так воз­ни­ка­ет идео­ло­гия о самом счаст­ли­вом об­ще­стве.
       Зи­но­вьев го­во­рит нечто со­вер­шен­но иное: то, что осу­ще­стви­лось в Со­вет­ском Союзе, и есть ком­му­низм, и дру­го­го ком­му­низ­ма нет.
Тем самым он ори­ен­ти­ру­ет на то, чтобы стро­ить тео­рию ком­му­низ­ма как со­ци­аль­ную тео­рию со­вет­ско­го об­ще­ствен­но­го опыта, вме­сто того чтобы смот­реть на этот опыт сквозь розово-​утопические очки вы­ду­ман­но­го ком­му­низ­ма.

  https://studfiles.net/preview/1365168/page:2/

Зи­но­вьев А.А. На пути к свер­хоб­ще­ству

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Пло­хо­струк­ту­ри­ро­ван­ный поток со­зна­ния ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV (12 лет 2 месяца)

Взя­тие про­ле­та­ри­а­том го­су­дар­ствен­ной вла­сти и по­сле­ду­ю­щая на­ци­о­на­ли­за­ция ос­нов­ных средств про­из­вод­ства - это ещё не за­вер­шен­ное пре­одо­ле­ние част­ной соб­ствен­но­сти, а толь­ко усло­вие для её пре­одо­ле­ния. Этим про­ле­та­ри­ат толь­ко на­чи­на­ет про­цесс сня­тия част­ной соб­ствен­но­сти, сни­ма­ет те со­ци­аль­ные ба­рье­ры, ко­то­рые ме­ша­ют пре­вра­ще­нию всего об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства в ком­му­ни­сти­че­ское.

Ага. Вот толь­ко во­прос: в ны­неш­ний про­ле­та­ри­ат якобы ком­му­ни­сты и про­чие тру марк­си­сты, а также троц­ки­сты всех цве­тов ра­ду­ги, всё боль­ше за­пи­сы­ва­ют офис­ных си­дель­цев, как самых умных в сети и самых нищих в сути своей - не име­ю­щих ни­че­го, кроме ша­ри­ко­вой ручки.

И что этот про­ле­та­ри­ат будет де­лать с на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ны­ми ос­нов­ны­ми сред­ства­ми и го­су­дар­ствен­ной вла­стью? Кто из них готов сме­нить уют­ный офис на за­вод­ской цех? Кто из них готов учить­ся новой про­фес­сии? Кто из них имеет хоть мало-​мальский опыт управ­ле­ния, как про­из­вод­ствен­ной струк­ту­рой, так и мест­ной го­свла­стью?

Почему-​то ду­ма­ет­ся мне, что никто. По­то­му что те, кто занят ре­аль­ным делом, не тра­тит время на пу­сто­по­рож­ние тео­рии, ко­то­рые не про­шли прак­ти­ку вре­ме­нем. А те, у кого много сво­бод­но­го вре­ме­ни - ни в жисть не сме­нят его на за­вод­ские кор­пу­са...

Аватар пользователя Борода
Борода (11 лет 10 месяцев)

Почему-​то ду­ма­ет­ся мне, что никто.

У тебя желчь все из­ви­ли­ны за­пол­ни­ла, по­это­му и не ду­ма­ет­ся. До­ста­точ­но на­ли­че­ству­ю­щей КПРФ, со всеми её недо­стат­ка­ми, чтобы пол­но­стью из­ме­нить со­ци­аль­ный строй .

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (70-80 ра­бо­та­ю­щих граж­дан живут в ни­ще­те и бес­про­буд­ной бед­но­сти (с)) ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV (12 лет 2 месяца)

До­ста­точ­но на­ли­че­ству­ю­щей КПРФ, со всеми её недо­стат­ка­ми, чтобы пол­но­стью из­ме­нить со­ци­аль­ный строй .

В какую сто­ро­ну из­ме­нить? В сто­ро­ну пу­стых при­лав­ков, еже­днев­ной лжи властьи­му­щих и пол­но­го за­пре­та на пред­при­ни­ма­тель­ство? А так же на псев­до­ком­му­ни­сти­че­скую тре­пот­ню из каж­до­го ящика? Фигня всё это.

Нор­маль­но­му граж­да­ни­ну это не нужно. Ему нужно спо­кой­ствие на улице и воз­мож­ность без помех ра­бо­тать там, где ему хо­чет­ся. Про­из­во­дя или делая то, что необ­хо­ди­мо здесь и сей­час, не думая про брат­ских негров в аф­ри­ках и вит­ри­ны со­ци­а­лиз­мов на окра­и­нах, за его счёт.

И да, как-​то при массе пи­а­ря­щих про­ком­му­ни­сти­че­ские идеи в сети, массе страж­ду­щих "со­ци­а­лиз­ма с че­ло­ве­че­ским лицом", за по­след­ние 20 лет как-​то не вы­рос­ло ни еди­но­го ком­му­ни­сти­че­ско­го пред­при­я­тия, что в про­мыш­лен­но­сти, что в сель­ском хо­зяй­стве. На­вер­ное от того, что никто из се­те­вых про­па­ган­ди­стов не готов от­ве­чать за по­лу­чен­ный ре­зуль­тат своим тру­дом и своим ко­шель­ком...

Аватар пользователя Борода
Борода (11 лет 10 месяцев)

Вот по­рож­няк толь­ко гнать не надо. Весь пу­тин­ский рост ну­ле­вых на фун­да­мен­те Мас­лю­ко­ва и При­ма­ко­ва зи­ждил­ся.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (70-80 ра­бо­та­ю­щих граж­дан живут в ни­ще­те и бес­про­буд­ной бед­но­сти (с)) ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV (12 лет 2 месяца)

Ну да, ну да.

Есть люди, ко­то­рые стро­ят, раз­ви­ва­ют, учат и вос­пи­ты­ва­ют, воюют и лечат.

А есть те, кто толь­ко сказ­ки рас­ска­зы­ва­ет, о мо­лоч­ных реках с ки­сель­ны­ми бе­ре­га­ми...

Аватар пользователя Борода
Борода (11 лет 10 месяцев)

 

Есть люди, ко­то­рые стро­ят,

На свете много есть чего

Язык не при­ку­си

Бол­тая им как по­ме­ло

Япона-​grand merci.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (70-80 ра­бо­та­ю­щих граж­дан живут в ни­ще­те и бес­про­буд­ной бед­но­сти (с)) ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV (12 лет 2 месяца)

Вот пока такие как ты, сидя в со­вет­ских ру­ко­во­ди­те­лях, толь­ко язы­ком бол­тать го­раз­ды были, народ и жил в ни­ще­те и бес­про­буд­ной бед­но­сти. Слава Богу, ис­то­рия вы­ме­ла такое горе-​руководство, слов­но мусор. Не оста­лось давно "крас­ных ди­рек­то­ров", ко­то­рые по­лу­чи­ли пред­при­я­тия на­ха­ля­ву. Всё про­да­ли и рас­та­щи­ли. И оста­лось толь­ко стра­дать о про­шлых слад­ких вре­ме­нах.

Зато те­перь каж­дый может иметь ровно то, на что хва­та­ет его сил и тру­до­лю­бия, умно­жен­ных на зна­ния и опыт.

А те, кто кроме бол­тов­ни ни­че­го не оси­лил, будут ни­щи­ми при любой вла­сти...

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme (8 лет 8 месяцев)

Да легко из­ме­нят, анар­хия и раз­вал стро­ить не нужно. А вот по­стро­ить что-​то ре­аль­ное - это уже за­да­ча ко­то­рую лохам, что ак­ти­ви­зи­ру­ют­ся 1 раз в 4 года- недо­ступ­на. О су­ще­ство­ва­нии КПРФ в нашей об­ла­сти я узнаю за 3-4 дня перед вы­бо­ра­ми по людям перед ма­га­зи­ном и спаму в ящике. Там прав­да рядом еще стоят люди из ЕР, СР и ЛДПР.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в злост­ной дез­ин­фор­ма­ции ***
Аватар пользователя Txipiro
Txipiro (7 лет 11 месяцев)

Вроде про­чи­тал но вы­во­да для себя не могу сде­лать, куча слов ни о чем. Все по ста­рым пыль­ным кни­гам, ав­то­ры за ком­му­низм со­всем не изу­ча­ют со­вре­мен­ную эко­но­ми­ку и про­из­вод­ство, и ми­ро­вой опыт не изу­ча­ют, слиш­ком слож­но.

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

Зачем при­ду­мы­вать что то новое. Это слож­но. Проще пе­ре­ска­зы­вать клас­си­ков. 

Аватар пользователя Борода
Борода (11 лет 10 месяцев)

по­втор

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (70-80 ра­бо­та­ю­щих граж­дан живут в ни­ще­те и бес­про­буд­ной бед­но­сти (с)) ***
Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

Дру­ги­ми сло­ва­ми, в каж­дом акте об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства, вне за­ви­си­мо­сти от того, что имен­но про­из­во­дит­ся, целью дол­жен вы­сту­пать че­ло­век (раз­ви­тие форм и со­дер­жа­ния де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка, в том числе форм и со­дер­жа­ния де­я­тель­но­сти непо­сред­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля). И такой цели долж­ны слу­жить все про­из­вод­ствен­ные планы сразу же как толь­ко про­ле­та­ри­а­ту удаст­ся овла­деть про­из­во­ди­тель­ны­ми си­ла­ми об­ще­ства. Эф­фек­тив­ность про­из­вод­ства долж­на из­ме­рять­ся не ко­ли­че­ством про­из­ве­дён­ных пред­ме­тов, а мерой раз­ви­тия че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти, для ко­то­рой пред­ме­ты и их по­сто­ян­ное про­из­вод­ство в нуж­ном ко­ли­че­стве яв­ля­ют­ся лишь необ­хо­ди­мым усло­ви­ем.

Это точно про обыч­ных людей? По мне про каких то непо­нят­ных ан­ге­лов спо­соб­ных пи­та­ет­ся свя­тым духом и вечно раз­ви­ва­ет­ся.  Обыч­ные люди хотят, есть каж­дый день и же­ла­тель­но не ба­лан­ду. И что бы их особо при этом не тро­га­ли поз­во­ляю им за­ни­ма­ет­ся тем чем им боль­ше всего на дан­ный мо­мент хо­чет­ся. Ра­бо­тать в боль­шин­стве своем не особо хотят. А если кто то за место про­из­вод­ства еды и про­чих важ­ных для них пред­ме­тов нач­нет са­мо­со­вер­шен­ство­вать­ся они не очень пой­мут и нафиг сне­сут такую власть. Пусть ком­му­ни­сты на ком то по­про­бу­ют ра­бо­та­ет ли си­сте­ма в прин­ци­пе. По мне что не будет ра­бо­тать такой ком­му­низм в прин­ци­пе.

Аватар пользователя Pepenez
Pepenez (9 лет 4 месяца)

От­ме­нив день­ги это вполне за­ра­бо­та­ет. Че­ло­ве­ку са­мо­ре­а­ли­за­ция нужна, если он будет знать что у него и семьи боль­ше не будет го­ло­да, хо­ло­да, никто не от­бе­рет крышу над го­ло­вой, но при этом перед ним будут от­кры­ты все до­ро­ги - он будет тво­рить. Хотя бы по­то­му что про­сла­вить­ся хо­чет­ся, некий ав­то­ри­тет иметь перед дру­ги­ми людь­ми, а без денег - это уже не будет воз­мож­но в при­выч­ном ключе. Толку что у тебя дом в три этажа, по­след­ний Лек­сус и еще что-​нибудь - если все это воз­мож­но бес­плат­но, цен­ность этого те­ря­ет­ся. Зна­чит надо са­мо­утвер­дить­ся чем-​то еще. Лучше и вер­нее всего твор­че­ством.

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

- он будет тво­рить.

Таких от силы про­цен­тов 20. Осталь­ные лягут квер­ху пузом и будут тупо тре­бо­вать хлеба и зре­лищ.  Да и твор­че­ства даже в самой твор­че­ской про­фес­сии от­си­лы 10 про­цен­тов вре­ме­ни, осталь­ное обыч­ный од­но­об­раз­ный труд. Что де­лать с теми кто не хочет тру­дит­ся и твор­че­ски раз­ви­вать­ся?

Аватар пользователя Pepenez
Pepenez (9 лет 4 месяца)

Хлеба и зре­лищ всю жизнь это скуч­но. кроме того будет ме­нять­ся пси­хо­ло­гия, всего хотя бы неко­то­рое время по-​настоящему хо­ро­шей жизни. Что такое в со­вре­мен­но­сти квер­ху пузом и хлеба и зре­лищ - это че­ло­век при­шел с ра­бо­ты, устал, мо­раль­но и фи­зи­че­ски, и хочет от­влечь­ся. Любая ра­бо­та ради вы­жи­ва­ния а не удо­воль­ствия вле­чет уста­лость, хоть тас­кать кир­пи­чи на строй­ке, хоть про­грам­ми­стом сут­ка­ми за ком­пом. А когда че­ло­век с са­мо­го на­ча­ла, с юно­сти, пред­став­ля­ет себе чем он хочет за­ни­мать­ся, к чему видит свою склон­ность, и пси­хо­лог в школе ему в этом по­мо­га­ет, есть шанс что он най­дет себя, не думая о про­пи­та­нии на день на­сущ­ный. Ска­за­но - найди дело по душе, и ни­ко­гда, ни дня не бу­дешь ра­бо­тать.

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

Кра­си­вые слова. Но кто этого твор­че­ски име­ю­ще­го кор­мить поить и оде­вать будет? В том то и про­бле­ма уже сей­час есть нехват­ка хо­ро­ших ра­бо­чих кад­ров.  Если люди пе­ре­ста­нут ра­бо­тать и нач­нут тво­рить на­сту­пит голод. И по­че­му вы ре­ши­ли что че­ло­век творя сде­ла­ет боль­ше чем че­ло­век за­ра­ба­ты­ва­ю­щий себе на жизнь?

Аватар пользователя Pepenez
Pepenez (9 лет 4 месяца)

В Ту­ман­но­сти Ан­дро­ме­ды Еф­ре­мо­ва быв­ший за­ве­ду­ю­щий внеш­ни­ми стан­ци­я­ми Дар Ветер эмо­ци­о­наль­но вы­го­рел на ра­бо­те, как ска­за­ли бы сей­час. Стал ис­кать чем ее за­ме­нить. В итоге ушел до­бы­вать титан в руд­ни­ке в Южной Аме­ри­ке. Кому-​то ин­те­рес­но раз­во­дить рыб в оке­ане, кто-​то за­ни­ма­ет­ся ско­то­вод­ством на огром­ных про­сто­рах рус­ской рав­ни­ны, кто-​то вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но сеет хлеб и уби­ра­ет его. Есть люди кто любит сель­ско­хо­зяй­ствен­ный труд, есть уче­ные, есть мо­ря­ки и кос­мо­нав­ты. Все то же самое что сей­час, толь­ко нет жест­ких гра­ней между до­ступ­ны­ми че­ло­ве­ку ви­да­ми де­я­тель­но­сти, ре­ша­ют лишь его склон­но­сти а не иму­ще­ствен­ное по­ло­же­ние и пра­виль­ное рож­де­ние.

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

Вы опять го­во­ри­те про людей ко­то­рые го­то­вы ра­бо­тать. Что де­лать с теми кто не хочет ра­бо­тать? В СССР их пы­та­лись вос­пи­ты­вать и пе­ре­вос­пи­ты­вать. Но ре­зуль­тат ока­зал­ся так себе. 

Аватар пользователя Pepenez
Pepenez (9 лет 4 месяца)

Таких людей про­сто не будет. Имен­но в ком­му­низ­ме, и не сразу, а спу­стя несколь­ко по­ко­ле­ний. Люди ко­то­рые его за­ста­нут ока­жут­ся перед вы­бо­ром - на­прас­но про­жечь свою жизнь и горь­ко по­жа­леть об этом перед смер­тью ( а жа­ле­ют о мно­гом все, по­чи­тай­те ста­тьи с ин­тер­вью с уми­ра­ю­щи­ми па­ци­ен­та­ми боль­ниц) или сде­лать что-​то для себя и дру­гих, когда тыл на­деж­но при­крыт. Но это я го­во­рю о людях с рус­ской пси­хо­ло­ги­ей. Про запад и азию не знаю, там свои за­мо­роч­ки, и как это будет ре­шать­ся там не знаю тоже.

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

Таких людей про­сто не будет.

В этом и есть глав­ная про­бле­ма стро­и­тель­ства ком­му­низ­ма. Уве­рен­ность в том что если вос­пи­тать пра­виль­но то все люди вы­рас­тут хо­ро­ши­ми и пра­виль­ны­ми. Это не так. Люди могут вы­рас­ти пло­хи­ми даже если их вос­пи­ты­вать пра­виль­но. И рус­ских он или нет зна­че­ния не имеет. На ос­но­ва­нии чего вы счи­та­е­те что если вос­пи­ты­вать пра­виль­но ре­бё­нок вы­рас­тит таким каким вам надо, а не таким каким за­хо­чет сам?  

Аватар пользователя Pepenez
Pepenez (9 лет 4 месяца)

мы все для чего-​то нужны. даже те кто по ны­неш­ним мер­кам пло­хой. Про­цент по- на­сто­я­ще­му ужас­ных от­бро­сов об­ще­ства ми­зе­рен по срав­не­нию с ос­нов­ной мас­сой, дру­гой во­прос что сей­час такое очень ярко под­све­чи­ва­ет­ся теми же СМИ. Во вто­рых по­ня­тие и хо­ро­ше­го и пло­хо­го ка­а­и­таль­но сдви­нет­ся при ком­му­низ­ме. Ис­чез­нут пре­ступ­ле­ния - с боль­ше­го они все так или иначе ка­са­ют­ся иму­ще­ства, а раз оно бес­плат­но, во­ро­вать зачем? Да, кон­флик­ты тоже будут, и ам­би­ции будут - в той же Ту­ман­но­сти новый за­ве­ду­ю­щий внеш­ни­ми стан­ци­я­ми не за­хо­тел ждать изоб­ре­те­ния ги­пер­про­стран­ствен­ной связи, вдво­ем с до­воль­но бес­прин­цип­ным фи­зи­ком по­ста­ви­ли опыт, уни­что­жи­ли спут­ник и кучу людей. Во­прос об­суж­дал­ся на пла­не­тар­ном со­ве­те, были некие санк­ции, но в прин­ци­пе были по­лу­че­ны на­уч­ные дан­ные лег­шие в ос­но­ву раз­ви­тия тех­но­ло­гии. Там все будет не так как в нашем мире...

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan (11 лет 5 месяцев)

Может всё же по­про­бу­е­те про­чи­тать? https://aftershock.news/?q=node/684881

Апд. Кроме того, боюсь, у че­ло­ве­че­ства нет дру­го­го вы­хо­да.

Алек­сандр Буз­га­лин, док­тор эко­но­ми­че­ских наук, про­фес­сор МГУ.

//Буз­га­лин А. … Есть цена ре­во­лю­ции, и есть цена её не свер­ше­ния. Вот не свер­ше­ние ре­во­лю­ции, это страш­ная цена. В Ита­лии вна­ча­ле 20-х не по­бе­ди­ла «Крас­ная линия». Крас­ных, ком­му­ни­стов, со­ци­а­ли­стов фа­ши­сты за­би­ли пал­ка­ми. В Гер­ма­нии не по­бе­ди­ли ком­му­ни­сты и социал-​демократы. К вла­сти при­шёл Гит­лер. В Ис­па­нии в 1936 г не по­бе­ди­ли анар­хи­сты, троц­ки­сты, ста­ли­ни­сты, крас­ные, со­ци­а­ли­сты, кста­ти, вы­иг­рав­шие на вы­бо­рах. Ис­па­ния – это при­мер мир­ной по­бе­ды ле­во­го про­ек­та, де­мо­кра­ти­че­ско­го мир­но­го при­хо­да к вла­сти левых. В ответ тут же фа­ши­сты. Не по­бе­да крас­ных – это фа­шизм. Се­го­дняш­няя ис­то­рия, я это го­во­рю от­вет­ствен­но, как про­фес­сор эко­но­ми­че­ских наук, че­ло­век, на­пи­сав­ший 2,5 де­сят­ка книг, опуб­ли­ко­ван­ных на самых раз­ных язы­ках мира, своей на­уч­ной со­ве­стью готов «за­ло­жить­ся». Аль­тер­на­ти­вой «крас­но­му» про­ек­ту, или хотя бы «ро­зо­во­му» про­ек­ту, се­го­дня яв­ля­ет­ся фа­шизм.// https://youtu.be/J4FWE1uz0Mo

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

Читал. Но во­прос тот же. По­че­му вы ду­ма­е­те что если из­ме­нят­ся усло­вия че­ло­век по­лость и окон­ча­тель­но  от­ка­жет­ся от того что го­во­рит ему жи­вот­ное на­ча­ло? И что де­лать с теми кто не будет хо­теть жить по ком­му­ни­сти­че­ски?

Аватар пользователя Корректор
Корректор (7 лет 9 месяцев)

Как это не за­бав­но, но в марк­сиз­ме вы не най­де­те ответ на этот во­прос. Но легко най­де­те в тео­рии си­стем, тео­рии игр и тео­рии ин­фор­ма­ции. ;)

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

Да нет там тоже. По уму дол­жен от­ве­тит спе­ци­а­лист по функ­ци­о­ни­ро­ва­нию мозга. Но таких нет. Есть Са­ве­льев, но у него боль­но много та­ра­ка­нов. Но он утвер­жда­ет что ком­му­низм не воз­мо­жен по при­чине устрой­ство мозга. Хотя как он утвер­жда­ет можно вы­ве­сти людей жи­ву­щих по прин­ци­пам ком­му­низ­ма. Но для этого нужно про­во­дить отбор и уни­что­жать в те­че­нии мно­гих по­ко­ле­ний  90 про­цен­тов людей от­би­рая толь­ко тех у кого мозги устро­е­ны по ком­му­ни­сти­че­ски. Но такое сей­час невоз­мож­но, так как при­бо­ра слава богу нет.  А с эми­ти­ро­вать ком­му­ни­сти­че­ские мозги могут мно­гие так что без при­бо­ра не как. Вот я и пы­та­юсь по­нять на­сколь­ко он прав.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (7 лет 9 месяцев)

В мозге ра­зу­ма нет. Ста­тью ниже про­чи­тай­те. Ссыл­ка в моем посте ниже.

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

Про­чи­тал спа­си­бо. Как то про­шло мимо. Ваш ва­ри­ант раз­ви­тия об­ще­ства на мой взгляд более ра­бо­то­спо­со­бен. При нем людей силь­но и сразу ме­нять не надо. Но как то аморф­но по­ли­ти­че­ски и не про­ра­бо­та­но идео­ло­ги­че­ски. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор (7 лет 9 месяцев)

Не все и это по­ни­ма­ют. Не все сразу.

Но есть и такая ста­тья: https://aftershock.news/?q=node/748037

Толь­ко не ду­май­те что этой "ци­ви­ли­за­ци­он­ный под­ход".

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr (9 лет 2 месяца)

Дви­же­ние сво­бод­но­го ПО по­ка­зы­ва­ет, что ком­му­ни­стов очень много. Люди го­то­вы сго­рать на бес­плат­ной ра­бо­те, несмот­ря на лич­ные кон­флик­ты и про­бле­мы дви­же­ния в целом.

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan (11 лет 5 месяцев)

По­то­му, что в от­ли­чие от жи­вот­но­го, че­ло­век тво­рец, на­при­мер на­ко­неч­ни­ки пер­вы­быт­ных стрел, из­го­тов­ле­ние их было актом тво­ре­ния, не было ни­ка­ких го­стов и чер­те­жей. Бытие опре­де­ля­ет со­зна­ние, ра­бо­вла­де­ние счи­та­лось нор­мой не по­то­му, что кто-​то издал закон, а по­то­му, что сло­жи­лись про­из­во­ди­тель­ные силы и про­цесс про­из­вод­ства.

Вся че­ло­ве­че­ская ис­то­рия есть ис­то­рия раз­ви­тия про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ний, и как след­ствие, пря­мая связь с про­из­вод­ствен­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми, от­но­ше­ний об­ще­ствен­ных. В на­сто­я­щей ста­дии ка­пи­та­лиз­ма обоб­ществ­ле­ние про­из­вод­ства до­стиг­ло неви­дан­ных мас­шта­бов, ку­стар­ное про­из­вод­ство от­сут­ству­ет, из­го­тов­ле­ние лю­бо­го то­ва­ра тре­бу­ет об­ще­го боль­шо­го числа тру­дя­щих­ся, за­ча­стую на­хо­дя­щих­ся в раз­ных стра­нах. Т.е. обоб­ществ­ле­ние про­цес­са про­из­вод­ства уже про­изо­шло, сле­ду­ю­щий этап - обоб­ществ­ле­ние средств про­из­вод­ства.

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

Да но ме­ня­ют­ся ли при этом люди и их образ мысли? Чи­та­ешь к при­ме­ру Ари­сто­те­ля или Го­ме­ра и по­ни­ма­ешь что в прин­ци­пе люди были такие же, и мыс­ли­ли при­мер­но теми же ка­те­го­ри­я­ми. То есть про­цесс про­из­вод­ства ме­ня­ет­ся, а люди нет. Людь­ми управ­ля­ют те же по­ро­ки и стра­сти. И тут вы пред­ла­га­е­те что люди от­ка­жут­ся от своих по­ро­ков и нач­нут жить жиз­нью пра­вед­ни­ков? Сказ­ки.

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan (11 лет 5 месяцев)

Я же вам при­вел при­мер, когда иметь раба (хо­дя­чий ин­стру­мент) счи­та­лось нор­мой, сей­час нет. 

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

И что? И сей­час неко­то­рые счи­та­ет иметь раба норма. Дело в мо­ти­ва­ции и по­ступ­ках людей. Они не из­ме­ни­лись. 

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan (11 лет 5 месяцев)

Ка­пи­та­лизм вклю­ча­ет в себя эле­мен­ты преды­ду­щих фор­ма­ций, кроме того, сам спо­соб ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го про­из­вод­ства в каж­дом акте труда, в каж­дом дей­ствии ин­ди­ви­ду­ма вос­про­из­во­дит ка­пи­та­ли­сти­че­ские от­но­ше­ния. Также будет и ком­му­низ­мом, толь­ко эле­мен­ты преды­ду­щих фор­ма­ций будут уже в сня­том со­сто­я­нии. 

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

толь­ко эле­мен­ты преды­ду­щих фор­ма­ций будут уже в сня­том со­сто­я­нии. 

Не со­всем понял мысль.

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan (11 лет 5 месяцев)

Сня­тие https://esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%...

На­при­мер эле­мент ра­бо­вла­дель­че­ско­го строя в сня­том виде - ор­га­ни­за­ция про­из­вод­ства путем кон­цен­тра­ции ра­бот­ни­ков на пред­при­я­тии. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор (7 лет 9 месяцев)

А что такое все эти ис­то­ри­че­ский фор­ма­ции по своей сути? ;)

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan (11 лет 5 месяцев)

Это си­сте­ма про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ний опре­де­лён­но­го типа, об­ра­зу­ю­щая об­ще­ствен­ную форму про­из­вод­ства.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (7 лет 9 месяцев)

Все это было на­пи­са­но в 19 веке. А на дворе 21 век. Может есть еще что до­ба­вить? 

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan (11 лет 5 месяцев)

Закон Ома силь­но из­ме­нил­ся? 

Аватар пользователя Корректор
Корректор (7 лет 9 месяцев)

По­ни­ма­ние за­ко­на Ома силь­но из­ме­ни­лось. Вот так и с социально-​экономическим про­цес­са­ми, по­ни­ма­ние силь­но из­ме­ни­лось. Точ­нее воз­мож­ное по­ни­ма­ние, по­сколь­ку не все хотят по­ни­мать. И за­меть­те, не го­во­рил что Маркс не прав, ско­рее об­рат­ное, что та­ко­го по­ни­ма­ние слиш­ком мало и оно чер­тов­ски огра­ни­че­но. Ведь любая ис­то­ри­че­ская фор­ма­ция, это еще и ба­ланс стра­те­гий, как и об­ла­да­ет при­су­щей ее мо­де­ли об­ще­ствен­но­го со­зна­ния, что по сути ин­фор­ма­ци­он­ная си­сте­ма об­ще­ства. Да и ис­то­ри­че­ские фор­ма­ции ме­ня­ют­ся со­всем не с за­да­ча­ми че­ло­ве­че­ских пред­став­ле­ний об этих за­да­чах, фор­ма­ции имен­но объ­ек­тив­ный ба­ланс и объ­ек­тив­ные ис­то­ри­че­ские усло­вия. Но вот в чем дело, не все воз­мож­ные стра­те­гии имею про­дол­же­ние, и ис­то­рии нет дела до че­ло­ве­че­ских пред­став­ле­ний и за­блуж­де­ний.

Мою ста­тью про­чи­та­ли? Про­бле­ма марк­сиз­ма в том, что можно легко ска­тить­ся в то что мы се­го­дня счи­та­ем вуль­гар­ным ма­те­ри­а­лиз­мом. А се­го­дня мы знаем что мир устро­ен зна­чи­тель­но слож­нее.

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

Самое за­бав­ное что закон Ома не из­ме­нил­ся и очень силь­но до­пол­нил­ся. Толь­ко школь­ни­ки ис­поль­зу­ют его в пер­во­здан­ном виде как фор­му­ла 1 в ссыл­ке. А есть ещё для пол­ной цепи. Для маг­нит­но­го поля. В диф­фе­рен­ци­аль­ном виде и про­чие что при­ду­ма­ли после. Если бы уче­ные были как со­вре­мен­ные ком­му­ни­сты у нас бы не какой элек­тро­ни­ки не было :). 

И глав­ное: Закон Ома, в от­ли­чие от, на­при­мер, закон Ку­ло­на яв­ля­ет­ся не фун­да­мен­таль­ным фи­зи­че­ским за­ко­ном, а лишь эм­пи­ри­че­ским со­от­но­ше­ни­ем. То есть он ра­бо­та­ет пока ра­бо­та­ет. Если в какой то об­ла­сти он пе­ре­ста­ет ра­бо­тать его про­сто вы­ки­ды­ва­ют на по­мой­ку и эм­пи­ри­че­ским путем вы­во­дят новый закон.

В фи­зи­ке и ма­те­ма­ти­ке очень часто со вре­ме­нем за­ко­ны под­вер­гал­ся пе­ре­смот­ру для их уточ­не­ния. При этом они не опро­вер­га­ют, а до­бав­ля­ют закон. Клас­си­че­ский при­мер фи­зи­ка Нью­то­на и тео­рия от­но­си­тель­но­сти. При­чем ТО явно не яв­ля­ет­ся окон­ча­тель­ной.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9E%D0%B...

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan (11 лет 5 месяцев)

Самое за­бав­ное что закон Ома не из­ме­нил­ся и очень силь­но до­пол­нил­ся. 

Воз­мож­но, я вас удив­лю, но тео­ре­ти­че­ская ра­бо­та в этом на­прав­ле­нии ве­дёт­ся. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор (7 лет 9 месяцев)

Как-​то не осо­бен­но это видно. Да и ре­зуль­та­ты не видно во­об­ще.

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan (11 лет 5 месяцев)

Как-​то не осо­бен­но это видно.

Ну, кому как.

«Что такое ком­му­низм?»

Ма­ри­на Бурик "Че­ло­век и эко­но­ми­ка в вир­ту­а­ли­зи­ро­ван­ном мире" 

Пре­зен­та­ция дан­ной книги

Кроме того, со­вер­шен­но точно сей­час идет ра­бо­та над ана­ли­зом те­ку­ще­го со­сто­я­ния ка­пи­та­лиз­ма во­об­ще, и в Рос­сии в част­но­сти. 

Да и ре­зуль­та­ты не видно во­об­ще.

А какие вы хо­ти­те ре­зуль­та­ты, если по ис­то­ри­че­ской ана­ло­гии "на­сто­я­щие" левые, ком­му­ни­сты сей­час на­хо­дят­ся толь­ко в со­сто­я­нии круж­ко­во­го дви­же­ния, т.е. в пе­ри­о­де на­ча­ла 1900-х гг? При­ве­ду ци­та­ту из ста­тьи, ко­то­рую вы ком­мен­ти­ру­е­те:

//Но пока на пост­со­вет­ском про­стран­стве мы имеем си­ту­а­цию пол­ной несо­зна­тель­но­сти (невме­ня­е­мо­сти) по­ли­ти­че­ско­го ком­му­низ­ма, и толь­ко на­ча­ло воз­рож­де­ния ком­му­низ­ма тео­ре­ти­че­ско­го. Во­прос стоит пока о воз­рож­де­нии тра­ди­ции тео­ре­ти­че­ско­го мыш­ле­ния. На­ив­но было бы по­ла­гать, что внеш­нее со­еди­не­ние этой, пока ещё зыб­кой, толь­ко что на­чав­шей воз­рож­де­ние тра­ди­ции клас­со­во­го со­зна­ния с со­вре­мен­ным эм­пи­ри­че­ски име­ю­щим­ся по­ли­ти­че­ским ком­му­низ­мом - может дать дей­стви­тель­ную ком­му­ни­сти­че­скую пар­тию. Ско­рее, это была бы оче­ред­ная ка­ри­ка­ту­ра, име­ю­щая все шансы или бес­плод­но рас­ко­лоть­ся на “вто­рой” день сво­е­го су­ще­ство­ва­ния, или пре­вра­тить­ся в секту, никак не свя­зан­ную с про­ле­та­ри­а­том, ко­то­рых и так име­ет­ся ве­ли­кое мно­же­ство, или - в ор­га­ни­за­цию, за­ни­ма­ю­щу­ю­ся, на­при­мер, проф­со­юз­ной ра­бо­той, но не спо­соб­ную вы­ра­жать не толь­ко ко­рен­ной ин­те­рес про­ле­та­ри­а­та по сня­тию клас­со­во­го раз­де­ле­ния об­ще­ства во­об­ще, но даже клас­со­вый ин­те­рес про­ле­та­ри­а­та в рам­ках ка­пи­та­лиз­ма.

По­это­му, на наш взгляд, на дан­ном этапе нужно ра­бо­тать над воз­рож­де­ни­ем клас­со­во­го со­зна­ния - над фор­ми­ро­ва­ни­ем тео­ре­ти­че­ско­го ком­му­низ­ма, чтоб это дви­же­ние, как орган клас­са, могло ор­га­ни­за­ци­он­но офор­мить­ся, то есть стать не толь­ко тео­ре­ти­че­ским, но и по­ли­ти­че­ским ком­му­низ­мом.

С фор­ми­ро­ва­ни­ем тео­ре­ти­че­ско­го ком­му­низ­ма, на наш взгляд, сей­час нужно очень спе­шить. Но во­прос нужно ста­вить имен­но о том, чтобы быть в со­сто­я­нии вы­пол­нять роль клас­со­во­го со­зна­ния про­ле­та­ри­а­та. При том эту роль нужно вы­пол­нять даже не для про­ле­та­ри­а­та от­дель­но взя­той стра­ны, а имен­но для ми­ро­во­го про­ле­та­ри­а­та в целом, несмот­ря на то, что это при­хо­дит­ся де­лать в усло­ви­ях той или иной стра­ны, чётко осо­зна­вая все огра­ни­че­ния этой си­ту­а­ции (в нашем с вами слу­чае - в Рос­сии).//

Аватар пользователя Корректор
Корректор (7 лет 9 месяцев)

Ста­тью про­чи­та­ли? https://aftershock.news/?q=node/762921

Могу еще до­ба­вить: https://aftershock.news/?q=node/748037

Может вы немно­го не стой сто­ро­ны под­хо­ди­те? Кроме Ге­ге­ля и Эн­гель­са есть и со­вре­мен­ная тео­рия си­стем, тео­рия игр, тео­рия ста­биль­ных эво­лю­ци­он­ных стра­те­гий. Есть клас­си­фи­ка­ция жиз­нен­ных стра­те­гий r/K, есть клас­си­фи­ка­ция Ра­мен­ско­го. Есть такой ма­те­ма­ти­че­ский метод как ма­ши­на Больц­ма­на. Да еще есть со­вре­мен­ная ан­тро­по­ло­гия и ра­бо­ты ака­де­ми­ка Порш­не­ва. Есть кон­цеп­ция ан­тро­по­ло­ги­че­ской ка­та­стро­фы ака­де­ми­ка Ма­мар­да­шви­ли, и кон­цеп­ция опе­ре­жа­ю­ще­го от­ра­же­ния ре­аль­ной дей­стви­тель­но­сти ака­де­ми­ка Ано­хи­на. Есть тео­рия силь­но­го мыш­ле­ния. Есть огром­ный пласт ра­бо­та по языку и тео­ре­ти­че­ские ра­бо­ты по ИИ, и вся со­пут­ству­ю­щая ма­те­ма­ти­че­ская ста­ти­сти­ка.

Может вы не там ищете от­ве­ты? При­ро­да мно­го­гран­ная, и много дорог ведет к объ­ек­тив­ным фак­там. И если ба­зо­вая па­ра­диг­ма зашла в тупик, зна­чит нужно пойти дру­гой до­ро­гой. А у вас оче­вид­но тупик.

Это на­вер­ное смеш­но, но пом­нит­ся неод­но­крат­но тут объ­яс­нял, ровно то, о чем и Эн­гельс на­пи­сал - сво­бод­ный до­ступ к сред­ствам про­из­вод­ства. Вот толь­ко под­ход к обос­но­ва­нию необ­хо­ди­мо­сти со­вер­шен­но дру­гой. Со­всем без Марк­са и Эн­гель­са. Вы уже сами по­ду­май­те, что же это такое "ком­му­низм". И может ока­зать­ся, что это толь­ко со­би­ра­тель­ное на­зва­ние для мно­же­ства воз­мож­ных стра­те­гий. Но не все из них устой­чи­вые и не все ведут к раз­ви­тию. Так что вам при­дет­ся опре­де­лить­ся что такое "ком­му­низм", но самое глав­ное опре­де­лить­ся "зачем это нужно". А то может все со­всем не так, как это ви­де­лось в 19 веке?

Так по­нят­но? 

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan (11 лет 5 месяцев)

Кон­цеп­ций и тео­рий очень много, вот толь­ко марк­сизм яв­ля­ет­ся по-​настоящему цель­ным на­уч­ным уче­ни­ем, ос­но­ван­ным на самых пе­ре­до­вых идеях, вы­ра­бо­тан­ных че­ло­ве­че­ством. Марк­сизм, это, в первую оче­редь, ди­лек­ти­че­ский метод по­зна­ния, толк­нув­ший тео­рию далее Ленин, до­ка­зал право­ту этого ме­то­да и тео­рии. Па­риж­ская Ком­му­на про­су­ще­ство­ва­ла 72 дня, Со­вет­ский Союз более 70 лет, по­ка­зав при этом небы­ва­лые за всю ис­то­рию че­ло­ве­че­ства ре­зуль­та­ты.

И если ба­зо­вая па­ра­диг­ма зашла в тупик,

Крайне спор­ное утвер­жде­ние. Смена фор­ма­ций все­гда про­ис­хо­дит вол­на­ми, все­гда бы­ва­ют по­ра­же­ния (ис­то­рия пер­вых бур­жу­аз­ных ре­во­лю­ций вам в по­мощь), я уве­рен, тео­рия будет раз­ви­та даль­ше.

//По со­сто­я­нию на се­ре­ди­ну 2014 года фран­цуз­ское из­да­ние книги про­да­но в ко­ли­че­стве 50 тыс. копий, ан­глий­ское из­да­ние от 24 ап­ре­ля 2014 года про­да­но в ко­ли­че­стве 80 тыс. пе­чат­ных и более 13 тыс. циф­ро­вых копий. Из­да­тель­ство Гар­вард­ско­го уни­вер­си­те­та пла­ни­ру­ет про­дать до­пол­ни­тель­но 200 тыс. копий. 18 мая 2014 года книга за­ня­ла первую по­зи­цию в спис­ке бест­сел­ле­ров га­зе­ты «Нью-​Йорк таймс». По со­сто­я­нию на конец 2014 года книга из­да­на сум­мар­ным ти­ра­жом более 1,5 млн эк­зем­пля­ров. Книга из­да­на на рус­ском языке в 2015 году.// Ка­пи­тал в XXI веке

 

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 8 месяцев)

толь­ко марк­сизм яв­ля­ет­ся по-​настоящему цель­ным на­уч­ным уче­ни­ем, ос­но­ван­ным на самых пе­ре­до­вых идеях

То есть то что за за более чем 150 лет не по­яви­лось не каких пе­ре­до­вых идей? Мне ка­жет­ся это до­воль­но спор­ное мне­ние.

Страницы

 
Загрузка...