Кто может сравниться с Матильдой моей

 

Буровский А.М.

 

«Кто может сравниться с Матильдой…»

 

 

Солженицына не читал, но, конечно же, против.

Из советской классики

 

Шум и гам, а по-интернетному, «срач» вокруг фильма «Матильда», не утихает уже полгода. Это само по себе заставляет поздравить с успехом и режиссера Алексея Учителя, и ТПО «РОК», и Министерство культуры: скучные, неинтересные фильмы таким шумом не сопровождаются.   

Действительно: ожесточенная полемика в прессе, вплоть до требований запретить прокат фильма. Организации «Царский крест» и «Сорок сороков» организуют пикеты с плакатами и шествия. Некая незарегистрированная организация «Христианское государство – Святая Русь»  рассылает угрозы создателям фильма и кинотеатрам, рискнувшим показать фильм.

В августе-сентябре 2017 в Москве, Петербурге и Екатеринбурге прошла серия поджогов.  Среди прочих уголовников, поджигавших автомобили в Москве, задержаны «святорусы», и в их числе – лидер организации «Христианское государство — Святая Русь» Александр Калинин. В поджоге признались двое задержанных, причем один из них – брат лидера организации.

А угрозы поджогов по прежнему поступают – стало быть, не в одних «святорусах» тут дело. 

Депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила явный экстремизм «Святой Руси», но и она – яростный сторонник запрета.

Если верить данным телефонного опроса, проведенного ВЦИОМ 18—19 октября 2017 года, 17 % опрошенных поддерживают Поклонскую и считают правильным запретить фильм к показу. А 48% опрошенных
«за фильм», они отвергают идею запрета.

 

Самое пикантное – срач начался ДО проката фильма. «Православные активисты» его не видели – но уже против! ЗАРАНЕЕ против. По убеждению. Из принципа. Советская классика: «Солженицына не читал, но, конечно же, против». Вот и эти – не смотрели, но против.

В результате фильму сделали великолепную рекламу. Посмотрели его уже более 2 млн человек, в том числе даже те, кто делать этого не собирался. Например, автор сих строк. 

О чем же шум?

Во-первых, об оскорблении чувств верующих – там показана обнаженная грудь, есть несколько вольных сцен. С каких пор демонстрация лифчика или ночной рубашки оскорбляет чувства верующих – особый разговор. Не говоря о том, что в кино порой еще и не то показывают… а верующие как-то не оскорбляются: даже на откровенную порнографию.    

Во-вторых, опять же об «оскорблении чувств» верующих», но уже с другой стороны. Николая Второго ныне канонизировали, как «страстотерпца». То есть ныне он вроде как бы «святой».

Вообще-то неоднократные романы цесаревича Николая с разными дамами (вовсе не с одной Кшесинской) – хорошо документированы. В Петербурге показывают балкон дворца Кшесинской, на который будущий император лазил по веревочной лестнице – так сказать, романтически ухаживал. Городская легенда? Может быть, но рассказывают ее вовсе не одни романтические барышни. Говаривал мне о путешествиях Николая на балкон Кшесинской и Лев Николаевич Гумилев – со ссылкой на своего отца и на учителя, известного археолога Артамонова.

В общем, нет никаких сведений, что последний русский император нес яйца или размножался выпусканием побегов, как иные растения. И его четверо детей от Алисы Гессенской вряд ли родились путем совместных размышлений родителей о судьбах России или об утверждении православия во всем мире.

Но раз святой – должен соответствовать. Никак «нельзя» показать «святого», охваченного страстью к «актриске» или возбужденно подпрыгивающим в ложе, когда с нее…гм…гм…  спадает лифчик.    

Третья же и главная причина «наезда» на фильм – это попытка в очередной раз напасть на Министра культуры Владимира Мединского. Ведь Министерство поддержало создание фильма «Матильда!».

Из затраченных на фильм 814 000 000 рублей государственные субсидии составили 280 000 000 рублей, по большей части по линии Фонда кино.10 августа 2017 года Министерство культуры выдало фильму прокатное удостоверение категории «16+».

Более того! Когда в Общественный совет поступил запрос депутатов Госдумы с требованием отозвать прокатное удостоверения фильма, Владимир Ростиславович 5 октября заявил, что законных оснований для подобных действий нет.

Значит и он виноват!!! Это он «оскорбил чувства верующих», показывая цесаревича Николая «неподобающим» образом. Какой способ «подобающий»? Об этом министру расскажут уголовники из самопального сборища, присвоившего себе право говорить от имени Патриарха Константинопольского.

И вообще в истории все было «не так».

Скажем прямо: фильм имеет к истории весьма косвенное отношение. Примерно такое же, какое роман Дюма «Три мушкетера» имеет к реальной истории Франции XVII столетия. Александр Дюма вполне откровенно говорил, что история для него – лишь «гвоздик на который он вешает все, что ему необходимо».

Так и есть. Мушкетеры были вовсе не романтическими дворянскими героями, а войском простолюдинов, паливших из мушкетов по дворянской коннице (на Руси им полный аналог – стрельцы).

И герцог Бекингем, любовник обоих последних перед Революцией 1649 года английских королей, Якова I и Карла I, на редкость омерзительный тип. Многократный предатель интересов Англии, он погиб вовсе не из-за интриг Миледи. Парламент множество раз обвинял Бекингема в нарушении национальных интересов и требовал суда над ним. Убийство Бекингема Джоном Фельтоном было глубоко закономерным делом. Но что до того Александру Дюма?! Он повесил на этот гвоздь то, что ему хотелось, и сочинил роман, который читают до сих пор.

Точно так же и «Матильда» – вовсе не «тайна дома Романовых» и не «страсть, которая могла изменить русскую историю», как пишут в аннотациях. Это костюмированная псевдоисторическая мелодрама, в которой история Матильды Кшесинской – только «гвоздик», на который вешается романтическое содержание.

Придворная шлюшка Матильда ходила от одного великого князя к другому. Ее сын Владимир, сам не знал, от кого он родился… возможно, и его мама сама не знала, какое отчество поведать сыну. До 1902 года Владимир писался «Сергеевичем» В 1902 великий князь Андрей женился на Кшесинской он стал «Андреевичем». Один из нескольких, цесаревич Николай никогда не обещал жениться на Кшесинской, да и не мог обещать. Владимир туманно намекал, что он, может быть, и еще и сын Николая… Но именно что туманно намекал; на престол он никогда не претендовал.

В фильме переврана вся хронология событий. Все диалоги невероятно модернизированы: персонажи говорят понятно для людей 21 века, но они никогда не могли бы так выражаться в 1890-е годы. И психология людей той эпохи подана крайне искаженно – опять же, она приближена к психологии нас, современников фильма «Матильда», а вовсе не Матильды Кшесинской. Никто никогда не мог бы пытать Власова и ставить над ним странные эксперименты.

И автомобиль, на котором Матильда отправляется в Москву… Не было в 1896 году в Москве автомобилей – по крайней мере таких … 

НУ И ЧТО?!

Перед нами – не историческая хроника, а костюмированная сказка.

Актеры красивы и хорошо играют. Декорации эффектны, костюмы великолепно продуманы… Это красивый фильм, с эстетической точки зрения заслуживающий самой высокой похвалы. Фильм, который приятно смотреть.

Такое же «прощание с эпохой» – и в фильме «Сибирский цирюльник» Никиты Михалкова (1998). Почти не исторично, но красиво. Мало реалистично, но творит высокую сказку. Если угодно – положительную легенду о самих себе.   

В мире известно не мало фильмов, повествующих о любви коронованных особ. Людям второй половины ХХ столетия кажется невероятно жестокой, ненормально обременительной необходимость заключать династические браки. Ведь сами они пусть далеко не всегда женятся в состоянии Ромео, но хотя бы в теории – свободны в выборе супруга \ супруги.

«Но что ни говори, женится по люби не может ни один, ни один король!» – насмешливо, с откровенной иронией выпевает Алла Пугачева.
Простолюдин конца ХХ – начала XXI  веков сочувствует монархам прошлого. …и не только далекого прошлого. Мелодрамы из жизни коронованных властителей позволяют показывать личные трагедии, столкновения чувства и долга – причем на фоне красивых интерьеров, и эдакого подглядывания в замочную скважину: как-то там жили сильные мира сего?

Во всех государствах с развитыми кинематографами снимается кино о частной жизни и «своих», и иностранных монархов. Самые «вкусные» драмы становятся предметом не одной, а многих экранизаций.

Исторический факт: 30 января 1889 года в замке Маейрлинг погиб  наследный принц Австро-Венгерской империи Рудольф, сын императора Франца-Иосифа, и одна из его любовниц, Мария фон Вечера. События в замке «Майерлинг» до конца не понятны и сегодня. В эту ночь наследник то ли был ловко убит врагами австрийского престола, то ли покончил с собой вместе с Марией фон Вечера.

Вообще-то убийство мало вероятно: Франц-Иосиф сообщил правительствам Европы о «трагическом случае на охоте», но Папе Римскому глубоко верующий католик  рассказал правду – произошло двойное самоубийство.

Самоубийство?! Двойное?! Ясное дело – жестокий двор не позволил быть вместе романтическим любовникам! Одни французы как минимум трижды создавали киноленты о трагической участи принца, влюбившуюся в «девушку из народа».  

Самым знаменитым (потому что лучше сделан) стал «Майерлинг» французского режиссера Теренса Янга (1968). В этом фильме все «как полагается»: несчастный принц с огромными грустными глазами, детство которого искалечено жестоким отцом. Прекрасная романтическая девушка, интеллигентная и милая. Красивая история высокой любви. Красиво, изящно… и явно не слишком исторично.

Влюбленный принц? Ночь перед отъездом в Майерлинг принц Рудольф провёл у другой своей любовницы, Мицци Каспар. И вообще он был давно женат.

Неизбежный уход из жизни затравленного бедняги? Принц Рудольф и до этого предлагал своим любовницам двойное самоубийство.

Прекрасная Мария фон Вечера? У 17-ти летней девчонки был несносный характер, и явные наклонности к тому, что сейчас называют БДСМ – а попросту, к садомазохизму. 

В общем, исторические события и не очень поняты, и в любом случае – неоднозначны.    

Но что бы ни случилось «на самом деле», «Майерлинг» Янга стал романтическим фильмом о любви и смерти. О вынужденном самоубийстве романических влюбленных, коим жестокий свет не позволяет быть вместе. И пес с ними, с фактами.

Еще одна история, послужившая «историческим гвоздиком» для множества кинематографических интерпретаций: в 1936 году британский король Эдуард VIII отрекся от престола, заявив: «Я нашёл невозможным… исполнять обязанности короля без помощи и поддержки женщины, которую я люблю». А его возлюбленной стала дважды разведенная до того американка Уоллис Симпсон. Которая и Эдуарду не раз наставляла рога.

Об этой истории был снят не один фильм – и в Англии, и в Голливуде. «Женщина, которую я люблю» сняли в США в 1972. «Женщина, которую он любил» – в Англии в 1988, «Уоллис и Эдуард» и «МЫ. Верим в любовь» – тоже в Англии, в 2005 и в 2011.

Фильм «Матильда» – одна из костюмированных мелодрам этого плана.

Наверняка многие после предшествующего скандала смотрели фильм, ожидая чего-то… ну совсем «эдакого». Все они неизбежно разочаровались. Ничего скандального то и нет. И оскорбительно нет. И «исторических тайн» тоже нет.

«Матильда» – просто костюмированная псевдоисторическая мелодрама… Ничем не хуже, а пожалуй, что и лучше многих. Не вопить и не заламывать бы руки, а гордиться! В России создан фильм «круче» Майерлинга!

Почему же вокруг – столько шума?!

Причину вижу только одну: в России перегрет вопрос об отношении к собственному прошлому. Россияне хотят разного прошлого потому, что хотят разного будущего. Вялотекущая гражданская война.

Опасно трогать вообще любое событие, любую эпоху: всегда сталкиваются разные «мнения», всегда легко кого-то «оскорбить». И «Сибирский цирюльник» вызвал завывания коммунистов: Никита Михалков показал красочную интересную страну, а не «тюрьму народов» и не «эксплуатацию народа помещиками и капиталистами».   

А тут – история любви последнего императора!!! Которого одни именуют не иначе как «кровавым», а другие обожествляют! Эпоха, которую одни считают временем высшего взлета российской экономики, а другие – временем «морозовской стачки» и «развития революционного процесса».

Тут ко всему опасно прикасаться. Любое определенное высказывание хоть кого-то, да наверняка заденет. А что может быть определеннее, чем  любой видеоряд? «Матильда» показывает красивые наряды, красивые танцы и красивые парадные залы. Показывает Николая Второго человеческой личностью со своими страстями и проблемами, а не «святого» со скучной постной физиономией. Как же не быть недовольным? Фильм не делает Николая II «святым», но показывает его более человечным, и потому более симпатичным.

… Так что если честно… если честно – то пусть. Пусть недовольные визжат. Кому хочется – пусть повизжит. Визг стихнет, а красивый фильм останется. Фильм – прощание с тем хорошим, что было в нашей истории. Конкретно – в истории русской монархии. Взгляд потомков на историю предков – красивую и наивную. Взгляд с хорошей, порой грустной улыбкой.

И – несомненное достижение отечественного кинематографа.