Наверно это профессиональная деформация – искать что-то положительное там, где окружающие видят только «щастье» из известных 4х букв. Однако, по крайней мере тактически, так легче адаптироваться к внешней, весьма агрессивной среде. Ну и приятный бонус в долговременной перспективе – приятно осознавать, насколько был прав…
Всёпропальщиков тоже можно понять. Их такое публичное и громогласное «всё пропало» - это не декларация незыблемой позиции, а призыв к окружающим приступать к убеждению, что не всё так плохо, могло быть и хуже и вообще - радуйся что живой…
Геополитическая катастрофа социалистического блока и развал СССР, несмотря на личные трагедии миллионов ни в чём не повинных людей, развеяла иллюзии как по поводу «наших западных партнёров» так и многочисленных «небратьев» , избавила от многочисленных «союзников»-захребетников, весьма комфортно устроившихся на российской шее и небрежно поплёвывающих оттуда в руку дающую.
Теперь стадо профессиональных попрошаек, с песнями и плясками, радостно откочевало в англосаксонские загоны где их уже ничего не спасёт от судьбы коренных жителей США. Это ежедневно подтверждается демографическими отчётами, больше похожими на сводки боевых потерь во время военных действий.
Четверть века назад, когда началось наступление на русский язык на всех окраинах бывшего СССР, я предлагал всячески приветствовать этот процесс, который принудительно загоняет молодёжь гонористых титульных наций в монолингвальное состояние.
25 лет прошло и можно уже констатировать, что окраинные националисты честно сделали своих детей неконкурентоспособными на российском рынке, так и не потерявшем привлекательность, не получив у «наших западных партнёров» и сотой доли тех преференций, которые они имели в России. И уж куда им вход точно заказан – так это в правящую элиту. На Западе, оказывается, своих элит хватает…
Про собственную национальную идентичность, за которую так боролись «небратья» с Россией, у «наших западных партнёров» они вообще не вспоминают. Англосаксонский проект никакой другой идентичности, кроме собственной, не предусматривает.
Без всякой помощи «коварной России», исключительно усилиями собственных националистических элит, подмандатное титульное население в рамках англосаксонской цивилизации уверенно совершает переход государствообразующих наций в прикольную этнографическую редкость. С чем небратьев можно поздравить.
Сама Россия, впервые за последнее столетие, жалуясь на отсутствие государственной идеологии, впервые строит свою геополитику опираясь не на умозрительные идеалистические конструкции, а на самые базовые потребности, которые правильно было бы называть инстинктами.
В результате в начале ХХI века активность российского государства демонстрирует образец прагматичности. Не на отвоевании Константинополя, которого домогались Романовы, ни на построении социализма в Африке, а на контроле над месторождениями углеводородов и логистикой сосредоточены усилия современной российской элиты.
Никакой идеи. Мотив полностью приземлённый и циничный. Строго в соответствии с марксистской теорией капитализма. Но посмотрите, как корёжит при этом “колыбель буржуазии” – цивилизацию англосаксов. Как им не нравится эти в доску капиталистические поползновения России в Сирии, Венесуэле, Германии, Китае! А как писал классик – если твой враг тебя проклинает, скорее всего ты всё делаешь правильно…
Капитализм, он ведь тоже имеет свою логику развития, которую вполне квалифицированно описал Маркс. В полном соответствии с этой логикой компрадорская буржуазия Росси 90х сегодня вытесняется другой, более зубастой, которая уже смотрит на Запад еще снизу вверх, но уже без былого почитания, а скорее как хищник, почуявший, что гегемон слабеет и скоро сам вполне может стать кормом.
Сам капитализм, как общественно-экономическая формация, тоже находится при смерти, но эту уже другая тема.
К социальной справедливости внутри самой России всё вышесказанное не имеет никакого отношения, однако это не должно мешать гордиться победами местных олигархов над иностранными, как не мешает гордиться Суворовым его крайне сложные отношения с народными восстаниями (Пугачёв) и национально освободительными движениями (Польша)
Кстати, насчёт Суворова в частности и истории вообще. Наконец то в России нет вычеркнутых времён, про которые не принято вспоминать. И это хорошо! Это правильно. Взаимосвязь событий и непрерывность исторических процессов – необходимое условие их адекватного восприятия.
Осталось только научиться спокойно анализировать былое, дабы вовремя вносить правки в скорость и направление движения, чтобы не наступать повторно на детские грабли.
Комментарии
Вот только углеводороды эти выкачиваются за бугор. А чем будем отапливать свои города?
Ну для начала не «эти» , а половина идет на экспорт - https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fpikabu.ru%2Fstory%2Fsootnoshe...
А для продолжения - у нас самая передовая атомная промышленность, так что нам хватит по любому.
Ну, если верить этому сайту, за прошлый год вывезено 260 млн тонн нефти и 150 млн тонн нефтепродуктов.
https://nangs.org/news/economics/neftegazovyy-eksport-v-2018-godu-prines-rossii-bolee-260-mlrd
Итого 410 млн тонн. Что осталось для своих нужд? Примерно 100 млн. Из них изрядная часть ушла на процесс добычи и перевозки топлива на экспорт, а также на производство техники для этого процесса.
Что касается атомной промышленности, то ураном "Жигули" или трактор не заправишь.
Вот и нужно работать над тем, чтобы жигули можно было заправить "ураном". А когда этого добьются, нефть станет не важнее железной руды. Нефть нужно продавать, пока берут, потому что ее время пройдет аналогично пеньке, дегтю и дровам.
Ну и бред...
Почему бред? Атомная станция генерирует электроэнергию, которую потом можно преобразовать в вид, котором можно "заправить Жигули" - зарядить аккумуляторную батарею, синтезировать искусственное топливо из воды и углекислого газа...
Ну прямо по пословице : отдай жену дяде, а сам иди к ...
ПМСМ, тупик. Либо новые принципы аккумулирования энергии, либо - лучше - новые компактные источники энергии. Например, на ядерном топливе автомобили технически можно было сделать еще в прошлом веке, GM их уже разрабатывал, но тогда у них была проблема с компактностью и безопасностью.
а эти проблемы никуда не делись и не денутся. законы физики не изменишь. ядерный реактор надо защищать. и с толщиной/массой защиты вы ничего не выиграете. так что никакая машина его не потянет.
для понимания масштаба цифр - характеристики космической яэу близкого к авто мощностного диапазона (отсель)
масса установки - тонна. и это при том, что защиту нужно было размещать не со всех сторон - а только со стороны приборного отсека. а автомобильный реактор придется со всех сторон свинцом и водой закутывать
Ни секунды не сомневаюсь: если Вы начнете делать двигатель по чертежам паровоза Стефенсона, у Вас возникнут те же проблемы, что были и тогда. Но на самом деле не обязательно делать то, что было сделано давно, на устаревшем технологическом уровне и старом топливе.
Смотрите, вот магистральный электровоз.
Совершенно ясно, что это чудо никогда не сможет соревноваться с изящными простыми паровозами и тем более - смешно такое подумать - никогда не превратится в грузовик, не то что автомобиль: электродвигатели нужной мощности слишком велики, а система раздачи момента на колеса опасна для дорог общего пользования.
Я что, где-то уже огласил необходимость разработать для автомобиля ядерный реактор на уране?
Если не сложно, киньте ссылочку пожалуйста на место, где отыскали этот антикварный электровоз, с удовольствием почитаю о этой машине.
Те, что без кожухов, мне неведомы, нашел по картинкам.
Нижний - крокодил.
Ну вы же опыт gm зачем-то привели. В области автомобильных реакторов прорывы невозможны а принципе. Некуда прорываться - нельзя сделать ядерный реактор, который не будет являться источником ионизирующих излучений. Нельзя эксплуатировать источник ионизирующих излучений без биологической защиты. А биологическая защита не может быть лёгкой и компактной. Законы прохождения излучения через вещество вы не измените.
Паровоз на ядерной тяге ещё мб удастся создать. А автомобиль/мотоцикл - никогда.
Как иллюстрацию альтеративных вариантов. И даже оговорку не поленился сделать.
Самый реальный вариант аэ к автомобилям пристегнуть - это протянуть повсюду контактную сеть и все авто рогами оборудовать. А под капот реактор засунуть не получится (если, конечно не создадут чудо-материал, с сумасшедшим ослаблением излучения - порядков на 10 на толщине в сантиметр, но надежда на это слабая - с тем же успехом можно надеяться на преодоление первого начала термодинамики)
Назад, в прошлое.
Теоретически это все возможно, вопрос безопасности (понятно, что на аварию на ЧАЭС не тянет, но для водителя, пассажиров и того, кто с этим агрегатом попадет в ДТП) и стоимости.
А так читал об этом действительно в 90-х , в 95-м на сколько помню, тогда такие машины рассматривались, как альтернатива классическим электромобилям.
потому что:
1. жигули ваши нафиг никому не упали, сельхозтехника и крупный транспорт - это дизель, заводов по синтезу которого
нетесть целый один в катаре на ВНЕЗАПНО природном газе и один экспериментальный в Германии на солнечных батареях и из СО.2. сначала продать дешевое топливо за бугор, а потом синтезировать это же топливо раза в три дороже - это разновидность мазохизма такая?
Электроэнергия ничем не хуже дизеля. Вопрос в её источнике. И он будет разработан рано или поздно.
там вопрос банально в количестве. Сколько вы можете в год выпускать сельхозтехники на ЭЭ тяге? Сколько она будет кушать ЭЭ? Здесь на АШ уже считали что нынешних мощностей генерации ЭЭ в РФ не хватит даже на жоповозки, при том что остальное потребление никто не отменял...
когда будет разработан - тогда и поговорим о нём))) пока что - его нет и не предвидится...
Сколько и сейчас на дизеле. Кроме того, можно при необходимости старую переводить на электромоторы с удовлетворительной скоростью.
Вы читать умеете? Вопрос сейчас в источнике энергии.
Давно есть. Но пока проблемный. Из-за обилия нефти никто этим не занимался.
Нефть - это не только топливо. Это еще и сырье для производства пластмасс всех видов и прочих необходимых материалов. В отличие от пеньки, дегтя, дров и даже угля.
Я поставил нефть в ряд с рудой не просто так. Читали?
Дрова, в том числе в виде леса, пенька и деготь (этот в меньшей степени) и по сю пору сырье.
Виноградник- пенька в тренде, деготь- ленинградское дегтярное мыло в тренде, дрова- блин, отключил газ и всю весну дачу топил дровами....
Не наезд, хотя Вы повторили за кем-то огромную глупость, просто зарисовки.
Вы уже второй, кто плохо читает комментируемое. Или Вы просто не знаете, чем были пенька и дрова в свое время.
Глупость не в том, что где-то поставили руду, и не в том, что я якобы не знаю основные статьи экспорта скажем, петровской России...
впрочем я не прав, те, кто вкидывали мем "нефть никому будет не нужна" далеко не дураки!!!
Что, так и не нашли, в чем глупость?
Чего?) А уран что, внезапно стал бесконечным? Мало того что нет, так более того - запасов газа, например, у нас куда больше, чем урана. Урана не так уж и "дохрена"
Вы, наверное, запамятовали: слова в кавычках имеют переносный смысл. Поэтому Вы откомментировали про уран, хотя именно уран я в виду не имел.
Во многих регионах избыток энергомощностей. Что мешает Кабмину взять вектор движения на развитие электромобильных перевозок? В городской агломерации вполне себе решение. Нужен пинок верховного?
Для электромобилей нужны литиевые аккумуляторы. А на их покупку нужна валюта. Чтобы получить валюту, нужно продать бензин. Фигня какая-то получается.
Это сейчас нужны литиевые. Но, в принципе, по всему миру, и у нас не в последнюю очередь, сейчас ищут им замену. Перспективны в этом плане графен и углеродные нанотрубки, например. Рано или поздно будет найдена замена, сравнимая или меньшая по стоимости, при сравнимой или большей емкости. Вот тогда и придет время электромобилей. Сейчас пока рановато.
Нужно изобрести электромобиль: мотор-колесо без редкоземельщины (это мы вроде уже можем) и источник энергии.
Мотор-колесо не взлетит. Обычные то диски гнутся, а во что встанет ремонт мотор--колеса? Лучше эл двигатель в кузове.
Главное конструктивное преимущество электромобиля - в перемещении привода колес из кузова в колеса.
Гнется, не гнется... Это чисто инженерная задача.
И в чем преимущество то от распределения? В увеличении неподрессоренной массы, а следовательно, ухудшении управляемости?
В изменяемой геометрии (от подвески до всей конструкции), в выпуске модифицируемых кузовов и расширителей, в большой надежности привода, в легком управлении моментом на колесе, в удобном распределении масс... Минус только один, в уменьшении неподрессоренной массы, и то это не приговор, а инженерная проблема.
Сомневаюсь, что все это нужно в массовых решениях. Что легковой автомобиль для повседневных поездок, что газелька, ежедневно таскающая товар в магазины, нужны ли в них модифицируемые кузова? Нет, нужна проста, недорогая и надежная конструкция, "рабочая лошадка", которую может при необходимости починить механик средней квалификации.
Вы сейчас говорите как адепт конного транспорта, обсуждающий железную дорогу ("Да, по рельсам в приедете ав Балтимор не в 8 утра, а в 4. Но, джентльмены, что делать в Балтиморе в 4 утра?". А я бы с удовольствием арендовал летом длинный кузов (не прицеп!) к обычно маленькой машинке или увеличивал бы клиренс на проселке.
Тоже преимущество у электромобиля. Блок управления съемный, источник тока съемный, мотор меняется вместе с колесом и чинится в стационарной мастерской.
Надо добавить, что особенно эти фишки проявятся с переходом от личного автомобиля к автомобилю как общественному транспорту.
Скорее как сторонник паровоза другой конструкции. Хотя действительно непонятно что делать в чужом городе в 4 утра? :)
Что мешает установить двигатель в кузове, но рядом с каждым колесом (1 двигатель на 1 колесо)? Это и упростит трансмиссию, и позволит реализовать преимущества, описанные вами, ту же модульность, раз она вам нужна, регулируемый момент на каждом колесе и проч?
Главная проблема эл транспорта сегодня - не мотор-колеса, а все же аккумуляторы. Как только появится достаточно дешевое решение в этой сфере, даже существующих технологий окажется вполне достаточно.
Да, это основная проблема. Аккумуляторы хуже, чем генерирующий источник тока (хотя бы потому, что их действительно нечем наполнять, мощностей не хватит), и я бы делал ставку на микрореакторы, химические генераторы или тому подобное.
Именно.
Этот транспорт не для России, слишком долгая у нас зима. Заряжать литиевый аккумулятор при минусовых температурах нельзя, значит нужен тёплый гараж, а это отопление и деньги. К тому же обогрев авто зимой идёт от батареи, у ДВС это побочное тепло. Аккумулятор 500 кг запасает энергию эквивалентную 8 литрам бензина, таскать лишний вес то же не выгодно.
Очень даже транспорт. Но сперва его изобрести нужно, чтобы не на батарейках ездить.
Ну вот и начинайте изобретать. Как получится, похвастаетесь.
Избыток - это сколько? И опять - почему именно городские агломерации? решать надо проблему сельхозтехники и крупного транспорта, без этого будет банальный голод - но нам почему-то опять предлагают начинать пересаживаться на электротягу с личных жоповозок
Ну вот кончилась нефть у нас, мы все дружно пересели на электрокары - а землю пахать тоже на батарейках будете? Или вы думаете, что переведя на ЭЭ личные жоповозки наши славные торгаши от нефтянки станут меньше добывать? ой вей, они просто станут больше вывозить, радуясь, что эти дебилы автолюбители оплачивают сверхприбыли экспортеров нефти, а так же импортеров аккумов и электродвигателей из своего кармана
Электромобили, алло. А электричество будет производить тот самый уран, газ итд
Насколько я знаю, не за бесплатно выкачиваются?
Привозил голландцев к друзьям в Питер - они тихо офигели от открытых на проветривание окон при температуре за бортом минус восемь и стабильные +25 в квартире
Практически бесплатно. Ведь встречного потока товаров нету.
https://tass.ru/ekonomika/6084490
Ну а что окна открыты зимой, так это результат "борьбы за экономию ресурсов", когда потребителей заставили ставить счётчики тепла, а вот регуляторов температуры в квартире не поставили. Теперь поставщикам тепла выгодно накочегарить посильнее, чтобы получить больше денег. А будет ли топливо через несколько лет - им сейчас пофигу.
Страницы