Лондонская полиция задержала и оштрафовала мирно бредущего гражданина на 90 фунтов стерлингов за непристойное поведение после того, как он попытался скрыть свое лицо от уличной камеры с функцией распознавания лиц.
Ранее сыщики Скотленд-Ярда заявляли, что люди могут отказаться от сканирования, но позже уточнили, что в этом случае любой уклонист может быть остановлен и обыскан.
Камера была установлена на фургоне в районе Ромфорде, Ист-Лондон. Один из проходящих мимо закрыл лицо кепкой и курткой. После чего он был задержан полицейскими и принудительно сфотографирован. После того, как его отвели в сторону, мужчина заявил: "Закрыть лицо - мое право. Не толкайте меня, когда я иду по улице. Вам бы понравилось, если бы вы шли по улице и кто-нибудь схватил вас за плечо? Да?"
Офицер ответил: "Успокойся или ты пойдешь в наручниках. Все зависит от тебя. Повернись и улыбнись, сейчас вылетит птичка". Мужчина сниматься не хотел, что обошлось ему в 90 фунтов стерлингов штрафа.
После того, как его оштрафовали, он рассказал репортеру: "Встречный парень сказал мне, что впереди стоит камера с распознаванием. Поэтому я, проходя мимо нее, закрыл лицо".
Независимая организация Big Brother Watch, занимающаяся делами о нарушении принципа свободы информации, подала прецедентный иск на 10 000 фунтов стерлингов с целью признания технологии распознавания лиц нарушением фундаментального права человека на защиту частной жизни и свободы самовыражения. Скотланд-Ярд намерен отстаивать право на применение этой технологии, ссылаясь на то, что финальное решение о задержании человека на основе идентификации программой всегда принимает человек, и распознавание лиц – это всего лишь инструмент поиска, а не орудие правосудия.
Руководитель Big Brother Watch Силки Карло была на месте преступления с плакатом "Прекратить распознавание лиц". Она задала полицейскому вопрос "В чем вы подозреваете этого человека?". Ответ был прост: "Тот факт, что он явно маскировал лицо от распознавания, дает нам основания остановить его и проверить".
Карло добавила: "Одним из многих вопросов, на которые полиции придется ответить, это объяснить "поблажки" для "религиозной маскировки лиц". Мы никогда не видели, чтобы полиция заставляла кого-то в парандже открывать лицо, но мы наблюдаем, как они останавливали людей, носящих зимой шарфы или пальто с капюшоном".
Госмашина как негуманоидная система стремиться стирать личность людей, точнее её остатки.
Комментарии
Вы совсем штоле! Я хотел заныкать до отпуска. И чего теперь?
Мама не закон. Я закон. (с)
Поэтому Eric Arthur Blair ("Оруэлл") и был британцем.
Лепота. Оруэлл писал про свою родину, если кто не в курсе.
Бедный камрад Нехороший.
Опять в реальном мире арестовали честного жителя за какие-то деньги.
Вот как так?
Так его же забанили в теме Счетовода, нет?
Я не знал, вот только пару дней назад сообщили.
Но вообще, удивлен - вроде адекватно общался, никому не хамил, жалко.
Западные страны всегда обвиняют других в своих собственных преступлениях
Скоро и у нас введут повсеместно. И будут потом штрафовать за то, что лицо зимой прикрыть решил. У нас берётся самый дебильный опыт запада и востока и преумножается.
отличный способ парализовать работу полиции. Все подряд будут в шапках и шарфах, лица спрятаны, всех подряд останавливать и проверять.
Лет через 5-10 Щитовод с Мамоной будут тут на АШ с пеной у рта доказывать что эти камеры это здорово, а лица прячут только преступники, да и вообще, в Европе уже давно так!
А безмозглое эхо еще долго повторяло...
В Англии все делают правильно. И да, это неизбежно будет везде.
И да, в Московском Метро стстема уже стоИт. Конечно, от Лондона отставание по числу камер лет так на 10, но в Москве будет всё то же. Рано или поздно. И в остальных городах - с задержкой и поправкой на денежность города.
У нас бы его просто через 100 метров патруль остановил для проверки документов, а в отсутствие паспорта - увёз в участок для установления личности. Причем корректно, представившись, объяснив цель и причину - мол, имеется ориентиовка.
А потом уже на месте признаётся:"Нужен статист для опознания. Тут какой-то алкаш с ейной бабой подрался и ещё с кем-то, а тот ему в морду дал. " В итоге статисты на опознавемого ни разу не похожи, ну вот ни разу, зато быстро пойманы.
Установление личности и опознание - это разные процедуры. От этого ваша ремарка еще более бессмыслена.
Это ваша бессмысленна. Процедуры разные, а полицейский один и тот же. Говорит:"Не хочешь быть статистом - задержу на основании того что на ориентировку похож."
Дело не в задержании, а в штрафе, ЫМХО
Дык и я про что. Штраф ему выкатили за "непристойное поведение". Полагаю, что это не потому, что он лицо спрятал, а когда он с полицейскими начал пререкаться. Если бы целью действительно был отлов преступников, то как я уже написал, просто проверили бы документы. Но британцы тупо калибруют софтину, и их, похоже, очень возмутило, что чел отказался в этом участвовать. Вот и решили "проучить". У нас же работают тихо и аккуратно, не возбуждая лишний раз население по таким пустякам.
Ну тогда право полицейского - задержать тебя для выяснения личности.
Не понимаю из-за чего ажиотаж? Мужик наверное в розыске?
Ок, я так подозреваю, что все английские бандиты резко станут уверять, что они из племени туарегов и если чужак увидит лицо- чужака надо убить. Или скажут, что их дедушка из полинезийского племени, верующего что фотограф крадёт душу... буквально у каждого бандита будет такой дедушка и каждый бандит будет истинно веровать.
Их бы в Россию зимой без капюшона и без шапки и без шарфа. И засечь время на секундомере, чтобы знать точное время переобувания в прыжке.
«…Подслушивание телефонных разговоров в Англии приобрело столь широкие масштабы, что любая беседа по телефону фактически превращается в „интервью спецслужбам“…»
Из новостей 80-х годов
На тёмной стороне Луны, Вайнер, Словин, 1988
Демократия только на экспорт - за нефть, а дома, на острове "Плюк", как положено - должны цаки носить, с цветовой дифференциацией штанов,
Ну единственная реальная претензия это то что не задерживают таким же образом муслимок в паранжах. А так никакого "права скрывать лицо" в общественном месте у человека нет и быть не может. У человека, на минуточку, прав (священных, неотъемлемых, фундаментальных и тд и тп, прочий либеральный бред) вообще нет и никогда не было. Любые права человеку дает общество в котором он живет. И оно же любые права может ограничивать или вообще отбирать. Вплоть до права на свободу (тюрьма) и права на жизнь (казнь).
А "слежка" не вчера появилась, с изобретением камер и компьютеров. Она существует столько, сколько существует сама полиция-милиция. Любой патрульный или постовой непрерывно глядит на лица граждан, сравнивает с полученной информацией о находящихся в розыске, может запоминать любого чтобы в последствии доложить что "вот этот гражданин такого-то числа, в такое-то время был там-то и делал то-то". Чем это принципиально отличается от видеофиксации граждан? Да и до появления городов и полиции-стражи в них "слежка" тоже была: в любой деревне, в любом диком племени члены общества всегда следили друг за другом и фиксировали поведение окружающих.
Так что "свободным" вы можете быть только вне общества, на необитаемом острове или в глухой тайге. Но что-то никто из борцов "за свободу" туда особо не стремится
Я так понимаю, что вы согласны с выражением "запрет - это свобода".
Предлагая другим уехать в тайгу не проще ли самому съехать на нары. Там будет всё, что вы защищаете.
Давай без трескучих лозунгов. По перечисленным мною фактам есть что возразить?
Вполне:
У любого человека есть право делать со своим лицом что угодно. Это право от рождения - природное.
Совершенная чушь. У человека есть право жить, есть, дышать, размножаться, строить себе жильё (на бесплатной) земле, за которое он не должен платить. И многие иные права от природы.
Враньё. Общество ограничивает природные права человека. Но, разные общества делают это преследуя разные цели.
Но, повальная слежка - недавнее изобретение, насильно навязываемое людям под предлогом некоего "блага".
Слежка существует много ранее: со времён появления человека на Земле. Правда, сначала следили за добычей на охоте.
У меня много знакомых среди служивых. Как на полевом уровне, так и сильно повыше. Не поверите: они так не делают. Вы много читаете детективов, наверное.
Странно, что взрослому человеку надо объяснять, чем отличается проверка подозрительных лиц (на месте) от поголовной записи всех, с возможностью использовать эти записи как вздумается.
Нет, конечно. И до сих пор так не делают. Люди гораздо умнее, чем вам кажется.
Вижу и вы никуда не ломитесь. Что так?
Вижу ты главного не осознаешь (или не хочешь?): никакое право не может существовать без гарантирующей его осуществление силы. Как тень не может существовать без света. Так где же заключена та сила "природных прав"? Тут у нас два варианта. Либо это общество, организованное в государство, и тогда "права" там называются законами, а законы пишутся под нужды общества а не отдельных "ярких уникальных личностей". В частности мешающую обществу личность можно по закону лишать свободы или даже жизни. Либо источником "прав" будет личная сила каждой конкретной особи, но тогда все тупо сводится к "праву сильного". Собственно так люди и жили сотни тысяч лет до появления государств с их законами и силовыми структурами принуждающими к соблюдению этих законов.
Ну, раз мы перешли на "ты", тогда держи:
Сила природных прав заключена в Природе. Тебе это не понятно, я поясню: у человека есть право (от природы) испражняться. При несоблюдении его - верная смерть от отравления. Есть право потреблять пищу. При несоблюдении - смерть от голода. И так далее. Но, ты мне суёшь понятие "права", как человеческой выдумки. Дескать "вы имеете право на труд и отдых". Это не право. И то, и другое - необходимость. Трудом человек себя кормит, отдыхая восполняет силы.
Общество никогда не организуется в государство. Вы так говорите, как будто "общество" - некий индивидуум. Общество всегда принуждается группой лиц, по предварительному сговору, к соблюдению неких условий. В случае неповиновения - наказывается. Общество в таком состоянии и есть государство. Опять же: разные группы властителей имеют разные цели. И государство (суть захваченное общество) бывает разным, различно и отношение узурпаторов к покорённым.
И я тоже хочу, чтоб так было. Нечасто, но случается, что законы власти не вредят обществу. Но только в той части, что выгодна властителям, не более.
Да, если большинство людей этого общества поддерживает такой способ. Но, согласитесь, государство, вполне может угробить любую личность (и даже в любом количестве), если посчитает это необходимым для себя. Причём, без оглядки на "общество" и "законы".
Так и есть. За редким, декоративным, исключением.
Так они живут и сейчас. Разве отжим бизнеса не право сильного? Несмотря на законы. Просто подгоняется нужное дело под ненужного человека. Ты - идеалист.
Вот пришел некий человек тебя убивать. Твои действия? Будешь рассказывать ему что у тебя "от природы" есть право на жизнь? Извини, но это не канает. Даже сама эта "природа" может в любой момент может прийти тебя убивать в лице хищного животного, ядовитого насекомого или болезнетворного микроорганизма. Так что остается надежда либо на собственную силу (убить его первым), либо на общество которое это право на жизнь дало тебе в виде написанной властью!™ соответствующей статьи закона и обеспечило исполнение данного закона своими силовыми структурами.
Нет. Буду защищать своё право на жизнь убивая напавшего.
Совершенно верно, кроме одного: не природа меня убивает, но животное, насекомое, микроб - используют своё право на пищу. Я для них еда. И ты тоже. Мы все, на планете, еда друг для друга. Природа, да. Мы не можем этого изменить, но можем помешать используя природную силу. Конечно ум. Мы так и делаем.
Не дало. Но, каждый человек общества (и его узурпаторы) хочет жить. Договор между людьми в обществе не равен закону власти, но может совпадать с ним в какой-то части или даже полностью. Понимаешь, первичен народ, а не закон. Если вмиг исчезнут люди с Земли, никаких законов, кроме природных, не будет. В этой выдумке нет смысла, кроме как подчинить большинство группе заговорщиков.
Когда убьют - тогда и приходите. (Русская народная поговорка).
Я, честно, не против того, что ты пишешь. Просто это идеал к которому, наверное, надо стремиться. Но, насколько мы близки к нему ты и сам знаешь.
Все перечисленные права легко и мгновенно отъемлемы. Буквально с одного удара дубиной.
Вот Вы и подтвердили мои слова: права-то есть. А отнять - это другое. Мы тут спорили про "даровать".
Аа. Я уж подумал что вы о неких высших материях насчёт "присуще изначально":
Это право вам никто не давал, его взяли силой ваши предки, которые отстояли это право сокрушая врагов дубинами по головам.
А потом с развитием общества и созданием государства, ваше право в том числе и государством обеспечено. По крайней мере в базовой части.
Когда я говорил о природном праве, я имел ввиду всё присущее человеку изначально. Не что-либо "дарованное" неким государством или обществом. Право потреблять пищу у Вас есть от рождения. Мамину сиську помните? Вы же не выбивали разрешение, простите, пососать. Или право напрудить в пелёнки - извольте. А есть возможности (не права), которые даёт сговор с такими же людьми: отогнать волков от стад, провести арыки на поля, выкорчевать лес под пашню и прочее. Природное право и возможности общества относительно личных одного, пусть и сильного человека - две большие разницы. Мне собеседник тоже пытался доказать, что "право" даётся дубиной и ею же гарантируется. Я уверен в другом: право (настоящее) у каждого есть изначально, от природы. Но именно дубина его отнимает у большинства.
Ага. Вот только, когда в ЛондОне, средь бела дня _под камерой_ воруют деньги смартфоны, на предложение офицеру полиции ознакомиться с записью камеры, полисмены отвечают, что ради такой ерунды, как айфон X, они ничего смотреть не будут. Т.е, штраф 90 фунтов - это завсегда, а айфон за 500 - пустячок
Ну вы сравнили! На камере окажется, что ваш айфон свистнул афро-англичанин или правоверный пакистанец и что же теперь полицейскому подставляться под обвинение в "расизме", грозящее увольнением? "Да пропади ты пропадом тупорылый чужой (alien), мне моя должность не лишняя", - подумает английский полицейский.
Несколько лет назад в подмосковной электричке зверски убили девушку. Преступников найти не удалось, ибо вагонные камеры по каким-то причинам были отключены.
То есть мультик про козла был правильный.
Скажите, а рожи перед видеокамерой корчить можно? :)
Хаха, узнаю Джека Ма...
Хмм... А куда же он ест?
ну что за костность мысли((( "прими ислам" - носи мешок/паранжу.... в саудии мужеложество смертной казнью карается, но представители королевской семьи и элитка этим не гнушается)... тем более для человека, ведущего светский образ жизни. носи четки и маленький куран и будет тебе счастье/ паранжа)
Ну так кто сильнее тот и прав. У них там по шариату положено и мужиков тоже за измену того...но нифига не наказывают. Хитры ребята.
Ну про то что водку пьют под крышей, чтобы аллах не видел - это я уже говорил про "странную логику"
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В Ноябре 2018г. был в командировке в Лондоне. Зашли с коллегами в бар, пропустить по кружечке-другой-третьей-энной... Я был в кепке, не снимал, т.к. периодически выходили-заходили покурить-поболтать. Подходит ко мне охранник, и говорит, что кепарик, мол, в помещении должно развернуть козырьком назад, ибо иначе камера не видит лица.
Такая вот оголтелая оруэлловщина, камраден. И, к слову, видеокамеры в Лондоне на каждом квадратном дюйме.
Солнцезащитные очки (в т. ч. вычурной формы) тоже запретят?
Наконец-то ку-клус-клан запретят!
Что вы имеете против этих милых людей и их политической программы?
41 человек по 90 фунтов!
Я бы на такие деньги такие наушнички бы прикупил!
И Вы тоже платите, пожалуйста, штраф!)
"Не изобретай меч, если не изобрел щит".
То, что эта технология будет использоваться именно так - было понятно с самого начала.
Но - немного макияжа и/или правильный принт на футболке - и камера вообще не распознает тебя как объект. Так, кстати, еще можно всякие Теслы на автопилоте в опоры моста или здания загонять.