Ядерное оружие и грехопадение

1. Введение
2. Разобщение и интеграция человечества
   • Гарантированное взаимное уничтожение как принуждение к самосовершенствованию
   • Что было в раю и после изгнания
   • Христианские критерии оценки ядерного оружия
3. Полемика и критика
   • Высказывания представителей Русской Православной Церкви
   • Позиция других Православных церквей
   • Позиция Римской Церкви
   • Пацифистская позиция
4. Заключение

«Наши планы применения [ядерного удара], надеюсь, что этого никогда не будет, но теоретические планы применения – это так называемый ответно-встречный удар… То есть, если кем-то принято решение уничтожить Россию, тогда у нас возникает полное право ответить… Да, для мира это будет глобальная катастрофа. Но, как гражданин России и как глава государства я хочу задаться вопросом: а зачем нам такой мир, если в нем не будет России?»
Владимир Путин, фильм «Миропорядок 2018»

Введение

В ядерном оружии количество мощи переросло в качество — последствием его применения может быть не только уничтожение вооружённых сил противника и, при желании, какой-то части мирного населения. Так было со всяким оружием до этого. Применение ядерного оружия может привести к обрыву истории, в результате которого человечество если и выживет, то в значительно сокращённом количестве. И будет вынуждено продолжать себя уже в разрушенной цивилизации и исковерканной окружающей природе.

Поэтому оценка феномена ядерного оружия является серьёзной нравственной и философской задачей. Эта задача новая, до середины XX века её просто не существовало. Значит, просто решиться она не может и не должна.

Основными двумя позициями по ядерному оружию, сформулированными на сегодняшний день, являются следующие:

1. Практическая. Создание ядерного оружия и его носителей, устрашение им потенциального противника — действия в рамках выбора «наименьшего зла». Сами по себе эти действия являются злом, но в противном случае произойдёт значительно большее зло. Примеры Первой и Второй мировых войн являются демонстрацией этой гораздо худшей альтернативы.
2. Пацифистская. Ядерное оружие является самым мощным средством уничтожения. Уничтожение есть зло, а самое мощное средство его достижения поэтому является самым большим злом. Отказ от ядерного оружия таким образом должен являться первоочередной задачей, невзирая на потенциальные следствия её выполнения.

Этот текст призван показать, что «практическая» позиция, являясь адекватной существующему политическому мироустройству, тем не менее уязвима для концептуальной критики. В своё обоснование она закладывает ненужный и потому потенциально разрушительный реверанс в сторону «пацифистской» точки зрения. Автор этого текста предлагает новое понимание роли ядерного оружия, которое избавляет народ, использующий ядерное оружие сдерживания для самозащиты, от впадения в шизофреническое состояние через принятие на себя вины совершения «меньшего зла».

В основе нового понимания лежит выявление связи между ролью ядерного оружия в современном мире и ролью дерева познания добра и зла в библейском раю:
— Первому человеку Адаму было запрещено Богом употреблять плоды этого дерева. Как оказалось после, вкушение этих плодов ставило человека на дорогу ошибок через автономное переопределение, что есть добро, а что есть зло в его жизни. Запрет употреблять плоды был подкреплён предупреждением Бога о том, что человек «смертью умрёт» в случае нарушения. А вместе с тем, возможность съесть эти плоды у первых людей была для того, чтобы обеспечить реализацию свободной воли человека.
— В современном мире существует техническая возможность удерживать весь мир под гегемонией одной культуры. Это бы позволило такой культуре утвердить по всему миру свои далеко неидеальные представления о дозволенном и порочном. Однако путь к достижению мировой гегемонии преграждает ядерное оружие сдерживания, сохраняя мир многополярным. Вместе с тем, остаётся возможность какой-либо стране начать ядерную войну с безумной надеждой утвердить своё доминирование по всему миру.

Конечно, следует понимать, что речь идёт не о ядерном оружии и средствах его доставки как о некоторой совокупности техники. В первую очередь речь идёт о государстве и народе, создающем и поддерживающем у себя эту технологию. Для достижения эффективности от обладания ею государству следует всегда поддерживать в себе готовность к применению средств ядерного сдерживания, и, более того, публично демонстрировать эту готовность на весь мир. Это обстоятельство ещё более сдвигает проблему в сторону нравственности: обладание ядерным оружием сдерживания предполагает определённое настроение духа народа и постоянное волевое усилие его правительства. Народу нужно осознавать свою уникальность в истории, а своему правительству делегировать право и обязанность быть готовым к принятию решения о завершении текущего витка истории.

Получается, что, например, правительство России, население которой составляет менее 2% мирового, может принять решение о ядерном ударе в случае, если посчитает возникшую угрозу несовместимой с существованием государства. Может возникнуть вопрос: по какому праву эти 2% могут брать в заложники остальные 98% только ради того, чтобы соблюдались права этих 2%? Население США всего в два с небольшим раза больше российского, поэтому этот же вопрос можно с той же степенью обоснованности адресовать и по другую сторону Земного шара.

Ответ состоит в том, что как раз далеко не только ради того, чтобы соблюдались права этих 2%. Даже если остальные 90% не имеют сил подтвердить это, или, тем более, осознать. Если на планете воцарится гегемония, то дальнейшее будущее всего человечества будет катастрофическим. Оно окажется в состоянии единой глобально победившей идеологии и единой силы, проводящей её в жизнь. Из анализа истории и современности можно точно сказать, что какова бы ни была идеологическая окраска общества в крупном государстве, рано или поздно существование в нём достигнет слишком большой степени тяжести для его среднего гражданина. Общество зайдёт в тупик, став нестерпимо аморальным. История также учит нас, что механизм выхода всегда состоит в том, что такое государство ослабевает и потому становится уязвимым для внешних влияний. В результате в этом государстве происходит по крайней мере отчасти вынужденный демонтаж последствий накопившихся ошибок, после чего для общества открывается новая страница развития. Но в условиях человечества, объединённого под эгидой одной империи, уже не будет внешних сил, способных вывести человечество из этого тупика

Есть исполненное презрения к людям представление о том, что если Бог и примет решение завершить человеческую историю, то это точно будет сделано не через нажатие ядерной кнопки главой одной из ядерных держав. Оно вытекает из желания установить духовное, а через него и материальное, рабство. На самом деле, Божий Промыл в истории человечества главным образом действует как раз через сердца людей. Поэтому страны — в первую очередь Россия и США, — на долю которых выпало обладание ядерным оружием сдерживания, должны воспринимать это как честь от Бога и подходить к этому со всей ответственностью. Обладание ими ядерного оружия исторически обосновано и никакой вины за “махание ядерной дубинкой” в разумных пределах на них не лежит.

Вместе с тем, конечно надо осознавать, что сама необходимость существования ядерного оружия сдерживания следует из греховной испорченности всего человечества. Поэтому единственным возможным путём уйти или хотя бы снизить необходимость ядерного сдерживания может лежать только через нравственное совершенствование человечества как целого. Наличие оружия у государств и само наличие государств является только индикатором состояния человечества. Искусственное подкручивание этого индикатора может привести только к ухудшению этого состояния.

Разобщение и интеграция человечества

В человеческой истории построение государства — территории, где в коммуникации между людьми устанавливались определённые стандарты — всегда сопровождалось некоторой изоляцией населения этого государства от его окружения. Если государство было мононациональным, то изоляция поддерживалась этническими механизмами. Однако межрегиональная экономическая кооперация и культурный обмен часто делали этнические рамки слишком узкими. Для преодоления этих рамок некоторый народ расширял границы своего государства до империи, так что теперь оно включало в себя соседние области населённые другими этносами. Смысл империи был в создании общего пространства для всех населяющих её этносов. В этом пространстве утверждался культурный код империи, авторство которого хотя и принадлежало народу-организатору в первую очередь, но с ростом империи становилось всё менее монопольным. Империя тем самым становилась цивилизацией. Самые успешные империи — это практически самодостаточные миры. Внешний мир типичному гражданину такой империи оказывается не нужным, отсюда и представление, что вне империи живут дикие народы, варвары.

История знает несколько десятков империй разного калибра. Проводя экспансию, они неизбежно приходили в столкновения между собой. Но до Нового Времени технические возможности человечества были таковы, что в планетарных масштабах любая империя была малой, слабо взаимодействуя с отдалёнными территориями за её пределами.

С приходом Нового Времени, а особенно XX века, технические возможности человечества возросли настолько, что вся Земля стала доступной для амбиций успешной империи-цивилизации. Поскольку на Земле существует не одна империя, то между ними с неизбежностью установилась непрерывная и всесторонняя конкуренция. Несколько попыток разрешить эту конкуренцию через войны (Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировые войны) привели только к отрицательным результатам для их зачинщиков. С каждой новой войной жертв оказывалось всё больше благодаря дальнейшим успехам технического прогресса. И всё больше главными выгодополучателями оказывались те империи, которые минимально участвовали в конфликте.

Но количество технических изобретений переросло в качество. С созданием ядерного оружия и его средств доставки возможность для начала следующей мировой войны оказалась практически исключена.

Гарантированное взаимное уничтожение как принуждение к самосовершенствованию

Позиция, называемая глобализмом, предполагает, что правда и будущее всё равно за научно-техническим прогрессом в том плане, что на планете непременно и скорейшими темпами должна остаться одна империя. Такой прогноз в том числе с неизбежностью подразумевает, что во всём мире должен установиться один единственный (рамочный) стандарт коммуникации между людьми. На всех территориях все народы должны принять некоторые общечеловеческие ценности, и исключить из своей национальной культуры всё, что им противоречит.

Однако, как показала практика, построение глобальной империи контрпродуктивно и потому невозможно не по причине недостаточного технического прогресса, а в силу далеко неидеального морального облика любого народа и вообще любого людского сообщества. Поэтому построение каждой империи всегда сопровождается ущемлением какой-то общности, или, наоборот, её неадеквантным поведением. Но самое главное, что невозможно договориться о том, как же должны выглядеть базовые общечеловеческие ценности. У каждого народа есть своё представление о совести, о дозволенном и порочном. И все эти противоречия оказываются несовместимыми в одном правовом пространстве без границ.

Противоречия между этическими идеалами народов не случайны. Если мерилом брать Божии заповеди, то эти идеалы у каждого народа страдают большим количеством изъянов. Только взаимное дополнение и корректировка через конкуренцию разных культурных регионов даёт возможность человечеству преодолевать кризисы и вызовы эволюции. В случае тотального доминирования одной культуры человечество придёт к катастрофе по масштабу значительно превосходящей атомную войну. В религиозных терминах, это, по-видимому, окажется решительным шагом к становлению царства антихриста.

Таким образом, ядерное оружие сдерживания сохраняет нынешний многополярный режим развития человечества:

1. Оно не позволяет ни одному государству (народу) достичь гегемонии на всей планете
2. Потому что если и появляется желание у какого-то народа это сделать, мысль об ответном ударе смиряет это желание
3. Ответный удар настолько силён, что речь идёт о гарантированном взаимном уничтожении
4. Потенциальная гегемония приведёт к тому, что она позволит добившемуся её народу диктовать своё понимание добра и зла, свои понятия допустимого и недозволенного всему человечеству.
5. Удерживая каждый из народов решить свои внутренние проблемы через поедание соседа, наличие ядерного оружия оставляет для них только один вариант — мирно трудиться ради решения своих проблем и улучшения собственного благосостояния в общении с остальным человечеством.

Что было в раю и после изгнания

Любая ошибка в определении добра и зла для человека ведёт за собой определённую расплату. Обычно о расплате известно заранее, но этим знанием человек часто склонен пренебрегать и забывать о нём; именно тогда и совершается ошибка. Этот базовый сценарий был впервые реализован человеком в раю, в результате чего он был изгнан оттуда, став смертным. Ядерное оружие сдерживания играет сейчас в масштабе всего человечества роль, которую выполняло предупреждение Бога также всему человечеству не употреблять плоды дерева познания добра и зла.

Именно такая способность оказаться «по ту сторону добра и зла» является центральной целью желающих достичь всемирной гегемонии — тогда не будет необходимости оглядываться на голос других, сейчас независимых культур.

И сейчас ни один народ в мире не способен взять и хорошо исполнять роль тотального мирового гегемона. Потому что слишком несовершенен и грешен.

Но если будет предпринята серьёзная попытка достижения гегемонии, то ради блага человечества следует, чтобы произошло то, что произошло с нарушившими заповедь Адамом и Евой.

Также и человечество. Оно станет невменяемым, если в нём будет достигнута гегемония. Оно не погибнет, нет. Но жить в нём станет удушливо и невыносимо, а механизмов выхода из этого состояния не будет. Лучше, если гегемония будет пресечена через серьёзные разрушения в ходе ядерной схватки. Вероятно будет нанесён непоправимый урон цивилизации и живой природе. Но в результате у человечества появится новый шанс к дальнейшему развитию с человеческим лицом.

Вавилонская башня (Частично) Объединённое человечество, находясь на значительно более низком уровне технического прогресса, уже пыталось противопоставить себя Богу через строительство Вавилонской башни, в результате чего как раз и было разделено на национальности:

Только в Церкви люди могут преодолеть национальные отличия. И то, в теории, а пока христиане даже между собой не могут преодолеть противоречия, так чтобы устранить деление на конфессии.

О пацифизме. Ещё раз вернёмся к нарушению Божьего запрета Адамом и Евой.

Ева же передёрнула слова Бога так:

Искажение Евы очень похоже на позицию пацифистов. Установление всемирной гегемонии — губительный путь, как учит Бог через историю с Вавилонской башней. Однако пацифисты добавляют к этому то, что предосудительно иметь ядерное оружие сдерживания — и это есть аналог слов Евы

Пацифисты же пытаются изобразить, что именно ядерное оружие приведёт мир к катастрофе, а не стремление к мировой гегемонии.

Христианские критерии оценки ядерного оружия

О светлом будущем человечества писали многие ветхозаветные пророки. У пророка Исаии затрагивается и проблема оружия. По Исаии, оно будет исключено за его дальнейшей ненадобностью, поскольку моральный облик народов решительно преобразится. И этот нравственный рост произойдёт не потому, что будет изъято оружие, которое для пацифистов является источником зла. А потому, что народы массово станут следовать Господу и исполнять Его Закон. В результате источники конфликтов между народами будут исчерпаны. И уже после сами народы произведут конверсию оружия в мирные орудия труда. Вот этот отрывок из книги пророка Исаии:

Иисус Христос, однако, не предвидел скорого установления мирных времён, сказав:

И потому в Новом Завете нет речи о всеобщем разоружении. Абсолютная лояльность, и более того, положительная оценка в Новом Завете как государства, так и воинской службы в частности, продемонстрирована, например, в рассуждениях свт. Василия Кинешемского или у прот. А. Григорьева (желающие ознакомиться с возражениями могут найти их в статье Христианство и пацифизм). Интересен библейский аргумент: исторически впервые человек сталкивается с оружием не собственного производства, а с созданным непосредственно Богом: после изгнания первых людей из рая «…поставил [Бог] на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (Быт.3:24).

Поэтому ядерное оружие, как и любое оружие, не может считаться злом априорно. Плохо оно или хорошо, можно выяснить применив критерий, данный Самим Иисусом Христом для оценки человека или группы лиц, основанный на результатах их деятельности:

Этот критерий может быть применён в том числе и к государству и народу, обладающему ядерным оружием сдерживания. Критерий не нуждается в дополнении со стороны эстетических рассуждений, которыми в нашем случае является оценка «ядерное оружие потенциально самое разрушительное — значит, оно самое плохое». Что же касается плодов от создания, обладания и совершенствования ядерного оружия сдерживания, то они являются исключительно положительными: с его появлением крупные войны прекратились. В определённой степени наступили времена, о которых говорил пророк Исайя.

Итак, оружие в современном грехопадшем мире необходимо. А ядерное оружие сдерживания приводит к сокращению войн. Это означает, что согласно христианскому критерию оценки феномен ядерного оружия — это хорошо.

Полемика и критика

Если обратиться к разделу «Война и мир» Основ социальной концепции Русской Православной Церкви (далее Концепция, принята в 2000 году), то не возникает заметных противоречий с предлагаемой нами трактовкой роли ядерного оружия. Заслуживает одобрения и практика освящения ядерного оружия России со стороны Русской Православной Церкви. Такое отношение Церкви к ядерному оружию, как мы увидим ниже, является уникальным в мире.

Однако при анализе более поздних высказываний отдельных официальных представителей РПЦ натыкаешься на нечто другое. Как выясняется, существует пацифистское течение в мировом Православии и Христианстве вообще, которое влияет на умонастроение и в РПЦ

Высказывания представителей Русской Православной Церкви

Патриарх Кирилл. На встрече с молодёжью в 2009 г. Патриарх Кирилл рассуждал в том числе и о ядерном оружии. Не вызывает возражений его утверждение, что источник всех войн на Земле — человеческий грех. И вместе с тем, читаем:

Патриарх ставит телегу впереди лошади, твердя ‘истину’ “Церковь выступает за мир без оружия”. Это первое противоречие заложенное в его словах. Второе противоречие состоит в том, что Патриарх считает возможным существование государства без оружия. В реальности государство не существует без насилия, потому что оно и есть инструмент насилия. Когда и если человечество достигнет таких высот нравственности, что оружие будет исключено из пользования ввиду ненадобности, ненужным станет и государство. И, вероятно, вообще пропадёт разделение человечества на нации.

Правильно было бы сказать, что вооружаясь, государство должно это делать разумно и в меру. Следует по возможности избегать войны, не уклоняясь однако от неё тогда, когда это необходимо. Собственно говоря, именно об этом говорится в Концепции. Там же приводятся аргументы, что в Евангелии не ожидается прекращение военных действий до конца мировой истории. И потому окончательное разоружение тут ни при чём. В целом приходим к однозначному выводу: мантра «мы за мир без оружия» является инородной для христианства. Как мы увидим ниже, позиция п. Кирилла тяготеет к позиции папы Римского. А властно-папистские стремления нынешнего Патриарха различимы невооружённым взглядом.

Протоиерей Всеволод Чаплин. Он высказался за несколько лет до цитированных слов Патриарха в этом же духе в ответе на статью Алексея Обухова (см. ниже). Сначала идёт общая декларация

То, что касается практики

включая цитирование слов Патриарха Алексия II

возражений не вызывает. А вот то, что касается теории:

Если оружие — зло, то от Бога исходит зло, Который первый снабдил Своего ангела мечом.

Но ядерное оружие вызывает сомнения и само по себе. Священник Андрей Ефанов спотыкается о него:

Разумеется, в созданном Господом мире естественно-научное познание мира человеком, и в частности, изобретение им ядерного оружия, было неизбежно и потому предусмотрено. Если А. Ефанов вообще согласен с тем, что созданный Богом мир хорош, то можно печалиться только о том, что изобретение ядерного оружия случилось слишком рано. Но и с этим невозможно согласиться — ещё одна война наподобие Великой отечественной, неизбежная в случае отсутствие оружия сдерживания, очень вероятно была бы для России смертельна.

Позиция других Православных церквей

Следует понимать, что лозунг «Церковь за мир без оружия» не является собственным творчеством Патриарха Кирилла, а скорее результатом заимствованием из общей пацифистской тенденции в мировом христианстве. А вместе с тем, и стремлением привить необоснованный комплекс вины, тем самым ‘возвысив’ возглавляемую им организацию. Читаем, например, слова недавнего Критского собора 2016 г.:

Согласно этой фразе, обладание ядерным оружием само по себе является злом, производя негативный эффект как на его обладателя, вызывая у того определённые «иллюзии», так и на окружающих, вызывая у тех «страх и недоверие». Эта логика стандартна для пацифистского подхода.

Позиция Католической Церкви

Аналогичный подход высказал и папа Римский в связи с 70-й годовщиной атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (2015):

В результате этих бомбёжек погибло до 450 тыс. человек. Хотелось бы спросить у папы Франциска: надо отказаться от оружия массового поражения и остаться только с более обычными вооружениями — такими, с помощью которых Японией в Китае в 1937-45 гг. было убито до 4 млн. китайцев? А это почти в 10 раз больше, чем от атомных бомбёжек.

Это является систематической позицией папы, в чём можно убедиться по его речи в Ватикане 2 года спустя. Для того, чтобы убедиться в консолидированности позиции всей Католической церкви, можно ознакомиться с ответом католического богослова по поводу освящения ядерного оружия в России. По-видимому Римская церковь мыслью живёт в Средних веках, когда политическая власть Римского престола часто была выше власти королей в Западной Европе.

Справедливости ради следует отметить, что католическая позиция приводит и к совершенно разумным действиям: в начале 2018 года папа Франциск попытался одёрнуть власти США, объявившие о развитии зарядов малой мощности. Уже имея оружие сдерживания, США пытаются нейтрализовать ядерный потенциал России, что является неразумным и антигуманным.

Пацифистская позиция

Итак, на настоящий момент мировое христианство в среднем придерживается пацифистской позиции. Развёрнутое обоснование пацифистского подхода можно найти в статье Алексея Обухова. Вообще, эта работа может рекомендоваться к прочтению каждому, кто хочет ознакомиться с историей дискуссий вокруг гуманитарного значения атомного оружия.

Главный моральный недостаток ядерного оружия по пацифистам:

Мы уже говорили, что на практике человеческих жертв от атомного оружия оказалось значительно меньше, чем от обычных видов вооружений. Здесь можно сделать ещё одно важное замечание: если значительные войны прекратились, как только именно мирное население потенциальных стран-противников оказалось под неустранимой угрозой, то это означает, что именно оно является тем источником, который может как инициировать войну, так и её предотвратить. Именно мирное население является основным источником зла, которое приводит раз за разом к войне. Таким образом, главная часть моральной ответственности за военные жертвы лежит вовсе не на солдатах или генералах, а на мирном населении по крайней мере одной из воюющих стран. А оружие массового поражения, таким образом, стимулирует широкие массы к обдумыванию лишний раз положения своей страны в мире и, при необходимости, к сдерживанию собственного правительства в стремлении решить внутренние проблемы через внешнюю войну. Как может быть бы ни было удивительным, но выходит, что оружие массового поражения усиливает позиции демократии во всём мире.

К обладанию оружия массового поражения стремятся не только легитимные государства, но и террористы. Они также стремятся воздействовать силовым образом на широкие массы населения для того, чтобы склонить общественное мнение в свою пользу. До настоящего дня не известно случаев, когда бы это террористам удалось. Вместо этого им остаётся довольствоваться использованием обычных средств поражения против мирного населения. Поэтому и здесь практика показывает, что оружие массового поражения является не менее безопасным, чем обычные вооружения.

Со стороны пацифистов было выдвинуто также предупреждение о техническом сбое, который, по их мнению, независимо от человеческой воли рано или поздно должен случиться, если ядерное оружие сдерживания по-прежнему будет в арсенале великих держав:

Этот аргумент основывается на рассмотрении очень специфического варианта развития событий. Всё в мировой политике спокойно, но система предупреждения дала сбой, и в результате мир пропал из-за ядерной схватки. Но так не может быть. Если в мировой политике всё относительно спокойно и нет чрезмерных агрессивных действий одного из ядерных государств, то, разумеется, любой технический сбой возможно будет купировать через добрую волю сторон. Другое дело, если до возможного технического сбоя ядерное противостояние, подогреваемое стремлением убрать конкурента вообще с мировой сцены, дойдёт до степени высокого накала. Такого, например, что одному ядерному государству реагировать на возможную ядерную атаку другого ядерного государства придётся в течении настолько короткого времени, что не будет времени рассмотреть все обстоятельства на высшем государственном уровне. Но тогда ядерная схватка будет являться закономерным результатом развития предшествующих событий — и, «чему быть, того не миновать». Мы уже говорили, что этот аргумент пацифистов соответствует воображаемому Евой запрету не прикасаться к плодам дерева познания добра и зла.

Разбивающиеся иллюзии. Наконец, стоит остановиться на настроении в целом Алексея Обухова: дата публикации 8 февраля 2007 года, за два дня до Мюнхенской речи Владимира Путина. И скорее всего, текст, содержащий массу фактического материала, готовился задолго до этой даты. Автор демонстрирует иллюзии, несостоятельность которых становится ещё более очевидной через всего 11 лет:

Как мы видим в 2018 году, России добиться никаких глобальных договорённостей с США оказывается невозможным. Снова России пришлось напомнить США о взаимном гарантированном уничтожении. Россия вынуждена была публично помахать ядерной дубинкой, показав новые средства доставки ядерного оружия. Только так можно принудить США не предпринимать попыток решить свои внутренние проблемы через устранение России как геополитического конкурента. Не существует оснований полагать, что в истории такой кризис случается последний раз.

Заключение

«Бытие определяет сознание». Это, как мы продемонстрировали, верно и для тех, кто пытается оценить значение ядерного оружия сдерживания для человечества. В мире существует только две крупнейшие ядерные державы — США и Россия. Для тех, кто мысленно уже живёт в Pax Americana, не воспринимая Россию всерьёз, ядерное оружие сдерживания представляется ненужной и опасной угрозой. Таковых большинство и среди христиан. Однако следует констатировать, что это большинство всё же ошибается, не понимая угрозы установления реальной тотальной гегемонии, на которую в данный момент претендуют США.

Крайне важным с нашей точки зрения является развитие обоснования однозначной полезности ядерного оружия сдерживания для человечества. Особенно это важно для граждан России: отталкиваясь от успешной практики, хорошо бы утверждать себя адекватным пониманием. В этом вопросе нет смысла идти на компромисс с ошибающимся большинством и определять ядерное оружие сдерживания как «наименьшее зло», в результате чего на плечи России ложилась бы некая вина за эксплуатацию этого оружия. Наоборот, гражданам России следует осознавать свою исключительную роль в мире как хранителей хотя бы относительного мира на планете. Разумеется, тут нет призыва к чувству исключительности, вместо которого должно быть представление о многополярном мире. Однако в нём Россия является одним из ключевых, неотъемлемых полюсов.

Обдумывая этот текст, я пришёл к мысли, что акция «Бессмертный полк» является очень важным элементом в поддержании у граждан России чувства уникальности своей роли в истории. Помимо, разумеется, чувства исторической памяти и солидарности. Жертвы, перенесённые в ходе Великой Отечественной войны гражданами СССР, и одержанная Победа закрепили за русскими право (и обязанность по отношению к предкам, завоевавшим Победу) доносить свой голос до всего человечества. Несмотря на возможное нежелание части человечества его слышать. Но слушать придётся. Не в последнюю очередь благодаря тому, что есть у России в силе оружие сдерживания.

Напоследок хотелось бы показать, как краткая мысль практиков может опережать запутавшуюся корыстную мысль идеологов. На Потсдамской конференции, когда атомная бомба уже была у США, а у СССР ещё нет, И. Сталин поправляя В.Молотова сказал (цит. по Обухов):

Удовлетворение за «всё человечество» вовсе не избавило его от желания обеспечить также и СССР ядерной бомбой. Свидетельство от начала 1948 года:

Вот так надо и сейчас — владея атомным оружием сдерживания восхищаться им, сознавая опасность его карающей силы. А представленное нами и названное `новым’ понимание роли ядерного оружия на самом деле новым не является, а является плодом здравого рассуждения, скреплённого опорой на тысячелетний опыт человечества.

Литература

Ефанов Андрей, протоиерей. Зачем Церковь освящает оружие?. 9 фев 2014

Обухов Алексей. Ядерное оружие и христианская этика. Индекс безопасности № 1 (81), Том 13. стр. 47 (2007)

Встреча Святейшего Патриарха Кирилла с нижегородской молодежью. Ответы на вопросы 2009.09.12

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский. «Беседы на Евангелие от Марка», Глава 12, стихи 13-17.

Григорьев Александр, протоиерей. Священное Писание о войне и воинском служении.

Критский собор, документ“Миссия Православной Церкви в современном мире”, 27 июня 2016 г.

Речь «Prospects for a world free of nuclear weapons and for integral disarmament» папы Римского Франциска перед участниками Международного симпозиума, Ватикан, 10 ноября 2017.

Об освящении ядерного оружия. Ответы православного и католического богословов

Святейший Престол осудил новую ядерную программу США.

Соколов Борис Вадимович. СССР и Россия на бойне. Людские потери в войнах XX века. Потери Китая