Немного о малоизвестном оружии и технике РККА в Великую Отечественную

Аватар пользователя Emp_IL

Символами советского оружия Великой Отечественной в 80-ые 20 века называли Т-34, Ил-2, Як-3, ППШ. Иногда даже складывалось впечатление что иного оружия и не было. Но чем дальше тем большие массивы информации становились доступны. И немного даже удивляло, что вдруг в войне участвовал и Т-80, который на поверку оказался лёгким танком, как небо и земля отличным от современного. Множество техники и оружия  как нашего производства  так и стран-союзников в войне оказались вдруг "за кадром", но они тоже участвовали в сражениях, выполняя свои, зачастую второстепенные роли в процессе приближения победы. Хотелось бы вспомнить о некоторых из них.

 

РРАБ или ротативно-рассеивающие авиационные бомбы

Про то что у советских ВВС ещё с начала войны были по сути кассетные бомбы попалось относительно недавно. Сначала попалась книжка Широкорада об авиационном вооружении советских ВВС (Вооружение советской авиации 1941-1991).  Позже - другие источники. Как оказалось ещё со времён в войны с Финляндией наша авиация применяла три типа РРАБ соответствующих калибров: РРАБ-1  - 1000 кг, РРАБ-2 - 500 кг., РРАБ-3 - 250 кг. Основными носителями назывались бомбардировщики ТБ-3, Ил-4, СБ. По сути РРАБ была конструктором в который можно было поместить нужное число малых бомб нужного калибра в пределах общих массогабаритных ограничений сего "конструктора".  Процесс довольно сложный чтобы сложить все бомбы в снаряженном виде (от 15 до 260 для РРАБ-2), зафиксировать и обеспечить срабатывание РРАБ - в данном случае обеспечить раскрытие корпуса и разброс бомб, который достигал 1700  квадратных метров с высоты 5 км. для РРАБ-2.  Таким образом РРАБы были "заточены" под поражение площадных целей.

 Великую Отечественную прошли  РРАБ-2 и РРАБ-3. РРАБ-1 ввиду сложности снаряжения и немалого числа несрабаотываний (есть немало фото финнов с оными бомбами) Финскую не пережила. 

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÑоÑаÑивно-ÑаÑÑеиваÑÑÐ°Ñ Ð°Ð²Ð¸Ð°ÑÐ¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ð±Ð¾Ð¼Ð±Ð°

Ротативно-рассеивающая авиационная бомба РРАБ-2 на внешней подвеске дальнего бомбардировщика ИЛ-4

 

ÐоÑожее изобÑажение

Две РРАБ-2 под бомбардировщиком СБ.

 

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÑоÑаÑивно-ÑаÑÑеиваÑÑÐ°Ñ Ð°Ð²Ð¸Ð°ÑÐ¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ð±Ð¾Ð¼Ð±Ð°

Завершение сборки техниками. Если вылет отменён то разбирать и приводить бомбы внутри РРАБ в небоевое положение.

 

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÑоÑаÑивно-ÑаÑÑеиваÑÑÐ°Ñ Ð°Ð²Ð¸Ð°ÑÐ¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ð±Ð¾Ð¼Ð±Ð°

Представление художником действия РРАБ.

Немного больше информации здесь.

 

Ампуломёты

В описаниях боевых действий войны ещё в советское время попадались упоминания ампуломётов у советских войск. Для чего предназначены - это было, но вот как выглядели и как были устроены - ни разу не попалось. И вот наконец загадка разрешилась.  Вот он - советский пехотный ампуломёт (на фото ниже). Или устройство метания примерно двухкилограммовых ампул с зажигательной самовоспламеняющейся  смесью  с корпусом из металла  или даже стекла посредством холостого охотничьего патрона 12 калибра на дистанцию до 350 метров. Кстати ампулы были не специальной разработки а зажигательным оружием для  авиации. Пехота же использовала ампуломёты как против танков так и прочих целей - например пехоты противника в окопах.

Хотя его разрабатывали ещё с 1940 года а использовали до зимы 1943 года скорее всего. Скорее всего его использовали по нехватке артиллерии.  Потому быстро отказались. Что интересно британцы когда оказались перед угрозой вторжения после Дюнкерка в то же время разработали свой ампуломёт для ополчения. 

http://cdn.fishki.net/upload/post/201601/26/1826783/10_05.jpg

ÐмпÑломÑÑ - забÑÑое оÑÑжие Ðеликой ÐÑеÑеÑÑвенной ÐойнÑ. ÐÑÑжие, ÐмпÑломÑÑ, ÐлиннопоÑÑ

Ампуломёт на испытаниях. Подробнее - здесь. 

 

Противотанковые авиабомбы

Поразить танк с воздуха - непростая задача. Особенно при возможностях самолётов Великой Отечественной. С пушками - проблема бронепробиваемости и точности огня (а это очень малый процент!!!), с бомбами - точность и того меньше,  с реактивными снарядами - и точность не очень и низкий шанс пробить. 

Но в СССР пошли иным путём. Разработав 1,5 кг. и 2,5 кг. кумулятивные противотанковые авиабомбы, которых самолёты несли сотни. Так Ил-2 (видимо в перегрузочном варианте) мог брать до 312  1,5 кг. ПТАБ-2,5-1,5. Премьера ПТАБ состоялась на Курской дуге (утверждается что личному указанию Сталина, который точно определил момент важнейший для начала применения нового оружия) когда штурмовики быстро отучили ездить немецких солдат в сколько-то сомкнутых колоннах или боевых порядках. Так в одном из случаев удачный налёт спешил моторизованный пехотный батальон лишив его порядка 90 грузовиков(не считая сотни личного состава) и попутно лишив колонну танков (следовавшую рядом) 20 машин сгоревшими (с показаний офицера-танкиста попавшего в плен). Конечно шок прошёл и немцы нашли способы противодействия для снижения потерь. Но дуга уже осталась за нами. А затем появились более мощные 2,5 кг ПТАБ-10-2,5 которые не были столь чувствительными (даже к веткам деревьев) как 1,5 кг. ПТАБ, но которые стёрли даже иллюзию защитить крышу ибо броня которую они пробивали - до 160 мм. 

Ниже пример сброса ПТАБов истребителем-бомбардировщиком Як-9Б.

ÐоÑожее изобÑажение

То есть высев огромного числа мелких авиабомб резко повышал шансы найти оным бомбам что-то ценное внизу.

 

22-2.jpg

Бомбы в бомбоотсеке Ил-2. 

 

18-2.jpg

Бомбы в бомбоотсеке Ил-10.

 

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ Ð¿Ñаб

Штурмовики произвели посев стали.

 

ÐоÑожее изобÑажение

Похоже опечатка в музее. Это ПТАБ-2,5-1,5 с массой 1,5 кг., но в калибре 2,5 кг. авиабомбы. Отсюда такой странный индекс.

Интересно про ПТАБы по ссылке. Но лучше здесь.

 

Бомбардировщик Ер-2

Один из самых красивых самолётов наших ВВС и бывшим вместе с Пе-8 (ТБ-7) основой советской Дальней авиации. Всего 462  машины получили за войну  ВВС РККА и 391 машину из них построил Иркутский авиазавод. Самолёт был требовательный к пилотированию и очень долго двигался от "сырого" к боевому. Много аварий и прочие проблемы преследовали его. Но он жил и воевал. Бомбил Берлин и Кёнигсберг. 

 

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÐÑ-2

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÐÑ-2

ИМХО на этом снимке Ер-2 с имеет 20-мм пушку в задней оборонительной турели. Так обеспечивалось усиление оборонительного оружия.

 

ÐоÑожее изобÑажение

ÐоÑожее изобÑажение

О сложной судьбе самолёта хорошо написано здесь.

 

160-мм миномёт МТ-13

С 1944 года РККА использовала  для уничтожения противника и 160-мм миномёты образца 1943 года.  Особенно отличились эти миномёты при штурме Берлина. Например, после артналёта нескольких батарей по одному из кварталов в районе ратуши после его занятия насчитали более 500 тел солдат и офицеров вермахта (об этом - здесь). Мина порядка 40 килограммов и почти 8 кг. взрывчатки - это не шутки.

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ 160-мм миномÑÑ Ð±ÐµÑлин

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ 160-мм миномÑÑ Ð±ÐµÑлинÐаÑÑинки по запÑоÑÑ 160-мм миномÑÑ Ð±ÐµÑлин

 

Самолёт успевший на войну. Ил-10

Это, по сути то что должно было получиться изначально а не тот Ил-2 что начал войну и её закончил. Новый мощный (но при этом капризный) двигатель позволил нести много больше вооружения и иметь при этом скорости почти как у истребителя. Увы! Война почти закончилась, но с 16 апреля по 30 апреля 1945 года более сотни штурмовиков Ил-10 участвовали в боях. Несли потери, конечно.  К примеру во время войны против Японии единственный штурмовой авиаполк на Дальнем востоке на Ил-10 потерял 7 машин из 35. 

Что интересно, оборонительную 20-мм пушку серийные Ил-10 получили только с августа 1945 года. 

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ Ðл-10

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ Ðл-10

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ Ðл-10

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ Ðл-10

 

Как эпилог.

Но! Самое изощрённое и совершенное оружие требует духа и умения у тех кто с ним воюет. А потому без них наших дорогих дедов и прадедов ничего бы не было. В том то и дело!

Что и было доказано в Берлине в 1945 году.

 

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÑолдаÑÑ Ð±ÐµÑлинÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÑолдаÑÑ Ð±ÐµÑлин 1945ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÑолдаÑÑ Ð±ÐµÑлин 1945ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÑолдаÑÑ Ð±ÐµÑлин 1945

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÑолдаÑÑ Ð±ÐµÑлин 1945

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Асгард
Асгард(6 лет 5 месяцев)

Камрад, со всем уважением, но "Ермошка", ПТАБ, и ИЛ-10 -хорошо известные вооружения РККА. Единственное -это кассетные авиабомбы.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых набросах и розжиге - https://aftershock.news/?q=comment/7723668#comment-7723668 ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Я объяснил в первом абзаце от чего я отталкиваюсь. Но проблема в том что много людей этим не интересовались и по сей день не знают.

Аватар пользователя Максимус
Максимус(3 года 6 месяцев)

Самое недооцененное 120-мм минометы. Единственное что немцы передрали у нас и выпускали.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(7 лет 1 месяц)

Передрали, это слишком грубый термин. В Харькове, при наступлении, немцы затрофеили полный комплект производственной документации на эти миномёты, а поскольку у них самих, ничего подобного небыло, а среди трофеев оказалось немало, как самих миномётов, так и мин, то начали их выпуск. Кстати, после Великой Отечественной войны, трофейные, уже немецкого производства миномёты, послужили образцом для прочих стран, так что теперь "Ноны" и "Вены"(если конечно "Вены" начнут массово производить) могут использовать любые боеприпасы такого калибра, производимые во всём мире.

Аватар пользователя Максимус
Максимус(3 года 6 месяцев)

Главное что они посчитали нужным это сделать, то есть оценили оружие.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Ну тем более! yes

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Самое смешное зато в/на 404 теперь их тоже делать НЕ УМЕЮТ.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(7 лет 1 месяц)

Естественно, не умеют, ведь немцы у них чертежи забрали, а кляты москали больше не дают.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

laughlaughlaughyesyesyes

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Гадкие швабы хотят бабла за свои честно "скоммунизженные" в Харькове чертежи?!

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Миномёты делают не только лишь в/на Украине. (С)

Их пипец где делают. И автоматические и самоходные.

Видать у Израиля будут клянчить.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

"Сраный стыдЪ!" (С)

А такто завод "Молот" успешно выкашивает ряды укровермахта. Няп, не менее 9 случаев подрыва расчётов на огневых позициях. Мало кто при таком скромном объёме производства может похвастать столь выдающимися результатами!

УкроОрийцы утратили технологии 80-ти летней давности. Деградация в рафинированном виде. СУГС!

P.S. В блокадном Ленинграде не то что миномёты - танки собирали! Но то были сталинские рабы, совсем другое дело - свободные граждане Свинеи Бес Сала!

P.P.S.Танки еврохохлы тоже не могут. Даже чинить не справляются толком.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

1. Слава заводу "Молот"!!! Может там подпольная группа НКВД?!

2. И даже из экспериментальной 406мм по немчикам отгружали ВВ. Ампуломёты делали и даже финны с немцами трофейными не брезговали.

3. Зато как душевно красят!!! Танки энти!!!devil

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Немцы у нас немало чего передрали. К примеру немецкие кассетные бомбы тоже ИМХО имеют корни из финских трофеев.

Аватар пользователя beck
beck(5 лет 9 месяцев)

Все друг у друга драли удачные конструкции и решения. К примеру весь мир (и мы тоже) содрал у немцев 20-литровую канистру, которая практически в неизменном виде с 1935 года. 

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Люди говорили что немецкие станки для изготовления оных канистр привезли и к нам в Ангарск. Якобы даже успели партию дать когда выяснилось что там есть на оттисках от враждебной геральдики...

Аватар пользователя beck
beck(5 лет 9 месяцев)
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Спасибо!!!

Аватар пользователя Seva
Seva(6 лет 11 месяцев)

Аффтар танк Т-80 с одним из самых массовых легких танков Т-70 (в простонародье - БМ-3) не перепутал?

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(7 лет 1 месяц)

Ничего он не перепутал, Т-70 был танк - эрзац, времянка, на первый период войны, пока не спроектируют отвечающий всем требованиям военных лёгкий танк.  Вот Т-80, в 1942 году и закончили конструировать и, даже начали выпускать, но так как оказалось, что сложность его производства и цена близка к цене Т-34 то выпуск был прекращён. Собственно, из-за острого дефицита бронетехники, в боях под Москвой, использовали даже такую слабенькую машину как Т-60, с авиапушкой 20мм.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Тем не менее лёгкие танки составляли процентов 30-40%(по памяти) танковых армий на Курской дуге. Представляем героизм экипажей.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 8 месяцев)

Увы, но тут уже приходят мысли про ценность танкиста (даже не пехотинца) для генералов которые эти ЛТ гнали против средних и тяжелых немецких машин. 
 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Я тут честно не понимаю на что надеялись?! На то что перед нашими лёгкими танками окажутся именно средние немецкие которые были им по зубам?!

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 8 месяцев)

Имею большие сомнения что 45мм пушка что стояла на Т-70 и Т-80 пробивала уверенно хотя бы в борта. Хотя, вроде читал про то как Тигра завалили из нее как раз на 70м или 80м. Как раз после Курской дуги 70е и сняли с производства.

Чесно говоря боюсь что была циничная мысль - пока отстреливают легкие танки Т-34 смогут пострелять по немцам :(

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

И такое могло быть.

Впрочем на Украине в 1944 (насколько я помню) случился случай когда Т-70 в одиночку победил три "Пантеры". Был поражён сначала замыкающий, потом остальные. Дело было зимой, немцы двигались по гати.

Нет, пишут что две... https://topwar.ru/78632-neravnye-tankovye-dueli-chast-1-t-70-protiv-pantery.html

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 8 месяцев)

Да, я про это и писал - были удачные случаи. Но это сильное исключение из правил. Фактически ни 70ку ни 80ку выпускать нельзя было. Лучше сразу бы ставили (как потом) в варианте Су-76. Даже обычная полевая пушка лучше чем убогая 45ка в танковом варианте. 
Да и на высвободенных мощностях можно было развернуть производство БТРов, которые гораздо нужнее были для пехоты чем недотанки с убогим фугасным воздействием от 45мм. 
Самый интересный вариант - это дальнейшее развитие БА-10 и БА-11 в виде БМП. Т.е. пушка там такая-же 20-к (45мм) в башне, но еще и пехоту возить. Вот это была бы наверно конфетка. Увы, но в эту сторону копать не стали 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Потому БТР-40 оказался вполне немецкообразного вида (немецкий опыт - своего не наработали) что его и следующую модель любили киношники как образец "ганомага".

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 8 месяцев)

Ну да, к сожалению проходимость колесной техники тогда была хреновой, а у нас - совсем хреновой. Так что для нас варианты - гусеничный или полугусеничный в то время как раз подходили. Тем более что разработки уже были (БА-30, экспериментальный танк Т-37Б) как раз полугусеничный. Да и линейка БТ вообще уже сразу были с вариантом движения без гусениц. Т.е. оставьте задние гусеницы, а на передние- колеса и вот вам машина для пехоты.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Видимо ресурсов не хватило на БТР, Когда появились - тогда и наделали. 

Наработки у нас были. А вот в серию... Например отличный И-185 в серию не пошёл. Увы!

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 8 месяцев)

Видимо ресурсов не хватило на БТР, Когда появились - тогда и наделали. 

Это понятно. Но, к сожалению в войну СССР повторил довоенную ошибку - наклепал кучу танков которые были не нужны. При этом до ледн-лиза пехота почти не имела грузовиков. Так что - нахрена легкие танки с 45мм пушкой если для них нет задач? 
Задачи ЛТ - вход в прорыв и аля-улю по тылам наводить шороху, до 43го в СССР таких ситуаций не возникало. При этом к ЛТ надо еще и мотопехоту на машинах. А вот тут большая задница - машин нет.
Так что мне кажется что вариант - взять наработки по серии БТ, БА и сделать аналог Ганомага с той-же 45мм пушкой (раз ее так нежно любили). И пехоту перевозить можно, и пушки в прицепе тянуть и если что - пострелять из сорокопятки по пулеметам противника

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Я бы предпочёл САУ на 57-мм.wink

И это позволило бы придать стрелкам нормальный противотанковый резерв.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 8 месяцев)

57я да, шикарная, но - дорогая, зараза и требует большой массы для гашения отката. А значит - придется жертвовать перевозкой пехоты.
Я бы вообще выкинул пушки, а сделал башню с двумя ДШК 12мм с возможностью стрелять по самолетам. Один хрен что 57, что 45мм для противопехотных действий почти бесполезны - чистые противотанковые. Фугасное действие слабое, а масса - большая. А пушку лучше прицепом таскать - та-же полевая трехдюймовка в разы лучше по универсальности чем 45 или 57

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

yesВозможно неплохая машинка бы была. А так до конца войны не было нормальной ЗСУ. Кроме ленд-лизовских. Да и... самоходный миномёт на 120 был бы шикарен!!!

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 8 месяцев)

Да и... самоходный миномёт на 120 был бы шикарен!!!

Кстати да, если заморочиться что бы сделать единую платформу (120мм минометы кто-то ставит на БТР-БМП или фины или шведы) для 120 миномета, 12.7х2 как основной БРТ с уклоном в ЗСУ, да еще и с вариантом 45мм или 57мм (тут сомневаюсь что потянет но мало ли) и это все отличается только корпусом (двигло, трансмиссия, рама - едины), 
то будет наверно лучше чем куча бесполезный ЛТ ( Т-60 - 5920 шт , Т-70 - 8200 шт, Т-80 - 70 шт) - почти 15тыс легких танков

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Возможно тамошние шасси и не пережили тяжёлого удара при выстреле.  А так я тоже реально не понимаю концепцию лёгких танков начиная с зимы 1943. 

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(7 лет 1 месяц)

При проектировании лёгких танков, никто и не думал о "Тиграх" и "Пантерах". Лёгкие танки первого периода войны, типа Т-70-80, должны были бороться с той немецкой техникой, которая была у вторгшихся в 1941 году немецких войск : Т-I, Т-II, Т-III, Т-35t, Т-38t, всякими самоходками на их основе и различными бронемашинами. Для этих целей, их сорокапятки вполне хватало. Несмотря на это, в 1942 году была разработана новая пушка с большей длиной ствола и усиленным патроном, в 1943 она была доработана для установки на Т-80, но эти танки серию не пошли и, вместо производства лёгких танков, все заводы были переведены на производство более нужных фронту самоходок Су-76М на базе шасси Т-70/80.

Вы легко можете найти, фото и характеристики лёгкого танка Т-50, это и был разработанный перед войной, с учётом всех требований военных, предназначенный для массового выпуска "младший брат" Т-34. Причём он должен был заменить все прежние лёгкие танки, но в силу ряда различных обстоятельств, он в серию не пошел, поэтому в начале войны и пришлось городить всякие эрзацы типа Т-60 и Т-70.

Теперь о достоинствах лёгких танков - в первую очередь бесшумность, за счёт мелкозвенчатой гусеницы, автомобильного двигателя и полноценного глушителя, малозаметность из-за низкого силуэта, позволявшего прятаться в небольших канавах, кустах и тд. Ещё Т-70 танкисты ценили за "бережное" отношение к спасшемуся экипажу, так как загоревшийся танк не взрывался, боеприпасы к 45мм пушке не детонировали, а просто взрывались по-одному, не разрушая бронекорпуса, что позволяло безопасно отползти от горящего танка. К примеру: у Т-34 глушителей вообще небыло, дизели ревели на километры вокруг, при движении ещё добавлялся громкий скрежет траков. Кроме того, снаряды к 76мм и более поздней 85мм пушкам, детонировали и, не успевший отбежать от горящего танка экипаж, мог погибнуть от сильного взрыва.

Почитать о противниках наших лёгких танков, можно по ссылкам: http://vspomniv.ru/t2  и https://wikiwar.ru/tanks/germany

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 8 месяцев)

которая была у вторгшихся в 1941 году немецких войск : Т-I, Т-II, Т-III, Т-35t, Т-38t, всякими самоходками на их основе и различными бронемашинами. Для этих целей, их сорокапятки вполне хватало.

Давайте сразу уточнять - вы будете воевать только с танками или еще для других целей применять? Потому что от этого будет зависеть выбор ТТХ.
Так-же напомню что СССР к 1941му наклепал Т-26 в количестве  больше 11тыс штук при этом не имея автомашин и бтр для перевозки пехоты и транспортировки орудий (в том числе и противотанковых). И по итогу все они были потеряны за несколько месяцев.

Несмотря на это, в 1942 году была разработана новая пушка с большей длинной ствола и усиленным патроном, в 1943 она была доработана для установки на Т-80, но эти танки серию не пошли и, вместо производства лёгких танков, все заводы были переведены на производство более нужных фронту самоходок Су-76М на базе шасси Т-70/80.

Вы с не путаете с колесной 45кой? Там да, добавили длинну ствола и чуть улучшии убожество названое "Смерть врагу, п....ц расчёту". Если бы заменили на 57мм - это позволило бы стрелять из нее по танкам не с дистанции 100-200м, а с 500 и 800м.

И я пишу что совершенно правильно заменили убогие Т-70 на Су-76. И это надо было делать сразу, не держаться за устаревшую 45ку, а получить массовую самоходную 76мм пушку

Теперь о достоинствах лёгких танков - в первую очередь бесшумность, за счёт мелкозвенчатой гусеницы, автомобильного двигателя и полноценного глушителя, малозаметность из-за низкого силуэта, позволявшего прятаться в небольших канавах, кустах и тд.

Бесшумность это замечательно, а вот если убрать броню и мотор - будет вообще супер :) И бесшумно и маскировать удобно. Правда это будет, сюрприз, колесная 45ка но сколько преймуществ :) 
Думаю что на Су-76 сохранилось бесшумное передвижение.

Ещё Т-70 танкисты ценили за "бережное" отношение к спасшемуся экипажу, так как загоревшийся танк не взрывался, боеприпасы к 45мм пушке не детонировали, а просто взрывались по-одному, не разрушая бронекорпуса, что позволяло безопасно отползти от горящего танка. К примеру: у Т-34 глушителей вообще небыло, дизели ревели на километры вокруг, при движении ещё добавлялся громкий скрежет траков. Кроме того, снаряды к 76мм и более поздней 85мм пушкам, детонировали и, не успевший отбежать от горящего танка экипаж, мог погибнуть от сильного взрыва.

Оно конечно да, но вот если в тебя попали - то тебе плохо. 

Вы не внимательно читали мои предложения и аргументы. Если кратко - я считаю что Т-26, Т-70 стоило заменить на САУ типа Су-76 с вараинтами Су-57. Как путем переоборудования так и просто сразу выпускать. А так-же вместо 11тыс Т-26 и 12тыс Т-70 получить хотя бы 10-15тыс БТР в виде сдвоенного ДШК с возможностью использовать как ПВО, штабных машин - увы, но немцы с самолетов расстреливали наши штабы и автобусы с офицерами т.к. они отлично выделялись в колоннах или боевой технике. 
А так- один штабной БТР не отличается от обычного БТРа с пехотой.
Есле есть желание - можно взгромоздить на БТР башню от БА-10 или БА-11 с той-же самой 45кой. Наработки были и башни уже стояли.

Возможно что до зимы 41го легкие танки могли выпускаться, но вот в 42м году им делать уже нечего, там даже остатки выпуска Т-3 уже были с 75мм орудиями позволяющими расстреливать наши танки с дистанции недосягаемых для нас да и фугасное действие 75мм по пехоте  в разы больше 45мм

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(7 лет 1 месяц)

Ещё раз - лёгкие танки типа Т-60 Т-70 и в некоторой степени Т-80 , были танками первого периода войны, и их характеристики вполне отвечали требованиям военных в период танкового голода.

По поводу 45мм орудия ПТП образца 1942 года(М-42) - оно было вполне подходящем для вооружения, иначе его не выпускали-бы. Ничего я не путаю, пользуйтесь поисковиками и будет вам счастье: "пушка ВТ-42" "пушка ВТ-43" . Фото Т-80 с 45 мм орудием ВТ-43 со стволом L-68 калибров:

http://www.battlefield.ru/45mm-1938/stranitsa-2.html Кстати, в этой ссылке небольшая неточность - там сказано, что эти орудия на вооружение приняты небыли, но у Барятинского(или Широкорада, уже не помню точно) было написано, что таких пушек было выпущено около 200 единиц.

Теперь о 57мм пушке ЗиС-4(она-же на колёсах - ЗиС-2), имея отличную бронепробиваемость, она обладала дефектом поставившем крест на её карьере, шедшие для неё осколочные снаряды, были с крайне низким осколочным действием, дробление шло большими кусками, часты были несработки взрывателей. Собственно, тут уже цена, сложность изготовления ствола и его ресурс отходили на второй план, так как основными целями артиллерии при поддержке пехоты на поле боя были: пулемётные точки, миномёты, различные земляные укрепления, дома и тп. Поэтому эта пушка проиграла место в башне танка Т-34 85мм орудию, как и на самоходках СУ-76 76мм.

О "миллионах" советских танков перед войной, есть хорошая цитата, она повторяется не только на вики, но и на многих исторических сайтах, так как взята из одной из книг Барятинского:

"...Одним из первых сигналов о необходимости существенной модернизации Т-26 стал доклад в 1936 году известного конструктора С.А. Гинзбурга начальнику Главного автобронетанкового управления Красной армии(ГАБТУ) о появлении новых зарубежных машин, превосходящих Т-26 по целому ряду параметров. В частности, рекомендовалось обратить внимание на французские танки «Рено» R 35 и «Форж-э-Шантье» FCM 36 и чехословацкий «Шкода» Š-IIa, в конструкции которых уже были реализованы перспективные технические решения: сварка и литьё толстых броневых деталей, подвеска с высокими эксплуатационными характеристиками. Однако этот доклад был отвергнут М.Н. Тухачевским, который занимал в то время пост заместителя народного комиссара обороны СССР по вооружению.
После смещения, ареста и расстрела Тухачевского в 1937 году, в руководстве армии и оборонной промышленности произошли более чем значительные кадровые перемены. Уже в начале 1938 года советские военные осознали, что Т-26 начал стремительно устаревать, что было отмечено С. А. Гинзбургом ещё за полтора года до этого. К 1938 году Т-26, всё ещё превосходя зарубежные машины по вооружению, стал уступать им по остальным параметрам. В первую очередь отмечались слабость бронирования и недостаточная подвижность танка в связи с малой мощностью двигателя и перегруженностью подвески. Более того, тенденции в развитии мирового танкостроения в то время были таковы, что уже в самом ближайшем будущем Т-26 мог потерять и последнее своё преимущество — в вооружении, то есть к началу 1940-х годов стать окончательно устаревшим..."

О всяких там Т-26, БТ и прочих разностях - я ясно и понятно написал, что весь этот зоопарк металолома, должен был заменить один - единственный тип танка: Т-50 разработки 1940 года, по разным данным, их выпустили от 63 до 69 штук. Кстати: присмотритесь к нему повнимательнее, что-то он мне сильно напоминает( :-)) ) :

ссылки на Т-50:  https://warbook.club/voennaya-tehnika/tanki/t-50/    https://wikiwar.ru/tank-t-50    http://oruzhie.info/tanki/216-t-50-tank    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-50

В комментах по ссылкам, нашел цену на танки: "...В начале войны, в 1941 году, танк Т-34 стоил по озвученным недавно данным Министерства обороны, стоил 269 тысяч рублей. А по оценкам разных специалистов, затраты на производство Т-50 составляли 138 тысяч рублей. Не столь уж и большая разница, при учёте того, что КВ на тот момент стоил около 900 тысяч..."

"... если в тебя попали - то тебе плохо..." Советую хорошо обдумать разницу, между "потихоньку, по-пластунски отползти от горящего танка, а то и прикрыться его корпусом от вражеского обстрела", или быстро бежать бегом по полю боя, под обстрелом, на безопасное, от разлёта обломков брони расстояние", так как горящий Т-34 любых модификаций, прекрасно "салютовал башней" при детонации боекомплекта.

Обсуждать ваши варианты альтернативной истории, лучше на соответствующем сайте***, но мне это неинтересно, к тому-же, похоже что вы, по данным вам ссылкам даже не заглядываете, поэтому я прекращаю обсуждение.

***есть во всемирной помойке и такой, кажись называется альтернативхистори точка ком

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 8 месяцев)

Ещё раз - лёгкие танки типа Т-60 Т-70 и в некоторой степени Т-80 , были танками первого периода войны, и их характеристики вполне отвечали требованиям военных в период танкового голода.

То, что выпускали определенные танки часто мало связано с их ТТХ. Т-70 выпускали только потому, что не могли выпускать Т-34 (не хватало моторов и тп). Так-же Т-34 продолжили выпускать после 44го потому что - налаженное производство, постоянное снижение цены, подготовленные кадры. А не потому что на тот момент небыло лучших вариантов (Т-43, Т-44 и тд).

По поводу 45мм орудия ПТП образца 1942 года(М-42) - оно было вполне подходящем для вооружения, иначе его не выпускали-бы. Ничего я не путаю, пользуйтесь поисковиками и будет вам счастье: "пушка ВТ-42" "пушка ВТ-43" . Фото Т-80 с 45 мм орудием ВТ-43 со стволом L-68 калибров:

Кстати, в этой ссылке небольшая неточность - там сказано, что эти орудия на вооружение приняты небыли, но у Барятинского(или Широкорада, уже не помню точно) было написано, что таких пушек было выпущено около 200 единиц.

ПТП?! Мда, я думал мы про танки говорим. Хотя, дальше вы пишите- приняли на вооружени и выпустили аж 200шт. Отличный успех в перевооружении (про которые вы писали в предыдущем комменте)

Теперь о 57мм пушке ЗиС-4(она-же на колёсах - ЗиС-2), имея отличную бронепробиваемость, она обладала дефектом поставившем крест на её карьере, шедшие для неё осколочные снаряды, были с крайне низким осколочным действием, дробление шло большими кусками, часты были несработки взрывателей. Собственно, тут уже цена, сложность изготовления ствола и его ресурс отходили на второй план, так как основными целями артиллерии при поддержке пехоты на поле боя были: пулемётные точки, миномёты, различные земляные укрепления, дома и тп. Поэтому эта пушка проиграла место в башне танка Т-34 85мм орудию, как и на самоходках СУ-76 76мм.

Смешались в кучу кони, люди. То вы говорите - 45мм была отличная пушка, поэтому ее выпускали, то - 57мм была плохая т.к. слабое осколочное действие. Вы уж определитесь. И да, если бы вы не пиняли что я не хожу поссылкам, а хотя бы читали что я пишу, то заметили бы что я с самого начала говорю - 45мм была плохой пушкой потому что была чисто противотанковой и поэтому надо меть было на 76мм. Но нет, вы мне -же это и пишете. 
На начало войны 45мм была уже устаревшей и ненужной для танков, и стала не нужной после 42го как ПТП (хотя и на начало была спорной). 

 

После смещения, ареста и расстрела Тухачевского в 1937 году, в руководстве армии и оборонной промышленности произошли более чем значительные кадровые перемены. Уже в начале 1938 года советские военные осознали, что Т-26 начал стремительно устаревать, что было отмечено С. А. Гинзбургом ещё за полтора года до этого. К 1938 году Т-26, всё ещё превосходя зарубежные машины по вооружению, стал уступать им по остальным параметрам. В первую очередь отмечались слабость бронирования и недостаточная подвижность танка в связи с малой мощностью двигателя и перегруженностью подвески. Более того, тенденции в развитии мирового танкостроения в то время были таковычто уже в самом ближайшем будущем Т-26 мог потерять и последнее своё преимущество — в вооружении, то есть к началу 1940-х годов стать окончательно устаревшим..."

Увы, но хоть Тухачевского с его железной саранчей (надеюсь знаком термин) и сняли но, к сожалению от его идей не отказались. Именно поэтому продолжили делать чушь в виде Т-50 и т.п. 
Увы, но достаточно было ответить на простой вопрос - куда будут развиваться танки. Ответа два - или они будут быстрыми, слабобронированными или повысят броню. Но! При любом ответе выигрывает укрупнение орудия. Потому что имея 76мм пушку вы и мелкий танк уничтожите и крупный. А еще сможете стрелять по пехоте и огневым точкам. А вот с 45мм вы максимум постреляете по мелочи.

Кстати Т-50 и Т-34-76 похожи и одно время стоял вариант выпускать только Т-50 (хорошо что отказались) потому что как раз исходили еще из неизжитой тухачевщины. Отсюда и маленькая башня , нет башенки командира и командир который и наводчик еще.

Обсуждать ваши варианты альтернативной истории, лучше на соответствующем сайте***, но мне это неинтересно, к тому-же, похоже что вы, по данным вам ссылкам даже не заглядываете, поэтому я прекращаю обсуждение.

***есть во всемирной помойке и такой, кажись называется альтернативхистори точка ком

Да, я там иногда бываю и в отличии от вас не считаю что это помойка. Хотя бы потому, что в отличии от вас понимаю что рассмотрение альтернативных вариантов - это нормальный процесс раздумий. 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Спасибо!!! Потому жаль что в 1943 их по прежнему было много.

Впрочем тот случай что я привёл для Т-70  - это его ипостась. Т.е. разведка.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(7 лет 1 месяц)

Да, по мере насыщения войск танками Т-34, лёгкие танки начали использоваться для разведки и поддержки пехоты, при отсутствии у противника бронетехники и орудий пто.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

yesПока не пришли к оптимуму...

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 8 месяцев)

Тут вопрос в другом - а зачем вам ЛТ как разветчик? Все равно если столкнетесь с чем-то придется убегать, а тут вполне подойдет что-то вроде бронеавтомобиля или вообще небронированное. Не будете же вы в разведке в одиночку воевать - ваша цель как раз получить данные и доставить их назад. Ну так зачем вам 23-30мм брони или 45мм пушка - все это лишний вес. 
Достаточно будет или пулемета или хотя бы 20мм автоматической (хотя и это излишне).

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Это Вы про Lynx? laugh

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 8 месяцев)

Да и про него то-же :). Легкие танки в том виде, которые были тогда для декларируемых задач избыточны. Это сейчас можно себе позволить БМП в ТТХ ЛТ того времени потому что основные танки в разы сильнее но и дороже, хотя даже сейчас вместо гусеничных ЛТ имеем БРДМ ,Страйкер и тп. - все колесные.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Считаю и БТР сейчас избыточным.

А Страйкер несмотря на Чентауро и прочих таки не показатель. Есть и Спрут и CV-90-120. У кого какая платформа есть. Янки вон о лёгком гусеничном танке мечтают...

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 8 месяцев)

Есть и Спрут и CV-90-120.

Это чутка другое. Спрут - это для десанта, тут увы но броню не нарастишь иначе в самолет не влезет. Шведы и вообще тяжелые БМП - тут не знаю, с одной стороны - нахрена танк без брони,когда по той-же цене можно с броней, а с другой - там еще отделение пехоты влезает. Скорее всего это переходный период между будущими экзоскелетами :) когда пехотинец будет самостоятельной боевой единицей.

Есть еще колесные танки - опять-же специфическая штука для удешевления раз и для спец. театра действий (Африка, савана и тп.) два.

Янки вон о лёгком гусеничном танке мечтают...

Эти с жиру бесятся :) Смотрел фильм "Пентагоновские войны"? Как раз про разработку Страйкера :) - навешали на танк то, что он делать не должен

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

Это противотанковая САУ у шведов. Как и у нас.

Десантникам. Видать Страйкер не  оправдал.

Тем не менее там было в реальной истории по другому - стреляли в упор из РПГ и радовались... пока не потребовал грамотный чел отойти подальше, и с более чем 40 метров - в клочья!

 Ишь, ты, граната на боевой взвод ещё не встала а они радуютси! 

Самое смешное сейчас большинство БМП выглядит как Брэдли, зато никто не понтуется что де ПТУР выдержат!   

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 2 недели)

9eOqPVzqPpA.jpg\

Вот этот бронеобъект в Кубинке года 2005 го тоже Т-80. Лёгкий танк.

Аватар пользователя ZloyРусский
ZloyРусский(2 года 4 месяца)

Прочитал с удовольствием. Спасибо.

Страницы