Символами советского оружия Великой Отечественной в 80-ые 20 века называли Т-34, Ил-2, Як-3, ППШ. Иногда даже складывалось впечатление что иного оружия и не было. Но чем дальше тем большие массивы информации становились доступны. И немного даже удивляло, что вдруг в войне участвовал и Т-80, который на поверку оказался лёгким танком, как небо и земля отличным от современного. Множество техники и оружия как нашего производства так и стран-союзников в войне оказались вдруг "за кадром", но они тоже участвовали в сражениях, выполняя свои, зачастую второстепенные роли в процессе приближения победы. Хотелось бы вспомнить о некоторых из них.
РРАБ или ротативно-рассеивающие авиационные бомбы
Про то что у советских ВВС ещё с начала войны были по сути кассетные бомбы попалось относительно недавно. Сначала попалась книжка Широкорада об авиационном вооружении советских ВВС (Вооружение советской авиации 1941-1991). Позже - другие источники. Как оказалось ещё со времён в войны с Финляндией наша авиация применяла три типа РРАБ соответствующих калибров: РРАБ-1 - 1000 кг, РРАБ-2 - 500 кг., РРАБ-3 - 250 кг. Основными носителями назывались бомбардировщики ТБ-3, Ил-4, СБ. По сути РРАБ была конструктором в который можно было поместить нужное число малых бомб нужного калибра в пределах общих массогабаритных ограничений сего "конструктора". Процесс довольно сложный чтобы сложить все бомбы в снаряженном виде (от 15 до 260 для РРАБ-2), зафиксировать и обеспечить срабатывание РРАБ - в данном случае обеспечить раскрытие корпуса и разброс бомб, который достигал 1700 квадратных метров с высоты 5 км. для РРАБ-2. Таким образом РРАБы были "заточены" под поражение площадных целей.
Великую Отечественную прошли РРАБ-2 и РРАБ-3. РРАБ-1 ввиду сложности снаряжения и немалого числа несрабаотываний (есть немало фото финнов с оными бомбами) Финскую не пережила.
Ротативно-рассеивающая авиационная бомба РРАБ-2 на внешней подвеске дальнего бомбардировщика ИЛ-4
Две РРАБ-2 под бомбардировщиком СБ.
Завершение сборки техниками. Если вылет отменён то разбирать и приводить бомбы внутри РРАБ в небоевое положение.
Представление художником действия РРАБ.
Немного больше информации здесь.
Ампуломёты
В описаниях боевых действий войны ещё в советское время попадались упоминания ампуломётов у советских войск. Для чего предназначены - это было, но вот как выглядели и как были устроены - ни разу не попалось. И вот наконец загадка разрешилась. Вот он - советский пехотный ампуломёт (на фото ниже). Или устройство метания примерно двухкилограммовых ампул с зажигательной самовоспламеняющейся смесью с корпусом из металла или даже стекла посредством холостого охотничьего патрона 12 калибра на дистанцию до 350 метров. Кстати ампулы были не специальной разработки а зажигательным оружием для авиации. Пехота же использовала ампуломёты как против танков так и прочих целей - например пехоты противника в окопах.
Хотя его разрабатывали ещё с 1940 года а использовали до зимы 1943 года скорее всего. Скорее всего его использовали по нехватке артиллерии. Потому быстро отказались. Что интересно британцы когда оказались перед угрозой вторжения после Дюнкерка в то же время разработали свой ампуломёт для ополчения.
Ампуломёт на испытаниях. Подробнее - здесь.
Противотанковые авиабомбы
Поразить танк с воздуха - непростая задача. Особенно при возможностях самолётов Великой Отечественной. С пушками - проблема бронепробиваемости и точности огня (а это очень малый процент!!!), с бомбами - точность и того меньше, с реактивными снарядами - и точность не очень и низкий шанс пробить.
Но в СССР пошли иным путём. Разработав 1,5 кг. и 2,5 кг. кумулятивные противотанковые авиабомбы, которых самолёты несли сотни. Так Ил-2 (видимо в перегрузочном варианте) мог брать до 312 1,5 кг. ПТАБ-2,5-1,5. Премьера ПТАБ состоялась на Курской дуге (утверждается что личному указанию Сталина, который точно определил момент важнейший для начала применения нового оружия) когда штурмовики быстро отучили ездить немецких солдат в сколько-то сомкнутых колоннах или боевых порядках. Так в одном из случаев удачный налёт спешил моторизованный пехотный батальон лишив его порядка 90 грузовиков(не считая сотни личного состава) и попутно лишив колонну танков (следовавшую рядом) 20 машин сгоревшими (с показаний офицера-танкиста попавшего в плен). Конечно шок прошёл и немцы нашли способы противодействия для снижения потерь. Но дуга уже осталась за нами. А затем появились более мощные 2,5 кг ПТАБ-10-2,5 которые не были столь чувствительными (даже к веткам деревьев) как 1,5 кг. ПТАБ, но которые стёрли даже иллюзию защитить крышу ибо броня которую они пробивали - до 160 мм.
Ниже пример сброса ПТАБов истребителем-бомбардировщиком Як-9Б.
То есть высев огромного числа мелких авиабомб резко повышал шансы найти оным бомбам что-то ценное внизу.
Бомбы в бомбоотсеке Ил-2.
Бомбы в бомбоотсеке Ил-10.
Штурмовики произвели посев стали.
Похоже опечатка в музее. Это ПТАБ-2,5-1,5 с массой 1,5 кг., но в калибре 2,5 кг. авиабомбы. Отсюда такой странный индекс.
Интересно про ПТАБы по ссылке. Но лучше здесь.
Бомбардировщик Ер-2
Один из самых красивых самолётов наших ВВС и бывшим вместе с Пе-8 (ТБ-7) основой советской Дальней авиации. Всего 462 машины получили за войну ВВС РККА и 391 машину из них построил Иркутский авиазавод. Самолёт был требовательный к пилотированию и очень долго двигался от "сырого" к боевому. Много аварий и прочие проблемы преследовали его. Но он жил и воевал. Бомбил Берлин и Кёнигсберг.
ИМХО на этом снимке Ер-2 с имеет 20-мм пушку в задней оборонительной турели. Так обеспечивалось усиление оборонительного оружия.
О сложной судьбе самолёта хорошо написано здесь.
160-мм миномёт МТ-13
С 1944 года РККА использовала для уничтожения противника и 160-мм миномёты образца 1943 года. Особенно отличились эти миномёты при штурме Берлина. Например, после артналёта нескольких батарей по одному из кварталов в районе ратуши после его занятия насчитали более 500 тел солдат и офицеров вермахта (об этом - здесь). Мина порядка 40 килограммов и почти 8 кг. взрывчатки - это не шутки.
Самолёт успевший на войну. Ил-10
Это, по сути то что должно было получиться изначально а не тот Ил-2 что начал войну и её закончил. Новый мощный (но при этом капризный) двигатель позволил нести много больше вооружения и иметь при этом скорости почти как у истребителя. Увы! Война почти закончилась, но с 16 апреля по 30 апреля 1945 года более сотни штурмовиков Ил-10 участвовали в боях. Несли потери, конечно. К примеру во время войны против Японии единственный штурмовой авиаполк на Дальнем востоке на Ил-10 потерял 7 машин из 35.
Что интересно, оборонительную 20-мм пушку серийные Ил-10 получили только с августа 1945 года.
Как эпилог.
Но! Самое изощрённое и совершенное оружие требует духа и умения у тех кто с ним воюет. А потому без них наших дорогих дедов и прадедов ничего бы не было. В том то и дело!
Что и было доказано в Берлине в 1945 году.
Комментарии
Камрад, со всем уважением, но "Ермошка", ПТАБ, и ИЛ-10 -хорошо известные вооружения РККА. Единственное -это кассетные авиабомбы.
Я объяснил в первом абзаце от чего я отталкиваюсь. Но проблема в том что много людей этим не интересовались и по сей день не знают.
Самое недооцененное 120-мм минометы. Единственное что немцы передрали у нас и выпускали.
Передрали, это слишком грубый термин. В Харькове, при наступлении, немцы затрофеили полный комплект производственной документации на эти миномёты, а поскольку у них самих, ничего подобного небыло, а среди трофеев оказалось немало, как самих миномётов, так и мин, то начали их выпуск. Кстати, после Великой Отечественной войны, трофейные, уже немецкого производства миномёты, послужили образцом для прочих стран, так что теперь "Ноны" и "Вены"(если конечно "Вены" начнут массово производить) могут использовать любые боеприпасы такого калибра, производимые во всём мире.
Главное что они посчитали нужным это сделать, то есть оценили оружие.
Ну тем более!
Самое смешное зато в/на 404 теперь их тоже делать НЕ УМЕЮТ.
Естественно, не умеют, ведь немцы у них чертежи забрали, а кляты москали больше не дают.
Гадкие швабы хотят бабла за свои честно "скоммунизженные" в Харькове чертежи?!
Миномёты делают не только лишь в/на Украине. (С)
Их пипец где делают. И автоматические и самоходные.
Видать у Израиля будут клянчить.
"Сраный стыдЪ!" (С)
А такто завод "Молот" успешно выкашивает ряды укровермахта. Няп, не менее 9 случаев подрыва расчётов на огневых позициях. Мало кто при таком скромном объёме производства может похвастать столь выдающимися результатами!
УкроОрийцы утратили технологии 80-ти летней давности. Деградация в рафинированном виде. СУГС!
P.S. В блокадном Ленинграде не то что миномёты - танки собирали! Но то были сталинские рабы, совсем другое дело - свободные граждане Свинеи Бес Сала!
P.P.S.Танки еврохохлы тоже не могут. Даже чинить не справляются толком.
1. Слава заводу "Молот"!!! Может там подпольная группа НКВД?!
2. И даже из экспериментальной 406мм по немчикам отгружали ВВ. Ампуломёты делали и даже финны с немцами трофейными не брезговали.
3. Зато как душевно красят!!! Танки энти!!!
Немцы у нас немало чего передрали. К примеру немецкие кассетные бомбы тоже ИМХО имеют корни из финских трофеев.
Все друг у друга драли удачные конструкции и решения. К примеру весь мир (и мы тоже) содрал у немцев 20-литровую канистру, которая практически в неизменном виде с 1935 года.
Люди говорили что немецкие станки для изготовления оных канистр привезли и к нам в Ангарск. Якобы даже успели партию дать когда выяснилось что там есть на оттисках от враждебной геральдики...
Вот
https://masterok.livejournal.com/2341880.html
Спасибо!!!
Аффтар танк Т-80 с одним из самых массовых легких танков Т-70 (в простонародье - БМ-3) не перепутал?
Ничего он не перепутал, Т-70 был танк - эрзац, времянка, на первый период войны, пока не спроектируют отвечающий всем требованиям военных лёгкий танк. Вот Т-80, в 1942 году и закончили конструировать и, даже начали выпускать, но так как оказалось, что сложность его производства и цена близка к цене Т-34 то выпуск был прекращён. Собственно, из-за острого дефицита бронетехники, в боях под Москвой, использовали даже такую слабенькую машину как Т-60, с авиапушкой 20мм.
Тем не менее лёгкие танки составляли процентов 30-40%(по памяти) танковых армий на Курской дуге. Представляем героизм экипажей.
Увы, но тут уже приходят мысли про ценность танкиста (даже не пехотинца) для генералов которые эти ЛТ гнали против средних и тяжелых немецких машин.
Я тут честно не понимаю на что надеялись?! На то что перед нашими лёгкими танками окажутся именно средние немецкие которые были им по зубам?!
Имею большие сомнения что 45мм пушка что стояла на Т-70 и Т-80 пробивала уверенно хотя бы в борта. Хотя, вроде читал про то как Тигра завалили из нее как раз на 70м или 80м. Как раз после Курской дуги 70е и сняли с производства.
Чесно говоря боюсь что была циничная мысль - пока отстреливают легкие танки Т-34 смогут пострелять по немцам :(
И такое могло быть.
Впрочем на Украине в 1944 (насколько я помню) случился случай когда Т-70 в одиночку победил три "Пантеры". Был поражён сначала замыкающий, потом остальные. Дело было зимой, немцы двигались по гати.
Нет, пишут что две... https://topwar.ru/78632-neravnye-tankovye-dueli-chast-1-t-70-protiv-pantery.html
Да, я про это и писал - были удачные случаи. Но это сильное исключение из правил. Фактически ни 70ку ни 80ку выпускать нельзя было. Лучше сразу бы ставили (как потом) в варианте Су-76. Даже обычная полевая пушка лучше чем убогая 45ка в танковом варианте.
Да и на высвободенных мощностях можно было развернуть производство БТРов, которые гораздо нужнее были для пехоты чем недотанки с убогим фугасным воздействием от 45мм.
Самый интересный вариант - это дальнейшее развитие БА-10 и БА-11 в виде БМП. Т.е. пушка там такая-же 20-к (45мм) в башне, но еще и пехоту возить. Вот это была бы наверно конфетка. Увы, но в эту сторону копать не стали
Потому БТР-40 оказался вполне немецкообразного вида (немецкий опыт - своего не наработали) что его и следующую модель любили киношники как образец "ганомага".
Ну да, к сожалению проходимость колесной техники тогда была хреновой, а у нас - совсем хреновой. Так что для нас варианты - гусеничный или полугусеничный в то время как раз подходили. Тем более что разработки уже были (БА-30, экспериментальный танк Т-37Б) как раз полугусеничный. Да и линейка БТ вообще уже сразу были с вариантом движения без гусениц. Т.е. оставьте задние гусеницы, а на передние- колеса и вот вам машина для пехоты.
Видимо ресурсов не хватило на БТР, Когда появились - тогда и наделали.
Наработки у нас были. А вот в серию... Например отличный И-185 в серию не пошёл. Увы!
Это понятно. Но, к сожалению в войну СССР повторил довоенную ошибку - наклепал кучу танков которые были не нужны. При этом до ледн-лиза пехота почти не имела грузовиков. Так что - нахрена легкие танки с 45мм пушкой если для них нет задач?
Задачи ЛТ - вход в прорыв и аля-улю по тылам наводить шороху, до 43го в СССР таких ситуаций не возникало. При этом к ЛТ надо еще и мотопехоту на машинах. А вот тут большая задница - машин нет.
Так что мне кажется что вариант - взять наработки по серии БТ, БА и сделать аналог Ганомага с той-же 45мм пушкой (раз ее так нежно любили). И пехоту перевозить можно, и пушки в прицепе тянуть и если что - пострелять из сорокопятки по пулеметам противника
Я бы предпочёл САУ на 57-мм.
И это позволило бы придать стрелкам нормальный противотанковый резерв.
57я да, шикарная, но - дорогая, зараза и требует большой массы для гашения отката. А значит - придется жертвовать перевозкой пехоты.
Я бы вообще выкинул пушки, а сделал башню с двумя ДШК 12мм с возможностью стрелять по самолетам. Один хрен что 57, что 45мм для противопехотных действий почти бесполезны - чистые противотанковые. Фугасное действие слабое, а масса - большая. А пушку лучше прицепом таскать - та-же полевая трехдюймовка в разы лучше по универсальности чем 45 или 57
Кстати да, если заморочиться что бы сделать единую платформу (120мм минометы кто-то ставит на БТР-БМП или фины или шведы) для 120 миномета, 12.7х2 как основной БРТ с уклоном в ЗСУ, да еще и с вариантом 45мм или 57мм (тут сомневаюсь что потянет но мало ли) и это все отличается только корпусом (двигло, трансмиссия, рама - едины),
то будет наверно лучше чем куча бесполезный ЛТ ( Т-60 - 5920 шт , Т-70 - 8200 шт, Т-80 - 70 шт) - почти 15тыс легких танков
Возможно тамошние шасси и не пережили тяжёлого удара при выстреле. А так я тоже реально не понимаю концепцию лёгких танков начиная с зимы 1943.
При проектировании лёгких танков, никто и не думал о "Тиграх" и "Пантерах". Лёгкие танки первого периода войны, типа Т-70-80, должны были бороться с той немецкой техникой, которая была у вторгшихся в 1941 году немецких войск : Т-I, Т-II, Т-III, Т-35t, Т-38t, всякими самоходками на их основе и различными бронемашинами. Для этих целей, их сорокапятки вполне хватало. Несмотря на это, в 1942 году была разработана новая пушка с большей длиной ствола и усиленным патроном, в 1943 она была доработана для установки на Т-80, но эти танки серию не пошли и, вместо производства лёгких танков, все заводы были переведены на производство более нужных фронту самоходок Су-76М на базе шасси Т-70/80.
Вы легко можете найти, фото и характеристики лёгкого танка Т-50, это и был разработанный перед войной, с учётом всех требований военных, предназначенный для массового выпуска "младший брат" Т-34. Причём он должен был заменить все прежние лёгкие танки, но в силу ряда различных обстоятельств, он в серию не пошел, поэтому в начале войны и пришлось городить всякие эрзацы типа Т-60 и Т-70.
Теперь о достоинствах лёгких танков - в первую очередь бесшумность, за счёт мелкозвенчатой гусеницы, автомобильного двигателя и полноценного глушителя, малозаметность из-за низкого силуэта, позволявшего прятаться в небольших канавах, кустах и тд. Ещё Т-70 танкисты ценили за "бережное" отношение к спасшемуся экипажу, так как загоревшийся танк не взрывался, боеприпасы к 45мм пушке не детонировали, а просто взрывались по-одному, не разрушая бронекорпуса, что позволяло безопасно отползти от горящего танка. К примеру: у Т-34 глушителей вообще небыло, дизели ревели на километры вокруг, при движении ещё добавлялся громкий скрежет траков. Кроме того, снаряды к 76мм и более поздней 85мм пушкам, детонировали и, не успевший отбежать от горящего танка экипаж, мог погибнуть от сильного взрыва.
Почитать о противниках наших лёгких танков, можно по ссылкам: http://vspomniv.ru/t2 и https://wikiwar.ru/tanks/germany
Давайте сразу уточнять - вы будете воевать только с танками или еще для других целей применять? Потому что от этого будет зависеть выбор ТТХ.
Так-же напомню что СССР к 1941му наклепал Т-26 в количестве больше 11тыс штук при этом не имея автомашин и бтр для перевозки пехоты и транспортировки орудий (в том числе и противотанковых). И по итогу все они были потеряны за несколько месяцев.
Вы с не путаете с колесной 45кой? Там да, добавили длинну ствола и чуть улучшии убожество названое "Смерть врагу, п....ц расчёту". Если бы заменили на 57мм - это позволило бы стрелять из нее по танкам не с дистанции 100-200м, а с 500 и 800м.
И я пишу что совершенно правильно заменили убогие Т-70 на Су-76. И это надо было делать сразу, не держаться за устаревшую 45ку, а получить массовую самоходную 76мм пушку
Бесшумность это замечательно, а вот если убрать броню и мотор - будет вообще супер :) И бесшумно и маскировать удобно. Правда это будет, сюрприз, колесная 45ка но сколько преймуществ :)
Думаю что на Су-76 сохранилось бесшумное передвижение.
Оно конечно да, но вот если в тебя попали - то тебе плохо.
Вы не внимательно читали мои предложения и аргументы. Если кратко - я считаю что Т-26, Т-70 стоило заменить на САУ типа Су-76 с вараинтами Су-57. Как путем переоборудования так и просто сразу выпускать. А так-же вместо 11тыс Т-26 и 12тыс Т-70 получить хотя бы 10-15тыс БТР в виде сдвоенного ДШК с возможностью использовать как ПВО, штабных машин - увы, но немцы с самолетов расстреливали наши штабы и автобусы с офицерами т.к. они отлично выделялись в колоннах или боевой технике.
А так- один штабной БТР не отличается от обычного БТРа с пехотой.
Есле есть желание - можно взгромоздить на БТР башню от БА-10 или БА-11 с той-же самой 45кой. Наработки были и башни уже стояли.
Возможно что до зимы 41го легкие танки могли выпускаться, но вот в 42м году им делать уже нечего, там даже остатки выпуска Т-3 уже были с 75мм орудиями позволяющими расстреливать наши танки с дистанции недосягаемых для нас да и фугасное действие 75мм по пехоте в разы больше 45мм
Ещё раз - лёгкие танки типа Т-60 Т-70 и в некоторой степени Т-80 , были танками первого периода войны, и их характеристики вполне отвечали требованиям военных в период танкового голода.
По поводу 45мм орудия ПТП образца 1942 года(М-42) - оно было вполне подходящем для вооружения, иначе его не выпускали-бы. Ничего я не путаю, пользуйтесь поисковиками и будет вам счастье: "пушка ВТ-42" "пушка ВТ-43" . Фото Т-80 с 45 мм орудием ВТ-43 со стволом L-68 калибров:
http://www.battlefield.ru/45mm-1938/stranitsa-2.html Кстати, в этой ссылке небольшая неточность - там сказано, что эти орудия на вооружение приняты небыли, но у Барятинского(или Широкорада, уже не помню точно) было написано, что таких пушек было выпущено около 200 единиц.
Теперь о 57мм пушке ЗиС-4(она-же на колёсах - ЗиС-2), имея отличную бронепробиваемость, она обладала дефектом поставившем крест на её карьере, шедшие для неё осколочные снаряды, были с крайне низким осколочным действием, дробление шло большими кусками, часты были несработки взрывателей. Собственно, тут уже цена, сложность изготовления ствола и его ресурс отходили на второй план, так как основными целями артиллерии при поддержке пехоты на поле боя были: пулемётные точки, миномёты, различные земляные укрепления, дома и тп. Поэтому эта пушка проиграла место в башне танка Т-34 85мм орудию, как и на самоходках СУ-76 76мм.
О "миллионах" советских танков перед войной, есть хорошая цитата, она повторяется не только на вики, но и на многих исторических сайтах, так как взята из одной из книг Барятинского:
"...Одним из первых сигналов о необходимости существенной модернизации Т-26 стал доклад в 1936 году известного конструктора С.А. Гинзбурга начальнику Главного автобронетанкового управления Красной армии(ГАБТУ) о появлении новых зарубежных машин, превосходящих Т-26 по целому ряду параметров. В частности, рекомендовалось обратить внимание на французские танки «Рено» R 35 и «Форж-э-Шантье» FCM 36 и чехословацкий «Шкода» Š-IIa, в конструкции которых уже были реализованы перспективные технические решения: сварка и литьё толстых броневых деталей, подвеска с высокими эксплуатационными характеристиками. Однако этот доклад был отвергнут М.Н. Тухачевским, который занимал в то время пост заместителя народного комиссара обороны СССР по вооружению.
После смещения, ареста и расстрела Тухачевского в 1937 году, в руководстве армии и оборонной промышленности произошли более чем значительные кадровые перемены. Уже в начале 1938 года советские военные осознали, что Т-26 начал стремительно устаревать, что было отмечено С. А. Гинзбургом ещё за полтора года до этого. К 1938 году Т-26, всё ещё превосходя зарубежные машины по вооружению, стал уступать им по остальным параметрам. В первую очередь отмечались слабость бронирования и недостаточная подвижность танка в связи с малой мощностью двигателя и перегруженностью подвески. Более того, тенденции в развитии мирового танкостроения в то время были таковы, что уже в самом ближайшем будущем Т-26 мог потерять и последнее своё преимущество — в вооружении, то есть к началу 1940-х годов стать окончательно устаревшим..."
О всяких там Т-26, БТ и прочих разностях - я ясно и понятно написал, что весь этот зоопарк металолома, должен был заменить один - единственный тип танка: Т-50 разработки 1940 года, по разным данным, их выпустили от 63 до 69 штук. Кстати: присмотритесь к нему повнимательнее, что-то он мне сильно напоминает( :-)) ) :
ссылки на Т-50: https://warbook.club/voennaya-tehnika/tanki/t-50/ https://wikiwar.ru/tank-t-50 http://oruzhie.info/tanki/216-t-50-tank https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-50
В комментах по ссылкам, нашел цену на танки: "...В начале войны, в 1941 году, танк Т-34 стоил по озвученным недавно данным Министерства обороны, стоил 269 тысяч рублей. А по оценкам разных специалистов, затраты на производство Т-50 составляли 138 тысяч рублей. Не столь уж и большая разница, при учёте того, что КВ на тот момент стоил около 900 тысяч..."
"... если в тебя попали - то тебе плохо..." Советую хорошо обдумать разницу, между "потихоньку, по-пластунски отползти от горящего танка, а то и прикрыться его корпусом от вражеского обстрела", или быстро бежать бегом по полю боя, под обстрелом, на безопасное, от разлёта обломков брони расстояние", так как горящий Т-34 любых модификаций, прекрасно "салютовал башней" при детонации боекомплекта.
Обсуждать ваши варианты альтернативной истории, лучше на соответствующем сайте***, но мне это неинтересно, к тому-же, похоже что вы, по данным вам ссылкам даже не заглядываете, поэтому я прекращаю обсуждение.
***есть во всемирной помойке и такой, кажись называется альтернативхистори точка ком
То, что выпускали определенные танки часто мало связано с их ТТХ. Т-70 выпускали только потому, что не могли выпускать Т-34 (не хватало моторов и тп). Так-же Т-34 продолжили выпускать после 44го потому что - налаженное производство, постоянное снижение цены, подготовленные кадры. А не потому что на тот момент небыло лучших вариантов (Т-43, Т-44 и тд).
ПТП?! Мда, я думал мы про танки говорим. Хотя, дальше вы пишите- приняли на вооружени и выпустили аж 200шт. Отличный успех в перевооружении (про которые вы писали в предыдущем комменте)
Смешались в кучу кони, люди. То вы говорите - 45мм была отличная пушка, поэтому ее выпускали, то - 57мм была плохая т.к. слабое осколочное действие. Вы уж определитесь. И да, если бы вы не пиняли что я не хожу поссылкам, а хотя бы читали что я пишу, то заметили бы что я с самого начала говорю - 45мм была плохой пушкой потому что была чисто противотанковой и поэтому надо меть было на 76мм. Но нет, вы мне -же это и пишете.
На начало войны 45мм была уже устаревшей и ненужной для танков, и стала не нужной после 42го как ПТП (хотя и на начало была спорной).
Увы, но хоть Тухачевского с его железной саранчей (надеюсь знаком термин) и сняли но, к сожалению от его идей не отказались. Именно поэтому продолжили делать чушь в виде Т-50 и т.п.
Увы, но достаточно было ответить на простой вопрос - куда будут развиваться танки. Ответа два - или они будут быстрыми, слабобронированными или повысят броню. Но! При любом ответе выигрывает укрупнение орудия. Потому что имея 76мм пушку вы и мелкий танк уничтожите и крупный. А еще сможете стрелять по пехоте и огневым точкам. А вот с 45мм вы максимум постреляете по мелочи.
Кстати Т-50 и Т-34-76 похожи и одно время стоял вариант выпускать только Т-50 (хорошо что отказались) потому что как раз исходили еще из неизжитой тухачевщины. Отсюда и маленькая башня , нет башенки командира и командир который и наводчик еще.
Да, я там иногда бываю и в отличии от вас не считаю что это помойка. Хотя бы потому, что в отличии от вас понимаю что рассмотрение альтернативных вариантов - это нормальный процесс раздумий.
Спасибо!!! Потому жаль что в 1943 их по прежнему было много.
Впрочем тот случай что я привёл для Т-70 - это его ипостась. Т.е. разведка.
Да, по мере насыщения войск танками Т-34, лёгкие танки начали использоваться для разведки и поддержки пехоты, при отсутствии у противника бронетехники и орудий пто.
Тут вопрос в другом - а зачем вам ЛТ как разветчик? Все равно если столкнетесь с чем-то придется убегать, а тут вполне подойдет что-то вроде бронеавтомобиля или вообще небронированное. Не будете же вы в разведке в одиночку воевать - ваша цель как раз получить данные и доставить их назад. Ну так зачем вам 23-30мм брони или 45мм пушка - все это лишний вес.
Достаточно будет или пулемета или хотя бы 20мм автоматической (хотя и это излишне).
Это Вы про Lynx?
Да и про него то-же :). Легкие танки в том виде, которые были тогда для декларируемых задач избыточны. Это сейчас можно себе позволить БМП в ТТХ ЛТ того времени потому что основные танки в разы сильнее но и дороже, хотя даже сейчас вместо гусеничных ЛТ имеем БРДМ ,Страйкер и тп. - все колесные.
Считаю и БТР сейчас избыточным.
А Страйкер несмотря на Чентауро и прочих таки не показатель. Есть и Спрут и CV-90-120. У кого какая платформа есть. Янки вон о лёгком гусеничном танке мечтают...
Это чутка другое. Спрут - это для десанта, тут увы но броню не нарастишь иначе в самолет не влезет. Шведы и вообще тяжелые БМП - тут не знаю, с одной стороны - нахрена танк без брони,когда по той-же цене можно с броней, а с другой - там еще отделение пехоты влезает. Скорее всего это переходный период между будущими экзоскелетами :) когда пехотинец будет самостоятельной боевой единицей.
Есть еще колесные танки - опять-же специфическая штука для удешевления раз и для спец. театра действий (Африка, савана и тп.) два.
Эти с жиру бесятся :) Смотрел фильм "Пентагоновские войны"? Как раз про разработку Страйкера :) - навешали на танк то, что он делать не должен
Это противотанковая САУ у шведов. Как и у нас.
Десантникам. Видать Страйкер не оправдал.
Тем не менее там было в реальной истории по другому - стреляли в упор из РПГ и радовались... пока не потребовал грамотный чел отойти подальше, и с более чем 40 метров - в клочья!
Ишь, ты, граната на боевой взвод ещё не встала а они радуютси!
Самое смешное сейчас большинство БМП выглядит как Брэдли, зато никто не понтуется что де ПТУР выдержат!
Вот этот бронеобъект в Кубинке года 2005 го тоже Т-80. Лёгкий танк.
Прочитал с удовольствием. Спасибо.
Страницы