Тонкие обстоятельства

«В результате авиакатастрофы в аэропорту Шереметьево… экстренную посадку совершил SSJ-100, погиб 41 человек (40 пассажиров и один член экипажа)… Всего на борту лайнера находилось 78 человек: 73 пассажира и пять членов экипажа. Ранее Следственный Комитет России сообщал, что среди погибших есть двое детей… Самолет авиакомпании «Аэрофлот», совершавший рейс по направлению Москва — Мурманск, вылетел из аэропорта Шереметьево в 18:03 мск, через 27 минут лайнер совершил экстренную посадку в аэропорту отправления. По предварительным данным, экипаж лайнера предпринял только одну попытку посадить самолет… Из-за попадания молнии предварительно была утрачена связь с диспетчером, затем отказала вся автоматика. Экипаж не стал вырабатывать топливо, самолет пошел на посадку с превышением посадочной массы и большим перелетом порядка 1,4 тыс. метров. В результате посадка произошла на середину полосы. Стойка шасси разрушилась, ее элементы, возможно, попали в двигатель, который загорелся», — сообщил собеседник «Интерфакса».
Таковы вкратце обстоятельства случившейся трагедии. Новый самолет, опытный экипаж, один из лучших в стране аэропортов. 
Пожарные, скорая помощь и спасатели на месте происшествия оказались согласно нормативам, а то и быстрее их. То есть на отлично. С пострадавшими работали психологи. По словам одного из уцелевших пассажиров, уже на взлетной полосе их обеспечили всем необходимым. Даже бутылка водки была задействована в качестве антидепрессанта. 
И все-таки 41 человек погиб.
И возникает вполне закономерный вопрос: почему? Сразу оговорюсь, что относится он не к спасателям, пожарным и медикам. Они свое дело знали как должно и, судя по всему, действительно отработали на совесть. Честь им и хвала. Если бы не их умелые действия, число погибших и пострадавших наверняка было бы больше. 
Почему новейший «суперовский» самолет с опытным экипажем на борту не смог совершить аварийную посадку? Ведь «Джет» принадлежал самому «Аэрофлоту», крупнейшей российской авиакомпании, и принимал аварийный борт оснащенный самым современным оборудованием столичный аэропорт? 
Почему в обстоятельствах далеко не самых критичных появились вдруг такие человеческие жертвы? Ведь удалось спастись меньше чем половине пассажиров и членов экипажа! При этом, как отмечают сами спасшиеся пассажиры и командир воздушного судна, паники на борту не было до последних мгновений, держались все мужественно, старались друг другу помочь. Наплевав на личные корыстные интересы, пассажиры бросали свой багаж, только бы люди успели выбраться из горящего самолета. 
Повторюсь, это были далеко не самые критичные обстоятельства. Да, бортовая электроника не работала, но опытный командир дотянул до земли и все же смог посадить перегруженный топливом самолет. Тот ведь не перевернулся, как это нередко бывает в подобных обстоятельствах. Даже почти удержался на посадочной полосе. Диспетчера при почти полном отсутствии радиосвязи все же сумели обеспечить аварийному борту полосу и посадку. Про пожарных и медиков я уже говорил. 
В чем дело? Почему все сложилось именно вот так? Почему люди погибли, да еще в таком большом количестве? Версии с несчастливым днем и судьбой я принципиально не рассматриваю: мы же с вами взрослые люди с соответствующим образованием. В двадцать первом веке живем, как-никак. 
Могло ли все сложиться по-другому? Иначе? Лучше? Счастливее?
А вот на этот вопрос ответ есть. 
Да, могло. Причем зависело это не от техники, а от людей. То есть конкретные люди могли сделать так, чтобы у пассажиров самолета были реальные шансы спастись. Причем у всех, а только не у счастливчиков, которые купили билеты на места от 12-го ряда и ближе. Грустный вывод, к которому привело меня рассмотрение обстоятельств катастрофы. Обстоятельств, которые не бросаются в глаза. О которых вряд ли расскажет Следственный Комитет, хотя их он, разумеется, знает. И будет учитывать в своем расследовании. Только вот в окончательных выводах упомянет едва ли. Потому что не его это прерогативы. Увы, если бы все проблемы в стране можно было решить с помощью СКР!
Что это за тонкие обстоятельства?
Давайте разберемся. Первое, что бросается в глаза, это огромное количество топлива, которым был заправлен самолет. Его баки были полны, даже с избытком. И когда пламя рвануло, удивительно было, что хоть кто-то мог спастись из этого топливозаправщика с крыльями. Зачем «суперджету» было брать столько горючего? Понимаю, что лететь до Мурманска не ближний свет. Но ведь и не дальний. Мурманск все же не Владивосток, не Петропавловск-Камчатский. 
Объясняю: такова политика тех, кто принимает решения в «Аэрофлоте». И скорее всего, это стандарт для всех авиакомпаний, а не только для него. Я бы даже сказал, это главный стандарт нашего времени. Негласный, правда, стандарт. Но от того не менее печальный. Загружая самолет топливом под завязку, «Аэрофлот» таким образом экономил средства. Иначе в Мурманске компании пришлось бы раскошеливаться, чтобы заправить самолет у сторонних перевозчиков. Вряд ли у нее там есть свой заправочный терминал, судя по всему. Вот и сэкономили. Ничего личного. Только сами знаете что. 
Смотрим дальше. Почему командир воздушного судна не стал сбрасывать лишнее топливо перед посадкой? Уверен, он мог это сделать. Покружить час-два в окрестностях столицы, сбрасывая горючку, как наверняка положено по инструкции. По крайней мере, по старой советской инструкции. Нисколько не удивлюсь, если она изменилась. Однако КВС постарался побыстрее плюхнуть тяжелый самолет на полосу. Вспомните, полет длился всего 27 минут. Почему? Потому что командир не хотел жечь дорогое горючее, надеялся, что обойдется. А за экономию ему бы наверняка что-нибудь перепало в виде приятного бонуса от вышестоящего начальства. Разве нет? Честно признаюсь, у меня бы такие мысли в голове вертелись. У меня начальство платит за экономию, пусть не премией, так хотя бы добрым отношением и маленькими послаблениями в работе. А у вас? 
Вот только размеры нашей с уважаемым КВС степени ответственности сильно отличаются. У него она на порядок больше. Командир должен был плевать на инструкции, гласные и негласные,  и на возможные бонусы, и думать о безопасности людей. А теперь он скорее всего окажется крайним.
Следующий вопрос. Самолет «скозлил» при посадке. Это даже мне, непосвященному рядовому россиянину, который хоть и служил когда-то в ВВС, но самолеты в основном видел только на картинках, было понятно. Да что там мне, это было понятно и ежу. Стоит только посмотреть видео. О чем это говорит? О квалификации пилота, сажавшего аварийный борт. Она несомненно имеется, ведь перегруженный топливом самолет приземлился, и пилот даже смог удержать его на полосе. Ну, до определенного момента, пока не сломалась стойка шасси. Потом, конечно, это стало невозможно. Он пилот, конечно, но все-таки не Господь Бог.
Чтобы проработать подобную ситуацию хотя бы на тренажерах, нужно заниматься и заниматься. А времени для таких занятий пилотам «Аэрофлота», судя по всему, отпущено явно недостаточно. Даже по инструкциям, если они были соблюдены. Кроме того, напоминаю, самолет был перегружен топливом под завязку, и самый лучший пилот вряд ли смог бы посадить тяжелый борт лучше. Вот самолет и затанцевал на полосе в самый неподходящий момент. А потом из-за перегруза не выдержала стойка шасси. Сломалась и пробила бензобак. Отчего и вспыхнул пожар на борту, в результате унесший сорок с лишним человеческих жизней. 
А теперь еще раз задам тот же вопрос: можно ли было их спасти? 
Если бы пилот не пожадничал и сбросил топливо? Если бы не пожадничал «Аэрофлот», заполняя баки самолета? Если бы те, кто управляет компанией, учили свой персонал на иных принципах? Если бы СКР мог публично объявить об этом и принять меры? Если бы наше правительство могло принимать решения свободно, не оглядываясь на западный опыт? Если бы президент… Впрочем, не хочу говорить о президенте. Может быть, он делает все возможное, мне его жаль. 
Что тут можно добавить? Только одно: мир праху. Упокой, Господи, души погибших. И помоги нам, если это возможно, видеть все обстоятельства. И толстые, и тонкие, чтобы научиться правильно действовать. Правильно, как должно, умирать. И правильно жить.