В качестве предварительного замечания отмечу формулу одной из существенных компонент успешной экспансии Запада:
Учить язык аборигенов и их культуру жизненно необходимо, а вот учить аборигенов своему языку и культуре не обязательно в принципе.
© Buryt
И — уже памятник вырождению другого необходимого условия (технологического превосходства):
Запад претендует на приоритет и диктат в науке, образовательных технологиях […] и социальных технологи[ях] […].
Как я уже неоднократно говорил и ещё не раз повторю: необходимой предпосылкой любого реалистичного прогноза является контроль полноты и достоверности исходных данных. В противном случае необходимо учить раздел высшей математики («Теория игр»).
На практике данное условие практически всегда физически нереализуемо. Реконструкция необходимых с точки зрения логики элементов, не подтверждаемых документальными источниками, рукопожатно обзывается конспирологией (помимо соблюдения технологии высмеивания «теории заговора» критикам необходимо демонстрировать знание некоторых наблюдений англоязычных руководств). За незнанием свидетельств из научного оборота процитируую пересказ современного художественного источника:
«…Некто из великих министров, было дело, ляпнул от великого ума: „Если в колониях изготовят хотя бы гвоздь, я буду рассматривать это как государственную измену“. Проговорился один, но думают так все…» © Коваленко/Кузнецов (СИ)
Однако самый страшный кошмар западоида — это самостоятельная, независимая и превосходящая научная традиция у «варваров» (категорически рекомендую знакомство с творчеством товарища Иванова).
Поэтому иногда, скрипя зубами, приходится открывать лазейки для «почётно»-разрешённых вакансий подручных/популяризаторов. Рассмотрю один из таких эпизодов.
Файл #441021 (компилляция сетевых статей А. Анпилогова на тему «Катастрофы бронзового века», редакция бумажного издания до «пиратов» [пока] не дошла). Отзыв:
Dobriy777 в 20:11 (+01:00) / 29-11-2018, Оценка: плохо
Eric H. Cline / 1177 B.C.: The Year Civilization Collapsed / Princeton, 2014
#478686 (И-23: нерабочую стараниями копирастов ссылку заменил на номер, в том числе потому что для повышения выживаемости в агрессивной среде «пираты» прячут англоязычные тексты от Анонимуса) очень полезная книга, её автор Эрик Х. Клайн является профессором антропологии и директором археологического института, активным археологом, проводившим раскопки в Греции, Крите, Кипре, Египте, Израиле и Иордании.
А.Анпилов ничего нового не сказал — это слабый плагиат книги профессора с дешевым юморком.
Сравните с историей лженауки-кибернетики или историей признания приоритета товарища Котельникова.
Комментарии
У меня впечатление, что Вы сами для себя пишете: кто такой Dobriy777? Что это за цитата? Откуда?
Так Вы что рекомендуете прочитать? Компилляцию сетевых статей А. Анпилогова на тему «Катастрофы бронзового века»?
Или Эрика Х. Клайн? Какую его книгу?
Я просто сокращаю то, что полагаю долженствующим быть общеизвестным.
Ибо «Представь, во что превратится текст, если каждую деталь, каждое слово, каждую идею и сложную взаимосвязь или ассоциацию развернуть в полноценное определение.…» © ayvindov
Dobriy777 — зарегистрированный пользователь сетевой библиотеки Ф. (доступ к которой стараниям правоторговцев заблокирован, поэтому прямые ссылки малоинтересны).
Цитируется отзыв к файлу #441021.
Касаемо Клайна приводится название книги, номер файла и комментарий относительно режима доступа.
Благодарю за ответ.
Очевидно, что я не Ваш целевой сегмент (((
Освойте секретную тропку и Вас точно также будут удивлять вопросы тех, кто о ней не знает. ☺
Но начинать правильнее с методики.
Вы делаете основополагающую ошибку. Мало что из того, что вы полагаете "долженствующим быть общеизвестным" интересно в принципе обычному человеку. Я пишу это только из уважения к вашему кругозору в совершенно оторванных от мира людей экзерсисах - неизвестных статей неизвестных авторов, сомнительных принципов, недоказаных теорем, абстрактных понятий неочевидной природы, лемм понятных только вам...
Вот бы такую энергию , да в мирных целях! Запутать простое, прегрузить понятиями и словами ясное, нанизать кружево ссылок на то, что и знать-то не нужно....
Вполне допускаю, что это я тупорылый и ограниченный индивид, не понимающий элементарного для вас....
Да, односекундный поиск в яндексе приводит к оригиналам запутываемых ссылок. Все есть в общем доступе и анти-пираты пока бессильны...
upd : я ошиаюсь. Нет, не приводит.
Необходимая информация часто, если не обычно, скучна. Поэтому, а также благодаря вектору интересов платёжеспособного спроса, значительная часть населения с ней не знакома.
Аналогично далеко не все *необходимые* принципы совместимы с житейской логикой стороннего наблюдателя.
ЗЫ: «Односекундный поиск в яндексе» в лучшем случае покажет фишинговый ресурс, *обещающий* доступ к искомому объекту (Вы ведь помните назначение стандарта, описывающего формат строки, используемый в том числе в качестве адреса электронной почты?).
Актуализация знаний об окружающем мире — столь же скучная задача, к тому же находящаяся в противоречии с физическим ресурсом. Вы «малость» отстали от жизни:
© Электрик
"Необходимая" информация необходима только с вашей т.з. Без нее легко обойтись, значит бесполезна.
Реально необходимая инфа - места расположения еды, воды, самок, лекарей, способы получить (заработать) "ракушки" для дальнейшего обмена на реальные ценности. Мнения Сереги, Электрика, Башкира, Бурята, Анри Леви - их частные мнения, пригодные для их жизненных условий. Памфлеты разнообразных глашатаев "эпохи начального интернета" имеют незначительную ценность, скажем , некоторую. Рекомендовать их широкому кругу - безрассудство, ссылаться на такое - моветон.
Это утрированно.
Касаемо же очевидности моих замечаний позвольте рекомендовать пару примеров:
1. https://aftershock.news/?q=comment/6936713#comment-6936713 — и тишина
2. Повторяю. Уже с ссылкой https://aftershock.news/?q=comment/6941134#comment-6941134 — о чудо.
Не знаю, я нашел быстро, Эрик Клайн: "1177 год до н.э." https://www.labirint.ru/books/660009/
Теперь повнимательнее посмотрите, что вы нашли))
Да я всё понимаю ))) Но!
1 Хотя бы нашел НАЗВАНИЕ книги, а не крипто код, который ссылается на тайную библитеку, в которую надо попадать "правильно настроив DNS", где неизвестный мне пользователь, мнение которого мне до фонаря, прокомментировал неуказанную книгу....
2 Я все равно на бумаге читать люблю. Это создает проблемы хранения (в полный рост уже), но опыт чтения с планшетов и ридеров у меня отрицательный, я еще и черкать в книгах люблю.
1. Там приведён не столько «криптокод», сколько строка названия.
2. У бумаги есть и другой околокритический недостаток: физическое наличие нужного. Особенно если крамольно потребовать надлежащести качества издания.
Что значит "не столько"? А сколько? Он там приведен. Да еще с пояснениями
Да, английский вариант названия я проглядел, но он мне вряд ли будет полезен, я на русском люблю читать.
Словам просторно, а мыслям тесно - это не Ваше. Можно простые мысли излагать в разы короче, не перестаю Вам удивляться.
Нашел название- уже молодец! Найдете знакомые слова, молодец с плюсом! Отучитесь чиркать в книгах- даже не знаю...мудрец, наверное...
Попробуйте поработать с книгой, выделять главное, разбирать структуру - возможно Вам понравится.
)). Попробуйте реферирование. А структуру книги, чего ее разбирать, обложка, страницы, переплет. Чиркать в книгах- варварство.
Книги - это инструмент. С ними надо работать.
Это было бы понятно, если Вам за 60 лет и Вы книги видели только в библиотеке.
Работать надо с текстами. Я давно пользуюсь планшетом.
Надо. А Вы умеете?
Например, многие издательства сейчас (тот же "Манн, Иванов и Фербер") изначально в книгах предусматривают места для записей, иногда целые страницы. Я в книжках МИФ активно пользуюсь - пишу в конце на какой странице что важного.
А как Вы это делаете на планшете? Расскажите, пожалуйста.
Есть мнение, что существует несколько традиций работы с текстами, мягко говоря не вполне совместимых…
Отдельный блокнот по вкусу (блок на кольцах можно практически произвольно расширять, но ценой риска потери страниц; у шитого переплёта таких недостатков нет, с точки зрения компромисса между портативностью и удобством письма формат ~А5 практически инвариантен) полагаю правильнее.
Хотя бы потому что одна тема в реальном режиме вряд ли привязана к единственной книге.
Поясните свою мысль, пожалуйста.
Например, я часто читаю в командировках: в аэропорту во время ожидания, во время перелета. Есть книжка и красная ручка для пометок и записей. Открыл, читаю, делаю пометки. Закрыл, спрятал.
Что мне делать с блокнотом (тем более со сменными блоками)? Возить с собой? Как в нем делать записи в зале ожидания? Там же часто и стола нет.
У меня есть инструментарий для ведения заметок в электронном виде (вместо блокнота), но на телефоне в аэропорту там с цитатами не разбежишься.
В качестве примера возьмём репринт памфлета «Литературные майораты» (в том числе исходя из массо-габаритных характеристик). Вставки чистых листов изданием не предусмотрено.
2-4 листа из блока вкладываются на форзац и заменяют статическую вклейку.
Стол — опция желательная, но не обязательная. Набросать мысль с ключом можно использовав книгу в качестве основы. А потом — подшить эти листочки на место.
В случае высокой оценки источника можно выделить Время/место на подумать и набело переписать черновые пометки. Что мягко говоря затруднительно в случае вшитой вставки.
Ссылка на наглоязычный оригинал с пропуском указания на существование русского перевода — индикатор западопоколонника.
Впрочем, местную науку они держат ещё со времён Михайло Васильевича.
Извините, я опять что-то не понял: это же у Вас русское название не указано? Или..?
В цитированном мной комментарии (тексте статьи) только англоязычный оригинал.
Тот факт что Анпилогов не смог понять парадигму Новой Хронологии Фоменко-Носовского уже показал что Анпилогов на самом деле в лучшем случае дешевый компилятор-транслятор чужих идей.
Не только лишь всякий сторонник проекта «Новая Хронология» понимает решаемые этим проектом задачи.
Сможете описать парадигму Новой Хронологии коротко, широкими мазками? От меня она что-то ускользает.
Да в двух словах: то что кажется хорошо описано словами но не подтверждено расчетами и формулами должно однозначно первоначально отвергаться и подвергаться сомнению перед тем как будет принято к вниманию после всестороннего изучения.
Наблюдения французского антрополога господина Леруа-Гурана доступны не только лишь всем. О надлежащем использовании научного наследия товарища Павлова и мечтать не проиходится.. ☹
Просто напомню пример такового отрицания из новейшей истории.
Но мы то знаем нынче что часть наследия товарища Павлова основана на некоторых ненаучных предпосылках и попросту антинаучна с нынешнего взгляда. Поэтому и стараются не вспоминать его имя всуе.
Так что не стоит слепо верить авторитетам только потому что они авторитеты. Доверяй но проверяй(с)
Даёшь конкретику!
В линии моего опыта тов. Павлову можно «пришить» разве что недостаточную последовательность в применении сделанных выводов и обобщений.
Но честнее будет объяснить их инертностью мышления.
Касаемо предложения «проверять» просто пошлю Вас изучать особенности документирования в изложении господ Брукса и Фокса. После чего напомню хрестоматийное:
Надеюсь, Вы сможете самостоятельно сделать вывод, относительно высказанного утверждения.
С какой целью был оскорблен Анпилогов, (ясно что он не ангел и не всеведущ)? Завидуете или конкурируете?
В рамках данной статьи необходимо отметить ссылку на графику издательской версии текста (спасибо тов. Геологу), радикально отличающейся от компилляции сетевых статей.