Именно такие фразы мы слышим и читаем от «ведущих экономистов» и прочих состоявшихся граждан.
И вроде бы на первый взгляд все нормально. НО!!! Производительность они оценивают не в натуральной форме, а в стоимостной. Т.е. если мед. бригада у нас делает за смену 3 платные операции на 60 тысяч рублей, а в США на 150000$, то тамошние эскулапы производительней наших на 2 порядка с гаком. Аналогично на производстве – наш заводик на 100 человек выпускает продукции на 2 миллиона рублей в смену, а тамошний – на сумму в три раза больше. Посыпаем голову пеплом и сокрушаемся, какая низкая у нас производительность.
Переходим к конкурентоспособности.
Что означает рост конкурентоспособности? В простейшем случае – цену надо снизить. Завод стал выпускать продукции в том же количестве на 1,5 миллиона рублей за смену. Затянули пояса (или выгнали нахлебников), материал воровать стали – неважно. Конкурентоспособность продукции выросла. А что с производительностью? Ой, она…упала?????
Второй вариант - чудесным образом стали делать на треть больше продукции стоимостью те же 2 миллиона рублей. Производительность не изменилась. Рабочие стали пахать на износ, и скоро начнут дохнуть. Увы, но правда жизни.
Значит, для повышения стоимостной производительности надо цену повышать. Но просто так подорожавший товар никто не купит. Ему нужно повысить качество (хотя бы создать репутацию высокого качества), сделать престижным либо продавать в стиле «не будут брать – отключим газ».
Но всем эти вещи мало зависят от нижнего уровня производства. Даже качество. Если нет системы обеспечения качества, на подвижничестве отдельных работников долго не получится выезжать.
Комментарии
Логично
Если перестать думать в терминах советского барака, и перейти к терминам нормального хозяйства, то таких глупых вопросов не возникнет.
Если вы снизили себестоимость - то ваша прибыль выросла (цены продажи вы не поменяли).
Отдельные попытки приводить разные цены в разных экономиках являются манипуляцией.
Золотые слова! Прям в гранит! Но почему остановились? Продолжая за вас логическую цепочку, - показатель ВВП разных экономик является аналогичной манипуляцией.
показатель ВВП разных экономик является аналогичной манипуляцией."
Давайте продолжим дальше, манипуляция - это жульничество.
Чем "ведущие эххххономисты" и занимаются.
но мы не говорим про себестоимость. Обсуждается стоимостная производительность труда, и конкретно аксиома - если мы ее повысим, то конкурентоспособность нашего товара вырастет.
Как пример.
Рост пр-ти труда - снижение удельных издержек, сокращение времени пр-ва и пр. - увеличение прибыли, увеличение инвестиций, расширение ассортимента товаров/услуг - создание потребности - удовлетворение потребности - попадание в топ100 быстрорастущих компаний - IPO - ты миллиардер.
Вы сейчас говорите о росте производительности в натуральной форме. И тогда все правильно
Но на уровне макроэкономики ее меряют по стоимости
Пример
Вы со своей производительностью можете идти лесом, если то, что вы производите некому продавать.Ещё Адам Смит, в 18 веке, предупреждал, что непрерывный рост капитала(читай и производительности) должен сопровождаться и непрерывным же ростом и новых внешних рынков сбыта, которые и обеспечивают всю совокупную прибыль. А без прибыли, для этих отношений, и никакой и жизни нет. Так что, повышай, не повышай, а бартер вас всех вылечит, даже безумную "фарцу" с "овцем".
еще один не-читатель...
Я-то тут при чем?
Вы работаете больше, и ваш сосед работает больше. Всем хорошо.
Так и работает капиталистическая экономика.
Ага, а покупатель всего один(монопсония) и других не предвидится. А ему нахрен не сдались вами произведённые тысячи "лопат", ему и трёх- четырёх вполне достаточно.Вдобавок ко всему, вы и всю жизнь свою прожили, которая была, в условиях уже другой - инвестиционной монопсонии, где рулил доллар. А в условиях инвестиционной монопсонии, производит, растёт и развивается только тот, кому доступны инвестиции и кредиты.
Вы покупаете у вашего соседа, а ваш сосед - у вас.
А прибыль в чём измеряем, в соседских жёнах? И вообще - это мена или бартер.Так по соседски и без всяких посредников.
Вы путаетесь опять.
Корректно сформулируйте вопрос.
Меня не запутаешь, "дарагая передача". Вопрос предельно прост и корректен.
Один буржуй получает больше, и второй буржуй получает больше. А работает больше условный Джон-Ваня-Жоан за те-же гроши, только в два раза больше. И усиленно дохнет. Но это ничего - у буржуев припасено вместо Джонов и Иванов Мухаммедов и Абдулл. Правда, когда их станет заметно больше, чем Джонов и Иванов, буржуям придется с кряхтением сесть на кол откормленной жопой, но кто думает о таких вещах, когда гешефты подсчитывает. Так и работает ублюдочная капиталистическая экономика - от достигнутого переводя добро на говно, чтобы увеличить роскошное потребление тем, кто наверху пирамиды.
Не гони, есть гос-во, которое запрещает нещадно эксплуатировать человека. Поэтому манёвр по экстенсификации труда сильно ограничен, остаётся только интенсификация с автоматизацией и техническим оснащением.
Блажен, кто верует. Государство повсеместно настолько срослось с крупным бизнесом, что отвечает только его интересам.
Так это коррупция, надо Путину сообщить, чтобы всех плохих людей посадил.
Вообще-то наоборот.
Максимум выигрыша идёт у простого человека.
Какой выигрыш? Прирост зарплаты на 30 процентов при увеличении нормы выработки вдвое и отмена нормированного рабочего дня? Да итись он конем, тратить-то эту прибавку когда? А тратить придется, потому что система заточена под вытаскивание из людей всего до гроша - система не любит тех, кто копит. И что в сухом остатке? Да как е..ли, так и будут е..ть, только писанины добавится...
Куда больше работать? " на склад"
смысл
В капитализме "работать" это значит обменять результат своего труда на деньги.
Если вы снизили себестоимость - то ваша прибыль выросла (цены продажи вы не поменяли). (Фарцовщик)
найдите в исходной статье слово "прибыль"...
Я с вами вообще не спорю. Даже статью не затрагиваю. Это для Фарцовщика.
Тогда Вы адресатом ошиблись. Но пока я не вижу разницы в ваших подходах к вопросу.
Адресат - Фарцовщик.
А, ну да.
Что вам не понравилось?
https://www.profiz.ru/se/6_2018/snijaem_stoimost/
А производительность труда не изменилась, оба-на. Продали столько-же по той же цене.
мы не про прибыль. А про параметр "производительность по стоимости", она же "выработка на работника".
Если вы снизили себестоимость, то ваша "выработка на работника" не уменьшилась.
если продажная цена не поменялась, то и "выработка" не поменялась, все верно. И конкурентность товара осталась на прежнем уровне.
Но тогда это не имеет отношения к теме статьи.
Имеет. Вы отрицаете ключевую роль производительности труда.
Если вы усилили эксплуатацию рабочих, то у вас увеличилась прибыль.
Если у вас увеличилась производительность труда, то количество рабочих у вас уменьшилось. Вы их выгнали на улицу.
У вас есть прибыль и на улице есть свободные рабочие. Вы их наняли для создания новых активов. Проинвестировали.
Это и есть рост экономики. Так оно работает.
Поэтому мы и живём не как в 16-м веке.
А в каком месте оно нормальное? Потрудитесь изложить. Если взять всю западную экономику, я так понимаю по вашим словам нормальную, то за последние 500 лет в ней не проглядывается нормального хозяйства.
Конкуренция по цене это плохой, очень плохой вид конкуренции. Конкурировать нужно не ценой а головой.
Плохо, что китайцы с вами не посоветовались и завалили дешёвым ширпотребом весь мир.
Поправлюсь - при прочих равных условиях.
Китай почти монополист в пр-ве всякой хрени, это его предназначение.
> Поправлюсь - при прочих равных условиях.
пример "конкуренции головой" (об стену) "при прочих равных условиях" (одинаковый товар по одинаковой цене)?
Пожалуйте. Розница с большим ассортиментом прибыльнее розницы с маленьким ассортиментом при одинаковых или почти одинаковых ценах на якорные товары.
читай внимательно: "одинаковый товар по одинаковой цене".
Я не слепой и читать умею, грамоте обучался, счёту до 100 - тоже.
Ещё раз - если на якорные товары (стандартная потребкорзина) цены одинаковые, то выигрывает тот, у кого шире ассортимент и правильное позиционирование. Грубо - я зашёл в Магнит, купил хлеб, молоко и какие-то невкусные печеньки, на след.день я пошёл в Семью и кроме хлеба, молока и невкусных печенек, я ещё купил прикольные салатики, сырокопчёную колбаску и т.д.
Если у тебя слабое воображение, то в чистом виде конкуренция головой будет такой - 1) более удачная локация продавца/производителя 2) Время работы и т.п.
Если воображение совсем плохое, то в чистом виде необходимо рассмотреть монопродукт/услугу, например выездную шиномонтажку со стационарной. Выездная дороже, но спрос есть, будь наш народ побогаче, пользовались бы больше. В этом примере цена ВЫШЕ на ту же услугу.
Это стоимость доставки на дом. Если я не хочу готовить, я могу сходить в ресторан, а могу домой заказать из этого ресторана, домой дороже будет.
Это зависит от окружения, политики ресторана, уровня ресторана и пр. Услуга "поесть в ресторане" и поесть то же самое дома - это принципиально разные услуги.
Для ресторана , в плане затрат, как бы наоборот. Расширение спроса, особенно при лимитированном зале, сильно снижает удельную себестоимость, кроме того стоимость доставки компенсируется отсутствием обслуживания в зале.
> Я не слепой и читать умею
видимо, какое-то из двух высказываний неверно.
дано: одинаковый товар, произведенный разными производителями, по одинаковой цене, не надо ничего додумывать. давай, конкурируй головой об стену.
>дано: одинаковый товар, произведенный разными производителями, по одинаковой цене, не надо ничего додумывать. давай, конкурируй головой об стену.
Такое крайне редко встречается, я даже и не вспомню такие случаи. Пр-ли стараются не производить одинаковый с конкурентом товар/услугу, это глупо.
Страницы