Коллеги, приветствую вас всех в преддверии светлого праздника Пасхи. Иисус Христос показал пример самопожертвования, за что люди всего мира чтят Его уже не одно тысячелетие.
Мой путь в поисках Бога привел меня в метафизику, которая учит упрощать, а не усложнять и смотреть сквозь покров иллюзии, наложенный для сокрытия истины от, простите меня, но термин не мой, невежд. Я уверен, что это сделано намеренно, поскольку истина не воспринимаема всеми сразу, пока все человечество не объединится в единую, скрепленную прочнейшей связью семью.
Так чему же посвящен мой пост? А посвящен он приоткрытию покрова иллюзии. Все мы ознакомлены с обстоятельствами предательства Иуды, пленения Учителя, допрос и казнь. Миллиарды людей верят в это и имеют на это полное право. Я же постараюсь, пользуясь логикой, добраться до сути причин этого события. Так в чем же кроются мои сомнения?
Во-первых, Иуда был любимейшим учеником Иисуса, что мы легко можем узнать из Евангелие. Глупо думать, что сверхчеловек, практически бог, обладая набором божественных качеств, в том числе и прозорливостью, обманулся бы в этом человеке. Думаю, что нет, он не обманулся.
Во-вторых, почему Иуда предал, в чем смысл его поступка?
На первый вопрос я, думаю, ответил, а вот второй требует дополнительного разбирательства. Дело в том, все мы действуем в одной и той же логике, то есть одинаково реагируем на происходящее, причем выражаем свое отношение по-разному, но при этом базовые рефлексы одни и те же.
Представим себе разведчика, глубоко внедренного в стан врага. Вот разведчик из центра получает шифровку, в которой сказано, что он должен выполнить определенный порядок действий общественной направленности, за что с большой долей вероятности он может поплатиться головой. Но приказ должен быть выполнен с максимальной точностью. Разведчик, раскинув умишком, приходит к выводу, что ему не обойтись без помощника. Кому разведчик может доверить помочь ему? Естественно тому, кто кому доверяет и в ком на 100% уверен!
Именно поэтому все так и случилось. Иуда удавился именно потому, что до последнего момента не знал к чему приведет в реальности план Учителя, именно потому, что не смог предотвратить несчастье. Кстати, о моральных качествах остальных своих учеников Иисус высказал им в лицо, как-то Петру он сказал, что тот до рассвета трижды отречется от Него, что и случилось.
Перечитывая Евангелие, не покидает мысль о том, что церковные отцы славно потрудились над текстом, поэтому предположить, что случилось в реальности, ой, как не просто.
А теперь о моем отношении к смыслу текста. Я считаю, что если Иисус все знал загодя и пошел на смерть ради высшего примера всем людям, примера самопожертвования, то в моих глазах, Он еще более велик, нежели был прежде. Знать, смотреть смерти в глаза и благословлять своих палачей, желать мира всем людям – вот тот поступок, который не по силам простому человеку!
Комментарии
Конечно неоднозначно.
От любимейшего ученика, соучастника божественного замысла, посвященного во все тонкости дела соратника, понимающего какая страшная и ужасная участь его ожидает в будущем. Насколько надо быть сильным чтобы принять и исполнить роль Иуды осознанно.
До вариации темы "бог или мамонна", когда даже рядом с богом, ослепленный жадностью человек выбирает свои жалкие серебрянники, упуская бессмертие в духе.
Трактовок может быть бесконечное множество, взгляд и понимание зависит от уровня развития человека и тех задач которые он сейчас решает.
Ну, тут еще не самые радикальные варианты перечислены ))
По этому поводу как-то сразу Борхес вспоминается - "Три версии предательства Иуды". Очень изящная мистификация на заданную тему )
Тоже про этот рассказ вспомнил. Борхес гениален.
Рекомендую Вам ,Святитель Иннокентий "Последние дни жизни Господа нашего Иисуса Христа".В главе предание Иисуса Христа Иудой раскрыты мотивы поведения Иуды,Вам это будет интересно и созвучно Вашим мыслям.
Никто из нас свечку, как говориться, не держал. С какой стати вы видите в Иуде "ослепленного жадностью человека" ?
И еще, если Иуда настолько корыстен, предательски коварен, то в чем смысл самоубийства? Ведь предатели по сути трусливы и малодушны, а Иисус, я в этом уверен, не мог в нем ошибиться, считая его лучшим из учеников.
Какой ты yf[eq коллега ,kzl,/
Недопонял, объясни.
Тогда Вам срочно нужно посмотреть документальный фильм "Житие Брайна", снятого известными документалистами Монти Пайтон
Монти Пайтон - это цирк английский!
это предрассудки, не позволительные задумывающемуся человеку. Да сначала цирк, а потом они перешли на документалки про жизнь в средневековой Англии "Священный Грааль", общеобразовательный проект "Смысл жизни" ну и Житие Брайна, который кстати долгое время реакционерами-католиками был запрещен к показу, так как нес Правду.
даже нашли евангелие от иуды где то в степях исроэля , но почему то текст так и не был показан , хотя евангелие означает благая весть - представляете , благая весть от иуды -жуть
попытки реабилитировать иуду повторяются из столетия в столетие, но почему то не канают
хотя койкому бы бы за счастье
а вообще то кто такой иуда на пути Христа?
может наоборот он вывел ево в вечные предатели и тем самым Сам указал на суть ево
все сходится только в случае. если Христос не был евреем, а все его 11 друзей были римляне, а вот иудушка был из коренных , тогда все сходится , но до этой догадки пока еще далековвато будет
Есть и такая версия - Иисуса достала вся эта мерзость и несовершенство человека. И в какой-то момент этот разрыв между его собственным совершенством и душевным уродством которое он наблюдал вокруг стал просто не выносим. Самоубиться он по понятным причинам не мог. Поэтому и подговорил любимейшего ученика сделать донос на себя, чтобы синедрион приговорил его к смерти. Это объясняет его "знание" когда на вечере он говорит "Кто-то из вас предаст меня". Косвено эта версия подтверждается и кумранскими свитками где Иисус пообещал Иуде, что если Иуда сделает как он просит, то станет самым почитаемым из апостолов.
По итогам последующих событий конечно же Иуда самым почитаемым не стал, а даже совсем наоборот - стал символом предательства. То есть по этой версии Иисус просто подставил Иуду сознательно или нет - неизвестно. То что для такой сущности как Иисус физические муки ничто по сравнению с моральным мучением видеть человеческое уродство, лично у меня сомнения не вызывает.
В давнем году Никейский собор в Риме провел ревизию всех известных на то время "благовестных книг", оставив всего четыре из них, "поправив" изрядно тексты.
Все это было ради управления толпой, чего требовало тогдашнее время. В результате получились книги, претендующие на истину, но истиной не являющиеся, так как наполнены полуправдой, что в разы хуже лжи.
что в разы хуже лжи.
претендующие на истину, но истиной не являющиеся,
Вы то тогда где "Истины" зачерпнули?
Я не утверждаю свое мнение как последнюю и исключительную истину. Я верю, что все случилось примерно так. Остальные мнения я не отвергаю.
Спорьте, но предлагайте свою, безэмоциоанальную версию.
Так и не понял смысла написанного.
Ну как смысл. Страсная пятница,срыв покровов.Вам всё врут ,с целью управлять.
Похоже на то
Типично гностический взгляд. Горе от ума, как говорится. Жажда прозорливости рулит, а средства (предательство) оправдывают благую цель. Как же, спасение Человечества на кону. Ведь чтоб Христос воскрес, надо же было кому-то его убить, типа благое дело совершить. Ум, зачарованный логической цепочкой необходимостей, не может вырваться на простор свободы. А ведь ради свободы человеческой от этого якобы неразъемного земного соединения добра и зла, Христос пошел на казнь.
Во-первых, Иуда был любимейшим учеником Иисуса, что мы легко можем узнать из Евангелие.
Не нашёл.Покажите пожалуйста? Будьте так любезны,продемонстрируйте.
А то вот как получается.В последней главе этого Евангелия читаем:
«Пётр же, обратившись, видит идущего за ним ученика, которого любил Иисус и который на вечери, приклонившись к груди Его, сказал: Господи! кто предаст Тебя? Его увидев, Пётр говорит Иисусу: Господи! а он что? Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною. И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрёт. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? Сей ученик и свидетельствует о сём, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его» (Ев. от Иоанна 21:20-24). => Как видите, любимый ученик Иисуса Христа, о котором идёт речь в обоих отрывках, – это Иоанн, который и является автором данного Евангелия.
Именно Иоанна с другими двумя Иисус всегда брал с собой, уходя на гору для молитвы и уединения: Ев. от Марка 9:2 «И, по прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, и возвёл на гору высокую особо их одних, и преобразился перед ними» . Ев. от Марка 14:32-33 «Пришли в селение, называемое Гефсимания; и Он сказал ученикам Своим: посидите здесь, пока Я помолюсь. И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать» .
Именно Иоанну, Иисус доверил свою мать, чтобы он позаботился о ней после смерти Иисуса Христа: «Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе» (Ев. от Иоанна 19:26-27).
Дайте Ваш вариант,свидетельствующий о том Что Иуда любимейший ученик.
Возможно я несколько однобоко взглянул на ситуацию, но тем не менее читаем:
Из официальных источниках жизнь Иуды лишена детальных подробностей. В Библии это один из 12 апостолов Иисуса, к тому же на него возложена миссия казначея маленькой общины. Ответственная должность досталась герою за бережливость, умение отказываться от бесполезных и необоснованных трат денег. В канонических документах описан момент, когда Иуда упрекает Марию из Вифании за то, что та умастила ноги Иисуса миром стоимостью в 300 динариев. Деньги-то серьезные, вполне хватило бы накормить множество нищих.
Да и остальные свидетельства не блещут правдивостью. В моем пОсте главное - это логика, так как смоделировав эту ситуацию, я не нашел причинно-следственных связей ни для предательства ни для самого главного действия. К тому же трудно поверить в то, что те события были случайным стечением обстоятельств. Я скорей поверю в иносказательное повторение событий еще более давних времен, которые описывают древнеегипетский миф о вечно воскрешающем Осирисе.
к тому же на него возложена миссия казначея маленькой общины.
Вы приводите первоисточник,как там написано.Зачем перепевать?
Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.Ин. 12:4
Где тут про казначея?Про бережливость?
Да и остальные свидетельства не блещут правдивостью
Блеска правдивости и у Вас не заметил.
Иуда был любимейшим учеником Иисуса, что мы легко можем узнать из Евангелие.
Сомневаюсь,что Вы серьезно читали и изучали первоисточник.Раз такое на основании прочитанного утверждаете.
Сей посыл для "думающих" ,которые не читали ,но мнения имеют.Уже 2000 дет приходят "думающие" и "раскрывают глаза".
5:37. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.(Матф. 5,33–37)
Это мое личное мнение. Ссылка с сайта http://1989.forum2x2.ru/t485-topic.
"В книге Гарифзянова и Пановой "Путь Иисуса" наткнулась на весьма
интересную информацию:
"Евангелие - это повествование о жизни Иисуса Христа. В Библии в Новом Завете содержится четыре таких рассказа - их авторами считаются Матфей, Марк, Лука и Иоанн.
На сегодняшний день ученые и богословы не могут со стопроцентной уверенностью сказать, кто именно написал эти Евангелия. Оригиналы Евангелий до сегодняшнего дня не сохранились. Нет рукописей, нет кусочков кожи или листков пергамента, на которых рукой Матфея, Иоанна, Марка или Луки была бы написана история жизни Иисуса Христа.
Все, что имеется в мире на сегодняшний день, - это рукописи с переводами и копиями Евангелий, сделанные неизвестно когда неизвестно кем. Единого мнения по поводу возраста этих рукописей у исследователей нет, но даже по самым смелым предположениям, эти письмена созданы спустя сотни лет после жизни Иисуса.
Насколько эти рукописи соответствуют правде, сколько в них внесено исправлений и искажений, никому не известно. Ученые только могут спорить о том, насколько тот или иной эпизод из Нового Завета соответствует правде жизни, согласовывается с законами логики и укладывается в наши сегодняшние представления о той эпохе.
То, что в Евангелиях далеко не каждое слово правдиво, видно сразу при первом же прочтении Нового Завета. Матфей, Марк, Лука, Иоанн во многом противоречат друг другу, в поступках действующих лиц много непонятного и нелогичного, и даже на самый главный вопрос невозможно получить четкий, внятный ответ - за что именно был осужден и распят Иисус Христос?
В IV веке, когда христианство стало государственной религией Римской империи, по приказу императора Константина римские священники полностью переписали все четыре Евангелия. Ничего странного в этом нет. Во все времена каждый правитель в любой стране, придя к власти, первым делом старался переписать историю заново. Чтобы себя любимого оправдать и превознести, а врагов своих очернить и унизить.
Впрочем, нам, россиянам, это можно не объяснять - все прекрасно помнят, как большевики «подправили» историю России после захвата власти в 1917 году. Увы, но абсолютно правдивых на все сто процентов исторических рукописей о древнем мире на сегодняшний день в мире просто нет. При каждой смене власти в любом государстве первым делом переписывались все исторические книги.
Даже Библии - Священному Писанию - не удалось избежать серьезных «улучшений».
Императору Константину нужна была единая религия для всей Римской империи - религия, которая помогала бы руководить народами. После долгих раздумий и расчетов выбор был остановлен на одной из самых молодых религий того времени - христианстве.
Иисус Христос был объявлен Сыном Божьим, а император Константин - наместником Иисуса на Земле. Выступление против главы государства приравнивалось к выступлению против самого Бога. Каждый человек был обязан верить в Бога, подчиняться императору и в жизни следовать учению Иисуса Христа - самому правильному и верному.
Все учение Иисуса было переделано именно для этих нужд. Все, что противоречило взглядам императора и римского духовенства, из Евангелий было вырезано, то, что соответствовало, - осталось, и кое-что было переделано, кое-что добавлено от себя.
За все время Евангелия четыре раза подвергались серьезным изменениям. После каждого такого «передела» прежние рукописи уничтожались бесследно.
Начальная правка Евангелий произошла в 325 году на Первом Вселенском соборе в городе Никея.
По приказу императора Константина руководители разрозненных христианских общин со всех концов Римской империи собрались в городе Никее с одной целью - навести порядок в вопросах веры, точно установить, что является истинным христианством, а что ложным, объединить все общины в единую строгую организацию с одним начальником. Этим начальником, естественно, стал сам император Константин, он же и определил, какой должна быть христианская вера.
Что именно происходило на Никейском соборе, на сегодняшний день никому не известно, потому что подлинные документы этого собора до наших дней не сохранились. Считается, что на соборе был сформулирован Никейский символ веры - краткое изложение основных догматов христианства и определено время празднования Пасхи.
Это далеко не все. Главной задачей собора было утверждение исправленных Евангелий, признание законным подредактированного учения Иисуса Христа.
Из множества существовавших тогда рукописей об Иисусе были выбраны четыре - от Матфея, Марка, Луки, Иоанна. После соответствующей обработки эти Евангелия были объявлены каноническими, то есть официально признанными Церковью. Все другие Евангелия были объявлены не соответствующими истине - их стали называть апокрифами.
Император Константин приказал изготовить 50 экземпляров исправленного Священного Писания и бесплатно передать их руководителям христианских общин. Это был весьма дорогостоящий подарок, потому что в то время книги на телячьей коже стоили немалые суммы.
Все остальные рукописи, противоречащие императорским Евангелиям, подлежали уничтожению".
Голова людям дана не для того, чтобы шапки носить, так русская пословица призывала думать, а не пересказывать. Я выложил в тексте свое видение и не всегда приемлю строки, даже из Евангелия, если они перечат элементарной логике. Нынешнее поколение людей слишком переоценивает свои навыки в понимании сути вещей. Вот пример. В средней школе предлагают к прочтению, по крайней мере я с эти столкнулся, замечательное стихотворение Есенина, позиционируя текст стихотворение, как любовную лирику:
Тихий ветер. Вечер сине-хмурый.
Я смотрю широкими глазами.
В Персии такие ж точно куры,
Как у нас в соломенной Рязани.
Тот же месяц, только чуть пошире,
Чуть желтее и с другого края.
Мы с тобою любим в этом мире
Одинаково со всеми, дорогая.
Эти строчки действительно полны чувств и красоты, но став постарше, я нашел это стихотворение в интернете и, к своему удивлению, узнал, что Есенин писал не той любви, да не совсем о ней:
Ночи теплые, — не в воле я, не в силах,
Не могу не прославлять, не петь их.
Так же девушки здесь обнимают милых
До вторых до петухов, до третьих.
Ах, любовь! Она ведь всем знакома,
Это чувство знают даже кошки,
Только я с отчизной и без дома
От нее сбираю скромно крошки.
Счастья нет. Но горевать не буду —
Есть везде родные сердцу куры,
Для меня рассеяны повсюду
Молодые чувственные дуры.
С ними я все радости приемлю
И для них лишь говорю стихами:
Оттого, знать, люди любят землю,
Что она пропахла петухами.
Вот и анализируйте теперь автора этих замечательных поэтичных строк!
Мы не знаем истинной правды не то что о деяниях Христа, кто-то утверждает, что он завершил свой земной путь в почтенном возрасте где-то в Индии, да что там, мы вообще больше верим, чем знаем! Моя цель в том, чтобы разобраться в интересующем меня вопросе, добраться до сути. Почему-то я не встретил ни единого возражения против описания действий разведчика в подобной ситуации? Все накинулись, тыча меня носом в Святое Писание.
А мне вот интересно, а что если я все таки прав, что тогда?
А мне вот интересно, а что если я все таки прав, что тогда?
Когда Вы начинаете с такого.
Во-первых, Иуда был любимейшим учеником Иисуса, что мы легко можем узнать из Евангелие.
То что может быть во вторых, в третьих? Если "во-первых" не соответствует написанному?
по крайней мере я с эти столкнулся, замечательное стихотворение Есенина...
Вот и анализируйте теперь автора этих замечательных поэтичных строк!
Он сам все написал,на то и поэт..
Дар поэта — ласкать и карябать,
Роковая на нем печать.
Розу белую с черною жабой
Я хотел на земле повенчать.
Пусть не сладились, пусть не сбылись
Эти помыслы розовых дней.
Но коль черти в душе гнездились —
Значит, ангелы жили в ней.
Вот за это веселие мути,
Отправляясь с ней в край иной,
Я хочу при последней минуте
Попросить тех, кто будет со мной,—
Чтоб за все за грехи мои тяжкие,
За неверие в благодать
Положили меня в русской рубашке
Под иконами умирать.
Да что вы как заведенные, пользуетесь штампами?! Я-то привел произведение Есенина не как очерняющее реальность творение, а как пример утаивания смысла.
Кто и для чего так делает - дело другое, важно, я еще раз говорю, понимать суть, не тупо верить.
И еще, прошу поубавить с эмоциями в комментариях, а то аж голова болит, когда читаю. Побольше аргументов, про Евангелие я вам нашел ссылку, вроде там все четко и ясно.
Ну и напоследок, пожалуйста, обращайте внимание на комментарии администрации сайта, которые добавляются под сообщениями, а то получается, что "тортами" кидаетесь, а мнений со стороны не замечаете.
Да что вы как заведенные, пользуетесь штампами?!
Если Вы искажаете содержание Евангелия,это отход от штампов у Вас называется?
понимать суть, не тупо верить.
Т.е Вы суть понимаете? А " тупо верить" это откуда,если -"11:1. Вера же есть осуществление ожидаемого и
уверенность в невидимом."К какому месту тут тупо можно приставить?
И еще, прошу поубавить с эмоциями в комментариях
Эмоций не вижу в моих текстах.Пребываю в спокойном благостном состоянии,в предверии "Христова Воскресения".
обращайте внимание на комментарии администрации сайта, которые добавляются под сообщениями,
Забавно.Исходя из Вами написанного,Вам нужен комментарий администрации.
"Иуда был любимейшим учеником Иисуса, что мы легко можем узнать из Евангелие."
Администрация обратите внимание.Подпись не плохая для пользователя,срывателя покровов.
8)
Все так и есть. Ответе мне на вопрос: "Как можно переврать ложь?"
У каждого человека свой путь в поисках ответов на вопросы, которые волнуют именно его. Правда у каждого своя, редко кто может согласиться с мнением оппонента, но притягивать меня, что называется, за уши, к администрации сайта - это ли не эмоциональный посыл?
Я вообще не пойму и не приемлю злобы или агрессии в споре или обсуждении. Только четко аргументируя свой ответ, выкладывая суть, пропущенную через сознание и душу, можно достучаться до собеседника. Кстати, заметьте, сейчас мы не обсуждаем значимость Иисуса, поскольку, как я полагаю, не в этом дело. Трудно привыкнуть к новому, ведь так? Я создал эту тему не корысти ради и не для развлечения почтеннейшей публики. Я многое почерпнул из общения на форуме и это поможет мне в дальнейшем поиске. К слову сказать, однажды я подвозил незнакомого мне священника, с которым разговорились на околоцерковные темы. Мне очень захотелось задать батюшке один вопрос и, с его разрешения я спросил о том, что если человек становится на тропу поиска Бога, то не приведет ли эта тропа к сознанию этого же человека? Священник внимательно посмотрел мне в глаза и ничего не ответил.
В буддизме есть такая тема: что есть хлопок одной ладони? Ответом является тишина. То есть отсутствие ответа не есть отрицание, а только лишь нечто , что нужно понять. Так и жизнь - можно поставить цель просто жить долго, а можно задаться вопросом как ее прожить? У меня получается так. Пока что меня в этом не переубедили.
"Как можно переврать ложь?"
Забавно.У Вас свой вариант лжи?"Иуда любимый ученик Иисуса" о чём Вы с легкостью прочли в Евангелии,но там этого нет.У вас всё хорошо с логикой?
что называется, за уши, к администрации сайта - это ли не эмоциональный посыл?
По моему Вы начали с подписей.Когда не чего сказать,всегда переходят к подписям.
...Ну и напоследок, пожалуйста, обращайте внимание на комментарии администрации сайта, которые добавляются под сообщениями,...
Я вообще не пойму и не приемлю злобы или агрессии в споре или обсуждении.
А где Вы у меня агрессию узрили?Я попросил объяснений,на чём основано ваше утверждение" о любимом ученике Иуде".
Пока что меня в этом не переубедили.
И не пытался,Вас в чем то убеждать,не имею желания и полномочий.Я Вам задал конкретный вопрос,а Вы пустились в многословное пустословие.
https://www.youtube.com/watch?v=bq7lavTnQJk
Как и автор этого ролика я призываю пользоваться головой, а конкретно разумом.
Мне надоело спорить не о чем. Я высказал свою точку зрения и узнал мнение о ней.
Предлагаю к просмотру ролик. Ссылка вверху.
Не болей! Не скучай! Пока!
И Вам не хворать.В следующий раз когда разумом начнёте пользоваться "Во-первых" не начинайте с откровенного вранья.
Не плодите сущностей. Иуда никогда не был любимым учеником Христа, а был им Иоанн - единственный из апостолов, доживший до глубокой старости, - "Апостол любви".
А вот Иуда как раз единственный из учеников Христа, который реально ожидал земного царствования Христа со всеми причитающимися к этому плюшками.
Вход Господа в Иерусалим, его нестяжание земной власти, окончательно разочаровали Иуду.
Вот и вся метафизика.
Все есть спектакль, для младых душ. Будьте мудрее, читайте сюжет.
Читаю.
набираю голосом. Сильно правит не буду, извините.
версия 1.3 Удо хотел получить денег и он знал что Иисус всегда уходил от преследования. Просто хотел срубить бабла. Вероятно запятая и самая банальная версия
Версия 2 Иуда хотел подтолкнуть Иисуса к воцарению в Иерусалиме То есть он его провоцировал к активным действиям по захвату власти у Рима. Были подобные пророчества и возможно, Иуда Хотел их реализации. Наиболее вероятная версия, по косвенным данным Иуда был из зелотов
Версия 3 как вы говорили, Иисус подговорил Иуду. Маловероятно
Версия 4. Иуда взял на себя грех, для того чтобы свершилось предначертанное. Маловероятно.
Все, что вы высказали я принимаю для анализа своих возможных ошибок. Тем не менее, думаю, что без предательства Иуды люди не осознали бы настолько подвига Иисуса, аналогично тому, как относительно ночи мы понимаем насколько светел день.