Медиа подхватили тему, которую неоднократно предлагали к обсуждению -- верификация реформы https://aftershock.news/?q=comment/6849955
власть показала, что готова … и к пересмотру итогов экономических реформ конца 90-х в целом
Процитирую себя из прошлой заметки: Многие ошибочно располагают в один ряд приватизацию 90-х и реформу электроэнергетики (ассоциируя два этих важнейших процесса с именем Чубайса) -- мол, и там, и там были ошибки и преступления. Это сбивающее с толку заблуждение: приватизация 90-х вполне вписывается в научную экономическую мысль XX да и XXI вв.
Можно дискутировать о целесообразности, характере и своевременности решений, но они обоснованы теорией и практикой.
Реформа же электроэнергетики по ряду позиций критически противоречит как теории преобразований естественных монополий, так и практикам таких преобразований.
Во многом это мистификация, о которой предпочитают молчать, поскольку не знают, как выкрутиться
В Телеграме предложено название для новой угрозы рынку электроэнергии и экономике в целом.
Крест потребителей -- на картинке.
Название не ново – мы несколько лет назад называли ситуацию "обратным крестом Чубайса".
Долги за электроэнергию конечных потребителей приблизились к 300 млрд. руб.
При создании рынка мощности и приватизации энергокомпаний, Чубайс пугал руководство страны крестом пересечения линии спроса с линией генерирующих мощностей. "Крест Чубайса" и связанные с ним многочисленные ошибки в прогнозировании энергопотребления, ставшие причиной принятия решений о гарантирование инвестиций за счет цены на электроэнергии легли дополнительным бременем на потребителей.
Электроэнергетика находится в тисках другого креста: в пересечении линии роста цены на электроэнергию с линией платежеспособности потребителей.
Ни промышленность, ни население, ни бюджетные предприятия не в состоянии больше оплачивать счета за электроэнергию.
Дебиторская задолженность перед энергетиками растёт опережающими темпами по отношению к росту тарифов.
На картинке по одной оси цена в ценах базового года, а по другой – время по годам (2012г., 2013г., 2014г. и т.д.): цена электроэнергии растет быстрее инфляции и быстрее, чем растут доходы большинства потребителей. Рост цены обгоняет рост платежеспособности: чем выше энергетики будут задирать цены, тем ниже будут становиться их сборы, т.е. доходы как в абсолютном, так и в относительном выражении. 2019 год – момент, когда рост цены товара «электроэнергия» вместо того, чтобы увеличивать доход продавцов, начнет снижаться.
В некоторых регионах Крест потребителей уже перешел критическую отметку Хакасия, СКФО – резонансные примеры.
Долги управляющих компаний Москвы перед "Мосэнергосбытом" за электроэнергию в первом квартале 2019 года выросли на 44%, до 655,6 млн.р рублей https://www.eprussia.ru/news/base/2019/5944198.htm
Блокирование на внесение новых субъектов РФ в реестр регионов с льготными ценами на электроэнергию https://iz.ru/871279/galina-volynetc/novenkikh-ne-berem-postavshchiki-el...
Задолженность жителей Кировской области за ЖКХ превысила 10% бюджета 65843 Даже для комитета Государственной Думы РФ (состав которого не внушает надежд) пришел к выводу, что требуется, наконец, разобраться, а что там с прогнозированием. Но поскольку компетенции утрачены (ранее в России работа по прогнозированию энергопотребления производилась на недостижимом для других стран уровне).
Скоро будет проведена закупка под ТЗ: Сравнительный анализ зарубежного опыта и российской практики по формированию топливно-энергетических балансов. Современное состояние и тенденции, развитие методологии, нормативно-правового обеспечения на федеральном уровне, региональном и отраслевом уровнях
===========
В качестве дополнения и развития Проекта по верификации реформы предлагаю несколько давних документов</p>
Новости про электроэнергетику и выведенные из неё средства часто пестрят цифрами, фамилиями и деталями, которые не всегда понятны читателям.
Казалось бы, материалов о том, как происходили преступления хватает, но часто даже эксперты обнаруживают непонимание, как происходили операции, которые журналисты именуют расхожим клише "вывод в офшоры".
История этих операций ждёт своего исследователя.
Пока же несколько примеры из разбросанных по сети документов, характеризующих движение средств в самом странном образовавшемся после реформе электроэнергетики "бизнесе" -- энергосбытовом.
Про "пионеров" этого бизнеса -- компанию Роскоммунэнерго.
Схема активов на сайте ЦБ РФ
https://www.cbr.ru/vfs/credit/depend/RB2468_20171228.pdf
Уголовное дело в отношении руководства Колэнергосбыт https://clck.ru/FjMsQ
(по аналогичной схеме проводились операции во многих энергосбытах)
Документы операций с активами Холдинга Энергострим.
Активы https://clck.ru/FjMtw
Покупка активов, принадлежащих М.Абызову (RU-COM) https://clck.ru/FjMzD
Описание части сделок одним из фигурантов "дела Энергострим" https://clck.ru/FjN9a
Займы офшорным компаниям (таких займов было десятки) https://clck.ru/FjNCC
Примеры покупок офшорными компаниями -- часто на заёмные средства, полученные от других сбытов https://clck.ru/FjNEf https://clck.ru/FjNFm https://clck.ru/FjNH3 https://clck.ru/FjNHM https://clck.ru/FjNHp
Комментарии
...и написанное, конечно, верно. Но, с другой стороны, а как Вы себе представляли процесс мотивирования потребителей перестать энергию разбазаривать и тем самым сокращать 3-кратный (кажется) разрыв в её затратах на производстве относительно средне-европейского? Ладно, ввиду климата нормально будет 1.5 раза, хотя тоже вопрос, но три -- это куча.
Ведь часть должников -- это тот отечественный распространённый типаж, который сначала ни хрена не делает, вопросы игнорирует и ни о чём не думает, а потом начинает орать, что им то Путин виноват, то Чубайс, то ещё кто.
очень интересно услышать про рынок ресурсов и затраты на производство, ремонт, модернизацию...
да, мне тоже, только чтоб с реальным миром какая-то связь была, а то про эти вещи рассказывают многие, но из рассказов почему-то выпадает лично мне более чем знакомый набор причин: а) привыкли, что что-то обычно "проскакивает", но лазейку прикрыли, б) привыкли подворовывать, но теперь за это статья; в) привыкли, что всегда есть возможность, но её вдруг не стало, г) привыкли, что...., но теперь вдруг хрен на воротник. И от этого ответственные люди за свою зарплату просто начинают выть и метаться, хотя лет 10 назад коню всё было понятно с их "прафисианальным падходам".
Я ни разу не говорю, что всё изложенное является основной причиной. Преступления, конечно, были совершены на разных уровнях. И за них надо надолго сажать с конфискацией. И всё это совершенно не отменяет того факта, что привычка к "коекакингу" -- актуальна и цветёт в России по сию пору. С позднесоветских времён. Всего же до хрена, спросу никакого, чего заморачиваться?
И вот такие события кого-то подвигли просто не платить, а кого-то уйти от этого вопроса заранее, поскольку он не вчера вырос. И в наших интересах, чтобы сели или сдохли те, кто решил, что ничего не менять в подотчётном хозяйстве, не платить и "нас-то за що". Потому что с кадрами предыдущей формации никакой нормальной промышленности не будет.
Вас не затруднит представить на обозрение публики статистику, на основании которой сделан данный вывод?
Не затруднит. Меня в яндексах не банили. Единственное -- хочу поправиться, правильный коэффициент (кроме нефтепереработки) -- более 2, но менее 3 по отраслям. Менее 2 тоже есть, но мало. Вот ссылка, например. Там есть фраза:
Это всё до 2011 года. Теперь фактор совершенствования технологий вырос в связи со строительством новых мощностей, но база-то никуда не делась.
Статья о перекосах в себестоимости, о низкой энергоэффективности там нет ничего.
Подними зарплату и тут же доля энергии резко снизится.
Это как пострановую производительность труда сравнивать по размеру зарплаты в каждой стране. Где зарплата выше. там производительность лучше.
мне казалось, что в нормальной дискуссии, человек выдвигающий тезис должен его подтверждать (доказывать). Ну и кроме того, если человек называет цифры, то значит у него есть уже источник, откуда эта цифра взята.
Я понимаю, что слово "кажется" Вам ничего не сказало. Переведу на русский: это сумма ранее полученной информации, от которой осталась просто метка. Тема на самом деле рассмотрена более чем детально на ресурсах и вменяемого, и патррриотического, и всепропальческого толка, поэтому смысла хранить в памяти эту ерунду не было. О чём я формулировкой внятно предупредил. Если лично Вам это кажется неясным -- ничем не помогу, простите. Мне было важно выразить другую очевидную мысль о том, что налицо непонятный угол, с которого всё рассматривается. Возникает ощущение, что как бы без демона Ч. у нас всё-всё прям в порядке было бы. Что враньё откровенное.
Понимаю, читать некогда. Однако, таблица, которая там приведена, равно как и аналогичные сведения из этого источника, особенно в разделе "Российские горки низкой энергоэффективности" вполне видна и динамика (в целом позитивная, но небыстрая), и наличие системных проблем. Опять же, если Вам это всё непонятно, то вопросы не ко мне.
Предлагаю на этом закончить, я не заинтересован в длительных разговорах об очевидном. Вопрос ещё на 24 съезде КПСС, кажется, поднимался, емнип, конспекты же писали по нему. С тех пор что, марсиане прилетали да всё поправили?
Пипец как сильно и жестко. Жёстче меня. :)
Надо мотивировать граждан! (с)
а задолженность за электричество в структуре всей задолженности за ЖКХ наверняка будет ближе к 1% бюджета
что не отрицает величины проблемы вообще, но уточняет её параметр конкретно того чему посвящена заметка
Если не работать с потребителями конечно они платить не будут! Когда наша компания зашла в Яшкино - оплачивалось порядка 40% от потребления. Через месяцев 4-5 стало более 80%.
если защищенные категории не платят, что имеет место быть в Хакасии, то хоть обработайся, не поможет.
Не только ведь лишь защищенных категорий потребители, не? В конце концов РЭК до сетевых компаний доводит нормы потерь - ну как-бы большинство в них вписывается... в целом конечно работать нужно!
нормы потерь это технологические потери которые пока до сверхпроводимости не дошли будут всегда, а не возможные неплатежи.
в своей статье я приводил цифры по доле неплатежей, меньше процента от выручки.
а когда 30% это уже свидетельство процессов иного порядка.
С учетом что жители платят сами за себя напрямую сбытам и дисциплина в среднем очень высокая, многомиллионные долги УК и ТЖС выглядят странно