Хорошее получилось обсуждение (https://m.aftershock.news/?q=node/747480), бурное:) Увы, в рабочее время не до форумов, ответ писал долго, в результате получился ещё один текст.
По хорошему, единственным моим взятым с потолка предположением является то, что ни Путину, ни его окружению, как таковые деньги на личные расходы не нужны. Все мыслимые блага цивилизации им и так доступны - либо бесплатно от государства, либо в рамках официального заработка, а "сорить деньгами" в стиле Новых Русских из анекдотов не позволяет статус. И задачи поощрять воровство у них нет: оно ослабляет государство, крах которого лишит их не только статуса, но и, возможно, жизни.
Факты это предположение подтверждают. Законодательство о госзакупках и другой экономической деятельности чиновников у нас явно нацелено на искоренение коррупции: работу оно, в целом, усложняет неимоверно, и расходы на честную, законную деятельность, строго говоря, увеличивает. Но вот воровство в этих условиях - это геморрой, который не стоит свеч. Занятие исключительно для фанатов этого процесса, коих я, слава Богу, в своем окружении не наблюдаю. Хотя, опять же, не говорю, что их нет вообще: хорошо слежавшийся семейно-мафиозный клан не воровать не может, пока в нем есть влиятельные члены, жизнь которых обеспечивается только этим воровством.
Про олигархов. Насколько я понимаю, любое производство в современном мире закредитовано по самое не балуйся, причём не под реальную, а под биржевую свою стоимость, которая обычно значительно выше. Что делает бизнесмена в реальном секторе заложником банковского капитала: его залог в любой момент может быть обесценен тупо грамотно пущенным слухом.
То есть хоть сколько-нибудь самостоятельный олигарх - это олигарх-банкир. А банковский капитал, судя по ряду публикаций, у нас на 70% государственный. И процесс их тихой "национализации" идёт всё время правления Путина - за что ему, конечно, респект и уважуха.
Иными словами, цифры, включая гневные отповеди либеральной оппозиции, говорят о планомерной консолидации активов в руках государства. Т.е. "капитализм" наш, несмотря на наличие "капиталистов", на деле требует иного названия: правящим классом, в смысле контроля за большей частью экономики, является скорее чиновничество.
Некоторые говорят "госкапитализм" - я бы согласился, но исторически этот термин, если я правильно понял, применялся к обратной ситуации: когда группа владельцев крупных компаний и есть, по факту, государство. Т.е. как в США и других крупных странах Запада. Так что термина пока нет. Опять же, средства производства в руках государства - это де-факто социализм. Но на признание этого факта мало кто готов по идеологическим причинам.
Полученные возможности государство наше, несомненно, использует. Строит мосты и дороги, заменяет деревянные столбы сельских электросетей бетонными, покупает машины "скорой", пожарную технику и школьные автобусы. Ясен пень, много расходует и в пустую: выиграли тендер на чистку снега два тракториста из соседнего сельского поселения, два дня чистили дорогу - а деревни в конце не нашли. Перепутали чуток. Но это - бывает. Через год уже не путают.
И задачи свои эта власть понимает и регулярно озвучивает. И деньги выделяет. И НЕ на то, что нужно - тоже случается. Но и то, что необходимо, потихоньку делает. На днях только на ЭкспоЭлектронику ходил, искал прогресс в микросхемах, ВЫПУСКАЕМЫХ на территории РФ. Лапшу с ушей снимал, конечно, пачками - но он, прогресс, таки есть. То есть возможностей и желания что-то делать за год стало больше. И возможности эти появляются, большей частью, в результате НИОКРов на деньги Минпромторга.
Что оставшихся олигархов не раскулачивают, а поднимают налоги и пенсионный возраст для бедных - меня, мягко говоря, тоже не радует. Но того факта, что деньги идут на решение необходимых стране задач, типа оборонки и транспортной инфраструктуры, это не меняет. И в невозможность решать эти задачи в условиях жёсткого противостояния с бизнесом, тоже поверить могу. А сам факт создания класса капиталистов, хозяев заводов и банков, лежит на нашей совести: именно мы, граждане, в своё время, не встали грудью на защиту СССР. Потому, как уверовали в управленческий талант "невидимой руки рынка" и забыли, как ловко и незаметно эта рука умеет шарить по карманам населения.
Так что я не говорю, что всё хорошо. Но в целом, как говорил Плевако: "господа, а ведь могло быть гораздо хуже!"
Единственное, что реально пугает - это наше глухое непонимание своих целей. Мы принимаем тактические задачи за стратегические, что часто превращает наши требования к власти в детский сад. Не удивлюсь, если в этом нам помогает целый штат провокаторов, как западных, так и от наших местечковых "баронов": игнорировать требования граждан, если самые громкие из них заведомо невыполнимы, гораздо проще. Но ведёмся на провокации мы. Поэтому, ещё раз скажу: самая большая угроза - это не новые налоги и пенсионные реформы, это новая приватизация, которой грезят "эксперты"-либералы. Потому как наличие экономической базы позволяет выбирать между социализмом и капитализмом, её дальнейший рост позволяет задумываться о путях практической реализации коммунизма... а вот в отсутствие этой базы, хоть ты тресни, выбор идёт между рабовладением и более прогрессивным феодализмом. И самая большая наша нынешняя проблема - отсутствие этого понимания, нацеленность "народных" требований не на повышение ответственности за выполнение задач, обеспечение глобального планирования, поиск баланса между рыночными и административными методами управления, запрет на продажу государством ключевых активов и другие меры, ведущие к росту объемов общедоступного "пирога", а лишь на изменение правил его, этого пирога, раздела. При том, что людей, считающих свою долю несоразмерно большой, и готовых систематически делиться, в обществе практически нет, и любой серьёзный делёж - это всегда конфликт.
Комментарии
Приватизация и идет:
https://www.kommersant.ru/doc/3940646
сначала в концессию, потом можно будет и приватизировать медицину. Государственные пенсии по старости уже пытаются объявить пережитком прошлого, в частные пенсионные фонды хотят загнать, то есть приватизировать. А так, все хорошо, как минимум вторую державу мира опустили до десятого места. Слава Путину, Слава Медведеву, Единой России Слава.
Сталин нам пример.
но если по сути - социальной справедливости, как и вообще - справедливости , тут не бывать. На это Воля Божья.
Смешно. Перепутали чуток, ога... через год не путают... Вы в патриотическом раже походу оправдаете что угодно.
Счетная палата выявила бюджетные нарушения на сумму более 772 млрд. рублей
Позвольте полюбопытствовать, что Вы хотели услышать в ответ на Ваш комментарий? Вы же не от балды его написали. Какая-то цель написания его, наверно, была?
В ответ? Никакого ответа я не жаждал услышать, ибо мой коммент не являлся вопросом.
То есть Вы вещаете в режиме радио-точки, как обычный пропагандист. Честность это хорошо
У меня нет обязанности по кормлению всех здешних троллей. Но на содержательные комменты могу и ответить. Только их в ветке по теме начального коммента нет, одна пустая болтовня. Часть бюджета спускают в унитаз, а одобрямсам всё роса - ну перепутали, ну бывает. Пройдёт! Нужно только немного подождать!
А бюджетники потом из своих не жирных зарплат на больных детей всей страной скидываются. Потому что бюджета таки на всех не хватает. Ой, это видимо опять пропаганда наклацалась. Звиняйте если что...
Вот Вам содержательный коммент: Ваш начальный комментарий есть чистой воды провокация(даже странно, что в нём нет ничего про пенсионную реформу) имеющая очень слабое отношение к содержанию статьи ТС. Вам на это указали. Ну и Вы в лучших традициях троллизма обвинили в троллизме указавшего.
Второй Ваш комментарий такой же провокативный. Вот Вы такой весь из себя борец за счастье народное, скажите, пожалуйста, как должно быть, чтобы Вы сказали: "Всё правильно сделали!"?
Автор прав, все так и есть. Просто сейчас денег нет, нужно немного подождать, и все в стране наладится. Просто времени мало было на то чтобы исправить ситуацию, что такое 20 лет для государства? Вот лет через 30 да, когда все ресурсы продадут, вот тогда уже можно будет говорить о том, что власть справилась с поставленной задачей. А сейчас нужно просто еще немного потерпеть!
Зачем Вам через 30 лет нынешние ресурсы? Вы знаете, что будет через 30 лет? И какие ресурсы будут нужны в то время?
Что там при Петре вывозилось? Пенька? Воск? Вот горе-то... Пеньки внукам не досталось.
Автор очень умело передернул, что в начальной статье, что в этой. Основной посыл
очень удобен. Народ был жестко обманут. Нужно вспомнить как все происходило.
ТС в своих разглагольствованиях опускает один момент. Те, кто причастен к событиям 1991-1993 гг, сейчас имеют громадные куски собственности (достаточно изучить биографии списка Форбс), находятся во власти. Это класс капитала. Поэтому развитие будет соответствующим, пенс.реформа только начало.
Ссылка на весь фильм целиком, чтобы не было подозрений в манипуляции https://youtu.be/CaU3bnjwJXk
Это верно, про начальные условия куча либерастических дебилов не упоминает, а ведь в конце 90-х страну на куски растаскивали.
А вас не смущает что страной и по сей день управляют из ВШЭ, а в парламенте большинство заседает с тех самых 90х?
А Вас не смущает, что "управление страной из ВШЭ" имеет место только в Вашей бедовой головушке?.
И Вы готовы фактурой подтвердить, что в парламенте заседает большинство из тех самых 90-х?
Подтвердить не проблема, нужно только потратить на это приличное количество времени, все-таки это 4 сотни биографий. Проблема в другом - зачем мне тратить свое время на человека, который дважды писал мне про посаженных 20 губернаторов, а после просьбы подтвердить свои слова слился, заслужив бан с пометкой "пойман на лжи"?
Так что вам нужно либо извинится за свой лживый вброс, либо подтвердить свои слова фактами. И только после этого чего-то просить.
Смущает, но других нет, в товарных количествах, приходится работать с тем что есть.
- ни Путину, ни его окружению, как таковые деньги на личные расходы не нужны. Все мыслимые блага цивилизации им и так доступны - либо бесплатно от государства, либо в рамках официального заработка, а "сорить деньгами" в стиле Новых Русских из анекдотов не позволяет статус. И задачи поощрять воровство у них нет: оно ослабляет государство, крах которого лишит их не только статуса, но и, возможно, жизни.
Да божеж мой! Вот вы своим слугам воровать позволите?
Так и олигарат, на службе у которого стоит государство со всеми потрохами, включая Путина и его окружение, в условиях съёживания кормовой базы пытается навести порядок у себя на кухне и заодно подсократить внутривидовую конкуренцию.
Ваш тезис про социализм, конечно, прекрасен.
Только вы забываете, или сознательно обходите, вопрос про общественные фонды потребления, куда шла добавочная стоимость при реальном социализме.
А сегодня у нас - корпоративный капитализм, государство утрачивает социальную функцию и все больше сращивается с бизнесом.
Примеры - их навалом. Неназываемая пенсионная реформа. Пресловутое бюджетное правило. Бесконечное бессовестное круглосуточное промывание мозгов Украиной через российские СМИ с параллельным затыканием ртов всем, пытающимся обсудить внутрироссийскую повестку. Этих трех примеров хватит.
А корень проблемы - когда мы все отказались от своего пути развития и решили влиться в дружную мировую семью (на правах бедного родственника, конечно, а как же иначе), имея при этом 1,5 процента мирового ВВП, то оказались в роли дурачка, севшего за стол с шулерами.
Прозрение пришло постепенно, в 1998-1999, в 2008, в 2014 годах, но оказалось поздно. Фарш невозможно провернуть назад, котлеты из г-на не восстановишь. Другая страна, другие люди, другой мир.
Хорошая, спокойная и дельная статья. Думаю, в существующих , внешних и внутренних обстоятельствах, стратегия команды Путина вполне обоснована.
Исторический лимит на резкие действия исчерпан. Достукались до ужасающих потерь территорий и населения Державы...
Обращать внимание на комменты вышележащих резвышей-комментаторов ей-богу не стоит. Видят только то, что хотят видеть...
- ни Путину, ни его окружению, как таковые деньги на личные расходы не нужны. Все мыслимые блага цивилизации им и так доступны - либо бесплатно от государства, либо в рамках официального заработка, а "сорить деньгами" в стиле Новых Русских из анекдотов не позволяет статус. И задачи поощрять воровство у них нет: оно ослабляет государство, крах которого лишит их не только статуса, но и, возможно, жизни.
Надо отдавать себе отчет, что у нас не монархия. То, что Путин и окружение СЕЙЧАС имеют и могут все, не значит, что иметь и мочь все будут их дети-внуки. А для обеспечения последнего надо слегка приватизировать.
ТС слишком о себе возомнил. Ни Вы, ни мы эту власть не ставили. Это НАС, под чутким внешним управлением, тогдашняя предавшая страну власть поставила в стойло, и сегодня работает пастухами.
Консолидации активов в руках государства не гарантирует работу этих активов на население страны. Страна находится под внешним управлением. Для внешнего управления важны поставки ресурсов, и снижение внутреннего потребления этих самых ресурсов, т.е. с наибольшей рентабельностью. Всё! Поэтому Вы можете наблюдать опережающее увеличение экспорта над импортом на протяжении всего периода после распада СССР. Поэтому девальвируют нац. валюты и вводят меры типа "бюджетных правил". Под это заточены кредитно-денежная, фискальная и таможенная политики. Поэтому урезаются социальные расходы. И вы должны относиться к этому "с пониманием". Что бы это "понимание" было, населению поднимают "патриотизм" демонстрируя красивые картинки про новое оружие, одновременно снижая уровень образования большинства и пропагандируя потреблятский образ жизни. Вызывающее поведение представителей власти ещё раз подтверждает то, что "пастухи" прекрасно осведомлены насчёт своей роли и полностью ей соответствуют, вот только умишком слабоваты, - бо со скотинкой надо поласковей когда доишь или на бойню ведёшь.
Вот такой взгляд на власть снизу у того, кто хоть немного поднимет свою голову от корыта.
Должен сообщить Вам, что под "внешним управлением" страна находилась с 1991 года и до начала "нулевых". Тогда имелся охренительный внешний долг - инструмент экономического управления. Имелся непросыхающий президент, имелись "козырьки" в МИДе, имелись "семибанкиры", твердой олигархической рукой управлявшие Думой и правительством ( в коем , во всех министерствах обитали американцы, твердой рукой управлявшие оными). Американцы широким шагом входили в наисекретнейшие наши заводы и воинские части. Народу внушалось, что большего счастья быть не может...
Вот это и есть "внешнее управление", друг мой, Тормоз.
Для "управляемого" не нужно вводить санкции, пытаясь удушить его экономически. Перед " управляемым" не нужно гарцевать , гремя оружием по границам. Не нужно запугивать его " обезоруживающим превентивным ядерным ударом". Даже истерически визжать о " русской угрозе" не надо.
Зачем? Управляемый - он и есть управляемый... Приказал ему - он выполнил.Точка.
Всей этой лютой движухи и не наблюдалось все 90-е - начало "нулевых".
С тех пор очень многое изменилось. Оказалось внезапно, что бывший "управляемый" жестко отстаивает свои интересы в Мире. Имеет сильнейшие в Мире Вооруженные Силы и готов ими воспользоваться. Он теснит бывшего "управителя" на всех его лежбищах, не обращая внимания на его истошный визг и бряцание оружием.
...Но уткнувшие голову в корыто тормоза, навсегда остались в 90-х. Они не в силах расстаться с милым их сердцу образом "внешнеуправляемых". Так проще.
Они умышленно не обращают внимания, что в стране ,здесь и сейчас, просто не другого ресурса, кроме экспорта полезных ископаемых, для модернизации промышленности, ВПК, Армии, социалки. Они никогда не видели бюджета страны... Они слыхом не слыхивали, что по результатам санкций страна отрезана от "длинных" дешевых кредитов и рассчитывать может только на себя - на свои ресурсы. Они убеждены, что отказавшись от экспорта энергоресурсов, страна немедленно запанует.
За счет чего - не сообщают...
Эти мощные умищем люди, не в силах понять, что убийство рубля не состоялось именно в результате девальвирования национальной валюты. Они предпочли бы, чтобы рубль пал до 200-300- 400 за доллар после бесплодных попыток удержать его курс за счет ЗВР. Тогда, правда, пришлось бы ползти на коленях в МВФ, МБР за кредитами на любых, самых кабальных условиях - с возвратом в статус "внешнеуправляемых". Они искренне скорбят по поводу "бюджетного правила" - не шибко понимая, что накачка рублями экономики сверх меры, также губительна для экономики , как и их недостаток. ... Они - тертые "экономизды". Да. как тот Чапаев. Каждый из них готов сей секунд заменить гадкую Набиуллину и порулить ЦБ. Отчего страна немедля зацветет и запахнет. Куле там сложного...
Вот такой взгляд на товарищей, которые остались в 90-х и так и стоят кормой вперед, озирая прошлую Реальность...
Вот это и есть "внешнее управление", друг мой, Тормоз.
Нет, мин херц, NOTFORME
, то что Вы описали, - очень узкое понятие об управлении. С 1991 началась лишь фаза структурного, непосредственного управления. Перехват концептуального управления начался ещё с приходом Романовых. Единственная, почти реализованная попытка, выстроить свою концепцию управления, была у большевиков. Под неё они успели выстроить и структурное управление в СССР. После смерти единственного концептуально-властного управленца в 1953 году, верхушка этой управленческой структуры потеряла свою и попала под чужую, западную, концепцию. Но выстроенная структура постепенно разрушаемая под воздействием западной концепции рухнула только в 1991.
Всё что Вы, дорогой NOTFORME
, написали ниже есть как раз рассуждения уткнувшегося в своё корыто и пытающегося найти ответы в нём, в корыте. И все приведённые аргументы, если конечно подумать не противоречат, т.е. не являются контраргументами, тому, на что Вы ответили. Как бы Вы не старались их эмоционально окрасить и как-то уязвить меня.
Разберём спокойно по пунктам:
1. Армия лишь охраняет территориальную целостность государства. Это её единственная функция, если нет необходимости расширения контролируемой территории. По данным по внешней торговле РФ восстановление армии некоим образом не снизило объёмы экспорта, т.е. реальных ништяков, в чём собственно и есть интерес внешнего управления. Конечно какие-то ресурсы на это нужны, но видимо в лимиты, определённые внешним управлением они пока вписывались. Но в последнее время всё чаще слышны высказывания многих представителей властей о грядущем снижении госзаказа и пока никакого массового производства новых вооружений не слышно. Похоже к лимитам подошли вплотную. Ну а насчёт "гарцевания", ну право же смешно. Кто гарцует-то? Пиндосики? Еврогеи? Зачем воевать, если и так всё, что нужно поставляют и гарантируют поставлять в будущем. Нет, гарцевание для оно необходимо, иначе возникнет масса вопросов со стороны стада с обоих сторон предполагаемого конфликта. И да напомню еще раз, "легендарная и непобедимая" не смогла защитить территориальную целостность СССР почему-то. У вас это не вызывает чувства, что в Ваших рассуждениях что-то не стыкуется?
2.Про отсутствие ресурсов кроме экспорта природных ресурсов. Это да, при внешнем управлении ресурсы на внутренне потребление колонии ограничены. Это как-то противоречит написанному мной выше? До 1991г структура управления сама определяла лимиты по отраслям народного хозяйства. По мере её разрушения всё хуже и хуже, но ресурсная устойчивость была достаточная для обеспечения суверенитета.
3. Про рубль и ЗВР, для того, кто хоть иногда пытается включить голову было бы достаточно и первых двух пунктов, но пробую еще раз, для внешнего управления необходимо обеспечить необходимый приток ресурсов из колоний. Для этого необходимо, что бы этих ресурсов в колонии потребляли меньше, чем добывали. Этого можно добиться либо увеличение объёмов добычи, либо ограничив потребление в колониях добытых ресурсов, и ограничить их ввоз через импорт (потребительских товаров из метрополии или других колоний). По моему тут не надо быть экономистом, чтобы это понять. Если Вы этого не понимаете, то я даже не знаю как с Вами дальше дискутировать. Если же Вы не возражаете, то сделайте следующий шаг: подумайте как это дешевле всего сделать. Я вот ни разу не гений, но первое, что мне приходит в голову это занижение курса национальных валют колоний через ограничение поступления инвалюты в колонию и ограничение возможности обменять валюту колонии на валюту метрополии, в противном случае курсы валют будут стремиться к тому значению, которое получится после приведения к паритету платёжного баланса. Это конечно в идеале. И тогда возникнет эквивалентный обмен, чего метрополия допустить никак не может. Если возражения до сих пор. Если нет, то дайте знать и продолжим чуть позже. Мне ведь и работать надо.
В России после 1991 года не было дикого капитализма.
В России не было сделано сколько-нибудь серьёзных либеральных реформ.
Извините, но 1000 раз повторенная глупость в сознании людей становится для людей же правдой.
Таки был и именно дикий. Когда ты можешь взять и раскидать по окрестным магазинам несколько ящиков товара вообще без документов и за нал - это именно так и называется.
Путин и еже с ними отнюдь не буддисты, (даже не смешно), ну а поднимать страну за счёт населения, "забыв" "подстрич олигархов" -ээээ, вы точно- "снизу". Где прогрессивная шкала налогообложения? Так что не надо тут "Ваньку валять", все и так все видят. Я согласен" "пояс затянуть", но со всеми, пропорционально доходам, за вычетом прожиточного минимума, все так все, зачем олигархам лишнее, страну нужно спасать.
О, боги! Вы в сферическом вакууме живёте?
Или хотите, чтобы не Депардье с Сигалами к нам сбегали от прогрессивного налога, а наоборот?
Хотелки свои как-то с реальностью соотносите, а?
Государственный капитализм это когда некомпетентные имбецилы без опыта работы управляют сложнейшими экономическими системами. Уверен, что ни один наш министр не в состоянии управлять эффективно даже ларьком.
Высококомпетентные " красные директора" махом разворовали, разрушили вверенные им предприятия. Опыта работы в рамках некоторой свободы в принятии решений им как-то не хватило. Сложнейшие экономические системы им, привыкшим брать "под козырек" и тупо исполнять, оказались не по зубам... Даже ларек им нельзя доверить.
«Если бы от выборов что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать.» Марк Твен.
Присоединяюсь к NOTFORME: Хорошая, спокойная и дельная статья.
Мы уже пожили при "реальном социализме". Не буду делиться своим впечатлениями, всяко было, но язык зафиксировал в словаре для описания социализма такие слова и словосочетания: дефицит, очередь (ветеранам без очереди), "и десять сверху" и т.д. Когда-то составлял такой списочек, довольно длинным получился.
А "реальному социализму" с его идолопоклонством и догматизмом я предпочитаю реальный прагматизм как у Дэн Сяопина.
Дэн Сяопин выдвинул три основные критерия оценки правильности любой политики. Суть их сводилась к тому, что при решении экономических и социальных проблем следует думать не о социализме и капитализме, а о том,
Дэн не вдавался в подробности специфических черт социализма и капитализма, для него они просто не существовали.
Спасибо на добром слове. Подозреваю, что "реального социализма" мы уже не застали: социализм это средства производства в собственности граждан страны, то есть не только активы под контролем государства, но и государство под контролем граждан. А поздний СССР, ввиду стабильного и относительно налаженного быта, стремление требовать от власти чего-то конкретного в гражданах не развивал. Быть активистом в позднем СССР - фактически предстать перед окружающими недалёким приспособленцем, "умные" своим нестремлением во власть даже бравировали... как, впрочем, и сейчас.
А без контроля тот ещё социализм получается. Сейчас ситуация в чём-то лучше: большинство граждан считает, что власть их обделила - и готова требовать. При том, что власть собрала в свои руки некоторое число реальных рычагов управления - она эти требования, при достаточном их напоре и принципиальной реализуемости, может и исполнить. А вот куда именно необходимо рулить - это вопрос, на который ещё нужно найти теоретический ответ.
А для создания этой теории, доступной для понимания массами так же, как был в начале 20 века понятен марксизм в изложении Ленина - нужно вдумчиво изучать механизмы работы СССР разных периодов и тщательно переносить в современность лишь то, что может быть использовано в нынешних реалиях. То есть да, отбросить идеологическую зашоренность либеральной экономической науки, беря пример с Китая. И как-то выращивать поколение граждан, сочетающих активную политическую позицию с готовностью планомерно работать, пониманием невозможности "волшебных пилюль" не только в медицине, но и в экономике.
В этой фразе не хватает продолжения: отбросить идеологическую зашоренность марксистской экономической науки, беря пример с Китая.
Но и Китай не догма;-))
Все так.