Хороший знакомый прислал вопросы с просьбой на помощь, типа не ответит не получит сертификат о прохождении ... не получит сертификат о прохождении... не пустят на следующий курс заочного обучения в ВУЗе (Алтайском)... я как бы интересуюсь..очень.. но с ходу как то не могу ответить... сказала, что мне надо будет кучу материала перелопатить.. и что одним днем вряд ли успею...ведь не просто ответить... а с ссылками... н что бы аргументировано)))) Вообщеи я в помощи не отказала.. и получила список вопросов... и по мере того как я их читала... у меня закралась мысль... что здесь что то не чисто... вообщем я созвонилась со знакомым и сказала... что это все... дурно пахнет... и как бы... эта инициатива не вышла ему боком... на что он мне ответил... что это из ВУЗа женщина зав учебной частью.. в обязательном порядке заставляет всех проходить этот курс и получать сертификат... вообщем я в раздумье... что это было? не уже ли и до нашего Алтайского края добралось... это пиндосовское... отребье?
Вопросы (и один из них который и поверг меня в шок)
· 1. Почему каждый из критических эпизодов российской политической трансформации 1990-х годов (отказ от политических реформ в 1991 году, роспуск парламента в 1993 году, выборы президента России в 1996 году) всякий раз уводил страну в сторону от пути демократизации? Какова была логика принятия этих политических решений и как бы Вы сами вели себя, окажись Вы на месте Ельцина и его советников в это время?
·2. Политики во всем мире стремятся максимизировать свою власть. Но одним политикам это удается, а другие сталкиваются с ограничениями. Почему? Почему Борис Ельцин в России распустил оппозиционный парламент, а американские президенты этого сделать не могут? Почему президент Украины Виктор Янукович был отстранен от власти в результате массовых протестов, а Владимир Путин – пока нет, и т.д.?
·3. Распад СССР произошел в 1991 году после шести с лишним лет преобразований в стране. Представьте себе, что Вы перенеслись на машине времени в 1985 год и стали советником Горбачева. Какие именно меры и в какой последовательности Вы бы ему предложили, зная о том, что на самом деле случилось за эти годы?
ссылка на курс и видео лекции..
"https://stepik.org/lesson/27087/step/1?unit=8663"
Может я зря нагнетаю? 
Комментарии
Спрашивают у студентов помощи как свергнуть Путина?
Хммм... кто-ж его свергнет,
он же памятникон отлично играет свою роль государственного деятеля, прикрывая деиндустриализацию, вымирание и дебилизацию аборигенов.Потомственный казах, сразу видно
В Казакстане? Или в Кразе? У Вас очень ругательная роль. Скажите, какая тётя Вас обидела?
кажется, про дебилизацию у Вас... это очень личное, да? :)
А вы таки уже вымерли??? А шо жеж вы тут кнопаете - вам положено под памятничком спокойно лежать...
До пенсионного кидалова ни у кого, ни когда, не было никаких шансов. А сейчас естественно зашевелились всякие мрази и студенческая среда, сотню лет, благодатная почва для развития бардака
Нормальненько - предварительный отбор будущих врагов запада и будущих марионеток его же.
Уж чья бы та корова мычала....в светлом граде Нур -Султане
расстрел из танков это теперь "распустить". Э вон оно как.
При чем при активном роспуске это распускатель не дал выйти оттуда техническим работникам: уборщицам, машинисткам и пр., которые там эти три дня и просидели в подвале.
Я-бы дал развёрнутый ответ на последний вопрос, таким образом, что первые два отпали-бы сами собой.За полной их неактуальностью.
А если серьёзно, то понятно что вопросы намеренно построены таким образом, что отвечающий должен давать ответы в заданном ключе. Однако, понимая это, можно ответить так, как нужно ТЕБЕ. К примеру, первый вопрос.
Сразу парируем: Для того, чтобы ответить на данный вопрос, нужно сперва перечислить признаки демократического государства. И определить, соответствует-ли им Российское государство, или-же оно "уехало в сторону". Я даже гуглить не буду, навскидку накидываю:
выборная процедура назначения первого лица государства - есть.
выборная процедура законотворческого органа власти - есть.
выборы проходят под контролем внешних легитимных наблюдателей - да.
Свобода слова - есть (в стране свободно вещают Западные и опозиционные СМИ, интернет открыт, в отличие от того-же Китая).
Свобода вероисповедания - есть.
Таким образом, в стране наблюдается демократия, кто несогласен, пусть АРГУМЕНТИРОВАННО оспаривает.
Потому, что приехал на танке, и расхреначил Белый дом к бениной маме. А дядя Вова за ним 20 лет говно разгребает, и всё никак не разгребёт.
Потому что дядя Вова набирает на выборах 80% голосов.
набирал
И да, не забывайте, это не 80% населения, это 80% проголосовавших.
Пофиг. Какие вопросы, такие и ответы.
Передёргивать могут не только лишь все. Но многие могут это делать.
По вашей же логике получается что больше, так как те кто имея право голоса и не голосовал, то это значит, что он согласен с выбором большинства.
Совершенно верно! Вон, в Шумерии сладкоежка народ так задолбал, что тот добровольно попёр на выборы голосовать за Зе, то бишь, против Порошенко. Так что дома сидят относительно согласные. Согласные не обязательно с властью, а согласные ещё чуток потерпеть.
Дома сидят те, кто не разбирается в сортах дерьма.
Этот % избирателей из числа не проголосовавших считающих так, тоже входят в % согласных с выбором большинства.
Даже просто по факту своих действий.
Сам себя зачеркнул.
Это написал тот кто пришел в участок.
Мы говорим о тех, которые куда-то ходят, или о тех, которые за что-то голосуют?
Голосова́ние — способ принятия решения группой людей (собранием, электоратом), при котором общее мнение формулируется путём подсчета голосов членов группы.
Порча своего бюллетеня не приводит к изменению количества голосов, поданых за того или иного кандидата. Таким образом, порча своего бюллетеня не является способом подачи голоса за того или иного кандидата. Соответсвенно, порча своего бюллетеня не является частью или вариантом процесса голосования.
-----------------------
Материалы для самостоятельного изучения: мнение Гегеля о тождестве различного и различности тождественного.
Не благодарите.
я может в этом не так сильно разбираюсь... но что бы например выборы состоялись... достаточно, что бы на них пришли больше 50% и пусть хоть 99,9% из этих пришедших испортят все свои листки.. а всего один проголосует за своего... этот один и выиграет выборы...так нет?)
Мара, для того, чтобы выборы состоялись, достаточно иметь достаточный админресурс для обеспечения явки и необходимый контроль над процессом подсчёта голосов.
Мы же обсуждаем мысли в головах тех, кто на выборы не пришёл.
Мы обсуждали невнимательность в твоей голове.
Впрочем как хочешь.
Вопрос не важный в сущности.
Если дома сидят те кто не разбирается в сортах дерьма.
Кто пришел в участок и все это повторил на бумаге?
Смешно виляешь.
Твои попытки выглядеть глупее, чем ты есть на самом деле, удручают меня.
ты не понял вопроса обмороженная говорящая голова?
Или Мара недостаточно спросила даже и на твое виляние?
Твоё костноязычие гармонирует с твоей общей неразвитостью.
Картинку не видно, возможно ее надо уменьшить.
P.S. вижу только мне.
а чё такая некрасивая?)))
Это известный мем про курсы иностранных языков в Балашихе
Вы тут лозунгов накидали.
Да, демократия есть. Но, демократия какая? Буржуазная. Всякое государство есть диктатура правящего класса; закон есть воля правящего класса, возведённая в ранг обязательного.
Т.е. у нас демократия для меньшинства.
Простой пример, вспомните чем закончилась история с вице-президентом Лукойла, когда его автомобиль в результате аварии убил в другой машине толи одну, толи двух женщин. Про пенсионную реформу даже вспоминать не буду.
лозунгов накидали и вы тоже.
демократия ВСЕГДА - для меньшинства. просто по определению. какую ни возьмите - в др. греции или сша времен основания это власть богатых мужчин-рабовладельцев. сейчас - еще более узкой кучки финансистов. при ссср - не менее узкой группы партийных чиновников. по-другому просто невозможно, реальная всеобщая демократия неизбежно вырождается
Даю подсказку - Диктатура пролетариата.
Это которую Ленин, Сталин, Хрущов и Брежнев возглавляли?
Хрущев отменил, садитесь, два.
А где работал Ленин, какая у него была рабочая специальность?
Диктатура пролетариата
Разрушения получились на славу. Этого не отнять. Уровень промпроизводства в 1928 году - 20% от уровня 1913года. (И до самой кончины СССР именно с 1913 годом всё сравнивали.) За десять лет - из них более пяти мирных.. ну их нахер, такие успехи.
Гражданскую войну начал не пролетариат, мелко, рыжий. И ПМВ тоже.
Да ну? А Ленин к ней призывавший гораздо ранее её фактического начала - не при чём, как Рафик, да?
Гражданская война в России была запрограммирована мобилизацией 1914 года и затяжной войной. Власть сама подготовила себе могильщиков, причем революция и гражданская война были неизбежны вне зависимости от исхода войны. Пятнадцать миллионов мужиков было вырвано из реликтового средневекового социума, живущего и отправлено на войну. Отъелись впервые в жизни, научились убивать, познакомились с современной технической цивилизацией в самом экстремальном варианте. Многие научились грамоте, приобрели технические и медицинские знания, сменили мистическое мировосприятие на рациональное, а главное - нахватались интересных идей от окопных агитаторов. Умные люди, включая Гучкова и императрицу Александру Федоровну, еще в 1916 году начали паниковать. Понимали, что фронтовики, вернувшись домой, устроят чудовищную резню. Просто для того, чтобы того, довоенного, мира больше не было. Вот эту орду, готовую крушить весь мир в мессианском угаре, и оседлали большевики.
Без подготовки революции - не факт. В США гражданская война не привела к такой потере промышленности, как у нас, почему бы это?
Ближайший аналог американского Юга в России - Область войска Донского, только очень большая. Какая там еще промышленность? Два промышленных центра - Ричмонд и Бирмингем, все остальное - колхоз "Черная маза", который гонит с/х продукцию на экспорт и импортирует товары европейских производителей. А промышленные штаты - северные, и на этих территориях не велась война. Все промышленное сырье для войны у Севера было собственное: уголь, железная руда, лес, продовольствие. Юг же полностью оправился от гражданской войны хорошо если к Первой мировой.
Просто в США они не собирались разрушать свою страну, а местные революционеры - собирались и разрушили.
Юг разнесли по полной программе. А насчет "своей страны" - подавляющее большинство народу ее своей не считало. Да и не собирался никто рушить страну - большевики небезосновательно надеялись на легкую победу. И если бы не чехословацкий путч - война закончилась бы за два года в одни ворота и захватила бы только окраины. В первую очередь, Дон: русские крестьяне с донскими казаками по большей части ненавидели друг друга до смерти.
А у нас - всю страну и в разы сильнее. Разрушители патамушта.
Знатная трава, ты сам-то веришь в то, что пишешь? Такую еренду даже просвирнинцы не несут))
Так все просто, рыжий, большевики сначала взяли власть, потом развязали гражданскую войну, и начали уничтожать промышленность, они же идиоты были.
Идиоты - это те, кто даёт ссылки в них не вникая!
Все правильно, а что не так?
Всякое государство есть диктатура правящего класса; закон есть воля правящего класса, возведённая в ранг обязательного.
Страницы