Живя на данный момент в гостинке, я регулярно слышу бытовые разборки между квартирантами. Как правило, ругаются между собой мужчины и женщины. Иногда кого-то выдворяют из квартиры без ключа, и тот/та потом долбится в железную дверь с криками. Иногда слышатся гулкие звуки от тяжёлых предметов. Иногда приходят участковые.
У большинства в этой гостинке имеются долги по коммуналке, порой в несколько десятков тысяч рублей. Можно сказать, что это бедные люди. Так вот, у меня вопрос — если принудительно дать всем этим людям работу и тем самым заставить их повысить свой материальный уровень, изменится ли их жизнь в лучшую сторону? Перестанут ли они ругаться и оставлять пакеты с мусором прямо в подъезде?
Я считаю, что можно жить бедно, но при этом сохранять хотя бы уважение к друг к другу и не обвинять друг друга в своём бедственном положении. Но может это лишь давно списанный идеализм? Ведь в этом случае сознание ставит себя превыше плохого бытия, не разлагается от него и считает его временным этапом жизни.
Комментарии
К сожалению, подобные, обретая деньги ( и власть ) обычно становятся.. еще бОльшими г.нюками..
Просто здесь преобладает такая точка зрения — достойный материальный уровень делает общество лучше. Мне интересно, насколько она работает в жизненных реалиях.
на эту тему из личного опыта:
в "лихие девяностые" в городке нашем не осталось ни одной работающей телефонной будки. те что изредка чинили, ломали за считанные дни. в "жирные двутысячные" апппарты стояли и работали ПОВСЕМЕСТНО, включая близлежащие депресивные деревеньки. (на трассе по одному- два в зависимости от размеров села)
Ни образование, ни материальный уровень - общество лучше не делает. Потому как "лучше" - не является целью всего общества, но каждого в отдельности его члена.
То есть, вы можете сделать "лучше" только для себя, но не для общества. Потому что для окружающих, за пределами близких родственников, "лучше" может быть, только если у вас - хуже.
"Лучше" общество может сделать только железная воля властной верхушки, поставившей такую цель. История показывает, что властные верхушки с такой целью формируются крайне редко, и существуют очень недолго - само общество восстаёт против такой системы.
С неутомимой настойчивостью продвигается обратная вашей точка зрения.
И как далеко продвинулась эта точка? Шуметь и гадить в подъезде уже перестали?
Что, нет?
А теперь, когда очередной раз будут шуметь, выйдите в подъезд с битой, и объясните шумящим, что они не правы. После нескольких повторений - шум прекратится, а с вами начнут здороваться соседи.
А вот это вот "образование должно...", "повышение благосостояния должно...", "нормальное государство должно..." - это от бессилия решить проблему самостоятельно, в рамках принятой вами системы ценностей и правил. Но у жизни на земле правило ровно одно: нет никаких иных правил, кроме правила "выживает наиболее приспособленный". Все остальные правила, выдуманные человеком - это лишь мимикрия, способ замаскировать это главное правило, навязать выдуманные правила другим, а самому остаться вне этих правил. И получить таким образом преимущество в естественном отборе.
Когда мне нужен будет от вас совет, я его попрошу. А единственно правильного метода приспособления не существует. Люди крутятся кто как может. Кто-то смиряется с бедностью и не парится особо. А доминирующие люди не столько приспосабливаются к реальности, сколько ломают её об колено. Некоторые из таких живут очень долго.
Я вообще не понимаю, чего все так носятся с этим Дарвином. Биологизм охватывает далеко не всю активность человека и тем более общества.
Я не хотел вас обидеть, простите.
Ломать об колено, это и есть - приспосабливаться. "Приспосабливаться" в эволюции - это от слова "преодолевать", а не от слова "приспособленец".
Именно потому, что единственно правильного метода приспособления - не существует, и творится вся эта жуть в социуме. Если бы метод был, естественный отбор не был бы естественным отбором, и мы были бы муравейником.
Биологизм охватывает достаточную часть активности человека, чтобы быть определяющим фактором в развитии вида. И остальная часть активности, пока ничего противопоставить биологизму не может: численность особей растёт по экспоненте.
Подумал: а ведь коммунизм противоречит естественному отбору. Стремиться к коммунизму — значит стремиться к преодолению действия этого природного закона.
Да, и поэтому, коммунизм никогда не могли создать даже на жизнь одного поколения. Обычно эксперимент заканчивался за считанные годы.
На мой взгляд, причина этого именно в том, что постоянно находиться в противостоянии с собственным подсознанием - не получается, люди не выдерживают.
Также, в компании коммунистов всегда есть просто подражатели, преследующие свои личные интересы. Ведь на лбу не написано кто это - коммунист или социопат.
Кроме того, убеждения и строй психики не передаётся по наследству - это обычно последний гвоздь в крышку гроба идеалистических социальных конструкций.
А вся проблема в том, что гормоны счастья мы получаем только преодолевая. И если нечего преодолевать - мы сами создаём преграду, чтобы потом её преодолеть. И пока этот механизм существует, ни о каком взаимопонимании в социуме речи быть не может.
А если этот механизм убрать, останется ли человек - человеком? Вопрос...
P.S. Люденов у Стругацких помните? Вот это именно та самая проблема, и размышления о её решении.
Соглашаясь в целом с Вами, не пойму как Вы смотрите такими глазами на коммунизм? Христианство за 2000 лет не достигло идеала, но добилось многого. Речь ведь о том, что на изменение сознания, преодолевая (как у Вас), нужны столетия и труд так же всего общества. Самостоятельно и животное редкое "преодолевает". Имхо.
Природа одарила человека разумом.
Разум - свойство и инструмент, особенность которого в том, что он очень эффективен против естественного отбора. А коммунизм, в некоторой степени, идея, плод разума, который служит той же цели. Жизнь - это борьба. И очень странно видеть, как кто-то, внешне разумный, в этой борьбе выступает против разума, за т.н. "естественный отбор".
А Вы как считаете?
Возводить разум в абсолют, вероятно, ошибочно. Гегель, сделав это, остался практически никем не понятым, при прочих достоинствах его философии. Но и утверждать, что человеком правят инстинкты, классовая принадлежность или общественное бытие, столь же неверно и односторонне.
Но Гегель же и учит, что не следует рассматривать односторонне.
А в случаях, когда люди близкие к нищете устраивают склоки, можно, как вариант (именно как вариант, не хочу сказать, что это единственно истинная точка зрения), усмотреть причину в обострении противоречия их скудного бытия с господствующим в обществе буржуазным мировоззрением, носителями которого они являются.
Иначе говоря, к диссонансу, срывам и истерикам может приводить то, что единственный способ улучшить свое положение они видят в том, чтоб выйти из своего класса в другой; путь, который для них практически закрыт.
Когда человек имеет больший достаток и комфортные условия жизни, он эту идею уже начинает рассматривать под другим углом, уже начинает видеть недостатки и риски, которые несет в себе бытие буржуа, и поэтому - более уравновешен, вопрос этот для него уже не стоит так остро.
Скорее наказала.
Какой-то загадочный тезис. Чем противоречит то? И почему для достижения коммунизма надо преодолеть природный закон?
Потому что коммунизм не предполагает выживание вида. Нет больше конкурентной борьбы, есть всеобщая материальная справедливость.
На самом деле, нет. И вы даже не представляете, насколько.
При детальном рассмотрении, оказывается, что естественный отбор - он, на каждом уровне, свой.
У бактерий - тот, который самый живучий( привет, бациллы ).
У многоклеточных - самый согласованный меж разных типов клеток.
У существа разумного - самый разумный, самый умный, самый хитрый, пусть, даже, и весьма болезненный в чисто физическом плане.
Коммунизм обеспечивает "базу" в физическом плане.
Далее, начинается конкуренция в плане интеллектуальной деятельности, т.к, чем умнее и хитрее - тем бОльший кусок "пирога" отхватит со всеми соответствующими.
Другое дело, что ресурсов и производственной базы( в т.ч креативной ) должно хватить на решение текущих потребностей, иначе.. иначе вся деятельность полученного кипучего интеллекта будет пущена на это.. с соотв. последствиями, которые мы уже имели "удовольствие" лицезреть.
Интеллектуальная борьба здесь, кмк, элемент соревнования, но никак не средство выживания вида.
Насчет хитрости и отхватывания большего куска пирога, это Вы немного погорячились. Борьба за приоритет общественных интересов над личными внутри коммунистического общества как раз и предполагает искоренение этого, говоря языком биологии, признака. Таковая хитрость - вовсе не признак великого ума, а скорее низшее его проявление.
Но тут следует учесть и то, что обычаи, традиции, суеверия - укореняются в общественном сознании намного быстрее, за считанные поколения, в отличие от биологической эволюции, которой требуются как минимум десятки и сотни тысяч лет. Скажем, традиция отдавая что-то кому-то ожидать получить что-то взамен, обмениваться, - очень сильна, хотя зародилась она по историческим меркам не так уж давно, если брать человечество в целом, причем укоренилась настолько, что некоторые считают, что она присуща не только человеку, но и прочей живой и даже неживой природе. Например, метаболизм, который у нас называют обменом веществ. Зачем его называть обменом, если никаких актов обмена в этом процессе не происходит? И доходит до того, что большинство обывателей всерьез полагают, что, скажем, эритроцит несет в живую клетку тела кислород, который обменивает там на углекислый газ.
Я вообще не понимаю, отчего Вы носитесь так с этими бедными? Живите богато и счастливо, не обращайте внимания на бедных. Вы живете в своей реальности, они в своей.
Вы с таким стилем дискуссии, наверно, ещё из подросткового возраста не вышли. Сколько бы вам лет ни было.
Это была дискуссия? Неожиданно, дискутировать с Вами? Увольте. Наверно все же это была реплика. А так я вижу что то все бедностью озаботились. Господин из канадщины, наш партнер, тоже изучает бедность в России. Наверно это тренд такой. Ответом себя не утруждайте, я до подросткового возраста еще не дошел, я еще не родился.
Вы мне ещё в моём блоге советуйте, отвечать вам или нет. Пустословить будете в другом месте.
Загаженные улицы итд - это одно и, возможно, материальный уровень на что-то и влияет.
Межличностные отношения - это уже совсем другой разговор и, если уроду( плохо воспитанному итд ) дать денег, он просто станет богатым уродом.
По крайней мере, мое имхо.
Работает. Можно сравнить страны с высоким средним достатком - с бедными странами, а также с этой же страной из прошлого, когда достаток был ниже.
Ну ещё как пример та же теория разбитых окон https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Теория_разбитых_окон
Смотря что под этим понимать. И речь не о всех поголовно, а о большинстве.
Примерно миллион лет назад этот вопрос выяснили во всех подробностях. Пряник без кнута не работает совсем. Кнут без пряника работает крайне плохо. Совместное применение даёт хороший эффект. В итоге, кроме приличной работы нужен толковый участковый и зверские штрафы.
Вопрос здесь в том, улучшит ли жизнь таких людей зарплата, скажем, в 35000 каждому, или они тупо будут продолжать тратить больше денег на бухло.
Нет, не улучшит, если параллельно не дрючить их всякими карами за антиобщественное поведение.
Кто будет осуществлять такой контроль за поведением?
Никто не хуже вас, забудьте этот социал- дарвинизм. Каждый человек, а не только конкретно вы стремиться к восхождению. Да, у них была другая жизнь, которая в комбинации с их личными качествами создала вот такую картину. Но минимальное "воспитание" - пропесочивание на собраниях жильцов, соответствующая социальная политика "поднимает" людей. Делать это надо без унижения, а с уважением. Каждый человек хочет быть лучше.
Привыкли считать себя лучше других, смотрите на них. А в окопе лично ты обдрищешся, а он тебя телом прикроет. И кто из вас лучше тогда?
Речь не о том, кто лучше, а кто хуже меня, это вы себе придумали.
Известно кто - тот, кому это нужно. Российскому государству на данном этапе воспитывать быдло не интересно. Лезть в это лично противозаконно, хотя, некоторым удаётся. Так что надо просто сваливать оттуда, где живут такие уроды. Можно посмотреть пример "развитых стран", допустим пиндосии. Там есть отдельные районы для быдла, и для приличных людей. По другому никак.
Ну так валите, ко мне это какое отношение имеет?
Ну это же ты недоволен своими соседями. Я доволен, мне никуда переезжать не надо.
Да, вот такой неприятный факт - если специальным образом не дрючить за беспорядки всех без исключения, общество поделится на касты, живущие раздельно. Уже щас наше общество начинает делится, а в "развитых странах" давно процесс идёт.
В этой теме обсуждается не моя личность и не моя жизнь. Нечего сказать по предмету обсуждения — не высказывайтесь.
Собрание жильцов (тут просто порицание), собрание трудового коллектива (тоже, но с выводами при продвижении), партийное собрание (а тут может и карьера закончиться).
Выигрыши в лотерею показывают, что получивший даже миллионы бедняк их как то очень незаметно теряет и опять возвращается примерно в тот же имущественный круг.
Кстати да, верно подмечено.
Можно также уточнить, что люди более разумные и практичные, как правило в лотерею не играют.
и в отдельных квартирах, и в коттеджах, и в виллах - всё то же самое. просто не видно за стенами.
это вообще не зависит от материального положения.
На АфтерШоке многие споры и дискуссии ведутся вокруг низкого уровня жизни людей. Складывается впечатление, что здесь это считается самым главным жизненным фактором.
вы про занародников и вместолевых что ли? они делятся на две группы: бОльшая - просто нытики, они точно так же будут ныть и сидя в вилле. и меньшая - буревестники. им просто скучно в стабильности. они жаждут бури.
Это точно.
Так что, разве не в деньгах счастье? Где наши сопереживатели за бедный народ?
Те кто без денег, бьют друг-другу морды, кто с деньгами, паркуются на местах для инвалидах на кукурузерах, едут пнямо из ряда только налево и тд, вы их каждый день встречаете.
Места для инвалидов даже при самой большой толкотне на парковке - пустые.
Неправильный проезд из ряда уж и не упомню когда видел.
Раза по три за день то сам помигаю, то мне помигают на "спасибо".
И при выезде с прилегающей обычно подтормаживают и выпускают в пределах пяти машин.
А уж не уступить пешеходу..... Не упомню.
Вот пешеходы через разделительную полосу из метровых бетонных блоков прыгают...... Это да.
Страницы