На этом вопросе давно базируются всяческие спекуляции (некоторые мы можем прочесть буквально здесь и сейчас, на данном ресурсе), хотя он весьма прост. Для прояснения ситуации стоит рассмотреть одну из самых трудоёмких операций - уборку зерновых. Ее особенность в том, что сроки жёстко ограничены двумя неделями, просрочка вызывает быстрое падение урожая.
Производительность труда при уборке зерновых серпом составляет от 110 до 165 кв. м в час, что соответствует 90-60 человеко-часам на гектар. .
Внедрение конных жаток увеличивает производительность в десятки раз, Брокгауз и Ефрон сообщают:
Комбайн СК-4 способен убирать до 3 гектар за час.
Производительность современных комбайнов выше в разы, при облегчении их перемещения за счет лучших дорог.
Графически это можно выразить простой картинкой. где слева - жнец вручную:
Итак, мы видим, что сотню лет назад (моя бабушка еще жала серпом) требовалось, чтобы крестьяне жили рядом со своими участками. Рассредоточенное проживание это не прихоть, а суровая необходимость.
Ныне ситуация изменилась кардинально, причин для рассредоточения населения по площадям нет, издержки же по созданию и поддержанию инфраструктуры выросли по сравнению с началом прошлого века многократно.
Вывод - падение плотности населения в деревне неизбежно.
Комментарии
Это давно пора признать и принимать меры. В частности по переселению граждан, сейчас это процесс произвольный и неконтролируемый, должна быть считаю программа в каком либо виде.
Так они и сами прекрасно справляются. Зачем этот процесс как то там контролировать?
Процесс получается растянутым во времени. Вот сейчас(недавний отчёт Медведева в Думе) собираются *развивать* село, НО не говорят о самом главном и не предлагают мер/рецептов, а именно, от куда там возьмётся деятельность приносящая доход, когда государством сделан упор на развитие *холдингов* в сх. Всё не то...
Мне вот тоже интересно что эти лживые лицемерные сказочники от капитализма смогут предложить?
Вот здесь можно посмотреть на земном шаре, плотность населения на поверхности красиво и наглядно.
Верхняя правая кнопка - показать цветом уменьшение 1990-2015.
По всему миру крупные города растут, кроме Детройта и Чикаго. У нас растет Москва и Питер.
Вот именно, но кому из нынешних болванов от капитализма это надо? Они же все сплошь апологеты "естественных" процессов. Непонятно только зачем им в таком случае даже та кроха мозгов что у них есть в наличии.
////должна быть считаю программа в каком либо виде.////
Сельчане переселяются, рабочим - приготовиться!
....в ЦМАКП подсчитали, что реализация сценария ускоренного интенсивного роста в отсутствие адекватной политики социальной адаптации может высвободить 6–10 млн занятых. Эти люди могут пополнить ряды бедных или безработных — угроза этого может стать препятствием для модернизации....
https://aftershock.news/?q=node/747768
Ну это естественно. Машины неприхотливей. Не соглашусь что сжимает лучше. Но точно бежит без остановки это факт.
Да сейчас комбайны идут с юга на север
В считаные дни пожирают окрестные поля и уходят своим ходом по трассе.
Сейчас можно к большинству производств такое применить (не только сельхоз), и это будет далеко не времена, когда бабушка серпом, а таки 1990 год, например.
Цитата: "...падение плотности населения в деревне неизбежно..."
1) Речь нужно вести не о падении плотности населения в деревне
это ложный посыл
2) Речь нужно вести о том, что многие территории России становятся фактически безлюдными
подробнее про тезис?
легко
2.1. многие тысячи гектар территории страны огромными сплошными кусками имеют низкую плотность населения
ага, значит, все же о плотности?
да
но не только
2.2. многие тысячи гектар территории страны большими кусками, образующими в совокупности огромную и распределенную по стране территорию, имеют нулевую плотность населения (постоянно и почти постоянно нулевую)
2.3. зачастую, эти огромные территории по 2-м пунктам выше находятся вдоль сухопутных границ и вдоль побережий приграничных морей
3) обезлюдившие или идущие к нулевой плотности населения пространства - это не только почва, годящаяся для ведения сх работ
3.1. это заготовка и первичная переработка древесины
3.2. это горы и степь, побережье морей и леса, тундра и вечная мерзлота
- там не захотят жить горожане ни при каких условиях
- там не смогут жить горожане ни при каких условиях
- там не смогут и не захотят работать горожане ни при каких условиях
- там будет оч сложно организовать и поддерживать жизнь пограничных и приграничных воинских гарнизонов
3.3. значит, эти места станут безлюдными навсегда
4) нет!
там не будут жить граждане России
И?
там наверняка начнут жить не граждане России, а бывшие граждане других государств
...
немного про производство сырья для магазинной еды и сырья для легкой промышленности (растительные волокна, кожа, мех, шерсть для ниток)"вахтовым методом этого ничего в необходимых количествах сделать нельзя
значит?
значит, нужно воссоздать среду обитания для людей, которые будут жить за пределами крупных городов
жить постоянно, долго и где захотят остаться их дети
если они оттуда уедут, там образуется обезлюдевшее место
навсегда
и в стране исчезнет полностью или почти полностью сельское хозяйство и легкая промышленность
пока туда не придут граждане других стран
...
ну и не забываем про заготовку и первичную обработку древесины
Рад, что опять могу вас читать :)
Не пропадайте
здравствуйте!
недавно заходил почитать на ГА и вспоминал вас...
Люди не живут на территориях непригодных для жизни, например в США в Монтане, Айдахо, Северной и Южной Дакоте - хотя там климат мягче чем в Краснодарском крае - плотность населения, как на российском севере - не хотят они жить на севере.
Тоже самое и у нас - надо обживать и заселять ту часть страны, где проживание максимально комфортно, я бы и столицу перенёс в Саратов или кв Сталингад.
никто не говорит о том, что бы каким то гос способом заставлять в большом кол-ве жить людей на берегу Ледовитого океана или высоко в горах, или в безводной степи...
однако, пустеет, даже, средняя полоса европейской части России
это оч плохой признак!
годящийся для использования в кач примера для рассмотрения
он вот тут под боком у Москвы и др многих центров Субъектов Федерации
очевидно, что во множестве других мест в стране ситуация намого хуже
оч сильно хуже!
и оч много где
замечу, территория, где на больших пространствах не проживают на пост основе люди (или их таких там оч мало), эти территории и фактически и практически не могут управляться государством...
и защищаться, ну и конечно развиваться
то они фактич бесхозные, те ничейные
Я понимаю о чём ты, проезжал от СПБ на ЮГ, до Воронежа очень большие расстояния между городками и сёлами. Вокруг Москвы как раз огромная зона занята коттеджными посёлками обеспеченных горожан, эдакая российская субурбия.
Канаду что-то не заселяют - хотя там тоже пустынная территория и малонаселённые северные штаты США тоже содержат самый большой процент белого населения.
То есть сейчас огромные площади Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока они ничейные?
Упор надо делать не на запустение, а на демографию и уровень развития науки и техники. Именно эти факторы определяющие.
фактически, да, ничейные
просто, инерция мышления такова, что все еще мыслят категориями СССР
и у нас в стране, и за пределами
никто даже и близко не имеет понятия о том, что сегодня происходит на сотнях тысяч ГА почти сплошь безлюдных пространств страны
Они безлюдны потому что климатические условия не позволяют там жить, не происходит там ничего - топлива нет и нет жизни. Такая Австралия, Канада, Западная половина США, Синзя и Тибет в Китае.
Чтож теперь насильно эту пустыню заселять.
1) где то возможно и нужно заселять (например, рядом с военными городками гарнизонов)
2) где то люди жили веками и нужно, что бы там дети живущих сегодня остались жить дальше (часто, кроме них там никто другой, не то что не захочет, а и просто не сможет жить)
3) не нужно доводить тему до абсурда, есть явно не годные для длительного проживания людей места, а есть оч много годных
4) население планеты растет и "лишние люди" рано или поздно начнут заполнять пустоши (и никакие преграды их не смогут остановить, и государства, где много "лишних" будут им помогать уехать, и это уже идет и будет нарастать с каждым годом)
На Северо-Западе России полно прекрасных мест для проживания, когда-то объявленных "не перспективными". Кругом леса, зарастающие поля, заброшенные деревни и храмы. Там десяток человек могут стать зажиточными крестьянами, пользующимися всеми благами цивилизации (мнтернет и мобильная связь, как ни странно, есть). Проблема в том, что государству это, судя по всему, не надо. Более того - чем-то то ли вредит, то ли отвлекает от более важного.
Так государству нынче нужны
рабыработники в городах, как раньше крестьяне в деревнях. Но падение уровня жизни в городах в связи с чрезмерными поборами и налогами, перекредитованностью, ухудшающаяся экология и плохое качество продуктов и воды возможно когда-нибудь развернут это вспять.Если там такие шикарные условия, что мешает частной инициативе? Строй дом, обрабатывай землю, да живи, подтягивай друзей и знакомых? Что нужно от государства - денег, чтобы отобрали у пенсонеров, рабочих, армии и вкладывали в твой загородный посёлок?
Вопрос в другом - нужно ли вам государство, которое будет вас защищать и защищать нефтепромыслы, которые позволяют вам получать зарплату и писать сюда посты. Или вам по барабану эта страна и вы уже приготовились уезжать в Европу (США, Австралию ....... )
Квасному патриоту задали неудобный вопрос, квасной сразу переводит на личность оппонента. Кваску выпей, мозги проветри.
Если местность хорошая, что мешает жить там и зарабатывать? Не выгодно? Ну тогда экономически обоснуй как сделать выгодным, а то одни лозунги слышу.
Мешает то, что выгодна концентрация деятельности и уплотнение инфраструктуры. Поэтому и возможности роста человеческого потенциала больше там, где сконцентрированы производительные силы и лучше условия их воспроизводства. В конечном итоге при таком векторе развития большая территория станет вообще не нужна, кроме как для добычи сырья вахтовым методом. Следующий шаг - концентрация в благоприятных условиях (теплых краях). Результат - заброшена уже вся Россия, все выехали. Последний шаг - сокращение населения Земли в целом как излишнего и утратившего смысл.
А что в этом плохого? Большинство населения земли живёт в отсталых странах, к созиданию неспособны.
Миллиарды человек заняты натуральным хозяйством, а перевести их в современное общество невозможно, на это нет ресурсов.
Вот Вы сами себе и ответили. Вам интересно оставить на Земле "современное общество", компактное и владеющее безлюдной планетой со всеми остаточными ресурсами, добываемыми малочисленными подконтрольными несовременными копателями. Сами себя, разумеется, видите в граде на холме.
А не опасаетесь попасть под сокращение? Может быть, если идея настолько привлекательна, покажете пример и сократитесь сами? Созидателей и без Вас более чем достаточно.
Чтобы созидать нужна энергия. Энергия только за бабулес - у Африки или Ю.Америки бабулесов нет и они вынуждены жить в нищете.
За счёт какой халявы вы хотите поднять энергопотребление нищих стран? Если за мой, русский счёт, то я лучше сокращу коммунистических тварей, чем отдам, неграм, азиатам, американцам.
Можно забежать немного вперед и спросить Вас, как созидателя: а почему экономика непременно должна расти?
Квасному патриоту задали неудобный вопрос, квасной сразу переводит на личность оппонента.
Что такое квасной патриот? Да я люблю квас больше чем пепси колу, и что в этом плохого? (Пивом тоже не брезгую, и что?). Где вы увидели переход на личность? Я, так, и личность то не вижу, ник вижу, а личности за ним нет.
Кваску выпей, мозги проветри.
Вроде бы я вам не хамил.
Если местность хорошая, что мешает жить там и зарабатывать? Не выгодно? Ну тогда экономически обоснуй как сделать выгодным, а то одни лозунги слышу.
Есть такое понятие - экономическая политика государства, за которой стоит определенная идеология (социалистическая, либеральная или фашистская). Чтобы понятнее было, приведу пример. Во Франции значительная часть сельского хозяйства состоит из мелких крестьянских (фермерских) хозяйств. Но французское правительство последние десятилетия стало проводить политику ликвидации этих хозяйств и их укрупнения, взяв курс на крупные агрохолдинги и монополии. Для этого используются соответственным образом составленные налоги, закупочные цены, кредиты и т.д. В более широком смысле этот тренд включает политику толерантности, феминизм, разрушение семьи, импорт беженцев из Африки и Азии. Аналогичные процессы проходят и в США. Нынешняя борьба Трампа и демократов на внешнем уровне отражает эту борьбу новой идеологии и консерваторов.
Экономическая политика нашего государства не очень содействует заселению этих территорий.
Что же ты заселять собрался?
для примера плотность населения в США
Вообще то не заселять, а просто поддержать то население, которое уже есть - смотри зеленую карту - то что закрашено светлокоричневым.
От государства требуется поменять правила игры, по которым доходной деятельностью в России является экспорт сырья и импорт продовольствия тех видов, которые могут производиться в России, но имеют большую себестоимость. Выращивать в условиях рискованного земледелия продукцию, не способную попасть в торговые сети, никакой энтузиаст не будет.
Да не то что в торговые сети... Просто продать любым способом замучаешься пыль глотать. Пишут тут на АШ как в США запрещены огороды, мол может и можешь вырастить для себя, но продать -- кукиш! Так вот на почти всем постСССР уже тоже самое. Еще вспомнят советскую власть, как обеспечивающую самую высокую свободу в мире.
Вот тут примерная ситуация про состояние ЛПХ. И такое везде, хоть в РФ, хоть у нас в РБ.
https://www.youtube.com/watch?v=S_xZlM5TLdY
Истины ради, народ тоже виноват. Знакомый в деревне получил с моей помощью грант правительства области на создание крестьянского хозяйства по откорму бычков на мясо (я ему бизнес-план для этого просчитывал специальным софтом). Бычков он закупил, помещение сам возвел (сруб) из древесины, отпущенной льготно Сельлесом. А кормить принялся самым дешевым китайским комбикормом с какими-то хитрыми добавками - хотя в аренду получил 10 га сенокоса, а трактор у него свой старый Беларусь с навесными. Но сено он кому-то продал, чтобы комбикормов закупить побольше (выгоднее показалось). Пару сезонов кормил-продавал, а потом забросил. Дешево, говорит, покупают, а возни много.
Так что государство помогло, а ему хотелось подняться разом - хотя мужик в целом трудовой. Но на лесе и срубах зароботки больше, а возни на рубль меньше и можно иногда надолго расслабиться со стопкой. С животными особо не расслабишься. В общем, грант проел, вид сделал, отчитался. Прокатило.
Ну вы как будто только что родились.
1) Частные подворья уже почти изжиты. не проблема вырастить еду для себя и даже для всех родственников. Попробуйте вырастить поросеночка или еще какую животину и, главное, легально ее продать на мясо. Много нового узнаете.
2) А что нужно простому человеку? Ему нужна среда, а это школы, больницы, магазины. И что толку даже если вы найдете какой-то вид деятельности приносящий выгоду, но рядом не будет среды? Вы будете жить максимум вахтовым методом.
Этих двух пунктов достаточно.
Вы статью-то ТС прочитали? Попытайтесь, она короткая. Чем там людям заниматься? Сельхоз деятельность неэффективна против агрохолдингов. Единицы желающих единения с природой остаются , остальные уезжают. Всё, кончилось село 19-го века, совсем.
Другое дело, что города миллионники надо развивать. Специально для жителей Москвы, да они есть и в Сибири и на ДВ. Вот тут и есть возможности. Программа развития регионов, чтобы те-же заводы не тыкали вокруг Москвы только, но грамотно распределять по регионам. Даже не создавать, просто помогать и поддерживать эти точки контроля над регионами.
Что значит Сельхоз деятельность неэффективна против агрохолдингов. Если стоит вопрос о выращивании пшеницы, то выгоднее Кубань, а вот молочное животноводство на заливных лугах вполне себе эффективно и в Вологде. Можно конечно закупать сливочное масло в Новой Зеландии или в Бразилии, а можно и перейти на пальмовое масло (если вы готовы отказаться от сливочного - оно дешевле, значит эффективнее). Но везти яблоки из Южной Америки при том, что в средней полосе миллионы гектаров заброшенных садов - это уже не эффективность хозяйства, а политика, в лучшем случае сетевых магазинов. Но и то, как только ввели ответные санкции для Европы, тут же Ашан стал закупать отечественных кур.
Так что ваши рассуждения основаны не на знании предмета, а на статейках в популярных изданиях, зачастую проплаченных определенными лицами.
Не сельское хозяйство вообще, а личное или мелкое. Я живу на Алтае, ниже приводил конкретный пример деревни. У нас местные крупные предприятия, напр "Белый замок" обеспечивают отличной, вкусной молочкой. Частники играть против них не могут совсем. И людей не так уж много у них занято в масштабах края. Так что именно невыгодно частное или мелкое хозяйство. Чуть-чуть на грани рентабельности овцы, всё. Но этого мало.
Возвращаемся к вопросу, ЧТО там делать? Даже оставшемуся населению.
При нынешней механизации и энерговооруженности 20 человек - уже агрохолдинг. Была бы помощь в организации сбыта - могли бы всю планету завалить. У китайцев мне понравился подход: один раз оставил визитку их торгово-промышленной палате - потом 10 лет заваливали предложениями продукции профильных китайских предприятий. Что-то подобное Россия делает, чтобы малый-средний бизнес без проблем выходил на рынки? Хотя бы на внутренний...
Нынешняя механизация и энерговооруженность стоит денег, даже не денег - а ДЕНЬЖИЩ.
Новый Клаас XERION 5000 стоит 36 миллионов рублей. И это только трактор, к которому еще навесного нужно покупать немеряно. Какие 20 селян могут себе позволить такую энерговооруженность? Если тока дерипаско с семейством соберется молочишком торговать. А вот агрохолдинги могут , с их сотнями тысяч гектар и миллиардными оборотами, и господдержкой , и поэтому никакие селянские кооперативы с агрохолдингами конкурировать не смогут - в принципе.
Чтобы иметь понятие нужны спутники и беспилотники с соответствующей аппаратурой, нужны соотвествующие структуры которые бы этим занимались.
И это так же нужно
Но...
Ничего подобного я не вижу
И нигде и никогда не слыхал, что бы кто то этим озаботился
Проскакивало тут на АШ и вообще в СМИ. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_(%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8)
Почему нет? Потому что вы так решили?
Так думать надо что с этим делать. Для чего вам голова дана? Чтобы шапку носить и в неё есть?
Значит надо прекратить нести всякую хрень и заморачиваться всякими родовыми огородами. Наконец осознать неизбежность и попытаться организовать процесс так чтобы люди получили от него максимальную выгоду. Но болванам застрявшим мозгом в 19 веке говорить к сожалению об этом бесполезно.
1) нужно всячески способствовать тому, что бы становящиеся безлюдными территории стали постоянной и громкой темой для политического обсуждения
2) что бы было осознано, что это самая большая опасность для страны и государства (как системы управления страной)
3) постоянно и вдумчиво расспрашивать тех, кто живет за пределами крупных городов (и даже райцентров свыше 100 000 населения), о том, что им нужно, что бы они оттуда не уехали (и чтобы оттуда не уехали их дети)
4) постоянно помнить, что территория у нас огромная и значит очень в разных местах разная
5) и что в разных местах поддержание привычной среды обитания реализуется по разному (есть у нас и горы, и леса, и болота вдоль рек, и север, и дальний восток, и степи, и много чего еще)
Нужно наконец осознать что урбанизация будет продолжаться и дальше ввиду роста производительности труда, оценить какие этот процесс несет за собой последствия, положительные и отрицательные, и принять соответствующие меры. Нужна глобальная государственная программа которая учитывала бы последствия роста производительности труда. Необходимо принять госпрограмму перестроения общества под новые экономические реалии. Вот это нужно, а не плачь посреди березок над умирающими деревушками.
Поддерживаю.
Не так давно здесь приводилась статья, в которой говорилось, что смогли за час настроить/перепрограммировать беспилотный комбайн под другой (неожиданный) вид/сорт зерновых.
Можно предположить, что в будущем даже не на каждую единицу техники потребуется человек и соответственно требуемое количество работников на селе уменьшится (ближе к нулю), а потребуются операторы для управления интеллектуальной техникой.
Страницы