Рациональный подход нам твердит, что зачем нам (глубокий) Космос. Затраты космические, а отдача невесть какая. Лучше сосредоточится на выпуске конкретных товаров. Пользы больше. И что бы чище - ветряков налепим.
Но есть аспект.
Когда-то в Наглии удачно так совпало: отличные углИ, транспорт, железо. Всё близко и рядом. Началась НТР. Дрова->уголь->нефть-> U235->...? Кто следущий (БН/БРЕСТ/ITER/...)? Не ясно.
Т.е. что бы создать Атом, надо было крутить углём центрифуги. Не будь угля, не было бы и Атома. Нефть была транспортным дополнением…. Идут годы. ITER в 17 раз откладывается…
и через Х лет будет вилка – либо какаклизм наступит (как не раз бывало) /либо за Х лет доедим ресурсы с EROI > 1.
И случится прекрасное завтра – в котором только дрова, гидро и местами «зелень». Но на них на орбиту уже не попадёшь.
И тогда …наша Цивилизация будет навечно заперта на Планете. Не будет больше никогда энергии для перезапуска НТР.
Собственно итог, можно конечно средотачиваться на выпуске «актуальных» вещей - новых ыйфонов с блекджеками, персональных тепловозок. Выделять на это лучшие умы, но тогда итог должен быть неизбежным. Средневековье Forever - ForAll !
Возможно, где-то были развитые цивилизации, но они могли сжечь своё окно возможностей выхода в космос, и теперь томно смотрят в небо.
Но всё же верю в Разум. Что Мы научимся делать гравицапы…раньше чем закончится нефть.
Комментарии
Круто! Вся идеология АШ в одной статье!
Слишком уж кратко и поверхностно, а тема очень широкая. ТС думает, что комментаторы наполнят заметку содержанием вместо него?
наоборот, старался уложится в минимум слов. тем более в первой статье.
про космос только не раскрыли тему: ведь EROEI любой космической деятельности не 30, не 20, и не 1, а сотые и тысячные доли процента! Как он поможет избежать проблемы падения ЕРОИ, если любая космическая деятельность только усугубляет ее?
Освоение космоса может дать энергию и ресурсы. Мало?
Ага,энергию черной дыры будем использовать
Да при чем тут черная дыра! Наверняка залежи актиноидов есть и на Луне, и на Марсе, и в поясе астероидов. У нас что - есть альтернатива освоению Солнечной системы? Не, ну есть, конечно - дожрать остатки ресурсов и потом сожрать друг друга в войне всех против всех за последние крохи...
Например, продолжить освоение на земле, но в труднодоступных местах, океаны и глубоководный мир по сложности освоения не на много уступает космосу и там точно есть ресурсы которые мы уже здесь и сейчас умеем использовать . Да и об экономии ресурсов стоит подумать , сжигать их ради смартфончиков и других "мастурбаций" это верх идиотизма.
В космос все равно надо стремиться, земля замкнутая система и рано или поздно закончится ...
Глубоководный мир по сложности освоения намного превосходит космос! Главная проблема при освоении космоса - вырваться из гравитационного колодца с приемлемыми затратами. Есть надежда, что этот вопрос все-таки будет решен. Есть отложенные в долгий ящик проекты челночных одноступенчатых систем - Ту-2000, HOTOL, Zenger и прочие. Я занимался этой темой (взлетно-посадочные характеристики), там, в принципе, ничего сверхестественного нет. При наличии вменяемой энергетики на борту можно и спуск сделать не таким зрелищным, как у современных СА, зато без проблемы нагрева. В космосе можно использовать корабли, базирующиеся на ДОСы.
А под водой... там давление каждые десять метров растет на одну атмосферу, на тысяче метров - уже сто атмосфер. Добыча ресурсов на этих глубинах... по мне, так в поясе астероидов попроще будет...
Хотя, по слухам, ГУГИ что-то такое в этом направлении кумекает и строит. Правда, в военной сфере.
Да – ладно? "Титаник" лежит на глубине почти 4 км. И его во всю снимают без всяких супер-технологий.
Причём, что особенно приятно, все аппараты – многоразовые! Глубоководные "Миры", в советское время построенные – ДО СИХ ПОР служат!
А евреи, намедни, свой космический аппарат за 100 лямов "резаной" о Луну – расколошматили. Хотя, казалось бы, "главную проблему" по вылезанию из "гравитационного колодца" – решили.
А, вот к Титанику, если понадобится, погрузятся вообще – влёгкую! Причём, за гораздо... гораздо меньшие деньги.
Одно дело поснимать. Другое - добывать там ресурсы.
А – какая принципиальная разница?
Электроника, несмотря на "дикое давление" — прекрасно себя чувствует. Сервоприводы – тоже.
В результате – все команды вполне себе адекватно отрабатываются.
Значит управление механизмами на больших глубинах – вполне освоено.
А, какие это будут механизмы: фотокамера или буровая установка – уже не столь важно.
Так, что пАпрашу паникёрские настроения отставить: на ближайшую тысячу лет Человечество обеспечено ресурсами с гарантированным избытком и без всякого "глубокого космоса".
В "глубоком космосе" без компактного управляемого термояда – вообще делать нечего.
А его – не то, что "компактного", а вообще – никакого управляемого с вменяемым положительным балансом, как не было – так и нет.
Уже все артисты, играющие героев фильма "Девять дней одного года" от старости перемёрли, а "воз – и ныне там" ©.
Вот не буду спорить!Единственно,не могу понять,с чего народ думает,что возможности замкнутой крошечной системы Земля являются неограниченными?Ограничено и конечно все,также и пределы познания, и возможности экспансии
Они так не думают. их просто это не интересует, для большинства основная думка - чтобы хватило здесь и сейчас на их срок.
все эти лозунги свободного запада - живи сегодня , бери от жизни все итп - это все не спроста по вылазило.
Большинство-да. Часть считает,что возможности человечества не имеют границ.Я о них
Ну так буквально-то не воспринимайте...Думаю,что альтернативы нет и освоить толком не получится.Прожрали,в общем-то все уже.Лично я считаю,что будем жить потихоньку деградируя в будущем при изрядно поредевшем поголовье,пока не перейдем полностью на ВИЭ-дрова. и лошадей.Да,мельницы еще ветряные и водяные.Но это постепенньненько так.
Видимо мечтает либо получить какие-то ништяки оттуда, или разработать их по дороге при освоении космоса. Мечты ...
лично я вполне себе получаю реальные ништяки по дороге освоения косомса. ЗП, то бишь, мне платят за это в частности.
А вот получить оттуда (!) ништяки- это уже (имхо и кмк) - фантастика, плавно переходящая в фэнтези, а то и просто в детскую сказку про бабу Ягу и припаркованную у плетня летающую забесплатно ступу личного пользования.
Смотря какие ништяки. Ресурсы - это да, и в обозримой перспективе никаких надежд. А вот тот сервис, что дает использование околоземного пространства - вполне себе реальный ништяк. Да хоть погоду прогнозировать... Говорят, что Ломоносов утверждал, что когда люди научатся предсказывать погоду, то больше им нечего будет просить у Бога.
Для "сервиса" всякая "ерунда" типа высадки и колонии на марсе и луне не нужна. Достаточно просто эволюционно развивать то, что уже есть.
Ну да. Даже развивать не особо-то и надо. Что, собственно, и наблюдается в реальности.
Развивать надо в плане удешевления и повышения надежности. Плюс, лично РФ, не хватает дофига спутников на орбите, и это очень плохо. Лучше бы это сделали мегапроектом.
Увы, но принципиально изменить то что есть вряд ли получится. Это как с автомобилем - вообщем-то к сегодняшнему дню он не сильно изменился за последние 100 лет. Ну несколько поэкономичнее стал, понадежнее, удобнее.. но и все. И если бы от автомобиля требовалось бы изредка перевезти груз из одной точки в другую - то очень может быть, что все дальнейшее развитие его вообще было бы лишено смысла. Ключевой момент - изредка...
Если бы РФ очень хотелось бы еще больше спутников на орбиту - то произвели бы больше старых ракет на заводах и вывели бы. Пусть несколько дороже, чем можно было бы... И, кстати, не факт, что интегральные расходы на разработку новых носителей, переделку производственных цепочек и тп в итоге дадут реальную отдачу в экономическом плане. Поэтому я довольно скептически смотрю на все эти потуги с Ангарой и вполне одобрительно на "ржавый и древний" Союз. Лучшее - враг хорошего, а потратить деньги можно и на более интересные дела. Да хоть на фундаментальные исследования, из которых может быть что-то и выгорит принципиально новое для того же космоса.
Необходимость в спутниках военных, связи и гео есть, желания не вижу. Желание в освоении Луны вижу, а необходимости не особо =)
Это в точку. Выбрать 3,4 перспективные направления и копать.
Вообще-то сильно :) Ради интереса можете сравнить даже автомобили 40х годов. Их грузоподьемность, экономичность, мощьность вообще и на единицу веса мотора. Точно так-же с самолетами. Можно ради интереса сравнить электромобили. Те, изначальные которые появились раньше ДВС и которые тогда его опережали, сравнить с нынешними.
Увы, но еще никому не удалось проскочить мимо. Если бы Колумб не плавал на утлых суденышках - сейчас океан не бороздили бы лайнеры размером с город. Так что нам придется пройти этот этап и угрохать в хим. ракеты уйму денег, времени и сил.
Уважаемый, в космосе полно энергии (от Солнца). Наша задача - научиться её
подбиратьэкономически выгодно собирать и направлять в нужное место.EROEI добычи He3 на Луне - 250-300 (1976, Дж.Кульчински с соавт.) И это при том, что группа Кульчински считала самый кондовый способ добычи - отправку на Луну при помощи Сатурн-V обычного земного карьерного оборудования!!!!
Добыча же угля открытым способом на Земле дает EROEI максимум 30. Когда то, когда в Баку нефть добывали вычерпыванием из обычных колодцев EROEI нефтедобычи был в районе 100-120. Сегодня, например, в сланцах или глубоководной добыче он приближается к 2-3...
EROEI добычи He3 на планетах-гигантах вообще страшно считать - он там будет больше 1000...
Проблема в том, что у нас пока нет технологии использования He3, ну, кроме, пожалуй, йо...эээ... рвануть большую хлопушку в сотню мегатонн... Термояд нам обещают уже с полсотни лет, но...
Скорее у нас нет технологии работы с нейтронными потоками в 30-40 раз большими, чем в реакторах деления ;) А He3 уже вполне успешно жгли в JET-е. Получили мощность 140кВт :)
Проблема УТС сегодня - проблема инженерно-финансовая, а не научная...
я это сформулировал пять лет назад одной строкой:
ПОСЛЕДНИЙ КОСМОНАВТ УЖЕ РОДИЛСЯ
зы: нефть сожгли, а токамака таки не построили. всё ушло в жоповозки и айфоны
Токамак и не построят. Это тупиковый путь.
Как и все недостатки этой идеологии. Мышцы мозгов не добавляют. EROI увеличивается не когда появляются новые технологии или "открывают" новые источники энергии, а когда общество способно использовать более сложные технологии получения энергии и осваивать новые ландшафты. Так что смысл устойчивого развития не в сохранении EROI, жрать больше, а в социальном и культурном развитии за счет этого самого EROI > 1, чем обеспечивается устойчивое воспроизводство всей системы на новых ландшафтах и в новых неприемлемых условиях. Говоря проще, развивайте мозги, а не мышцы. У человечества есть только один методы выживания в неприемлемых ресурсных условиях - человеческий разум. Но это совсем не тоже самое что "потребление не должно падать". Именно что должно падать, только для того чтобы социально-экономическое развитие не останавливалось. А то сытные времена быстро убаюкивают разум, а потом раз, и коллапс, и очередная мировая бойня. И откуда все взялось?
Библейская цивилизация из кожи вон лезет, лишь бы как можно далее отложить открытие ноосферы. Даже теорию относительности придумали,и вбросили через жидов, как и мраксизм, чтобы в подсознание заложить мысль о том, что нет коммуникаций выше скорости света, а энергия не эквивалентна материи )))
Индийские йоги еще до полета Гагарина предупреждали, что все эти перелеты в железных ящиках - полная чепуха. Йоги перемещаются в пространстве свободно и не нуждаются в этих железных коробках. Пора переходить к новым технологиям!
Внезапно радиосвязь и прочие спутниковые интернеты позволяют виртуально "перемещаться" с дивана в любую точку планеты уже сейчас
(с кривой ухмылкой) Виртуально? Не, резиновые бабы не вдохновляют...
Точно, Кастанеда наше фсё. Будем разводить кактусы, потреблять мескалин и посещать любые закоулки вселенной и творить невозбранно шо хошь. Долой привязку нашего сознания к грешной земле.
Зы, процентов 20 комментаторов уже ведь высказались в том духе, что нас и здесь неплохо кормят. Что надо сначала как следует землю изучить и заселить полярные шапки. Кстати, мысль неплохая. Всем, кто мечтает о станции на луне предложить для начала автономную станцию с автономным производственным комплексом в антарктиде запилить и посчитать затраты. Так, для разминки.
Амеры 1200ным коллективом зимуют в Антарктиде, а наши корабль для Северополюсной зимовки строят.
Полагаю, не надо объяснять, что в Антарктиде нет автономного производственного комплекса даже близко. Или надо третий раз подчёркивать, что доставка в антарктиду кг минимум в тысячу раз дешевле, чем в космос и в десятки и сотни тысяч раз дешевле, чем на луну. Луна как база НЕРЕНТАБЕЛЬНА,
Нерентабельно для нынешней земной экономики. Примерно как строительство новой АЭС, нафига строить если в розетке свет есть. Рентабельна при освоении космоса, на уровне взятия Берлина.
https://lleo.me/arhive/fan2003/kosmonavtika.shtml
Наличие взаимодействия со скоростью выше скорости света - эксперименально доказано еще в районе середины прошлого века. Нет никакой общепризнанной теории под этим экспериментальными данными. Если ты далек от всего этого, то и ТО тебе нужно. Если ты интересуешься, то узнаешь об этих данных рано или поздно. Так что никакого спец заговора про придумывание ТО нет. Но я понимаю сей соблазн. Куда проще сказать, что весь мир вокруг это лишь заговор, вместо того чтобы думать своей головой и отделять козлищ от агнцев. Мне подход, что на небе разберутся кто грешник, а кто нет не нравится даже в исполнении против самых-самых моральных уродов из средневековья, которые в своих сектах пытались уже тогда родить тупиковые ветки общества.
Так и на нефти дальше орбиты не попадешь. Так что она в этом вопросе не роляет.
А почему не использовать рельсотрон (поболее чем обычный) - да, конечно для запуска биологических объектов..
Стартовые ускорения в рельсотронах несколько тысяч g будут. Собственно, все обитаемые космические корабли запускаются на жидкостных ракетах потому, что у них есть возможность управлять динамикой сгорания и обеспечивать достаточно низкие ускорения при старте. Твердотельные это позволяют в значительно меньших пределах. С рельсотронами еще хуже.
Это справедливо для коротких рельсотронов. Если мы хотим уменьшить перегрузки, мы удлиняет разгонный путь. Эту задачку я ещё в занимательной физике Перельмана читал, там рассматривался рассказ Жюля Верна "Из пушки на Луну", считалось, сколько весит шляпа и длина пушки, чтобы ускорение было свободным.
Так что теоретически для запуска в космос нужна просто очень длинная рельсовая пушка.
Да, и она еще под углом к горизонту смотрит. Металла на длинный рельс хватит (проложить можно по пологому холму), электричество - поставили атомную станцию - вот и гоняй на орбиту всякую шнягу .. Хоть каждые десять минут
А вот тут интересный момент есть. Проблема пуска из пушки в том, что точка запуска является частью орбиты, т.е. аппарат мы либо пуляем за пределы планеты и он улетает аки тесла в небеся, либо он падает на пушку на следующем витке. Так что всякая шняга должна быть с корректировкой орбиты, что усложняет задачу и конструктив шняги.
Страницы