Сегодня Конгресс США впервые за весь период после финансового кризиса вызвал руководителей крупнейших американских банков для слушаний относительно их гигантских зарплат, кредитов производителям оружия и других актуальных проблем.
Конгрессвумен Максин Уотерс (демократ, Калифорния), председатель парламентского комитета по финансам, задала тон слушаниям, обвинив банкиров в «хронических нарушениях закона», о которых свидетельствуют штрафы, достигающие сотен миллиардов долларов, а также банковские бейлауты 2008 года.
Однако основной акцент сегодня был сделан не на финансовой стабильности, а на социальных обязательствах банков - в попытке демократических кандидатов в президенты привлечь внимание общественности резонансными предложениями в сфере налогового регулирования.
Руководитель JPMorgan Chase Джейми Даймон отстаивал меры поддержки американских банков, заявив, что «конкурентоспособный бизнес будет своевременно выдавать зарплату».
Даймон и другие банкиры всячески подчеркивали усилия финансовых институтов по поддержке предприятий с низкими доходами и компаний, возглавляемых представителями различных меньшинств, а также по продвижению гендерного равенства в трудовых коллективах.
Патрик МакГенри (Северная Каролина, республиканец) раскритиковал прошедшую сессию как «слушания ради газетных заголовков» и использовал свое регламентное время, чтобы спросить банкиров о способности финансовой системы противостоять последствиям "жесткого Брекзита".
Большинство опрошенных заявило, что "жесткий Брекзит" будет «проблемой», но, вероятно, не станет источником глобальных системных рисков.
Нидия Веласкес (демократ, Нью-Йорк) надавила на руководителя Citigroup Майкла Корбата, припомнив размер оплаты его труда в 2018 году - $24,2 миллиона, примерно в 486 раз больше средней зарплаты.
Корбат пояснил, что его оклад был установлен советом директоров, и что если бы он был средним работником, то «надеялся бы на возможность продвижения по службе».
Такой ответ не устроил Веласкес, которая резюмировала: «вот почему люди, которые живут в башне из слоновой кости, не могут понять гнев на улицах, особенно среди миллениалов».
Банкиров также критиковали за выдачу кредитов русским и производителям оружия. Goldman Sachs, Bank of America и ряд других банков отмазались тем, что уже ограничили кредитование производителей наступательного оружия.
JPMorgan заявил, что выдает «очень мало» кредитов оружейникам, причем в основном тем, которые поставляют оружие для армии и полиции.
Комментарии
Загадка истории: почему Гитлер не напал на Швейцарию? «гнойник на теле Европы»
Заняв швейцарию, гитлер мог завладеть всеми имевшимися в её банках вкладами, всеми имевшимися в этих кредитных учреждениях тайнами. Что было лично для него весьма выгодно. Однако это было вовсе не выгодно его заказчикам. Против захвата швейцарии выступили даже ближайшие соратники гитлера (вроде шахта, шредера, кепплера и других) - слишком много они теряли.
вот на эту денежку надо поглядеть, чтобы понять, отчего шекельгрубер не трогал швейцарию )))
Ну и почитать: http://fct-altai.ru/files/2019/State_11.02.2019.pdf
Так а через кого тогда санкционку покупать? Нефть амеры во время войны им поставляли не за красивые глаза. А за те самые коронки.
Напасть на самого хозяина и заказчика войны?
Перевод точно корректный? В оригинале есть "и", или речь идет о "русских производителях оружия"?
Мне интересно просто.
в оригинале есть "и"
Для решения вопросов по высоким ЗП не вызывают на слушания. Думаю их собирали по сл. поводу: "Господа, страна на краю всеобщего шухера. Что делать будем?"
Ну это конечно догадки, или фантазии мои, как хотите ...
Может ещё и по Базелю√3...
Их собрали на тему пожурить для вида перед избирателями и не более того. По вашему вопросу их не будет собирать конгресс, который может только после драки махать чем осталось или голосовать меры от исполнительной власти. В таком случае их бы собрал Мнучин. Что он уже делал. И вопрос там был всего один - "Что с ликвидностью у вас, ребята?" И ответом было: "Все ОуКей, Сэр"
2 серия "Слишком крут для неудачи"?