Центр Дэвиса при Гарварде и русофобия

Ни разу еще не писал заметок для Афтершока, хоть и комментировал здесь уже немало. Но тут фекальная бомба рванула прямо у меня под боком. Эпицентр взрыва - центр Дэвиса при Гарварде.

Обвинение - в регулярном приглашении оголтелых русофобов, раздувании фейково-популистских русофобских тем, и задвигание на задние роли всех, кто не вписывается в русофобскую струю.

Собственно, впечатления Михаила Мухаметдинова (по ссылкам) каждый может прочитать сам. Я же добавлю своих личных комментариев:

1. Дэвис центр - это не совсем Гарвард. Точнее это определить как небольшую конторку при Гарварде. Гарвард, для тех, кто не знает, это не сколько жесткая организация, сколько "зонтик", под которым регистрируются различного направления институты и конторки. Дэвис - это конторка совсем небольшая. Семинары там собирают человек 10-15, половина из которых - пришлые. Финансово они сидят на голодном пайке, и потому готовы хвататься почти за любое финансирование. Скажут писать про Россию - будут писать про Россию. Скажут - про Украину, будут про Украину. Из моих инсайдов - где-то год назад Украину там задвинули и поставили тех-задание писать про Казахстан... Впрочем, у украинцев при Гарварде есть своя конторка (дружественная, но несколько конкурирующая с Дэвисом) - центр украинских исследований, в большей степени ориентированный на создание украинского псевдо-фольклора.

2. Лет пять я просидел прямо через дорогу от центра Дэвиса, в его здании-близнеце, институте количественных социальных наук Гарварда. Так что, возможностей посетить центр у меня было много - как-никак и объявления о семинарах прямо висят под носом, темы семинаров часто злободневные, ну и русскоязычный народ вокруг болтается. Ну, как тут не зайти? В связи с тем, многое о чем пишет Михаил у меня была возможность понаблюдать лично.

3. Михаил прав. За все время моего общения с центром, я не видел ни одного случая приглашения российского эксперта, который мог бы не то, чтобы защитить, но хотя бы, внятно изложить российскую позицию по тому или иному вопросу. При этом, сложно назвать хотя бы одного мало-мальски засветившегося в деле "критики России" политика или журналиста, которого в какой-то момент туда или в одну из соседних гарвардовских конторок бы не пригласили. Собственно, одно время было интересно вживую увидеть всех тех личностей, которых обычно распознаешь лишь по подписям к статьям. Заезжают в центр Дэвиса и относительно нейтрально настроенные к России люди, была даже пара случаев, когда приглашался относительно про-российский эксперт, но во всех этих случаях для экспертов жестко определялась тема, и отступления от нее не приветствовались. Например, через центр Дэвиса мне посчастливилось познакомиться с Сергеем Маркедоновым, который мог бы многое им рассказать о России, но его пригласили говорить о казаках и только о казаках. Положение у менее известных "нейтральных" экспертов там еще более забитое - сиди на своей "нейтральной" теме и за рамки не выходи. Вот, один из таких забитых экспертов и не выдержал.

4. В силу характера приглашаемых личностей, стиль семинаров также можно охарактеризовать как "все слухи в гости к нам". Берется тема. Берутся все слухи на тему. Тщательно фильтруются - чтобы оставить только негативные по отношению к российской системе. И выдаются пакетом. Из недавних примеров - посчастливилось лично послушать двухчасовой треп Латыниной. Так вот, "стрелку" несло так, что Остап нервно бы курил в сторонке. Возражений, даже на самые фантастические утверждения, как правило, не поступало. В лучшем случае - мягкие попытки уточнить.
Приглашались и третьесортные американские чиновники потрепаться про Россию. От одного из них (до этого работавшего по дипломатической линии на Украине) года 4 назад я в лицо услышал "В России - есть Путин, сотня храбрых, сражающихся с ним, а все остальные россияне - это жертвы лоботомии". Цитата по памяти, но уровень характеризует.

5. По слухам (ибо в те времена меня рядом не было), политика центра Дэвиса по отношению к России не всегда была русофобской. Изначально центр получал неплохое финансирование от ельцинской России (да, видимо в конце 90-х в России было много денег...). Так что, статьи в то время были в целом положительны, а отношение к Ельцину в центре положительное до сих пор. В 2000-х краник прикрутили и... тон статей поменялся на противоположный.

6. Для корректности и порядка, уточню. Весь мой опыт работы в Гарварде говорит, что никакой русофобии на личностном уровне в Гарварде нет. То есть, предвзятого отношения именно как к русскому я нигде не испытывал. Речь идет скорее о системном раздувании ненависти к России, как к стране и системе, в конкретном маленьком центре прописанном при Гарварде.

Самое интересное, что да, научная (тут, скорее уж, псевдо-научная) дискриминация в Дэвисе настолько велика, что доказать ее наличие весьма несложно. А Гарвард, как глобальная структура, очень плохо относится к ДОКАЗУЕМЫМ фактам дискриминации. А сейчас - есть официальная жалоба, подключены МинОбр, ВШЭ, посол РФ в США, а теперь, после запроса, и президент Гарварда. Правда, в последнем случае, стоит учесть, что профессор Фауст ушла с поста президента в конце 2018. Скандал, конечно, будет тормозиться, но шансы на развитие у него есть.

Запасаемся попкорном.