О том, что динамика денежной базы предвещает кризис, я уже писал: https://www.vestifinance.ru/articles/115931 . Свежие данные по узкой денежной базе напрягают: всё идёт от плохого к худшему. Далее подробности.
Из денежных показателей раньше всего появляется узкая денежная база (вышла 5 апреля), затем широкая денежная база (к середине месяца), а затем самый важный показатель – денежная масса (в последний рабочий день месяца).
На 1 апреля узкая денежная составила 10,1 трлн. рублей (9,8 трлн. из них – это наличные деньги в обращении вне ЦБ).
Мы, как всегда, смотрим такие показатели в реальном выражении.
В ценах 2016 года узкая ДБ уже третий месяц ниже своих среднегодовых значений – это первый признак падения.
Стоит также отметить, что она не достигла даже своих докризисных максимумов (11,2 трлн. в январе 2014 года). Такую долгосрочную динамику ещё можно объяснить увеличением доли безналичных расчётов. Но на краткосрочную динамику это повлиять не могло (см. далее).
Рост по отношению к аналогичному периоду прошлого года практически прекратился (+0,4%).
В такой же ситуации показатель находился по итогам ноября 2008 и марта 2014 года.
В обоих случаях последовал кризис: в 2008-м году быстрее, в 2014 году – медленнее.
Если ЦБ срочно не предпримет меры (по сценарию "март 2005 года и далее"), кризиса не избежать.
Но замедления в инвестиционной сфере избежать уже не получится даже в случае, если Центробанк «опомнится» и обратит внимание на исторические аналогии.
Опять кликушество на ровном месте - в то время, как в промпроизводстве наметился рост.
Денежная база сама по себе ничего не определяет. Инфляция - целевой показатель ЦБ РФ, проценты по кредитам и госдолгу - индикатор нехватки/избытка денег в обороте, рост экономики и розницы, курс доллара - ощутимые РЕЗУЛЬТАТЫ разумной политики по управлению обществом. Денежная масса может расти или падать ввиду ПЕРЕСТРОЙКИ экономики: кто-то становится богаче и прячет деньги под матрас, а кто-то переводит накопления в банк. Процесс роста/падения в наличке разнонаправленные, и даже результирующий тренд не имеет значения. Важно лишь, какой ценой (ставки %%, уровень дефицита бюджета) ЦБ и правительство управляют денежным обращением (инфляция). Всё остальное ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, это тактика просто.
Комментарии
Плевать на эту *базу*(здоровый рост которой подразумевает экономическое развитие, рост ВВП), мы с инфляцией боремся.
Верно. Простая аналогия из бизнеса: пока компания жива, ОСТАТОК кеша на балансе может быть даже ничтожно мал, но важны ПОТОКИ денежных средств и финансов. На них все аналитики пристально смотрят.
В 2004-2005 было ещё более сильное падение. А кризиса не было. Учёта только денежной базы недостаточно. По Фишеру на цены долговые потоки влияют также, как и чисто денежные. Если, к примеру, денежная база растёт, но количество вновь создаваемых долгов сильно падает, то кризис будет куда хлеще. Товар есть, а ни продать за наличные, ни в долг нельзя.
А вот потоки долгов никто не учитывает полностью, поэтому никто не может добавить ровно столько денег, чтобы не было кризиса, но при этом не перейти в инфляцию.
Не вижу на графиках в 2005 аналогичного падения. При этом автор пишет, что в 2005 чтобы избежать кризиса необходимые меры были предприняты
А Вы посмотрите повнимательнее: в 2004-2005 падение на 25%, в 2019 на 1,2%. Последний график, чёрная линия.
Это снижение темпов прироста ДБ. А вот в абсолютном выражении (в тек ценах и в реальном выражении) падение предвещало кризис. А в 2005 падения не было
Так его и сейчас нет, падения этого. А сокращение денежной базы и/или падение темпов прироста можно рассматривать только вкупе с долговым производством, ссылку на фишера я дал. Если и долгов стали меньше производить, то кризису быть. А если денег всё меньше, а банки знай, выдают кредиты - так будет бум, а не кризис.
Кризис, собственно, и не заканчивался - по реальной базе на уровень 2011-2012 так и не вышли.
Кризис в головах.
Почти никто не может сказать внятно, что же такое деньги. Тем более деньги современные.
Ну вы то в это *почти* гляжу не входите
.
Больше суток прошло, а никто так и не сказал. ;)
ага. в головах. которые думают где взять денег на необходимое. больше года. я писал.
Приношу извинения комрадам за офтоп, но поскольку мой дорогой друг ВИН редко выходит на свежий воздух, а предпочитает отсиживаться в уютненьком бложеге, это та самая редкая возможность задать ему вопрос.
Скажите, дорогой друг, вот Вы в своих статьях ссылаетесь не некоего Солоневича. Он, как и Вы, был ярым монорхиздом. Не можете обьяснить, как такой убежденный монорхизд, обладая отменным физическим здоровьем откосил от армии, в то время, как русский мужик проливал кровь на фронте, амбал Солоневич отважно отсиживался в тылу, а не воевал за царя? Муля про близорукость как то не кажется убедительной.
Э... Коллега, Вы первоисточник почитайте. Очень хорошая книга с точки зрения патриотизма. Я бы даже сказал, что "Народная монархия" входит в топ 3 самых патриотичных русских книг. Возможно тогда получите исчерпывающий ответ на вопрос "Почему Солоневич не был на фронте". А так то, не владея материалом, на вентилятор накинуть любой сможет ;)
Комрад, у нас с моим любезным другом свои игрушки. До книги, может, когда и доберусь. А по поводу биографии Солоневича, это ж только начало. Там дальше столько интересного было. Солженицын отдыхает.
А по поводу накидывания, настоящее накидывание вот.
Да бросьте Вы :) Уж поверьте, мы с коллегой тоже вели дискуссии. Лучше книгу почитайте.
Если честно, тяжело стали даваться большие формы. Или лимит выбрал
Тут ведь вопрос в том, что читаешь :) Эту книгу мне отец подсунул в подростковом возрасте и проглоченная она была на одном дыхании. Во взрослом состоянии воспринимается несколько более критично, но читается в любом случае очень легко. Именно в этой книге, а не на уроках истории (увы) я впервые прочитал, что в течении веков Россия последовательно разгромила ВСЕХ сильнейших противников своего времени. Ну там ещё много интересного и правильного написано ;) Достойное чтение и, если вопрос интересен, лёгкое.
Скорее, кто читает. Как говорили у нас в школе: - смотрит в книгу, видит фигу.
Но в данном случае больше подойдёт - «Безумец видит то, во что верит.» Эддард Старк.
Приветствую, коллега! Интересно, что бы Вы выделили в творчестве Солоневича? Для меня это одна из любимых книг. Для Вас, как я понял, это тоже значимое произведение. Тем интереснее Ваш анализ идей и проблем из Народной монархии.
Здрав будь, боярин!
У меня на очереди его "Революция, которой не было", "Россия в концлагере", "Россия в концлагере 2".
Читал книгой только "Народную монархию". Книга глубокая. Пожалуй, самая глубокая из читанных мной за последние лет 10. Я читаю бумажные. С карандашом и цветными закладками, выделяя места интересные и важные. Было бы хорошо включить "монархию" в школьную программу. В головах от неё точно бы придавилось понимания истории.
Например:
Из Вашего молчания делаю вывод, что уклонение от участия в ПМВ, и сотрудничество Солоневича с нацистами Вы целиком и полностью одобряете.
А как Вам такой эпизод?
Как это, участника подпольной организации взяли, и освободили, так как не смогли доказать причастность. А как же бессудные расстрелы? Ведь это 1920 год. Пик террора! Куда смотрели местные землячки. Почему не стерли с лица земли реального участника подпольной организации? У Вас же на все готовые ответы. Проясните вопрос.
Уже восемь комрадов забанили! Кучно пошло. Пятый день Вас под собственной статьей непрерывно макают! Это праздник какой-то!
Похоже Вам нравится. Мазо? Не? Или еще какой изврат?
Слушайте, с коллегой вдф можно не соглашаться, но он, надо отдать должное, последователен и фактологически подкован. А Ваши высказывания отдают истерией. Он Вам на больную мозоль наступил? Ну так это ресурс такой. Хотите заткнуть - проводите серьезное исследование фактов и затыкайте. А пока только хиханьки уязвленной гимназистки. Приводимые Вами выдержки как хошь так и поворачивай. Интерпретировать можно в любую сторону. Прочитайте предмет спора, может и охота спорить отпадет?
Вы меня будете учить стилю общения? Вашему? Спасибо, обойдусь.
О Вашем коллеге. Пишу без кавычек, поскольку вижу родственные души.
Тыц. Тыц. Тыц. Тыц.
Единомышленники и защитники его, это скадлиг и Музыкант. Теперь вот Вы.
Я, в отличие от Вас, общаюсь с Вами корректно. Но я могу и по другому. Ваш друг не даст соврать.
Да, желательно именно в бумажном варианте. Правда когда я ее читал и выбора то не было :) и да, после ее прочтения начинаешь гордиться историей своего народа, в отличии от бессмысленного потока дат в школе.
Точно так. Но очень многие ведут историю нашей страны с 1917... Думаю, что это неизлечимо. Хотя я был бы рад в этом ошибиться.
Сложно сказать. У каждого же свои тараканы в голове. Кому-то и Атлантида покоя не даёт. Лишь бы народу на пользу было. А мы, по крайней мере до конца этого этногенетического цикла, будем жить при монархии, как царя не называй :)
Главное. чтобы монарх был с русским царём в голове, а не набит идиотскими идеями. :)
А мне очень понравились сведённые в таблицы данные по успешности правления царей, по уровню жизни населения и успешности ведения войн. Просто класс!
Россия в концлагере это уже больше на злобу дня. Научности не хватает, зато позволяет с одной из очек зрения взглянуть на революцию.
Я тут эту таблицу в своих коммунистиях пару раз приводил.
Вы читали моё объяснение марксизма, как оружия анголосаксов?
Вроде эта оценка...
Это по закладкам...
ещё одна...
И последнюю на сей раз.
Там сплошной цитатник. Я отмечать как то начал и бросил :) Хорошая книга.
Тут не цитатник ,тут фактология без манипуляций.
https://aftershock.news/?q=node/490558&full
https://www.e-reading.club/bookreader.php/1028956/Zykin_-_Kak_obolgali_v...
Благодарю. С Вашей подачи впервые знакомлюсь с книгой "Народная монархия". Много интересного.
Всегда пожалуйста!
Извините, что вмешиваюсь в беседу. Дорогой друг, я понимаю, что все неоднозначно. Но как бы Вы прокомментировали вот эту часть биографии Солоневича?
Как лично Вы, как известный русофоб, относитесь к его контактам с верхушкой нацистской Германии? Ведь Вы это одобряете? Ведь эти действия были направлены на святую борьбу с рыжимом? Или осуждаете? Или в бложег?
Ваше отважное молчание я расцениваю как знак согласия с моим мнением о Вас и Вашей русофобской деятельности.
Позвольте, коллега, а зачем Вы вчитываетесь в Википедию? Ворошите архивы Геббельса? Солоневич вполне подробно все описывает в своих произведениях. Именно, что он пытался донести до немцев, что не нужно им схватки с нами. Донести не смог, пришлось ему бежать в южную Америку. Причем интересны пассажи Солоневича про восприятие народа через его литературу. Почитайте первоисточники. В противном случае Вас так и будут как кутенка тыкать носом в собственные лужицы. Народная монархия достойна непредвзятость вдумчивого чтения. В конце концов ходят слухи, что ее и ВВП оценил по достоинству.
Вы на таком уровне предлагаете общение?
Соглашусь, источник так себе. А что же предлагаете Вы в качестве достоверных источников?
Или вот:
Т.е. по вопросу сотрудничества Солоневича с нацистами Вы предлагаете доверять надежному источнику, а именно самому Солоневичу и тому, что он пишет сам о себе. Оригинальный подход.
Уважаемые друзья, благодарю за содержательное общение, особенно за обстоятельные ответы на неоднозначные вопросы. Полагаю, что с помощью "лички" Вы перенесете разговор в уютненький. Рад за Вас, что Вы нашли общий язык. Принято в бан листе писать примечание о причине наложения санкции. Ув. бублин, не поленитесь зайти в мой профиль, и взглянуть, как Ваш коллега убедительно обосновал наложения на меня санкции
.
Да мы уже давно все выяснили прилюдно :) Ну а баны... Кто то ими активно пользуется, а я не люблю :) Это ведь когда эмоции захлёстывают и слов не хватает. Гораздо интереснее человека переубедить или хотя бы точку зрения донести ;)
Вот Ваш коллега переубеждает и доносит точку зрения
Убедительно, правда? Это всего лишь за сутки!
А вкупе с Вашим
могу сказать, что Вы подходите друг другу. Продолжайте общение.
С Вами лично у меня отпало желание общаться. А с Вашим коллегой еще увидимся. Правда, вдф?
Кто ж я такой, чтобы Вам навязываться? Книжку прочитаете, приходите, поговорим с фактами и цитатами. Я первые пол года на АШ тоже неженкой был :)
Т.е. Вы прошли по ссылкам, прочитали "аргументы" Вашего коллеги, и его аргументация, и его политические русофобские взгляды, и его страх отвечать на неудобные вопросы, его хамская манера общения с комрадами (еще раз, я привел его "аргументы", которые он отложил всего за сутки) Вас вовсе не смущают и Вы их разделяете.
Я, в отличие от Вас, не использую хамскую манеру общения. Мне хватает иронии, сарказма и конкретных вопросов. Мешать Вам не буду. Единомышленники нашли друг друга. Воркуйте дальше. Но Вас заношу в гнидник. Рядом с вдф.
Экий Вы однако настойчивый! Ну прошел я по Вашим ссылкам и что? Ещё раз повторюсь - у вдф есть своя позиция. С ней можно соглашаться или не соглашаться. Но он не голословен - он приводит ссылки и цитаты. Там есть основа для дискуссии. Вы же глубоко эмоциональны и обидчивы. Что Вы привели в ссылках? Перечень русофобов? Вы с ним не согласны? Я вот вполне согласен. Статью с перечислением заводов, основанных до революции? Там вполне корректно написано, что ссылки даны и можете проверять. Приведенная информация расходится с Вашей верой, что все индустриальное возникло после революции? Ну так это Ваши проблемы, а не проблемы реальности. Вообще огромная проблема для нашей истории это периодические разрывы - вроде бы как все внезапно возникло после этакой то даты само по себе. Не бывает такого. Именно об этом можно подробно прочитать в книге Солоневича Народная монархия. Если вдф не любит Сталина и советский период, то это его дело и его проблемы, но свою точку зрения он подтверждает или пытается подтвердить фактами и ссылками. Что русофобского Вы находите в утвержлении, что промышленные предприятия были и до революции? Вы считаете, что в 20 веке недостаточно русской крови пролилось? И пролилось часто без должного на то повода? Может скажете, что именно по лучшему сценарию 20 век для России прошел? Так может это Вы русофоб? И это на Вас шапка горит?
Достанет ли у Вас смелости озвучить свою позицию, не скрываясь за эмоциональными фразами, не несущими информации?
Он не настойчивый. Он юродивый. Таскается за мной по всем темам ,как облезлая дворняга и лает ,не подозревая, что его комменты я попросту не читаю. :)))
А Солоневича или книги других авторов он читать не будет. Мне как-то несколько лет назад попалась статья о том, что инет лишает человека воспринимать длинные тексты - тут прочёл заголовок, там абзац-другой и побежал дальше. Я после этого стал ежедневно читать книги по 2-3 часа минимум. Чего и всем желаю. Сейчас читаю "Бурю мечей" Джорджа Мартина - отдыхать тоже надо. :)
О, чудо. Отозвался. Так что по вопросу сотрудничества Солоневича с верхушкой нацистской Германии?
Трольчатина :) К содержательной дискуссии либо неспособен, либо тщательно скрывает таковое умение. Можно было бы над ним малость поглумиться, но данный экземпляр скучноват.
Мартин неплохо пишет, особенно первые книги. Потом создаётся впечатление спешки. А ведь в толстой книге главное автор - помню было у меня развлечение в поезде Владивосток - Москва читать по тому Гумилева в одну сторону :) Интересно, наш милый забавный трольчик Моби Дика способен одолеть? :)))
Юродивый он.
А Роберта Джордана приходилось читать? Цикл "Колесо времени". Вещь!
Ему больше подойдут "Мурдикла" и "Весёлые картинки". :)
Где?
Проблема в том, что он с ними согласен.
С чего Вы это взяли? Индустрия развивалась и до революции. Читайте источники. В сети полно.
А это у Вас откуда?
Почему Вы пришли к такому выводу?
Ваш единомышленник в отношении красного проекта занимает ровно такую же позицию, как и персонажи, перечисленные в его же статье. На прямой вопрос, чем его собственная позиция отличается от их позиции, он отмалчивается, что дает мне основание считать, что взгляды его и их совпадают. Вы его поддерживаете. Так кто русофоб?
ПС Вы уже 4 года на АШ, Пора бы перестать пользоваться примитивными манипуляциями. Учитесь.
Страницы