Для этого потребовалось совсем немного - чтобы опрос Росстата показал не то, что требуется господам лакировщикам. Опрос. Который изначально подавался именно как опрос.
В принципе - о том что "Росстат врёт" звучит на сайте всё чаще. Как пример - можно посмотреть комментарии к моим статьям о сельском хозяйстве. Вот, теперь подтянулся "главный калибр".
О том, что информация информации рознь, даже если источник Росстат - говорилось и ранее. Собственно, сам "главный калибр" и послужил первой "ласточкой" выложив лежавший где то в архивах "кладезь знаний об СССР в годы ВОВ"
И кто клеит ярлыки? Тот кто выдаёт на АШ за "статистические данные Росстата" некие "сборники" "из личных архивов"..
Тот (те?), кто умудрился даже в статье посвящённой "лживому фейку Росстата" наврать. Причём наврать абсолютно бессмысленно и глупо. Почему и предположено, что "Счетовод" на самом деле коллектив авторов, в котором один даже не читает писанину другого. Доказательство? Пожалуйста. В статье:
Я работал в Росстате не в отделе социальной статистики, но по совместным коллегиям
Я работал там мелкой сошкой, но даже мне было видно
А теперь - что такое "коллегия" и что такое "мелкая сошка".
Как минимум - заместитель начальника отдела. Ушедший работать "столяром". Сошек "мельче" на коллегию только в качестве подливателя воды в графин и показывателя слайдов могут допустить. Но с ними вряд ли кто из присутствующих будет "общаться с коллегой".
Там же по ссылке можно посмотреть что именно критикует "счетовод" и на что он "замахивается". Критикует он опросы, отказываясь признавать их статистикой.
Из выше указанного Протокола коллегии:
А замахивается, ни много ни мало, на высшую форму опроса - перепись. Как прошедшие, так и предстоящую перепись населения 2020 года. Дескать, доверять опросам ( и переписи, как опросу по сути) нельзя. А постимым "Счетоводом" "материалам из личных архивов Рабиновича" - можно и нужно..
Ну и очередные русофобские помои патентованного патрибота проглочены под хор одобрямса:
Спрашивать у русских людей (чемпионов мира по прибеднению)
Впрочем - по мощам и елей.
Ответить в комментариях к лживой и манипулятивной статье оппонента не могу, ибо им
Счетовод Да Да Да навсегда
Уличен в мразотной подлости, вот разбор: https://aftershock.news/?q=node/733092
Комментарии
Росстат вышел за пределы своей компетенции, и был официально щёлкнут по носу (Путиным) Песковым. Что не так?
Это называется хорошая мина при плохой игре. Данные росстата не опровергнуты. Они просто сказали, что в 18 году стало лучше чем в 17.
В России очень любят прибедняться, а на западе - наоборот, стараются пыль в глаза напустить. Поэтому результаты опросы изначально - СУБЪЕКТИВНЫ. И вообще, опросы как соотносятся со статистикой?! Опросы, это точно не статистика.
Причем тут "В России очень любят .. а на западе - наоборот"(тм) ?
И в РФ любят "пожировать". Разница лишь в том, КОМУ отвечают / рассказывают.
Очевидно, что бомжу или куче местных алкашей, нормальный человек не станет рассказывать о том, как он офигительно живет( еще и приукрашивая ) и сколько всего у него есть вне зависимости, в РФ или "на западе" человек живет.
Очевидно, что не сильно захочет он это рассказывать и "официалам" - мало ли чего, налоговые какие заинтересуются или надбавки какие снизят / передумают повышать, мол "и так хорошо живут".
Итд итп.
Ну и, отдельным персонам, грех и пыли в глаза не напустить, если плюсы с этого будут превышать минусы.
Лично я бы тоже не стал особо рассказывать( "официалам" ) , как мне хорошо живется, но обязательно бы рассказал, насколько плохо и в чем конкретно, дабы инфа об этом, с хоть какой-то вероятностью, дошла бы до самого верха и там немного зачесались по этому поводу.
п.с: забавно, но, даже из социологии у Росстата все равно получилась.. статистика - конкретные цифры которой не говорят ни о чем, а говорит лишь динамика их изменения с учетом времени( по месяцам / годам / итд ).
Сказав "А" - говорите тогда и "Б". Поставьте вопрос о бессмысленности переписей
Вообще, иногда просто ужасаюсь дремучести невежественных "писателей". Причём чем более сочинитель "дремуч" - тем более сказочные перлы ему удаются.
Ещё и перепись населения приплели. Вообще-то перепись нужна для определения кол-ва населения, плюс ещё какие-то социологические данные. А вы серьёзно хотите опираясь только на опросы делать статистику?! О-о-о-о-о ... не знал что можно быть настолько упоротым в своих рассуждениях, лишь бы укусить Счетовода. Насчёт переписи, например там не удастся соврать про свой пол, уже достоверность близкая к 100%, а вот насчёт остального сочинить или присочинить - легко, о чём мне, кстати, хвастался один знакомый, что навешал лапши с грузовик при последней переписи т.к. он шутник и юморист по жизни.
Не надо социологию приравнивать к статистике и наоборот, это всё-таки разные вещи, хоть и похожие.
Я же говорю - чудак.
Перепись - это опрос распространённый на всю совокупность. Так что, возражая против признания статистическим методом опроса, Вы высказываетесь против необходимости переписи и значимости её результатов. Перечитайте принципы переписи.
Не надо мешать статистику и социологию, они хоть и пересекаются, но это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Вообще-то все эти вциомы и пейсатые блюмберги - ни о чём. Говорят то, что им скажут. 404 у них тоже процветающая страна. И похеру им, что страны такой никогда не было. Если России в пику - значит сойдёт.
Ты реальная подкожная инфузория. Я уже даже про педерастов ментальных молчу. Не знаю, зачем тебя Алекс здесь держит. Разве что как максвелла_демона, - как клоуна.
Треплом ты стал совсем Смузи. Ты хотя бы текст прочти натрезвяк. Прочёл? Нет.
Автору +100500.
Тебе кол.
Кваси, я знаю, что ты утырок, и с тобой дискутировать не нннада, но скажу, что я скучаю по СССР. Вот только мы по-разному скучаем по нему.
Будешь бить себя в грудь - ребра не проломи.
Да. Ты реально конструкт деструктивного отдела спецслужб. Фу таким быть. Оно потом тебе ответочкой вернётся. Я тебе гарантирую.
Пожимаю плечами. Ну проломи.
Ломщиком не я буду, дурилка ты картонная.
Утомил.
Споки чмоки.
Дружбанов своих чмокай
Ты пипец какой милый.
Заткни фонтан. Всю тему зафлудил.
Да мне пополам на то, чья это тема. Твоя, или твоя, только изподвыперда. Ты же, как рожистое поражение кожи, или герпес, или рак, или СПИД, или туберкулёз - таки нет. НеизлечИм. Вот подобные тебе микроорганизмы и препятствуют излечению самих себя от самих себя. Это же для вас, паразитов, будет самоубийством.
Хе. Не посмотрел на автора. Не удивлён.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Путин призывает бороться с бедностью https://tass.ru/ekonomika/5185453, а Счетовод призывает бороться с Росстатом.
Вот стою я весь из себя такой задумчивый, и размышляю, кому верить - то ли Счетоводу, то ли Гаранту Конституции.
Ясное дело. Нагнетает агент госдепа - Путин. Комуняка интернационалист проплаченый пиндосскими нагломассонами которому на Россию плевать. Вспомните про то что он партийный билет не сдавал и хочет Европу от Лиссабона до Владивостока.
А я призываю вообще полностью перейти на опросы. Ведь опросы = статистика, не так ли? Самым первым делом надо подсчитать СТАТИСТИКУ УБИЙСТВ в 2018-ом году опираясь на опросы. Опросить как можно больше людей: "В 2018-ом году вы кого-нибудь убили? Если убили, то сколько? Какого возраста были убитые?" ...
ЗЫ: ну надо же хоть каплю мозгов-то иметь, чтобы не приравнивать опросы к статистическим данным.
Это как раз тот случай, когда адепты учения "Все хорошо, прекрасная маркиза!", хотят быть святее Папы Римского.
Росстат ничего такого, что могло бы не нравиться "господам лакировщикам" так и не показал.
Наоборот, очертил, что в среднем, потихоньку, жизнь становится лучше. А вот любители хайпа просто взяли одну цифру из опроса (что да, бедность еще существует, гы!), вырвали ее из контекста, и переврав выставили ее как "доказательство", что Россия в руинах, и "доказательство", что Росстат открыто выступил против Путина и против собственных же данных.
Кстати, уже сам факт того, что хайп был основан на одной единственной цифре, в отрыве от методологии, выборки, региона, соц-прослойки, и тренда по времени, уже как бы более чем намекает.
Да, согласен, пиарщики у Росстата не очень. Ибо не политическая это организация, и выводы своих исследований "продавать" заказчику не обязана. Но запоздавшее разъяснение снимает все вопросы (кроме пиар-стратегии) к Росстату и, наоборот, ставит кучу вопросов любителям быстрого хайпа.
Засунь в рамочку и пробей на стену результаты стат. опроса, как... деффективные тмб-бы из Росстата и не только, тмб-ть.
Зато настоящий, честный народный анализ. Без всякого там умничанья.
А давайте вообще ВСЮ "статистику" делать на опросах. Какая у вас зарплата? - опросить и вывести среднюю по стране. Сколько килограмм свинину вы купили в этом году? - опросить, взять среднее. И так далее, афигенная статистика у вас получится, тем более если знать, как у нас народ любит прибедняться.
Статистика, это когда взяли кол-во обуви, которое купили за 2018-ый год, и поделили на кол-во населения. Вот это - статистика, а по опросам ...
Я с вами согласен. Просто моя ирония не всегда бывает понятна.
Это смотря какая цель стоит, какое явление изучается. Это же вроде очевидно для любого образованного человека.
Вот например, Вы узнали, что всего за 2018 год продано обуви на 700 млн. тыс.руб. Население РФ 146 млн.человек. Делим 700/146 примерно 5 т.р.
Получаем что в среднем каждый житель России в среднем потратил 5 тысяч рублей в год на обувь. Вы удовлетворены?
Теперь точно известно сколько среднем лабутено-лаптей куплено
Да мне-то это понятно. Только вот есть такие, которые этого не понимают, и любой опрос у них можно за статистику считать. Когда ту же обувь можно вполне объективно посчитать в штуках (парах), или в рублях, как у вас в примере.
Все подобного рода показатели малоосмысленны в отрыве от того, с чем их можно сравнить. Например, можно пытаться сравнивать количество обуви в России - или на Украине, Германии, США. Можно - в Москве или в сельской местности. Можно сейчас - и несколько лет назад. Можно сравнивать доступность обуви и, например, доступность чего-то сравнимого по пирамиде Маслоу. Можно - "восприятие" доступности обуви у семей с одинаковым доходом, но различным отношением к жизни. Много чего можно - если по науке.
Потому очевидно, что просто вырвать одну весьма субъективную точку и вбросить ее "в массы" с апокалиптическими комментариями - это как раз к науке не относится от слова вообще.
Опросы - не столь уж плохой инструмент, если знать как их проводить и что с ними после делать. Собственно, и регулярные опросы Росстата - это отличная инициатива с их стороны, которая неплохо дополняет данные объективного контроля.
Хайп с ботинками собственно к данным опроса отношения не имеет от слова вообще - ибо опирается не на полную базу собранных данных, а на вырванную из контекста цифру.
Хайп - он всегда "честный", ибо по определению основан не на разуме - а на эмоциях.
А когда эмоции противоречат фактам - хуже для фактов.
Сидят, значицца, максвелс демон и Темный квас, делят одну пару лаптей на двоих - и строчат поочередно в интернетах, как все кругом плохо и тоскливо на душе...
Врут они все, как и агент госдепа Путин, гранты пилят и осваивают. У нас все просто замечательно. Проблем в нашем
табурет-землячествеПрестол-Отечестве - нет. Мамомот не даст соврать.В соцсетях на опросы реальные люди часто отвечают!
хехе... да все адекватные, которые здесь хоть немного побывали сразу поняли, что всякие шит-о-вода и мамоты - дешевые пропагандоны за гроши... реальность не обманешь...
Реальность в том, что ты - бот. И дятел )))
С какого бодуна опросы стали считаться статистикой? Или это новое направление в статистике? Давайте вообще ВСЁ будем считать опираясь на опросы. Давайте СТАТИСТИКУ убийств считать, опираясь на ОПРОСЫ, а, как вам идея?
Вы в своей статейке об этом сборнике такого наплели...
Из предисловия к Сборнику
Из всех Вы увидели только Вшей и "нерукопожатных" авторов...
Из 50 источников Вам не понравилось 12, при этом особое недоверие вызвал у Вас Источник 41 - "Советская жизнь. 1945-1953. Сборник документов" 2003 год издательство РОССПЭН, но не на основании документов, собранных в сборнике, а на основании интервью руководителя РОССПЭН - издательства, напечатавшего этот сборник! (
)
Собственно, что там в этом сборнике Вы не в курсе, но уверены, что полная антисоветчина.... Между тем сборник Советская жизнь, 1945-1953 содержит:
Не понравился Вам и Источник 45 - Материалы РГАЭ
Между тем
Из-за того, что Вам что-то там показалось Вы облили грязью всех...
Собственно, любой Ваш материал охарактеризован подписью Алекса под Вашим ником...
Мадам, любой способный читать может пройти по ссылке и увидеть детальный разбор источников, использованных при составлении конкретных страниц сборника. Естественно, наибольшее внимание уделено тем источникам, материалы из которых составляют максимальную долю в издании.
И не надо обвинять меня в "обливании грязью", прикрывая эмоциями неумение подобных вам пропагандистов понимать выданные к запощиванию материалы. Почему так считаю? Да потому как нереально на протяжении многих лет постить в среднем ДВЕ "аналитические" статьи на много страниц каждый день.
Ещё раз повторить про лично Ваш фейк о "стабильности и устойчивом росте рынка молока в РФ". В размере менее 3 литров на человека в месяц?
И не только читать, но и считать, поймет, что Вы облили грязью 80 процентов источников и 90 % обьема информации...
Вы непробиваемо глупы , я уже Вам говорила, что для дебилов там специально написано БЕЗ УЧЕТА СЫРОГО МОЛОКА.... 3 литра - это промышленное молоко, которое продается в магазине, помимо этого в магазине продается другая цельномолочная продукция, что ж Вы ее не посчитаете?
Охотно посчитаю, как только вы разъясните мне, что понимаете под "прочей цельномолочной продукцией" и почему жирность "промышленного молока" всегда ниже чем у сырого
. А также почему вчера кидались в меня графиками про 200 литров на человека в год))).
Я Вам уже говорила - ликбез проводить не собираюсь, На все вопросы есть нормативные акты - изучайте...
Во-первых, я не кидаюсь, а выкладываю, к тому же вчера я вообще ничего не выкладывала...Во-вторых, у Вас со зрением проблемы ...
Страницы