Взгляд из Америки. Тайна американской мощи

(wr) Это статья аккумулирует понимание большинства рядовых американцев о месте и роли своей страны в мире и в современной геополитике. Не каждый день появляются подобные статьи с попыткой осмысления причин эксклюзивности исторического опыта США.

Статью не стал сокращать, посчитав,  важным сохранить ее каждый абзац. Если тяжело прочесть за один раз, отложите, но постарайтесь дочитать.Вы станите больше понимать рядовых американцев.

Как всегда,между некоторыми абзацами разместил свои комментарии. Они написаны курсивом. Хотел, кстати, спросить, это удобно для читателя? Или вы посоветуете делать как-то по другому?

И так, наберитесь терпения, статья этого стоит:

Тайна американской мощи

GUILLAUME DUROCHER

Вероятно, самым важным политическим фактом в современном мире был устойчивый рост Соединенных Штатов Америки. С геополитической точки зрения Соединенные Штаты действительно находятся в своем уникальном статусе. Хотя Советский Союз мог соперничать с США в военном отношении, и хотя Китай и Европейский союз могут быть сопоставимыми экономическими гигантами, но ни одна другая страна даже близко не сочетала бы подобно Америке экономическую, дипломатическую, военную, культурную и, что особенно важно, силу разведывательно контрольного комплекса.

По крайней мере, со времен Второй мировой войны развернулся настоящая бум индустрии производства книг, предсказывающих неизбежный упадок Америки, вызванный либо мифом об американской «исключительности», либо имперским высокомерием. На самом деле поражает одно, насколько стабильно Америка сохраняет уровень своего глобального влияния. Несмотря на восстановление экономики в послевоенные годы, упадок Западной Европы и Японии в сущности имеет более фундаментальную тенденцию. Россия только частично оправилась от распада Советского Союза. После деколонизации, распада заморских европейских империй фактически ни одна из стран третьего мира не смогла организовать себя как влиятельный игрок («Бразилия - страна будущего, и так будет всегда», - полагал де Голль). Похоже, что только капиталистический Китай будет иметь организацию, разведку и огромные размеры способную явно превзойти Соединенные Штаты экономически.

Подъем Америки начался с довольно скромного начала в качестве пост британских колоний, населенных в основном английскими и другими северо-западными европейскими закрепившимися вдоль восточного североамериканского побережья. Поразительный факт для меня, США, зародившиеся в 1776 году, моложе моей деревенской церкви. На момент провозглашения независимости в стране проживало менее 3 миллионов человек.

Америка выросла благодаря изначально принятой выигрышной экспоненциальной формуле. Уже в знаменитом эссе, написанном в 1751 году («Наблюдения за ростом человечества»), Бенджамин Франклин подсчитал, что благодаря воспитанию детей в экономической свободе, в Америке «наши люди должны, по крайней мере, удваиваться каждые двадцать лет». Франклин  мог тогда предвидеть что свободные северные колонии Англо-Америки должны обогнать менее динамичные рабские колонии Юга.

Белые, у которых имеют рабов, не работающие, ослабленные и, следовательно, как обычно не так успешны; рабы работали слишком тяжело и плохо питались, их физическое состояние ухудшалось, и смертность среди них была выше рождаемости, так что были нужны постоянные новые поставки из Африки. Северные колонии, имеющие немного рабов, увеличивались за счет белых. Рабы отрицательно влияли на семьи, которые их использовали; белые дети становились заносчивыми, испытывали отвращение к труду и получали образование в безделье, становясь негодными для того, чтобы зарабатывать на жизнь трудом.

Просто, выполняя математиматические действия, Франклин мог предвидеть, что Англо-Америка демографически обгонит Англию и станет великой державой в течение столетия (он еще предполагал, что эта великая держава действительно будет вне Британской империи).

(wr) Явно то, что в идеологии страны, которая ставит перед собой задачу выхода на лидирующие позиции в мире хоть в политике, хоть в экономике, приоритетом должно стать трудовое воспитание молодежи.

Таким образом, сейчас в Северной Америке должно быть свыше одного миллиона выходцев из Англии (хотя считается, что по океану было ввезено менее 80 000). Этот удвоение миллион, предположим, удвоится раз в двадцать пять лет, то в другом столетии будет больше, чем жителей Англии и наибольшее количество англичан будет жить на этой стороне океана. Какое прирост Мощи Британской империи на море и на суше!

Предсказания Франклина были замечательными. Между 1750 и 1870 годами колониальное, а затем и американское население фактически удваивалось примерно каждые 25 лет. Затем население удваивалось в более медленном темпе, между 1870 и 1905 годами (35 лет) и 1905 и 1960 годами (55). Согласно прогнозам, численность населения в период с 1960 по 2030 годы (70 лет) удвоится до 360 миллионов.

Для сравнения: население большинства европейских стран удвоилось или утроилось в течение всего девятнадцатого века. Во Франции, безусловно, крупнейшей в Западной Европе, несколько загадочный застой, несмотря на промышленную революцию. Многие обвиняют обязательное разделение наследства по Наполеоновскому кодексу между детьми и буржуазный дух французов, предпочитая «играть осторожно», имея немного детей. В любом случае, мы никогда не сможем подчеркнуть реальность и важность относительного упадка Франции от того, чтобы быть ведущим и даже культурно-гегемонистским западноевропейским государством от позднего средневековья до XIX века, до просто одной из великих держав среди многих, и отнюдь не самой могущественной, постоянно уязвимой  со стороны немецких захватчиков и непостоянных англосаксонских союзников. Демография, безусловно, большая часть судьбы.

(wr) Предполагаю, что этот вопрос очень важен для России, именно интенсивный прирост, а не только сохранение численности. Нужно вырабатывать специальную программу привлечения активной и образованной молодежи из-за рубежа.

Все это порождает вопрос: почему Америка так успешна? Я не утверждаю, что у меня есть все ответы, но я хочу представить несколько предположений.

Америка является или была прежде всего нацией европейской расы и англосаксонской культуры. Европейская цивилизация позднего средневековья уже была удивительно динамичной и экспансивной, о чем свидетельствуют ее технологические изобретения, военные завоевания (Святой Земли, Иберии), ее исследования (первооткрывателями Северной Америки были викинги), торговые пути, общее развитие и заселение европейской суши, с основанием бесчисленного числа новых городов и поселков. [1] Средневековье отмечено постепенным продвижением к северу цивилизации и технологий в страны, которые раньше считались слишком суровыми и холодными с климатической точки зрения, чтобы поддерживать состояние лишь варварства.

(wr) Суровые климатические условия явно тормозили развитие России. Людям всегда было необходимо огромное воля и мужество по преодолению сил природы, для продвижения жизни на Север, в Сибирь и на Дальний Восток. И только много терпящие и сильные люди, смогли освоить около 1/6, самой неблагоприятной для жизни, части Земного шара, превратив ее в могущественное государство - Россию.

«Европейское чудо» или «великое расхождение» между Западом и остальными (территориями) несколько загадочно. Достаточно сказать, что Европа стала заметной еще до эпохи Возрождения. Европейцы, разделенные на бесчисленные княжества и города-государства, были вдохновлены предприимчивым духом завоевания, торговли, исследования и изобретения. Потому, именно европейцы с их кораблями и сталью заново открыли и покорили Америку, а также исследовали и покорили большую часть остального мира. Все еще удивляешься, увидев такие маленькие нации - по сравнению с глобальным миром - такие, как Португалия, Испания, Нидерланды, Англия и Франция, обследующие целые континенты и ставящие под угрозу огромные империи.

(wr) В то время, о котором говорит автор, все нации были еще маленькими. А приоритетами для успешного развития государств, естественно, послужили их географическое положение и сравнительно мягкий климат. Североафриканские цивилизации достигали несравненно более значимых высот в свое время благодаря климатическим и географическим условиям. Тут нечего даже пытаться какому-то из народов присвоить величественный статус. Каждый народ добивался своего уровня развития в соответствии с условиями проживания. Менялись условия проживания и рушились еще недавно сияющие роскошью города, страны и империи. Так было и так будет. Пример Англия. Была великой всемирного масштаба империей. Изменились социально экономические, геополитические условия и рухнул колониализм. Сейчас Англия сохраняет свой какой-то значимый статус благодаря сохраняющимсяя структурам финансовых, торговых и пр. институтов. Цифровизация в ближайшее время снесет и эту доминанту. Англия останется ни с чем.Станет подобие Греции с воспоминаниями о былом величии.

Однако Соединенные Штаты были основаны не просто европейцами, а, в частности, англичанами, которые считаются одной из самых динамичных и экономически успешных стран Европы. Англия, благодаря наличию в основном безобидно малочисленными кельтскими соседями и крайне маленьким водным пространством между собой и континентом (всего 33 километра между Дувром и Кале!), получила возможность развиваться в относительной безопасности, развиваясь в совершенно уникальном направлении. В то время как практически все европейские княжества по геополитической необходимости превратились в военные монархии, Англия была свободна, превращаясь в чисто торговую и военно-морскую державу.

В то время как политическое выживание на материке зависело от государственной способностями принудительно увеличить число военнослужащих и сбор налогов, необходимых для большой армии, в Англии это зависело от содержания большого флота, который сам по себе требовал развитой торговой экономики. Американские отцы-основатели хорошо осознавали роль войны в развитии континентального деспотизма и сознательно превратили свою республику в контр-модель.   

                                                                                                                    

(wr) Создание империй, союзов с одной стороны обременительно, но с другой стороны дает больше шансов на сохранение мира и снижения затрат на поддержании войсковых соединений.

Великая хартия вольностей или подчинение короля закону

Английское и англо-американское общество тогда были уникально миролюбивыми (я говорю о внутренних делах) и основывались на законах и торговле по отношению к континентальной Европе. Эти общества были также уникально индивидуалистичны. Похоже, что это стимулировало динамизм этих обществ, люди были уникально мобильны, они могли искать выгодные профессии, профессии, которые их интересовали и/или в которых они отличались (оба они являются отличными источниками мотивации), и бизнес мог развиваться с большой уверенностью в правовой системе. Все это, по-видимому, дало уникальную англосаксонскую уверенность в предприимчивости и экспериментах, а не, как во многих традиционных обществах, отдельным людям, которым просто предлагали делать привычное дело.                                                                                                  

(wr) «Уникально миролюбивым»???

Как предполагал Франклин, экономическое процветание и индивидуальный свободный выбор, по-видимому, стали причиной устойчивого и экспоненциального демографического роста Америки. Америка была более экономически динамичней любого другого европейского переселенческого общества, таких как франко-католического Квебека (хотя и здесь происходила массовая демографическая экспансия), Бразилия (в еще большей степени рабовладельческое общество, чем американский юг) или испанская Америка в целом (от Мексики, где конкистадоры правили жалким коренным местным народом, до испано-итальянско-индейской Аргентины). Американское общество пионеров среднего лба оказалось более экспансивным.

Дух предпринимательства виден в британской модели империализма, которая часто движима индивидуальной инициативой и прибылью, а не великими политическими инициативами. Наиболее ярким примером этого является Британская Ост-Индская компания, имперское правление которой прошло по прибыльным торговым путям, а не наоборот. (Это резко контрастирует, например, с несостоятельной империей Адольфа Гитлера в Восточной Европе, которая, хотя теоретически смоделирована с британским прецедентом, фактически была основана на политических и идеологических императивах, а не на экономической целесообразности.)

Еще одно уникальное американское явление: свободное распространение религий. Принимая во внимание, что в большинстве стран мира религия пассивно передавалась от предыдущих поколений и часто навязывалась сверху-вниз санкционированной государством монополией, в США отдельные лица могли свободно присоединяться или создавать бесчисленные секты. Что удивляет и поражает так это то что в такой развитой стране, находится такое множество религиозных проявлений. Тем не менее, религиозные конфессии, с их регулярными собраниями и благочестивым соблюдением социальных норм, часто с привлечением множество детей, по обыкновению переигрывают своих атеистических коллег. Мы помним, популяции амишей и мормонов удваиваются каждые несколько десятилетий (основатель мормонов Бригам Янг, по общему признанию, полигамный, имел 56 детей). Свободное присоединение к протестантским сектам также стимулировало огромное влияние идеализма в американской истории, особенно заметного среди пуритан и квакеров на севере. Религия также внесла вклад в американский динамизм.   

(wr) Ввиду широко распространения среди американского населения индивидуализма, религиозные храмы становятся подобием клубов социального общения, является статусной характеристикой индивида среди своих единоверцев. Всегда интересно наблюдать людей подъезжающих на службу. Каждая религия, каждая группа имеет свой стиль одежды, поведения и проявления своих чувств. Мне приходилось бывать здесь во многих храмах – Христиаянских, католических, сербских и греческих христиан, иудеев, афроамериканских конфессий и т.д. Везде ощущалась своя неповторимая аура, с обязательным выделением в общей массе знатных и влиятельных людей. Эти общины несомненно являются связующим инструментом всего американского общества. Их множество и разнообразность действительно поражает воображение.

Если бы я коротко охарактеризовать корни американской мощи, я бы сказал, что это связано с насаждением англо-европейской цивилизации на просторах Северной Америки, которая в Европе больше не страдает от разногласий и малости Европы (например, штата Юта один больше, чем остров Великобритания). Таким образом, динамический потенциал английской культуры может быть реализован в поистине континентальном масштабе с потенциалом даже доминирования над самим европейским континентом (как предвидел Токвиль). И, как заметил Джон Джей в Федералисте номер 2, Соединенные Штаты, в отличие от Европы, будут объединены в одну этнокультурную группу.

С таким же удовольствием я часто замечал, что провидение с удовольствием предоставило эту единую страну одному объединенному народу, людям, происходящим от одних и тех же предков, говорящим на одном языке, исповедующим одну и ту же религию, связанных с теми же принципами управления очень похожих по своим манерам и обычаям и которые своими совместными планами, вооружением и борьбой, сражаясь бок о бок на протяжении долгой и кровопролитной войны, благородно установили общую свободу и независимость.

Конечно, во всем этом были политические обстоятельства. Если бы Франция в XVIII веке победила Великобританию в многочисленных морских войнах, сегодня Северная Америка могла бы говорить по-французски.

Отцы-основатели преуспели в деликатной операции по объединению тринадцати колоний в федерацию. На самом деле до гражданской войны Соединенные Штаты были довольно хрупкими, и Основатели так и не решили вопрос о том, будет ли находится окончательный суверенитет в штатах или в федерации. Как всегда, свободная сдача суверенитета независимыми государствами является редким и трудным делом. В данном случае армии Линкольна решили этот вопрос, установив таким образом федеральное превосходство (на фоне крайне идеалистического призыва к отмене рабства) раз и навсегда.

Мы можем только строить предположения о том, как развивалась Северная Америка, если бы страна была разделена на север Соединенных Штатов и южные Конфедеративные Штаты. Вероятно, было бы враждебное противостояние, подобное тому, что произошло между Индией и Пакистаном. Как и в Европе, страны могли бы стать более склонными к нарушению верховенства закона и принятию либеральных и произвольных мер во имя национальной безопасности. Конечно, англо-американское господство в Европе было бы невозможно в этих обстоятельствах, и на юге могла бы сохраниться более аристократическая и воинственная культура.

Уникальность англо-американской культуры проявляется также в самом авторитете Отцов-основателей и Конституции. На самом деле, я хочу пойти так далеко чтобы сказать что США - одна из всех стран в мире с подлинной конституцией в древнем смысле слова, как это наиболее известно выразил Аристотель: не просто мертвый текст, холодный набор процедур, но Законодательное предписания образа жизни, основанного на определенной культуре и облике. Как сказал Аристотель: «Конституция - это образ жизни города» (Политика 4.11, 1295a34).

В этом смысле каждая подлинная конституция представляет собой ограничение демократического принципа правления большинства (определенные действия, которые может желать большинство, являются неконституционными) и является отражением культуры и ценностей общества. Это только в том случае, если Основатели являются авторитетными и если их конституция в некотором смысле отражает, возможно, радикализирует основную культуру. Конституция - это не просто документ или «нейтральный» набор процедур или того, что у вас есть.

В большинстве стран «Конституция» является едва уважаемым документом, который может быть изменен практически по желанию парламентского большинства или даже мгновенно отменена референдумом (который разрушает весь смысл Конституции как проверку на право большинства). В большинстве стран, включая Великобританию, закон и «права» - это то, о чем говорит правительство. Европейское национальное государство, даже в «демократической» форме, по сути своей является авторитарным. Сегодня в большинстве стран это преследует националистов, но они могут легко «перейти» на другой курс, как мы видим в Италии и странах Вишеградской группы.( https://ru.wikipedia.org/wiki/Вишеградская_группа)

Конституция США, напротив, является реальной конституцией, которая приводит ко многим довольно странным особенностям политики США. В остальном демократическом мире (а Америка является своего рода демократически-олигархической страной) наблюдается устойчивый путь к демократической версии «железной клетки» Макса Вебера, а именно, путь к социал-демократии, отвечающий стремлению человека к еще большей экономической безопасности, обеспечивающей ему гарантированный доход (будь то в виде раздаточных материалов или защищенной занятости). Это, однако, ограничивает стремление человека и его горизонты , в конце концов, привязывает его к домашнему очагу. В то же время социал-демократическое государство не исключает использование массового слежки, цензуры и ограничений на оружие для дальнейшего ослабления и умиротворения населения.( «Вебер определил государство как некоторый институт, который обладает монополией на легитимное применение насилия.» - Википедия)

Просто ваш нормальный, каждый британский няня/полицейский штат с поддержкой распознавания лиц

Альтернативная судьба Америки как государства-няни/полицейского государства очевидный контрпример Великобритании и Канады. Эти две комично авторитарные «прогрессивные» страны, где люди могут быть заключены в тюрьму за неуважительные твиты, а «ненавистная» литература торжественно сожжена властями - то, чем Америка стала бы без Конституции и престижа Отцов-Основателей.

В Америке Первая поправка по-прежнему полностью защищает свободу слова от государственной цензуры, уникальное явление в мире (хотя другие формы цензуры посредством социального давления всегда неизбежно существовали). Вторая Поправка все еще защищает права многих на оружие. В более общем плане, власть Сената и непропорциональная власть, которую это дает малонаселенным и сельским штатам, в целом замедлили централизацию власти и развитие государства всеобщего благосостояния.

США неизбежно в значительной степени централизовались с тех пор, как Линкольн установил федеральное верховенство: мы можем думать о подоходном налоге Уилсона и Федеральном резерве, о социальном обеспечении Рузвельта, и программах Джонсона, и программах Mедикер и Meдикейд. Суды могут обосновать почти все, более или менее невообразимо, во имя «общего благополучия», положения о межгосударственной торговле и четырнадцатой поправки (положения о равной защите). Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что США все еще «отстают» от остального развитого мира в этом отношении. Общая ставка налога в США составляет «всего» 27% ВВП, в то время как в еврозоне в среднем 41,5%.

Я подозреваю, что «индивидуалистическая проверка», установленная Конституцией США, помогла сохранить динамизм экономики США по отношению к социал-демократическому застою в других странах. ВВП США на душу населения по ППС составляет колоссальные 59 500 долларов, что почти на 50% больше, чем в Японии или в Европейском союзе. Высокое богатство на душу населения в Америке тем более примечательно, учитывая существенную долю черного населения, которое всегда было малоимущим, бедным, склонным к преступности и неблагополучным.

(wr) С приходом к власти Барака Обамы стали происходить реальные изменения в кадровой политики органов государственной власти на низовых, по крайней мере, позициях. И как мне видится, это вполне оправдано. Это дает реальную окончательную адоптацию афроамериканцев в обществе. По моим впечатлениям, эта категория клерков во многих случаях более ответственны в выполнении работ нежели другие. Думаю, данная политика будет содействовать уменьшению бедности и преступности среди этой части населения.

Следует признать, что интересуясь вопросом каким представляется «реальное» богатство в США исключая бухгалтерские уловки, например. медицинское страхование и еще много чего. Я склонен говорить, что это реально. Эта цифра тем более примечательна, что прирост населения в США был намного выше, чем в Европе или Японии, а это означает, что создание рабочих мест и повышение благосостояния могли быть еще масштабнее. Англо-индивидуализм, вероятно, отчасти способствует этому, для сравнения, относительно гибкая и менее облагаемая налогами Британия создала в четыре раза больше рабочих мест за последнее десятилетие, чем Франция (хотя ВВП на душу населения остался примерно таким же, потому что во Франции рост населения был меньше).

Конечно, есть и другие факторы. У Америки есть обильные дешевые местные источники энергии, она достигла удивительной энергетической независимости в последнее время не благодаря снижению потребления, а увеличению производства. Однако, что поразительно, Америка значительно богаче Канады, которая имеет в своем распоряжении еще больше ископаемого топлива. «Непомерная привилегия» доллара США является реальным, хотя и трудно поддающимся количественному определению фактором, поскольку США свободны иметь неограниченные расходы на покрытие дефицита и монетизировать свой долг, таким образом постоянно поддерживая очень высокий уровень спроса (полная противоположность макроэкономической модели используемой в континентальной Европе под руководством Германии).

Это и является главным фактором американского доминирования. Вы все конечно помните известное изречение Майера Ротшильда, основателя легендарной династии банкиров,«Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы». Клан Ротшильдов, как известно добился пожелания своего Отца-Основателя. Он получил возможность управлять деньгами практически всего мира. США, приютившие в свое время кучку финансовых ловкачей, получили невероятную выгоду для выхода на доминирующие позиции в мире. И если бы Америка не приютила у себя этих «ловкачей», трудно было бы представить в каком состоянии она находилась бы сегодня. Люди, создававшие ФРС в то время не имели даже малейшего представления во что этот проект выльется. А он вылился в грандиозный успех США во всех направлениях жизни. После завершения Второй Мировой Войны они получили неоценимый кардбланш, которым неприминули воспользоваться. Они колониализировали весь мир путами созданной ими всемирной финансовой системой.

 (wr) Поэтому ничего удивительного нет, что США до сегодняшнего дня продолжает регулировать всеми важнейшими политическими, финансовыми, социальными процессами в мире. Президент США единолично определяет столицы «независимых» государств, отдает во владение аннексированные у соседей земли, определяет кто и как будет платить за «крышу», каждый из нас хорошо помнит этот термин из бандитских 90-х, определяет как развивать инфраструктурные проекты, кому у кого покупать, и кому и по какой цене продавать, кому и в каких объемах назначать санкции и т.д. и т.п.

Мы все часто слышим или читаем в СМИ высказывания о том, что американцы ошиблись, просчитались. А это ведь зачастую не так, американцы не ошиблись и не просчитались ни в Сирии, ни в Ливии, ни в Ираке, ни в Афганистане и пока ни в Украине. Даже те тактические отступления еще не много значат. Американцы не спешат, а то что они уже натворили в приведенных и других странах, так этого они и хотели. Они хотят откинуть по возможности всех конкурентов, весь мир от пьедестала Почета, чтобы никто даже близко не смог заикаться о каких-либо успехах в экономике или в социальном устройстве. А доллары – это бусы для неразумных индейцев и не более того. Действительно все это вступает в реальные противоречия с алчными американскими бизнесменами, которые покупаясь на дешёвую рабочую силу, низкий уровень налогов и прочих затрат, практически создали для Америки конкурентов, да еще каких.

Многие американские, да и российские политологи зарабатывают деньги, пиарятся на прогнозах скорого коллапса Американской империи, зреющей внутри общества революционных настроений и многие доверчивые читатели уверуют в эти предсказания. Надо понимать, что желание- это одно, а реальность – другое. Для того, чтобы это произошло необходимы предпосылки. А есть ли они? Давайте рассуждать (вспоминая отчасти В.И.Ленина:

первое и самое важное – вожжи управления финансами и банками находятся так или иначе по контролем американского истеблишмента. Ввсемирный капиталл распределен таким образом, что большей ее частью обладают американские представители бизнеса различных мастей;                                                                                       второе – все существующие средства связи и коммуникации, их программное обеспечение, находятся под контролем американского истеблишмента; третье – пока что самые крупные и мобильные вооруженные силы являются Американскими;                                                                                                                                                 третье - все крупные торговые, финансовые, страховые, сертификационные и прочие сделки проходят на подконтрольных американскому истеблишменту площадках;                                                                             четвертое – как показывает реальная практика, только США на сегодняшний день имеют практически во всех странах раскинутую сеть НКО, работающих по различным направлениям. Практически только истеблишмент США способен спланировать и реализовать цветныереволюции;                                                                                          пятое – только США до сих пор способно не подчиняться решениям международных организаций, в том числе и ООН, при этом нисколько не рискуя появлением каких-то санкций или значительного осуждения со стороны мирового сообщества; шестое – Только США инициируют различные секционные, протекционные инициативы к любым странам мира.

Можно было бы перечислять многие другие компоненты мощи США, которые сначала необходимо разрушить и чем-то заменить, прежде чем начинать говорить о коллапсе США. Действительно противоречия в мировом порядке на сегодня достигают наивысших уровней не стабильности и это создает только одно – опасность возникновения реальных, а не только политических и экономической войн.

Если говорить о возможности возникновения внутренних волнений и о каких-либо революционных предпосылках, то это фантазии совершенно не понимающих в этом политологов и политиканов. Приведу лишь два довода. Где в мире можно найти общество с доходами домохозяйств, равными, тем более превышающими США? Если даже возникнет революционная ситуация, кто будет финансировать эти протестные действия? Если вы хорошо знаете историю, без денежного обеспечения со стороны сочувствующихне происходила ни одна революция. Нужна ситуация и конечно она может появиться. Кто эту ситуацию будет субсидировать и проталкивать?

Существует также эффект масштаба, обусловленный огромными размерами экономики США. Преимущества этого особенно очевидны в технологии. Европейские страны часто создают местную платформу социальных сетей (например, Daily Motion, французская YouTube), которая будет успешной некоторое время и в конечном итоге будет уничтожена американским конкурентом огромного размера .

Наконец, возможно, самый важный фактор – использование Американого интеллекта остальным миром. В Америке самая большая концентрация умных людей на планете за пределами Китая. Силиконовая долина представляет не только блеск белых американцев и евреев, но и азиатских исследователей. Это означает, что Америка может разрабатывать передовые технологии. Франция автономно разработала Minitel, наш собственный Интернет, естественно, Minitel в конечном итоге отошло на второй план.

Постоянно возрастающая важность права, институтов и интеллекта в целях экономического развития очевидна по контрасту между США и Аргентиной. Аргентина, огромная страна переселенцев с богатыми природными ресурсами и землей, почти сравнялась с уровнем жизни Америки в начале 1900-х годов, но затем несравнимо упала.

Важно то, что все факторы работают вместе и усиливают друг друга, американский индивидуализм, превосходство доллара, масштабы и когнитивный элитариъм поддерживают друг друга и в то же время уменьшают давление и складывают социал-демократизацию.

Я не говорю, хороши ли эти вещи: американская свобода и богатство обычно используются безответственно. Американцы толстые, наркоманят и любят культурный мусор (не волнуйтесь, остальной Запад неуклонно следует за вами по этому пути). В Америке не хватает самоконтроля и высокой культуры. Правда ли, что вся американская политическая литература, изданная со времен «Федералистских документов», уступает другим?

За исключением спорного вопроса рабства, американское общество характеризуется консенсусом (часто душном, на самом деле) и социальным миром, включая безграничные богатства земли и экономическим процветанием, в отличии от остального мира. В большинстве других стран были националистические революционные, социальные или религиозные движения, которые приводили к периодическим гражданским войнам, революциям и диктатурам. Хотя иногда они могут быть неизбежными или, реже, благотворными, они, как правило, просто наносят ущерб и отбрасывают страну еще дальше (посмотрите на Францию, Россию, Германию, Китай, Венесуэлу ...), тем самым еще больше укрепляя гегемонию США. 

Я не могу сказать, что слишком сочувствую истокам американской революции. Следует признать, что революционеры желали только взаимности, признания их прав англичанами, лояльными британскими подданными, ради «отсутствия налогообложения без представительства». Однако на самом деле требования британского парламента были довольно умеренными, даже не покрывали военных расходов, необходимых для защиты колонии от индейцев. «Взаимная выгода» среди «равных» - это скользкий путь, который с тех пор приводит ко всем нашим неприятностям. Американская революция действительно была примером неповиновения, как утверждал Сэм Диксон, людей, восставших против того, что в то время было действительно самым умеренным и законным правительством в мире. Некоторые люди никогда не могут быть удовлетворены, готовый рецепт для постоянной борьбы.

Тем не менее, основатели использовали простой налоговый бунт в качестве возможности создать подлинное политическое произведение искусства, смелый эксперимент в области права и свободы в обширной федеративной республике. Результаты, хорошие и плохие, говорят сами за себя. Американская революция была успешной, потому что она была органической, она не стремилась изменить все или уничтожить прошлое, но опиралась на прошлое и англосаксонскую культуру. (Я бы на самом деле утверждал, что германская революция 1933 г. была похожа в этом отношении, в отличие от французской и большевистской революций.)

Американская мощь продолжала расти и поддерживать себя в течение последних двух веков. Это не было связано с каким-то особым блеском американского государственного управления. Наоборот, американская внешняя политика под руководством Уилсона и Рузвельта, а также во время холодной войны и после нее была почти неумелой. Многочисленные войны и различные интервенции, в которых участвовала Америка, как правило, не служили американским интересам в каком-либо смысле (особенно войны во Вьетнаме и Ираке). Внешняя политика США имела тенденцию отдавать предпочтение тонущим нациям в деньгах и бомбах, а не какой-либо четкой доктрине, пониманию других стран или, во все большей степени, даже риску американских жизней. Во Франции маппет-новости показывают, что Les Guignols de l'Info (сатирическое кукольное шоу) обычно демонстрирует Сильвестра Сталлоне как представителя правительства США.

(wr) У США в годы холодной войны сформировалось четкое разграничение демократии на правила для внутреннего потребления и внешнего. Если во внутреннем потреблении применяются правила более соответствующие демократическим принципам. Но даже она в последние годы стала более жесткой. Не могу сказать точно, это лучше или хуже для всего общества в целом. Хотя ложь и эпатажные скандалы, отвлекающие общественность от действительных проблем страны и общества достигли гигантских масштабов. Эта гноящая психологическая трамва, создаваемая внутри социума, должна видимо закончится непредвидимой рецессией. Для внешнего потребления, существовавшие до развала Союза хотя бы какие-то показные формы демократических принципов, практически исчезли. Нарциссизм, протекционизм, открытый диктат, грабёж  и полное безразличие к судьбам народов других стран.

Тем не менее, американская власть сохранилась благодаря явному динамизму американского общества, а не проницательности ее политиков. Решающие войны были выиграны с помощью экономической мощи и атомных бомб. (!!! Вот так!!!) В прошлом, примитивные варвары часто завоевывали декадентские цивилизованные общества. С современной наукой люди-жуки могут последовательно сокрушать потенциальных самураев. На что: было что-то пугающее в неуместном «жужжании», сопровождавшем объявление войны США против имперской Японии.

Время покажет, как долго продлится американская власть. Я не склонен списывать это в ближайшее время. Страны с развитой экономикой в ​​целом остаются относительно динамичными, и США являются наиболее динамичными среди них. Интересно, что экономический динамизм и передовые инновации в Европе остаются такими же, какими они были в последние 600 лет, в знаменитом «Голубом банане» от Милана через Рейн до Манчестера. Эта область менее динамична, чем Америка, но останется важным глобальным полюсом.

Америка, уменьшая свою экономическую значимость по отношению к Китаю с Европой, останется военным, дипломатическим и культурным гигантом. (Хотя мы можем спросить, действительно ли «американская» культурная сила является американской. Техас является такой же жертвой голливудского и нью-йоркского культурного империализма, как и Франция, возможно, даже более того.) Америка считается «безопасным» убежищем и гарантом национальных буржуазий  всего мира, от Западной Европы до Японии. Американская гегемония, как правило, мягкая, косвенная и совместима с «толстым, тупым и счастливым» существованием в качестве пассивных потребителей.

Доля Америки в мировом ВВП неизбежно снизится с частичным сближением стран третьего мира с северным уровнем жизни. Однако дело в том, что большая часть этого дополнительного богатства будет разбросана по многочисленным полуфункциональным странам (Индия, Бразилия ...), и не как не жизнеспособным конкурентам США.

Слишком много людей увлечены эхом. Это просто ностальгия. Они берут в качестве «волны будущего» рушащееся старое общество, которое может иметь рудиментарную автономию от либерального Запада. Если взять только один впечатляющий пример, Франция Шарля де Голля 1960-х годов, на самом деле не была жизнеспособной контр-моделью, а просто нацией немного медленнее идет по нисходящему пути. Как пишет Жан-Мари Ле Пен в своих «Воспоминаниях»: «Хотя мы можем сожалеть об этом, мы никогда не сможем жить снова, как несколько десятилетий назад. И это касается не только еды или денег. Жизнь наших родителей стала бы слишком тяжелой для сибаритов, которыми мы стали». [2]

Мы, как хорошие археофутуристы, должны черпать вдохновение и, возможно, даже практиковать архаичные общества. Мы должны дуть в уголки Традиции везде, где они еще горят. Но мы должны осознавать, что Традиция, в любом случае, должна будет действовать в новой среде, по-другому.

Это не значит, что американская гегемония или исключительность окажутся вечными. Я бы не удивился, если бы к середине столетия жизнедеятельности произошел раскол из-за демографических и культурных изменений (неблагополучное и потенциально агрессивное неазиатское большинство в сочетании со все более радикальным и просвещенным белым меньшинством). Однако в обозримом будущем я ожидаю, что сочетание размеров Америки, долларовой гегемонии, энергии, естественного индивидуалистического динамизма, культурной мощи и когнитивной элитарности будет и впредь лидирующей сверхдержавой за пределами китайского мира.

Америка, без прикраси всего остального, является свидетельством неожиданной силы закона и свободы. Американские идентичники должны, как реформаторы, опираться на эту традицию, которая дает им некоторую свободу действий в отношении свободы слова и свободы ассоциаций и которая до сих пор находит отклик у многих людей. Мы должны всегда опираться на прошлое, лучшие наши традиции, а не высокомерно предполагать, что сможем превзойти что-то существующее ex nihilo (из ничего).

(wr) Неужели в этих словах вы не замечаете идеологических принципов американцев на пути в будущее. А у в России она есть? Что волнует и вдохновляет на будущие грандиозные свершения российские народы? Опыт, оплеванного и оболганного либерастами, прошлого поколения? Извините за, возможно, излишнюю патетику. Но так продолжаться не должно. Хочется верить, Россия поднимается, сосредотачивается, чтобы стать путеводной звездой всем народам мира. Иначе быть не должно. За это надо бороться. Россия всегда объединяла в свое лоно людей разных национальностей. И сейчас не нужно стесняться, делать это. Нужно объединять вокруг себя все большее количество единоверцев, желающих так или иначе разделить свою судьбу с Россией. Но для этого нужна Великая идея. Нужна завершенность в позиции правительственных элит, нужно прорывная действенная программа выведение страны на высокие темпы развития народного хозяйства. Да, именно так, народного, а не олигархического и воровского. Неужели нынешние руководители России не понимают, что несмотря на многие прочие достижения, не сделав страну ведущей в создании новейшей структуры экономики они так и останутся в памяти народа как не до конца состоявшиеся, как люди, которые были не способны сделать простого – навести порядок в собственном доме. Не смогли этого сделать лишь потому, что побоялись провести процесс очищения и освобождения правительства от людей не способных изменить своего образа мышления.

Ведь иначе между двух наждачных камней- США и Китай, неравен час, страну могут истереть в порошок.

Пришло время великих перемен! Не растеряйте его.

Посмотрите во что превращают вашего соседа -Украину. Набежало со всех сторон алчное воронье и дербанят страну, и доводят до зверинного состояния свою молодежь. Это ведь тоже идеология. Зловещая, антинародная идеология. Кто же дает деньги на ее формирование, кто потокает этому процессу? Самое главный итог происходящего, опять ведь, в который раз России - матушке придется очищать все это от мрази.                      

Ссылки:

[1] On the general expansion, development, and dynamism of Europe in the Middle Ages, see Robert Bartlett, The Making of Europe: Conquest, Colonization, and Cultural Change, 950-1350 (Princeton University Press, 1993).

[2] Jean-Marie Le Pen, Mémoires: Fils de la nation (Paris: Muller, 2018), p. 26.