RAND об аме­ри­кан­ской гло­баль­ной стра­те­гии

Рус­ских – иг­но­ри­ро­вать, с Ки­та­ем – кон­ку­ри­ро­вать. Вплоть до войны.

Ана­ли­ти­че­ская RAND Corporation  за­слу­жен­но носит неофи­ци­аль­ный титул «аль­тер­на­тив­но­го ЦРУ». Хотя  пра­виль­нее ее счи­тать пред­ше­ствен­ни­ком DARPA. Разве что Defense Advanced  Research Projects Agency от­ве­ча­ет за раз­ра­бот­ку новых тех­но­ло­гий для их  прак­ти­че­ско­го ис­поль­зо­ва­ния в ин­те­ре­сах толь­ко Ми­ни­стер­ства обо­ро­ны,  тогда как RAND (со­кра­ще­ние от Research and Development —  научно-​исследовательские раз­ра­бот­ки) спе­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся на дол­го­сроч­ных  целях и боль­шой стра­те­гии США, как го­су­дар­ства.

По  этой при­чине каж­дый их опуб­ли­ко­ван­ный до­клад вы­зы­ва­ет боль­шой ин­те­рес,  прак­ти­че­ски все­гда он ло­жит­ся в ос­но­ву офи­ци­аль­ной аме­ри­кан­ской  меж­ду­на­род­ной и внут­рен­ней по­ли­ти­ки. Что осо­бен­но важно — дол­го­сроч­ной.  Так что по­явив­ше­е­ся на днях на сайте кор­по­ра­ции ис­сле­до­ва­ние «Рос­сия — изгой, а не со­пер­ник; Китай — со­пер­ник, а не изгой» при­влек­ло к себе вни­ма­ние не толь­ко брос­ким за­го­лов­ком.

Спе­ци­а­ли­сты  ве­ду­ще­го аме­ри­кан­ско­го ана­ли­ти­че­ско­го моз­го­во­го цен­тра со­бра­ли и  де­таль­но рас­смот­ре­ли огром­ную мо­за­и­ку пер­вич­ных фак­тов, экс­тра­по­ли­ро­ва­ли  скла­ды­ва­ю­щи­е­ся тен­ден­ции и на 24 стра­ни­цах фи­наль­но­го до­ку­мен­та  из­ло­жи­ли свое ви­де­ние кар­ти­ны того, каким будет для Аме­ри­ки гло­баль­ный  мир к 2040 году.

Что из 195 ныне  су­ще­ству­ю­щих офи­ци­аль­но при­знан­ных и 7 в ООН не при­знан­ных стран мира  глав­ны­ми про­тив­ни­ка­ми Со­еди­нен­ных Шта­тов по-​прежнему оста­нут­ся Китай и  Рос­сия — это по­нят­но. Дру­гой во­прос, в чем имен­но ста­нет за­клю­чать­ся  угро­за, и в каком кон­крет­но на­прав­ле­нии Ва­шинг­то­ну пред­сто­ит ис­кать  спо­со­бы ее ку­пи­ро­ва­ния. Сле­ду­ет от­ме­тить, в этом экс­пер­ты RAND  про­де­мон­стри­ро­ва­ли не бес­спор­ный, но до­воль­но ин­те­рес­ный мас­штаб­ный  под­ход. А глав­ное — сколь ма­стер­ски они спле­ли ито­го­вые вы­во­ды.

В  ос­но­ве ра­бо­ты лежит офи­ци­аль­ная дей­ству­ю­щая Стра­те­гия на­ци­о­наль­ной  без­опас­но­сти США, при­ня­тая ад­ми­ни­стра­ци­ей Трам­па. Она ис­хо­дит из  несо­мнен­но­сти до­стиг­ну­то­го Аме­ри­кой аб­со­лют­но­го ми­ро­во­го до­ми­ни­ро­ва­ния  как окон­ча­тель­но неиз­мен­но­го по­ряд­ка вещей. От­сю­да вы­те­ка­ют три клю­че­вые  груп­пы угроз: со сто­ро­ны ре­ви­зи­о­ни­стов, из­го­ев и тер­ро­ри­сти­че­ских групп  джи­ха­да. К пер­вым от­но­сят­ся Рос­сия и Китай, чьи дей­ствия на­це­ле­ны на  пе­ре­устрой­ство сло­жив­ше­го­ся мира. Вто­ры­ми име­ну­ют­ся Иран и Се­вер­ная  Корея, как го­су­дар­ства, вы­став­лен­ные «из со­об­ще­ства ци­ви­ли­зо­ван­ных  стран».

Что ин­те­рес­но, уже в самом на­ча­ле  ав­то­ры с неко­то­рой оби­дой кон­ста­ти­ру­ют — все ны­неш­ние и по­сле­ду­ю­щие  про­бле­мы с ре­ви­зи­о­ни­ста­ми воз­ник­ли по при­чине невоз­мож­но­сти со­хра­не­ния  аме­ри­кан­ско­го до­ми­ни­ро­ва­ния «преж­ни­ми ме­то­да­ми». «Они ис­поль­зу­ют свой  во­ен­ный по­тен­ци­ал, со­здан­ный, чтобы ли­шить Аме­ри­ку воз­мож­но­сти сво­бод­но  дей­ство­вать в кри­ти­че­ских си­ту­а­ци­ях». Тем самым ав­то­ры стре­мят­ся  сфор­ми­ро­вать из США образ без­услов­но­го Добра, угро­зу ко­то­ро­му несут силы  Тьмы, пы­та­ю­щи­е­ся «хо­ро­ший и для всех счаст­ли­вый мир» раз­ру­шить. По­ис­ку  спо­со­бов про­ти­во­дей­ствия этому ана­ли­ти­ки и по­свя­ти­ли свои уси­лия.

По  мне­нию RAND, хотя Москва и Пекин и от­но­сят­ся, так ска­зать «к пер­вой  груп­пе опас­но­сти», по сво­е­му ха­рак­те­ру и со­ста­ву они между собой  прин­ци­пи­аль­но от­ли­ча­ют­ся, что пред­по­ла­га­ет и со­вер­шен­но раз­лич­ный под­ход  к ним. Вто­рая и тре­тья для США непри­ят­ны, но аб­со­лют­но­го зна­че­ния не  имеют. По­это­му боль­ше в до­ку­мен­те даже не упо­ми­на­ют­ся.

В  част­но­сти, Рос­сия эко­но­ми­че­ски не может счи­тать­ся рав­ным кон­ку­рен­там  для США, это ско­рее хо­ро­шо во­ору­жен­ный изгой, стре­мя­щий­ся к раз­ру­ше­нию  аме­ри­кан­ской ге­ге­мо­нии, но оче­вид­но неспо­соб­ный до­ми­ни­ро­вать  са­мо­сто­я­тель­но. Хотя при этом го­то­вый осу­ществ­лять экс­пан­сию, вплоть до  во­ен­ной, для рас­ши­ре­ния го­су­дар­ствен­ных гра­ниц. Тогда как Китай  эк­зи­стен­ци­о­наль­ной во­ен­ной угро­зы для США не пред­став­ля­ет, оста­ва­ясь  по-​прежнему ре­ги­о­наль­ной дер­жа­вой, чья эко­но­ми­ки про­сто пе­ре­рос­ла  ре­ги­о­наль­ный уро­вень и тем об­ре­ла спо­соб­ность кон­ку­ри­ро­ва­ния с  ге­ге­мо­ном.

Из чего де­ла­ет­ся пер­вое важ­ное  за­клю­че­ние: Рос­сия стре­мит­ся сло­мать аб­со­лют­но всю меж­ду­на­род­ную  си­сте­му, а Китай лишь же­ла­ет за­нять в ней более до­стой­ное место,  со­зда­вая пер­спек­ти­ву «с ним до­го­во­рить­ся» без фун­да­мен­таль­ных пе­ре­мен в  общих пра­ви­лах «игры».

Од­на­ко  дол­го­сроч­ные тен­ден­ции по­ка­зы­ва­ют со­вер­шен­но раз­ные трен­ды для обеих  стран. Преж­де всего, в об­ла­сти на­се­ле­ния, где опре­де­ля­ю­щим ста­но­вит­ся не  столь­ко его те­ку­щая чис­лен­ность, сколь­ко по­след­ствия де­мо­гра­фи­че­ских  трен­дов.

В RAND по­ла­га­ют, что в  пред­сто­я­щие 20 лет ко­ли­че­ство рос­си­ян будет ста­биль­но па­дать тем­па­ми  около 0,25% в год, умень­шив­шись до 134 млн к 2040 году. С уче­том  из­ме­не­ний по­ло­воз­раст­ной струк­ту­ры это су­ще­ствен­но огра­ни­чит тру­до­вые  ре­сур­сы, а зна­чит и эко­но­ми­че­ские воз­мож­но­сти РФ. В том числе в во­ен­ной  сфере.

В свою оче­редь Китай пред­сто­я­щие 10 лет  еще про­дол­жит по инер­ции расти до 1,41 млрд, од­на­ко потом по­след­ствия  про­во­ди­мой ранее на­ци­о­наль­ной про­грам­мы огра­ни­че­ния рож­да­е­мо­сти стра­ну  таки «до­го­нят». Уже сей­час на­блю­да­ет­ся силь­ный пе­ре­кос в ген­дер­ных и  воз­раст­ных груп­пах, из-за ко­то­ро­го к 2040 году на­се­ле­ние стра­ны долж­но  со­кра­тить­ся до 1,36 млрд. При этом российско-​китайское со­от­но­ше­ние по  на­се­ле­нию оста­нет­ся при­мер­но оди­на­ко­вым: 1 к 9,7 се­го­дня и 1 к 10,1 в  бу­ду­щем.

Это объ­яс­ня­ет как те­ку­щую  эко­но­ми­че­скую раз­ни­цу, так и ее ди­на­ми­ку в пред­сто­я­щие два де­сят­ка лет.  Се­го­дня рос­сий­ская эко­но­ми­ка с но­ми­наль­ным ВВП в 1,58 трлн дол­ла­ров  за­ни­ма­ет 11 место в ми­ро­вом рей­тин­ге, несколь­ко пре­вос­хо­дя Южную Корею  (1,53 трлн) и ма­лость усту­пая Ка­на­де (1,65 трлн). Пер­вое место за­ни­ма­ют  США (19,39 трлн), вто­рое — у Китая (12,24 трлн).

При  со­хра­не­нии ны­неш­них мед­лен­ных тем­пов роста (даль­ше ана­ли­ти­ки RAND  на­чи­на­ют счи­тать по ППС) к 2040 году рос­сий­ская эко­но­ми­ка вы­рас­тет в 1,5  раза — до 5,9 трлн дол­ла­ров, тогда как ки­тай­ский рост ока­жет­ся быст­рее и  его база — выше, тем самым при­ве­дя КНР к за­дан­но­му мо­мен­ту с ВВП в 47,4  трлн. Раз­ни­ца в эко­но­ми­че­ской мощи двух стран уве­ли­чит­ся с 5,8 в 2016  до 8 раз в 2040 году.

По уров­ню жизни Москва по-​прежнему будет пре­вос­хо­дить Пекин (29,03 тыс. / 18,1 тыс. на 2018 год  и 44,8 тыс. / 34 тыс. ВВП на душу на­се­ле­ния в 2040 со­от­вет­ствен­но), но  оба иг­ро­ка по-​прежнему силь­но от­ста­нут от США (59,5 тыс. долл. в 2017).

От­сю­да  вы­те­ка­ет фор­ми­ро­ва­ние со­вер­шен­но раз­ных воз­мож­но­стей по во­ен­но­му  стро­и­тель­ству. С уче­том упо­мя­ну­той выше ди­на­ми­ки и при со­хра­не­нии  сред­них тем­пов рас­хо­дов на обо­ро­ну, от­ме­чен­ных с 2010 по 2017 годы,  ана­ли­ти­ки RAND по­сту­ли­ру­ют выход в 2040 году бюд­же­та МО РФ на 125 млрд  долл (с ны­неш­них 82 млрд), а бюд­же­та МО КНР на 1,19 трлн, что в 9,5 раз  боль­ше рос­сий­ско­го.

В связи с чем рус­ские  ока­жут­ся вы­нуж­де­ны ком­пен­си­ро­вать свою оче­вид­ную сла­бость  со­вер­шен­ство­ва­ни­ем (и воз­мож­но на­ра­щи­ва­ни­ем) до­ро­го­сто­я­щих ядер­ных сил,  тогда как ки­тай­цы смо­гут поз­во­лить себе со­хра­нять от­но­си­тель­но неболь­шой  ядер­ный по­тен­ци­ал, ис­поль­зуя вы­сво­бож­да­ю­щи­е­ся ре­зер­вы для мо­дер­ни­за­ции и  рас­ши­ре­ния обыч­ных во­ору­же­ний.

От­сю­да же на­чи­на­ют­ся фун­да­мен­таль­ные раз­ли­чия стра­те­ги­че­ских мо­де­лей по­ве­де­ния обеих стран.

На взгляд ана­ли­ти­ков рос­сий­ская  экс­пан­сия ос­но­вы­ва­ет­ся на под­чи­не­нии кор­рум­пи­ро­ван­ных мест­ных  пра­ви­тельств, а также сти­му­ли­ро­ва­нии уль­тра­пра­вых и левых дви­же­ний для  смены внеш­не­по­ли­ти­че­ских ори­ен­ти­ров це­ле­вых стран. В на­сто­я­щее время она  уже су­ще­ствен­но вы­хо­дит за пре­де­лы гра­ниц быв­ше­го со­вет­ско­го  про­стран­ства. В ка­че­стве при­ме­ра RAND упо­ми­на­ет ввод рос­сий­ских войск в  Сирию для под­держ­ки ли­де­ра стра­ны.

При  этом Москва оста­ет­ся за­ви­си­мой от внеш­не­го фи­нан­си­ро­ва­ния и санк­ций,  на­прав­лен­ных на за­ру­беж­ные ак­ти­вы пред­ста­ви­те­лей ее пра­вя­щей элиты.  Кроме того, ее дей­стви­ям, по мне­нию ана­ли­ти­ков, можно успеш­но  про­ти­во­по­ста­вить един­ство Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са.

Тут  ха­рак­тер­ной яв­ля­ет­ся неболь­шая, но важ­ная ого­вор­ка: «тем более что  обя­за­тель­ства по обо­роне США имеют лишь с тремя стра­на­ми При­бал­ти­ки».  Иными сло­ва­ми, Рос­сия хоть и от­ли­ча­ет­ся наг­лой агрес­сив­но­стью,  де­мон­стри­ру­ет экс­пан­сию и вме­ши­ва­ет­ся в де­мо­кра­ти­че­ские про­цес­сы, в том  числе, в самих США, тем не менее ни­че­го та­ко­го осо­бо­го про­тив рус­ских  Аме­ри­ке де­лать не по­тре­бу­ет­ся. Все, что нужно, есть уже. В част­но­сти,  НАТО.

Да и на самом деле Москва к пря­мой  ок­ку­па­ции со­се­дей не так чтобы и стре­мит­ся. Стало быть, про­ти­во­сто­я­ние с  ней в бу­ду­щем будет но­сить пре­иму­ще­ствен­но по­ли­ти­че­ский, а зна­чит  до­ста­точ­но без­бо­лез­нен­ный ха­рак­тер. Непо­сред­ствен­ная угро­за имен­но для  тер­ри­то­рии США от­сут­ству­ет. Ну, а если где-​то в рас­че­тах мы и ошиб­лись,  то юри­ди­че­ски Штаты, в плане во­ен­ной обо­ро­ны ни­ко­му в Ев­ро­пе ни­че­го не  долж­ны. Разве что При­бал­ти­ке, но и там не прин­ци­пи­аль­но. Зна­чит «на  рус­ском на­прав­ле­нии» рис­ка­ми можно пре­не­бречь.

С  Ки­та­ем дело об­сто­ит иначе. Хотя непо­сред­ствен­ная су­хо­пут­ная гра­ни­ца тут  тоже от­сут­ству­ет, тем не менее, эко­но­ми­че­ски Аме­ри­ка с ним уже  гра­ни­чит. В 2016 году КНР стал клю­че­вым рын­ком сбыта для то­ва­ров 13  стран, фор­ми­ро­вав­ших 9,2% ми­ро­вой эко­но­ми­ки, яв­ля­ясь при этом ос­нов­ным  ис­точ­ни­ком им­пор­та для 49 го­су­дарств, фор­ми­ро­вав­ших в сумме 53,9%  ми­ро­во­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства.

Тогда  как Со­еди­нен­ные Штаты в 2000 году яв­ля­лись глав­ным по­тре­би­те­лем то­ва­ров  из 33 стран и по­став­щи­ком в 28, а в 2016 их стало 30 и 20  со­от­вет­ствен­но. Сле­до­ва­тель­но, Пекин уже вы­тес­ня­ет Ва­шинг­тон из ми­ро­вой  тор­гов­ли по всему миру и в бу­ду­щие два де­ся­ти­ле­тия этот про­цесс оче­вид­но  уси­лит­ся. Осо­бен­но учи­ты­вая пе­кин­ский план «Сде­ла­но в Китае 2025» и  цель по удво­е­нию ВВП стра­ны к 100-​летию со дня ос­но­ва­ния КНР в 2049,  ос­но­ван­ные на мак­си­маль­ном ис­поль­зо­ва­нии ме­то­дов нечест­ной кон­ку­рен­ции и  про­ти­во­ре­ча­щие спра­вед­ли­вым прин­ци­пам сво­бод­но­го рынка (такие обо­ро­ты  ис­поль­зу­ют­ся в ис­ход­ном до­ку­мен­те).

В слу­чае их успеш­ной ре­а­ли­за­ции к 2040  году Китай пре­вра­тит­ся в цен­траль­но­го (или хотя бы клю­че­во­го)  эко­но­ми­че­ско­го парт­не­ра для, по мень­шей мере, 70 стран, охва­ты­ва­ю­щих 66%  на­се­ле­ния и 34% ВВП пла­не­ты. В со­че­та­нии с ак­тив­ным дол­го­вым  за­ка­ба­ле­ни­ем это от­кро­ет Пе­ки­ну воз­мож­но­сти по­ли­ти­че­ско­го вли­я­ния на  ве­ду­щие стра­ны. В том числе, в во­про­сах про­ти­во­сто­я­ния с США.

Обос­но­ван­ные  раз­ли­чия при­во­дят экс­пер­тов RAND к про­сто­му и ци­нич­но­му вы­во­ду.  Несмот­ря на во­ен­ный и ядер­ный по­тен­ци­ал, Рос­сия осо­бой угро­зы Аме­ри­ке в  целом не несет, так как за­ни­ма­ет­ся во­про­са­ми обу­строй­ства своей ближ­ней  зоны, а зна­чит, гео­по­ли­ти­че­ски ее в обо­зри­мом бу­ду­щем можно спо­кой­но  иг­но­ри­ро­вать.

С Ки­та­ем слож­нее. С одной  сто­ро­ны, если не за­го­нять про­ти­во­сто­я­ние в кри­ти­че­скую крас­ную зону, его  военно-​политическое ру­ко­вод­ство, даже в слу­чае какого-​нибудь ло­каль­но­го  во­ен­но­го кон­флик­та, по­ста­ра­ет­ся из­бе­гать пе­ре­хо­да к ОМП, что  со­от­вет­ству­ет ин­те­ре­сам Бе­ло­го дома, также не стре­мя­ще­го­ся к об­ме­ну  ядер­ны­ми уда­ра­ми. Но в целом на поле боя Аме­ри­ка уже усту­па­ет Пе­ки­ну «в  зоне ки­тай­ско­го вли­я­ния» в Азии и, тем более, Ва­шинг­тон не в со­сто­я­нии  силой ору­жия вы­тес­нить ки­тай­цев из всех эко­но­ми­че­ски важ­ных стран мира.

По­это­му  Оваль­ный ка­би­нет, Госде­пар­та­мент и Ка­пи­то­лий долж­ны пре­дель­но  со­сре­до­то­чить­ся на ско­рей­шем со­кра­ще­нии ко­ли­че­ства гео­по­ли­ти­че­ских  спор­ных точек с Ки­та­ем, чре­ва­тых воз­ник­но­ве­ни­ем от­кры­той войны, так как с  те­че­ни­ем вре­ме­ни аме­ри­кан­ская «пе­ре­го­вор­ная по­зи­ция» по ним неиз­беж­но  ста­нет осла­бе­вать.

Аме­ри­кан­ская стра­те­гия  про­ти­во­сто­я­ния долж­на но­сить ха­рак­тер встра­и­ва­ния Китая в аме­ри­кан­скую  си­сте­му политико-​экономических меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний и тор­го­вых  ор­га­ни­за­ций на аме­ри­кан­ских усло­ви­ях. В том числе, ре­ко­мен­ду­ет­ся  рас­смот­реть во­прос о вхож­де­нии США в со­став участ­ни­ков (в иде­а­ле —  ру­ко­во­ди­те­лей) Ази­ат­ско­го банка ин­фра­струк­тур­ных ин­ве­сти­ций. В слу­чае  успе­ха это даст до­ступ к контрою над соб­ствен­ной ки­тай­ской  внеш­не­тор­го­вой ин­ве­сти­ци­он­ной стра­те­гии.

Вме­сте  с тем ре­ко­мен­ду­ет­ся ши­ро­кое ис­поль­зо­ва­ние про­тек­ци­о­нист­ских мер,  на­прав­лен­ных на по­вы­ше­ние ин­те­ре­са парт­не­ров к рас­ши­ре­нию тор­гов­ли с США  и ее сни­же­ния с Ки­та­ем. Не ис­клю­че­но при­ме­не­ние для этого мер  по­ли­ти­че­ско­го, ди­пло­ма­ти­че­ско­го и даже во­ен­но­го дав­ле­ния, оформ­лен­но­го  под видом ока­за­ния по­мо­щи.

Осо­бое место ана­ли­ти­ка­ми RAND от­во­дит­ся  мак­си­маль­но­му рас­ши­ре­нию уси­лий по уско­рен­ной ин­те­гра­ции Цен­траль­ной  Азии в за­пад­ную (читай — аме­ри­кан­скую) меж­ду­на­род­ную эко­но­ми­че­скую  си­сте­му. Так как ЮВА и Ближ­ний Во­сток уже в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни  под­вер­же­ны ки­тай­ско­му вли­я­нию, а аме­ри­кан­ские воз­мож­но­сти там  со­кра­ща­ют­ся уже сей­час.

От­дель­ные  «ин­те­гра­ци­он­ные» про­ек­ты тре­бу­ет­ся раз­ра­бо­тать для Индии и Япо­нии, как  клю­че­вых парт­не­ров Аме­ри­ки на пред­сто­я­щие два де­сят­ка лет.

Ито­го­вой  целью дол­го­сроч­ной гло­баль­ной стра­те­гии США к 2040 году за­яв­ля­ет­ся  со­зда­ние об­ще­го «за­пад­но­го» про­стран­ства, охва­ты­ва­ю­ще­го Ка­на­ду, Мек­си­ку,  Япо­нию, Южную Корею, Тай­вань, Ав­стра­лию, Новую Зе­лан­дию и Ев­ро­со­юз.  Вме­сте с Аме­ри­кой оно со­ста­вит 53% ми­ро­во­го ВВП, 54% экс­пор­та и 54%  со­во­куп­но­го ми­ро­во­го им­пор­та то­ва­ров и услуг. Оно также ста­нет  без­услов­ной до­ми­нан­той в пе­ре­до­вых тех­но­ло­ги­ях.

На  этом крат­кое из­ло­же­ние фун­да­мен­таль­но­го до­ку­мен­та RAND можно за­кон­чить.  Ана­ли­зу и по­яс­не­нию его смыс­лов будет по­свя­щен от­дель­ный ма­те­ри­ал. Уж  слиш­ком их много упа­ко­ва­но в одном до­кла­де. Впро­чем, с се­рьез­ной  ана­ли­ти­кой так слу­ча­ет­ся все­гда. Тем более если речь за­хо­дит о по­доб­но­го  уров­ня ис­точ­ни­ках. Од­на­ко хо­чет­ся от­ме­тить важ­ней­ший клю­че­вой мо­мент,  на пер­вый взгляд, неза­мет­но впле­тен­ный в со­дер­жа­ние ана­ли­за и спе­ци­аль­но  под­черк­ну­тый в фи­наль­ном за­клю­че­нии.

По  ходу до­кла­да ав­то­ры мно­го­крат­но и от­кры­тым тек­стом по­вто­ря­ют о неже­ла­нии  США во­е­вать в пря­мом смыс­ле, тем более на­чи­нать пер­вы­ми. Ва­шинг­тон все  время пре­под­но­сит­ся лишь эда­кой ма­лень­кой ло­доч­кой, без­душ­но швы­ря­е­мой  буй­ством внеш­них сти­хий, бук­валь­но вы­нуж­ден­ной на них тем или иным  об­ра­зом ре­а­ги­ро­вать. По вся­ко­му. Вплоть до. Пусть даже про­тив сво­е­го  же­ла­ния. Толь­ко чтобы самой не уто­нуть и толь­ко ради со­хра­не­ния ныне  су­ще­ству­ю­ще­го «за­ве­до­мо един­ствен­но пра­виль­но­го» устрой­ства мира. Ради  чего экс­пер­ты толь­ко и про­де­ла­ли свою ра­бо­ту.

Но  даже в слу­чае успеш­ной ре­а­ли­за­ции пред­став­лен­но­го кон­цеп­та Аме­ри­ка  по­лу­чит лишь вре­мен­ную от­сроч­ку неиз­беж­но­го по­ра­же­ния. Сле­до­ва­тель­но,  пока она еще имеет неко­то­рое пре­иму­ще­ство, по­ли­ти­че­ско­му ру­ко­вод­ству США  уже нужно се­рьез­но за­ду­мать­ся над «пла­ном Б». О ко­то­ром не го­во­рит­ся  прямо, более того, ко­то­рый офи­ци­аль­но даже от­ри­ца­ет­ся, но необ­хо­ди­мость  ко­то­ро­го ис­под­воль обос­но­вы­ва­ет­ся как аб­со­лют­но неиз­беж­ная.

Ис­точ­ник