Во вторник администрация Дональда Трампа установила крайний срок, к которому требуется обеспечить "возвращение" американских астронавтов на Луну: 2024 год. Но гарантировать успех этой затеи нельзя. Кроме того, попытка успеть к указанному сроку вынудила бы американское космическое агентство отказаться от нормальной работы и взять на себя серьезные риски.
Всего несколько недель назад руководитель НАСА Джим Бриденстайн заявил, что Соединенные Штаты не участвуют ни в какой космической гонке. Но он был вынужден запеть по-другому после того, как вице-президент Майк Пенс заявил, что НАСА должно "любой ценой" вернуть астронавтов на Луну в 2024 году.
«Вы не должны ошибаться в этом вопросе, мы сегодня участвуем в космической гонке», - сказал Пенс.
Бриденстайн теперь говорит, что ускорение графика «агрессивное», но выполнимое.
Эксперты и официальные лица также полагают, что это возможно, но выдвигают список требований: больше денег, меньше испытаний, больше помощи от частного сектора. А некоторые даже хотят изменений в руководстве НАСА.
- Я полагаю, все это означает, что нам нужно увеличение финансирования для достижения поставленных целей? - прямо спросил один смышленый конгрессмен.
- Да, - скромно ответил Бриденстайн (и покраснел).
У идеи "дать НАСА больше денег" на Капитолийском холме есть принципиальные противники.
Космическое агентство уже потратило $23 миллиарда на разработку новой тяжелой ракеты (Space Launch System от Boeing), капсулы для астронавтов (Orion от Lockheed Martin) и наземных сооружений.
Конгресс выделил на 2019 год $4 миллиарда.
Orion почти готов, но с SLS - реальная проблема: эта ракета будет мощнее тех, которые использовались в лунных миссиях "Аполлонов", но ее разработка на годы отстает от графика.
На верфях НАСА в Новом Орлеане все еще строится первая ступень прототипа SLS, которая, возможно, стартует в следующем году. Но ни один из четырех двигателей еще не готов. Первую ступень надо будет оттранспортировать на барже в Сент-Луис для тестирования, потом - переместить во Флориду для окончательного монтажа.
Что касается запланированного испытательного полета в июне 2020 года, Бриденстайн сказал так: «Я думаю, что это маловероятно».
Часть испытаний двигателя могут быть отменены, чтобы выиграть несколько месяцев. Но это нарушит консервативную культуру работы в НАСА, которая все еще находится в шоке после крушений шаттлов "Челленджер" и "Колумбия" в 1986 и 2003 гг.
«Вы хотите убить астронавтов? Потому что именно так Вы убиваете астронавтов», - говорит Холли Гриффит, инженер транспортных систем, которая работает с капсулой Orion в Хьюстоне.
«Нет никаких причин для смещения на четыре года даты полета на Луну», - сказала Гриффит в интервью Франс-Пресс. «Это просто смешно».
Заявление Пенса вызвано тем, что 2024 год имеет политическое значение: это будет заключительный год возможного второго срока Трампа в Белом доме.
«Администрация долго расстраивалась в связи с отсутствием достижений в процессе возвращения на Луну», - отметил Грег Отри, вице-президент по космическому развитию в Национальном Космическом Обществе (National Space Society). «Очевидно, президент хочет, чтобы это произошло во время его второго срока, предполагая, что его переизбирают», - добавил Отри, который был членом предвыборной команды Трампа.
Так почему же возвращение на Луну потребовало так много времени: в конце концов, Нил Армстронг совершил свой легендарный «гигантский прыжок для человечества» уже 50 лет назад.
Отри говорит, что НАСА хочет быть «на 100 000 процентов уверенным, что это будет безопасно». Он говорит, что необходимо «изменение культуры», наряду с назначением нового руководства в космическом агентстве - «более похожего на президента» и обязательно из частного сектора.
Технически, новая миссия заметно отличается от программы «Аполлон». На этот раз американцы хотят не просто воткнуть флаг, но и создать в ходе нескольких полетов инфраструктуру длительного пользования, как на орбите, так и на лунной поверхности.
Также на повестке дня - поиск способов извлечения из Луны замороженной воды. В ходе беспилотных миссий планировалось построить около Луны "Лунные Ворота" и доставить оборудование. Все это в дальнейшем использовалось бы при подготовке к возможным полетам на Марс.
Еще одно отличие состоит в том, что НАСА планирует посадку на Южном полюсе Луны, где была обнаружена вода, а не на экваторе, где прилунялись "Аполлоны".
«Мы начинаем не с нуля», - говорит Маршалл Смит, который отвечает в НАСА за выбор проекта будущего посадочного модуля, на котором астронавты будут курсировать со станции на Луну и обратно. Но он признает, что на настоящий момент нет даже набросков этого модуля.
Чтобы 2024 год стал реальностью, НАСА придется обратиться за помощью к частным космическим компаниям, которые продвинулись намного дальше с уровня 1960-х гг. и которые востребованы как никогда прежде.
Комментарии
Дальше разговоров и попила средств дело не пойдет. А снять мультик про лунную опупею, как в 70, в это уже никто не поверит.
Вернуться на Луну могут. Наверное не все павильоны талантливого Стэнли Кубрика разрушены в отличие от ракеты Сатурн-5. Маск недооценивает проблему, 50-90т он сможет запустить и пристыковать с астронавтами на орбите к составному кораблю а вот одним махом пока трудно будет. Годы на отработку химракет уйдут.
https://photo-vlad.livejournal.com/110929.html
Хотя сами двигатели и работа фон Брауна были выдающимися устройствами.
Владик, я тебе 100 раз говорил. что ты долбодятел.
Во-первых, "фон Коричневый" двигатели F-1 не делал, УЧИ матчасть.
Во-вторых, F-1 это ФИКЦИЯ, из-за незнания пиндосами (как и тобой) матчасти более в мире НИКТО НЕ СМОГ повторить однокамерный ЖРД тягой в 700 тонн. Причин две - нереально охладить, нереально преодолеть неустойчивость горения.
Просто оставлю это здесь - engineering-ru.livejournal.com/357196.html
Не нужно никому ни на какую Луну, было б нужно - давно бы слетали, никакие миллиарды долларов для этого не требуются
Это аргументы - многопусковые запуски после Салюта вполне возможны были.
А вы комменты там посмотрите - Ну да (кисло), можем лететь, но чтото неохота на маленьких, на большой хотим.
И ладно бы это ктото один - почти у всех такая реакция! Это заговор какойто?
----
Оказывается напрямую не переходит, цифры в урлкоды здесь переводятся
https://engineering-ru.livejournal.com/357196.html
С их точки зрения ниже надёжность а по моему ноги мешают.
Спасибо за ссылку: зашел на этот Инжиниринг, а там - Овец! Жив, курилка, продолжает окучивать доверчивую паству своими "зелёными" мриями. А то волновался за него...
А здесь-то он куда подевался? Я что-то пропустил?
Видать, узнал какие-то плохие новости про своего идола филошу мацка, вот теперь и не отсвечивает. )))
Овец-то ладно. Я на просторах жж регулярно докторишку наблюдаю. Ностальгия сразу по тёплым ламповым временам...
…2024 год. Мыс Канаверал. Прямая трансляция запуска американского космического корабля на Луну. Голос Майка Пенса за кадром: «Куда вы меня тащите, пидарасы!?» 8)
И ответная реплика голосом Уиллиса, - не отсвечивай, промокашка, попали так попали... пиво все отобрали?
Петух не взлетит!
Это ПЯТЬ +++!!!!!!))))))))))))))
И видеоряд:
Смешно, но на ЭТОМ ресурсе матам точно не место.
А это не мат, а термин
Нет такого термина. И не стоит окончательно превращать АШ в помойку типа удафф.ком
Термины - это "педераст" и "кондом". Те слова, которые вы употребляете - это не мат, но и не медицинские термины. Это называется ненормативной лексикой, или даже обсценной лексикой.
Да, и микрофон держит Илоша. А куда втащат пидарасы, давно известно Пенсу...
Надорвутся.
Слетать на Луну - это на порядок сложнее, чем построить МКС.
Потребуются общие усилия всех космических держав, сотни миллиардов и не менее 15 лет до первого испытательного прилунения КА с возвратной ступенью в автоматическом режиме. И еще 3-5 лет до пилотируемого.
До 2024 им не хватит времени даже на более-менее правдоподобную фальсификацию.
Аполлоны такой роскошью не обладали. Американцы не отправляли на Луну КА с возвратной ступенью в автоматическом режиме с проверкой возможности взлета с Луны и возвращения на Землю. Ни один американский корабль с поверхности Луны в автоматическом режиме без экипажа не вернулся! Подозреваю, что даже Аполлоны и шатлы велись в ручном режиме. Это у СССР вернулся один КА с образцами лунного грунта и Буран летал исключительно в автоматическом режиме.
Американцы на Луне были, но растеряли свое достижение, проспали полимеры. А сейчас боятся угробить астронавтов, хотя если запускать каждый день по 1 космическому кораблю с экипажем 3 человека с гарантированной гибелью, то 300 млн население США хватит на 273 785 лет, но люди столько не живут. Трамп сказал, что надо -
комсомосл сказал "Есть!"чиновники должны подтвердить намерения, составить дорожную карту, сделать презентацию, а там, глядишь, и 2030-й год наступит. А не заботится о каких-то там астронавтовВсе альтернативно одаренные знают, что американцы на Луне были, поскольку наслаждались видом американского флага, развивающегося в лунном ветре.
Все альтернативно одарённые уверены, что американцев на Луне не было, поскольку окончили среднюю школу и имеют солидный опыт службы в диванных войсках.
Если что, я - патриот, но меру знать надо. Если есть сомнения, то надо так и говорить, а не выдавать желаемое за действительное и уже тем более - подвергать инакомыслящих остракизму. Этак мы скоро начнём с украинцами спорить, кто из нас Чёрное море выкопал.
Тут поможет только перепись всех верующих, фиксация, обложение специальным дополнительным налогом и последовательная посылка на аутентичном кораблике черезт первый радиационный пояс с возвращением.
Нашим медикам нужна первичка!
Дико аплодирую ! Всех верующих в пиндосские гуляния на Луне отправить через пояс Ван Аллена. Они же всё посчитали и сказали,. что радиация там не смертельная.
подозревать не надо, это всем известно.
совершенно внезапно первую американскую автоматическую стыковку осуществили в 2019м году. аполлоны садились вручную, стыковались тоже. это делалось с целью упрощения системы, врем было дорого.
три, дорогой друг)
В океан они падали, а не "садились". Бо – не было у них автомата "мягкой посадки", в отличие от СССР.
Сесть "на струю" на Луне – ещё сложнее, бо там парашютами за атмосферу не зацепишься. Именно поэтому даже у СССР, с его опытом, "мягко сесть" на Луну с первой попытки не получилось.
Это только в научной фантастике астронавт "дирижирует струями дюз", осуществляя посадку на незнакомую планету. В реальности – нет у человека такой возможности, потому, как тупо не хватает скорости реакции. Это при стыковке события развиваются медленно, а при посадке, каждая лишняя доля секунды работы двигателя – это десятки и сотни килограмм драгоценного топлива.
Современные истребители в воздухе – "динамически неустойчивы". Поэтому устойчивость полёта обеспечивает автоматика, бо даже здесь человек – никак не успевает. Даже если многодневными тренировками тренировать необходимые рефлексы. Автоматика 60-х, это – калькулятор, размером с небольшой... дом! Именно ЭВМ таких размеров отслеживала у амеров плавность отпускания гидрозахватов во время ухода ракеты со стартового стола.
У американцев, кстати, даже этих тренировок не было. И... "ни одной аварии"! Чтобы поверить в ТАКОЕ – надо быть действительно исключительно религиозным человеком.
Я верю в астронавтом на Луне ради хорошего троллинга того чувака, который тоже верит, но уже по-настоящему
Вполне штатно приводнялись. А система мягкой посадки им, для посадки, была просто не нужна. Океан тёплый и мягкий. А это крепкая экономия массы.
Правда, в зонах посадки приходилось держать авианосец и вообще кучу кореблей.
Когда в СССР рассматривали вариант возвращения с Луны с приводнением в Индийский океан адмирал Горшков на .х всех послал, не было у нас возможности держать столько кораблей черте - где, а не в прямой видимости от своих тёплых, незамерзающих портов.
Вообще - то была.
Потерянные американские аппараты:
Рейнджер -2, -3, -4 (не включение телеаппаратуры) -5, -6,
-7, 8, - - бинго! Гробанули об Луну но успели передать массу фотографий.
Глава насса сказал тогда "очень мало научных данных мы получаем при том, что разбиваем зонды об Луну".
Сервейер-1 - удачная посадка, второй выход из строя до посадки.
А дальше по-тихонечку пошло:
Третий, четвёртый, пятый, шестой, седьмой сели удачно.
Был ли у амов опыт удачных автоматических посадок на Луну? Вполне был.
Категорически проще. Там вакуум и вполне предсказуемые условия прилунения, гораздо проще, чем на Земле.
Вполне рабочий, на 2800 логических эллемента, залитых эпоксидкой бортовой компьютер Апполона:
Что значит "не было"?
Вот агрегат, на котором тренировались садить модуль на Луну:
Вот катастрофа этого аппарата на тренировке. Нил Амрстронг успел катапультироваться:
Чтобы поверить в ТАКОЕ – надо быть действительно исключительно религиозным человеком. А не надо "верить", надо просто знать.
Вот-вот.
"Просто знать" – это как раз то, что обычно предлагают адепты очередной веры. Мол, до нас вы не знали, а теперь... знаете!
В Науке (ах, какая неприятность!) "просто знаний" недостаточно. Там, вишь ли, непременно – доказательства требуются. Причём (о, ужас!) бремя доказательств лежит исключительно на том, кто эти самые "знания" оглашает. И без НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств именно со стороны оглашающего – это ни разу не "знания", а просто, извините, самое пошлое фуфло.
Бо этак можно огласить и про некий красивый фарфоровый чайник (см. «Чайник Рассела» ©), который, якобы, летает где-то далеко-далеко в космосе и пусть кто попробует опровергнуть, что его там нет.
Тренироваться можно только на стенде, В ТОЧНОСТИ моделирующем все тонкости процесса. То есть при действительно пониженной силе тяжести (например в условиях летающей лаборатории) на субстрат в точности моделирующий физические свой свойства лунного реголита.
Всего этого не было. Хуже того, и про свойства лунного реголита точно ни черта не было известно: русские сумели добыть лунный грунт только в следующем после "полёта" амеров году.
От того-то на цветных (!) фото "реголит" так похож на обычный синеватый рассыпанный цемент. Хотя, как сегодня мы знаем, грунт на Луне – совсем другого цвета.
От того-то, случайно рассыпав ту граммулечку настоящего лунного грунта, которым поделились "эти русские", амеры так отчаянно тщательно пытались собрать всё до крупинки. Будь у них в наличии грунт настоящий – этого бы не было.
Ога... "Катастрофами", к вашему сведению, называются исключительно события, повлекшие гибель людей. А раз Армстронг (от "arm strong" – буквально "сильная рука") сумел катапультироваться, то это ни разу не "катастрофа", а – так... "широкий мазок" сценариста "мыльной оперы" к портрету сурового американского парня со специально подобранной суровой американской фамилией.
А, при чём здесь "Апполон"? Лунный модуль, он, что, разве – автоматикой сажался?
Кроме того, а что вы можете сказать за функционал предъявленного калькулятора? 2+2=4, не? Погуглите про "калькулятор" (исключительно сугубо для 2+2=4):
УПРАВЛЯЮЩАЯ ЭВМ будет гораздо больше, бо даже для того чтобы сложить всего два (!) бита, требуется просто прорва "логических элементов":
А, этих битов для ОДНОГО байта надо, как минимум восемь. Но этого хватит только для того, чтобы "считать до ста". Точнее – до 127, если использовать положительные и отрицательные числа. А для "арифметики с плавающей запятой" требуется уже, минимум, ТРИ байта для представления одного числа.
А, для хранения двух слагаемых всё это удвоить. Кроме того иногда желательно их сохранит, а, значит нужна память для результата. И – так далее. Всё пухнет, как снежный ком.
А, уж если разговор заходит про УПРАВЛЯЮЩУЮ ЭВМ, то там идут ПОТОКИ байт, как со стороны датчиков, так и в сторону исполнительных механизмов. В результате, до изобретения микроэлектроники, гарантированно получался небольшой дом.
На Луну, говорите, сесть проще?
Ну – это если подходить к Луне с земными мерками. На самом деле Луна сильно неоднородна по плотности. В результате на Луне имеют место местные гравитационные аномалии, как крупные (см. «масконы»©), так и не очень. Учесть их и скомпенсировать при посадке в ручном режиме (а, ведь, именно ТАК, якобы, "садились" амеры) – просто невозможно. Про крупные "масконы" амеры знали и, якобы, "всё рассчитали" (хотя ни разу не понятно, КАК можно "рулить" по расчётам, если реакции всё равно не хватает). Но, не так давно, японцы открыли и более мелкие "масконы", учесть которые в те годы было нельзя. Так стало понятным, ПОЧЕМУ так фатально разбивались первые автоматические станции.
При этом, следует помнить, что даже с автоматикой, в случае неожиданного маневра, ускорения при посадке могут превысить величину, предельно допустимую для людей.
Так, что – "увы, и ах" !
Сегодня космическая техника семимильными шагами миниатюризируется и дешевеет. Послать микроспутник "за недорого" к Луне, чтобы снять фото "экспедиций" в нормальном разрешении можно было бы давным давно. Одна беда – фотографировать нечего.
От того-то фотографии гугл со спутников с огромной высоты и через неспокойную атмосферу (!) выглядят гораздо более чёткими, чем фото "доказательств" лунных экспедиций.
С этим не согласен. Представление байта: от 0 до 255 (т.е. только положительные) или от -128 до 127. В принципе даже это не обязательно и можно хранить любые числа, но их должно быть строго 255 значений. Даже вещественные, когда отдаются 2 бита на экспоненту и 6 бит на мантиссу (или 3+5, или 4+4), но без знака. Или с фиксированной запятой от 0,0 до 25,5. Еще есть двухбайтовые вещественные половинной точности, которые используются в современных видеокартах там, где не важна точность.
И... чего? Очень захотелось "блеснуть знаниями"? Молодец, блеснул. Фуфловато (явно забыл про особенности реализации для каждой конкретной архитектуры), но – блеснул.
А, теперь, объясни, КАК всё это влияет на размеры компьютеров времён 60-х?
Стало сильно меньше байт и необходимых аппаратных ресурсов для их обсчёта?
Не стало?
Стало быть – просто тупо очень захотелось "выпендриться"? Здесь 99% ни про "мантиссу", ни про "экспоненту" понятия не имеют. А, тем более о способах реализации показательной функции в двоичной арифметике. Зачем грузить присутствующих ЭТИМ, если это к делу – ну никак не относится?
ЧСВ – зачесалось, не?
Твои 3 байта чисел с плавающей запятов против моих 1 или 2-х байтов дают мне выигрыш в площади интегральной схемы.
А сам не забыл про особенности? Например, что байт содержит 10 БИТ! Или 13 бит. Или 5 бит. Это сейчас стандарты и вообще устоялось. Такая мода на восьмибитовый байт пришла после создания System/360. Специализированные чипы даже сейчас могут работать с массивами бит произвольной длины.
Для сторонних - может кто и заинтересуется, загуглит, станет ИТ и пойдет чинить утюги как "тыжпрограммист". Для тебя - вычисление площади интегральной схемы также мало кто осилит. Мало того - и тогда, и сейчас вполне возможны не только горизонтальные компоновки, но и вертикальные как слоями, так и этажами.
Если давишь аргументами про лунную программу, тогда давай аргументы простые как лом. Вот у меня - про возврат автоматических станций с поверхности. У США ни одного не вернулось до сих пор! При условии, что у СССР даже первый орбитальный полет был готов лететь в автоматическом режиме, т.к. считалось, что космонавт во время полета может сойти с ума, а опровержения не было из-за отсутствия полетов.
Остальное - вдаваться в тонкости и пытаться изучать более специализированные части, как в данном случае в ИТ.
То есть – заниматься тем, что здесь ни разу никому не интересно. Там просто безграничные дебри, которые можно также бесконечно обсуждать, но которые к "лунной программе" отношения не имеют. Поэтому данное ответвление с твоей стороны было абсолютно излишним. Молодец, что признал, это – признак сильной личности.
Так, значит, у амеров настоящего лунного грунта нет совсем? А ссылка – есть? То-то, помнится, был шум, когда один дотошный японец обнаружил в образцах якобы привезённых с Луны, отсутствие специфичных признаков лунного происхождения.
Мое утверждение, что автоматических станций, возвращаемых с Луны - не было. Соответственно, у американцев нет вообще лунного грунта, привезенного автоматическими станциями.
А тот грунт, который есть - он собран ручками
китайских кочегаровнегровастонавтов.Часть грунта действительно лунного происхождения. Правда, на Землю попала в виде метеоритов... Вообще проблему лунного грунта проще объединить с пропажей и других доказательств, в стиле "американцы проспали полимеры", т.е. не ценили свое же величайшее достижение и не относились к нему бережно, из-за чего пропало видео (оригиналы пленок), технологии двигателей "Сатурна", лунный грунт и т.д. Как будто видео содержало как астронавт пукнул (пруф ниже под спойлером) и не требует столь бережного хранения. На основании этого и мы можем хаять достижение американцев как что-то ничтожное. Напрашивается сравнение с древней сгоревшей библиотекой, которая стала символом человеческой мудрости и, одновременно, вселенской глупости, когда все книги хранились вместе без копий, дабы их легче было уничтожить даже случайно. Обещанное видео под спойлером:
На Земле есть атмосфера. И – отсутствует "солнечный ветер". Это, в свою очередь, обеспечивает весьма специфичные маркёры в изучаемых образцах.
Что и обнаружил сначала дотошный японец. А, потом, и – остальные. Помимо окисления образцов кислородом существует воздействие высокоэнергитичными протонами солнечного ветра. Которое осуществлялось миллиарды (!) лет и которое невозможно подделать в земных условиях.
Американцы, "извиваясь, как уж на сковородке" начинают придумывать, что образцы были взяты НЕ с поверхности Луны, а... выкопаны (!) с некоторой глубины, куда солнечный ветер не проникал.
уважаемый, ссылаться на какой-то форум, напоминающий АиФ? есть более достоверные источники информации, например исковое обращение должно быть зарегестрировано в судебной системе и на него можно взглянуть на сайте минюста? ну и на остальные утверждения.
я не спорю, может это все и правда, но подавать в такой форме - чем это отличается от статей в британской прессе про новичок и скрипалей?
А, что, у нас здесь – судебное разбирательство? Или, быть может – защита диссертации, не?
Тем, кому интересно – вполне могут самостоятельно "нарыть" всю необходимую информацию. Главное – задать направление поиска.
А физические свойства "образцов лунного грунта", привезённого, якобы, "Аполлонами" от того грунта, что привезла с Луны советская автоматическая миссия, по ряду критичных параметров – действительно отличаются, причём – фатально.
Вы отрицаете, что грунт в разных частях Луны может отличатся, причём "фатально"?
Фатальными для американских фальсификаторов являются специфические свойства, обусловленные отсутствием кислорода и высокой тоже весьма специфичной радиацией на Луне.
Это – как с положением отсутствующих звёзд на амерских снимках. Очень сложно подделать.
Страницы