Технология успешных реформ

Ох, на фоне хайповых новостей моя заметка потеряется, но пофиг. Кому такие темы интересны -- тем актуал, как правило, до лампочки. Поэтому приступим.

Я в силу своей профессиональной практики являюсь сторонником двух формулировок подхода к управлению:

а) управление большим не отличается от управления малым, поскольку большим ты управляешь через малое. Эта формула, конечно, не упоминает напрямую главных инструментов управленца -- масштабирования и репликации, но идею отражает верно.

б) успешное управление доступно только профессиональному управленцу. Тут даже не важно, сколько ты лет этим занимаешься, важно, какой твой личный сильнейший интерпретационный механизм. Скажем, успешный деляга (aka "коммерческий директор") имеет свой сильнейший ИМ, никак не соответствующий тому, который нужен управленцу. Это, можно сказать, антагонисты в профессиональной жизни, причём обречённые на вечный брак по расчёту, как бы ни возражали немытые писуятели коммерческих сказок для ИТР. С остальными профессиями антагонизм не столь критичен, но в целом, успешный научник, инженер или ремесленник может стать управленцем только в ущерб именно исполнительной составляющей своей изначальной профессии.

Зачем я это всё сказал? Затем, чтобы описать один из стандартных управленческих приёмов, применяемых для реформации комплексно поражённых (функционально) организационных систем. Естественно, речь идёт о системах, связывающих людей и регулирующих их деятельность. Этот приём я сейчас опишу простыми словами, а затем, опираясь на актуальные в рамках моего профессионального опыта пункты а) и б), приведённые выше, задам вопрос, с какого хрена это не делается для объявленной-заявленной-пропетой-проклятой-обсмеянной реорганизации российской системы госуправления.

Итак, приём состоит в итерационном, реплицированном и масштабированном применении пары "опорная (образцовая) управляющая система + временная сигнальная система" (у этого приёма наверняка есть название на басурманском, сам я его не знаю и мне без разницы, предупреждаю грамотеев заранее). Что происходит: реформатор внедряет для той или иной полуизолированной подсистемы (цикла) внутри реорганизуемого объекта новую, образцовую и опорную замещающую подсистему. Замещает она точно такую же старую, которую отключают. Я опускаю увлекательный рассказ об искусстве выбора пилотной подсистемы, расстановке очередей и зон, об одновременном сопряжении со старой общей системой с созданием нужных точек напряжения для облегчения дальнейшего демонтажа, о методиках и критериях составления пересечённых схем в случае изменения количественных характеристик подразделений, о человеческом факторе, манипуляциях, работе по точкам неформального информирования в коллективе, внутреннему PR и прочему такому же. Сейчас я говорю только о сути: первая часть происходит, когда неким изящным (ну уж как получится) движением малая часть большой системы, не пошатнув колосса, заменяется новой частью.

Самая важная для меня часть процесса, как раз и бывшая моей специализацией, начинается сразу после. Дело в том, что для сохранения функционала мало сделать грамотный проект и издать приказ. В тот же момент начинается Отлов Глюков и Разведение Нехватчиков. Вот для обеих этих целей одновременно с чисто производственными приказами издаётся тот, что у меня всегда шёл под личную роспись и под номером 1: этот приказ устанавливал жесточайшую корпоративную ответственность за недоведение производственной информации до текущего (! это слово важно) координатора и одновременно описывал круг тем, подпадающих под этот приказ. Подписывали все, кроме работодателя, ессно :) Юристы популярно объясняли всем на собрании, что будет происходить с нарушителями, а я объяснял, почему это важно.

Опять же, детали несущественны, опишу то, что происходило в результате: поток информации по всем чувствительным моментам, включая и такой, как нарушение или замедление темпа получения ответов на жалобы и предложения, а также любой иной работы с сотрудниками, жёстко переводился на нескольких первичных агрегаторов (мне хватало двоих плюс я сам на контору, скажем, человек на 150) с последующим анализом. Если количество коллизий начинало снижаться (это происходило довольно быстро, первый поток сбивался легко), я менял состав координаторов и их задачи, о чём тоже доводил под роспись в приказе до каждого. Повторюсь, приказы были довольно подробно проработаны, с особо тугими сотрудниками занимались до победы, даже если ради них приходилось систему усложнять вводом прикреплённого интервьюера. Вот так, итерация за итерацией, информационный поток приводится к оптимуму. Попутно замечу, что оптимум этот чаще всего не в той точке выходит, что был на бумаге.

Естественно, поправки в проект и документную базу по результатам такой системы информирования давили тугой струёй, что при условии грамотной обработки позволяло быстро поднимать мотивацию персонала, который видел, что всё делается не как всегда, а по внятным причинам, переделывается моментом и по уму. Цена -- такой способ требует дисциплины ума и мгновенной реауции реформера, но это общее требование в профессии.

В результате удавалось быстро, что очень важно, пробить очередную брешь в устоявшейся негодной общей практике на объекте и, не давая "общественному мнению" перемолоть ремотивированных сотрудников реформированных подразделений, бить по следующим целям, проводить, фактически, наступательную операцию, сгоняя выявленных "нехватантов" в особое гетто, которое постепенно лишалось всех полномочий и вообще какой-либо заметной роли в общей системе. Работа с "гетто" -- отдельная тема, я лишь оговаривал его неизбежное образование с работодателем, от остального устранялся, насколько мог, но там тоже есть и свои приёмы реабилитации, и варианты вынуть пользу из того, что на самом дне останется.

Думаю, в целом понятно, о чём речь. В том или ином виде с подобной деятельностью всяких трясущих дипломами любителей и подражателей сталкивался чуть не каждый. И, конечно, все имеют свой высокопрофессиональный взгляд на то, как надо управлять чем угодно. Но для меня всегда признаком любых реально действенных реформационных мероприятий в невоенных структурах является наличие работающей временной системы прямой связи снизу доверху. "Работающей" -- это в том смысле, что сигнал приводит к физической реакции, к действию "в поле".

И вот из всего сказанного я могу сформулировать вопрос к команде околоправительственных инвалидов управленцев: а где она в государстве Российском, система эта? Хотя бы в какой-то части этого вашего дома призрения для Паш Эмильевичей и Альхенов всех сортов? Вы что, реально думаете, что без такой национальной системы, конечно же, отсутствующей в РФ в век информационной перестройки человеческого общества как такового, вы что-то там сумеете реформировать, скажем, в ЖКХ? В муниципальных управах? В городских "Теплосетях", покорёженных  недавними очень профессиональными реформами? В электросетях? Ладно, переловить и пересажать паразитирующих на госсекторе делил с решалами на "бентлях" -- это дело нехитрое, СК и прочие охранители справятся, была бы команда дадена. А вот как, скажем, вы думаете снести систему, при которой эти духовные лица вообще прорастают? При которой можно на 10 лет забить болт на уборку, к примеру, российской столицы ядерных исследований, превратив город в застарелый кусок г.на, и тебе за это ничего не будет, и ты можешь всё это время никак не реагировать на недовольство более 100 тысяч горожан? Выборы? Выбирается исполнитель, маленький болтик, я про Систему говорю, которая к параметрам болтов устанавливает требования.

Заголовок содержит слово "технология". Каковая давно известна и даже применяется иногда успешно в той же РФ, но только в ведомствах и только (насколько я знаю) в условиях нулевой информации снизу вверх и вбок. И низкий КПД всех реформ в РФ как раз имеем благодаря этой практике со времён прогнившего царизма, за что его в том числе и снесли. То есть, весь мой текст -- это просто напоминание о том, что всё есть, всё на руках и даже на 3-недельных курсах начинающего кризисного управляющего чему-то подобному учат неизбежно. Значит, что-то мешает.

И я, как обычно, делаю ставку на то, что это "что-то" -- просто тупость и дурной пафос. Для понимания обоснованности этой ставки достаточно разок на полчаса заглянуть в ру-ТВ на любой канал. Людей, способных на описанную мной осознанную деятельность, я лично знаю, да и в медиа такие встречаются. Знаете, кого не встречается в медиа от слова никогда? Людей, способных таких специалистов нанять, определить полномочия в соответствии с задачей и потом не залапать, не поломать своими дипломированными академическими погононосными руками результат их труда. Поручить и потом не испортить, по ощущениям, способны из известных медийных персон в РФ кто? ВВП да ещё 2-3 богатыря... Опять богатыри спасают Русь?

На всём этом фоне я весьма скептически отношусь к любым заявлениям о том, что лёд-де тронулся. Пока я вижу следы увеличения финансирования, это да. Признаков же государственной организационной профессиональной работы не наблюдаю.