Во-первых, статья продолжает обсуждения в моём блога: о распределении домашних обязанностей и справедливости притязаний притязаний феминисток на равную долю власти и дохода, начатое ответом камрада Хуршудова на вопрос klaran.
Во-вторых, рекомендую "ЭКОНОМИКУ СЕМЬИ И ДОМАШНЕГО ХОЗЯЙСТВА" Тюгашева Евгения Александровича. Книга написана до окончательной победы феминизма в российской научной мысли. И камрадам, порвавшим с "совком", наверно не подойдёт.
Зато читая Елену Валерьевну Базуеву они испытают глубокую гордость. Ведь еще недавно жили в стране с отсталой промышленностью, цензурой и мракобесием. А стоило только дать свободу предприимчивым и творческим людям, и нет у нас больше отсталой промышленности. А учёные совершают свои открытия не в тщётной попытке догнать и перегнать, а на самых передовых рубежах современной цивилизации.
Базуева Елена Валерьевна "Гендерные аспекты экономики" .12 страниц
«То, что многие мужья не избивают своих жен доказывает не то, что избиение жены и другие виды насилия являются нерегулярной, несистематической практикой но просто то, что необязательно делать это, чтобы обеспечить привилегии вышестоящей группы» (см.: [4, с. 226])
Пока не прочитал о последних достижениях теперь уже и нашей научной мысли и не догадывался, почему баб не бью. Оказывается деды и прадеды такое уважение внушили, что нет уже в этом никакой нужды. Просто скажешь "ша", и колени у них подгибаются.
И в целом статья весьма познавательна. Помогает разобраться в смыслах и контекстах современной российской идеологии. Уже практически преодолевшей свою отсталость от остального цивилизованного мира.
***
Хоть я и не люблю пирожки с капустой, но сначала бескорыстная галантность промолчать не позволила после вопроса claran о феминистках, а теперь вдохновению не прикажешь.
Александр Хуршудов Глупое и умное равноправие
Легко и просто раздать людям любые права, но вопрос в том, смогут ли они их использовать. Без сомнения, каждый гражданин нашей страны имеет право стать президентом или, на худой конец, губернатором. Но десятки миллионов желающих не располагают для этого ни малейшими возможностями. Во имя святого принципа равноправия можно было бы разрешить мужчинам рожать и вскармливать детей, но реализовать такое «право» они пока не могут. Думаю, современная наука вскоре решит эту задачу, однако не ясно, кому и за каким чертом это надобно.
И если бы это самое вдохновение у меня было, родись я феминисткой, то ответила бы камраду Александру так:
"Вы совершенно правы. Экономика этически нейтральна. Ресурсам абсолютно наплевать потратили ли их на сокрушение Молоха угнетения и дискриминации, берущей свое начало в мезопротерозое с возникновением полового размножения у многоклеточных или самцы в угоду своей похоти, жадности и тщеславию. Или вообще просто так. На коньяк и преферанс. Ресурсы в любом случае ограничены. И перед тем как тратить, их необходимо добыть. А потом распределить. На что тоже требуются ресурсы И немалые, кстати.
Ибо добытчики ресурсов из природной среды сильнее этой самой среды уже потому, что смогли их у неё добыть. Не добровольно же природа их отдала? Очевидно, что добыть добычу у добытчика задача более сложная. И неудивительно, что даже сейчас ещё не решённая до конца. Луну посетить значительно проще, чем распределить материальное богатство по-настоящему справедливо и эффективно.
Но решать эту задачу надо. Чтобы удовлетворённые эгоистические потребности отдельного самца не стали препятствием на пути к дальнейшему прогрессу всего человечества. И решать немедленно. Потому, что когда предыдущие патриархальные цивилизации погибали, это касалось только их самих. Перестав выделять необходимые средства на оборону и развитие, доминантные самцы приводили к гибели возглавляемые ими племена и народы, города и империи. Но лишь для того, чтобы расчистить место следующим. Пришедшим к Средиземному морю за тряпками, золотом и женщинами.
Но если пустить всё на самотёк сейчас, то очевидно, что гибель очередной патриархальной цивилизации приведет к гибели и всей биосферы. Человечество проходит точку бифуркации. И или погибнет, или сумеет перераспределить власть и деньги в пользу тех, кто действительно этого достоин, а не присваивал, пользуясь грубой физической силой. Потому что, если бы мужчины получали их действительно по заслугам, цивилизации не погибали бы...
И кстати, мужчин ведь права голоса пока никто лишать не собирается. Ну и когда выше шансы на то, что они смогут выбрать ответственного политика? Когда они выбирают лишь между популизмом Зюганова, демагогией Жириновского и админ. ресурсом "ЕдРа"? Или добавив к этому списку претенденток по квоте? Которых по груди, ножкам и попке будут выбирать? Потому, что по другому не умеют. Согласитесь, при втором варианте, вариант избрать честного депутата принципиально выше. Хотя бы потому, что вообще существует. Просто по теории вероятности. Выбирая женщину по соблазнительности рано или поздно наткнётесь на умную и порядочную. Выбирая же политиков-мужчин так, как вы делаете это сейчас, это невозможно сделать в принципе.
***
Существующее ныне у человечества патриархальное распределение власти и ресурсов, возникло в ходе патриархальной же истории, полной насилия и лицемерия, убийств и обмана. И ведёт человечество к очередному кризису. Но об этом в следующих статьях. Эту же продолжу распределением способностей, доходов от их реализации в общественно полезном труде, внутрисемейных обязанностей. Между мужчиной и женщиной.
dil62 А женщина, разбирающаяся как деньги зарабатывают - это... Даже не знаю...
Zdrast И это правильно, достаточно уметь тратить.
Достаточно, но не всегда. Знаю одиноких мам, квартирки себе и детям заработавшим. И сам провинциал, но точка зрения камрада dil62 кажется мне точкой зрения жителя бедной провинции. Хотя, конечно, может быть и наоборот - платят столько, что один семью тянет. В Ленинградской области доходы не так высоки, чтобы мужчина, справляющийся с их добычей в одиночку, был характерным явлением. Но позволяют и женщинам. За 2 часа ножницами и феном столько же, сколько за день разнорабочим на стройке, например.
По данным индекса женского предпринимательства (Index of Woman Enterpreneurs) Mastercard, 32,6% владельцев бизнеса в России – женщины, по этому показателю страна занимает 4-е место в мире https://www.vedomosti.ru/management/articles/2017/03/14/681032-zhenschin-predprinimatelei
На нашем поселковом рынке их точно подавляющее большинство. А вообще в коробейниках, на глаз, больше половины. И именно среди умеющих зарабатывать... Хотя куда они без колёс и грузчиков денутся с этими своими умениями? То, есть подобное предпринимательство гармонично со способностями и наклонностями, соответствующими полу предпринимателей. Мужик пару раз в месяц ездит за оптом, утром выносит товар, вечером заносит, лотки и палатки чинит. А баба целыми днями с соседками по прилавку лясы точит...
***
Собственно о гендерной экономике пока всё. Но в следующих статьях тема будет раскрыта до полного удовлетворения Потому что входит в обзор и анализ вопросов, касающихся может быть и не только социальных взаимоотношений женщин и мужчин, но и действительно важных.
Благодаря "Афтершоку" зримые контуры обрела возможность воплощения замысла. И гораздо раньше, чем мог это предположить. И необходимыми навыками для его реализации обзавестись не успел. Так что другого выхода нет. Кроме как понадеяться на интерес почтенной публики. Не только любопытствующий, но и деятельный. Который поможет довести до ума проект... Или не поможет. В любом случае опыт можно получить только к практическим действиям приступив. А раз увидел, что "это хорошо", так чего откладывать?
"Мужчина и женщина. Диалектика единого" Он-лайн курс, не только знакомящий с всегда актуальной темой, но и помогающий решать разнообразные практические задачи. Преподавателям и учащимся, учителям и ученикам, лекторам и публицистам... А если почтенная публика почтит мой скромный труд интересом и подтвердит или опровергнет, изложенные в курсе концепции, основываясь на своём опыте, то в целевую аудиторию войдут вообще все мужчины и женщины.
Впрочем, перед тем как делить шкуру не убитого медведя, надо стать уверенным, что сумеешь хотя бы от него убежать. А у меня твёрдой уверенности пока нет. Ни в том, что достаточный интерес смогу вызвать, ни даже в том, что Алекс не забанит.
Приняв мой бескорыстный познавательный интерес к противоположному полу за коммерческий, например. Когда буду размышлять над тем, где шиши надыбать, на хостинг и создание сайта, допустим. Или о способе, без этого геморроя обойтись. Поэтому сразу говорю, моя единственная предпринимательская цель - при своих остаться. Опыта и славы вполне достаточно. Но если опыт будет удачным, а слава громкой, то "Афтершоку" пользы принесут не менее. Если не более.
Замысел родился неожиданно, но не случайно. Созданием он-лайн курсов уже занимался, но темы были другими. И при самых оптимистических раскладах года два-три еще было нужно, чтобы въехать в них достаточно. Для того чтобы начинать думать, где и как опубликовать, и на что гонорары тратить.
И в этот момент klaran спросила у камрадов: "Что вы думаете о феминистках?" Галантность не позволила промолчать. А так как о феминистках еще не думал, пришлось гуглить. И нашёл. Не только ответ на этот вопрос, но и эффективный алгоритм создания контента. Раскрывающего социологию, психологию и философию гендера в мере, достаточной для того, чтобы начать думать как донести этот контент оптимальным образом. Для решения максимального количества практических задач максимально широкой аудиторией, во-первых. Ну и привлечения этой аудитории, во-вторых.
И начал думать. И первое, что пришло в голову - есть люди, гораздо лучше меня разбирающиеся в этих вопросах. А, может быть, и умнее тоже есть. И вот если бы они, так же как и я, бескорыстно помогли удовлетворить людям тягу к знаниям, оценкам и зачётам, то опыт и репутацию я бы приобрёл гораздо быстрее... И уже с ними вернулся бы к написанию он-лайн курсов в других областях.
***
Прошу прощения за небольшое отступление от темы. Оно было необходимым. Для того, чтобы объяснить смысл моих дальнейших слов и вопросов. Касающихся уже непосредственно "Экономики Гендера" раздела будущего он-лайн курса. Освещающего все значимые аспекты экономических взаимоотношений мужчин и женщин между собой и между ними и обществом. Как вместе так и по отдельности. Раздел этот начнётся с этой статьи и продолжится другими. Расширяя и углубляя главы и параграфы "ЭКОНОМИКИ СЕМЬИ И ДОМАШНЕГО ХОЗЯЙСТВА" Тюгашева Евгения Александровича. Дополняя их темами, не вошедшими в учебник, ссылками и библиографией. Одновременно с написанием буду думать о тэгах, адаптации под запросы разных групп читателей, удобном поиске. Искать другие источники не только для вдохновения, но и для обоснования корректности сведений из моего курса. Безусловно, снабжённого ссылочной базой по всем правилам.
А чтобы эти и другие необходимые правила узнать, необходимы как минимум консультанты, как максимум соавторы. И из высшей, и из средней школы, и журналисты. И они в очередь выстроятся, если к теоретической основательности моих статей добавится мудрость практиков в обсуждениях.... Как-то так.
Буду благодарен за критику, признателен за советы.
PS
Комментарии
Что такое "гендер", и что это иностранное слово делает в русском языке?
Тоже самое что и остальные слова. Обозначает социальные аспекты сексуальности.
Отклонения не интересны абсолютно. Их обсуждения здесь оффтоп
Сумбурно.
А как иначе начинать исследование сложных вопросов? Только случайный тык и тупой перебор. Другие научные методы могут исказить реальность. Так как возникли при изучении других явлений. Во-вторых, жанр обсуждения на форуме другим быть не может. В-третьих, раскрыв все поднятые темы полным образом, размер текста сделал бы чрезмерным.
Я извиняюсь вы жену тоже так искали?
А её надо искать? Никогда бы не подумал.
Женились на первой встречной?
Если бы одноклассница не была такой же ветреной как и все женщины, женился бы безусловно. Смысл бороться с непреодолимой силой любви?
Ну да лучше учить других бороться ))
Никогда.
Декомпозиция и веритификация каждого этапа.
Невариант. Чем больше будете погружаться в тему, тем больше будет веток. И это в принципе не научное мышление.
Совет. Уменьшайте использование слов с большой буквы: Истина, Свобода, Действительность и т.д.. Это минное поле.
Может)
Декомпозиция вам в помощь.
Как только количество информации перейдёт в качество эти действия начнут совершаться у меня сами по себе. Искусственно подгонять нецелесообразно. Получатся дешёвые понты.
Безусловно, это только первый шаг. Далее модели и методы сообразно возможностям и объекту.
Подозреваю ошибку коммуникации. Для чего подгонять?
Только если у вас будет "научное" мышление. Тогда да, это происходит "автоматически".
Дело ваше.
Могу только посоветовать узучить трансдукцию Канке. И использовать этот инструмент.
Если человеку нравится блуждать с закрытыми глазами, тратя на это время и набивая шишки, то это его право)
Я могу изобразить научность своих выводов, могу вообразить себя исследователем, но смысл? Пока не появилось достаточно знаний и методов.
Оно есть.
Спасибо полистаю. Если понравится и еще не использовал, то буду.
https://nashol.com/2017111097367/metodologiya-nauchnogo-poznaniya-kanke-v-a-2014.html
Ага, вот и ошибка)
Есть принципы научного познания. Они работают и работают очень хорошо, не зависимо от количества и качества ваших знаний в данном вопросе. Причём использую их вы существенно ускоряет изучение данного вопроса. А вот если вы начинаете работать методом перебора ваше познание очень затрудняеться и повышается шанс прийти к ошибочному пониманию данного вопроса в рамках существуюх знаний (теорий).
Конечно. Использовать метод научного перебора бывает весь интересно, но во многих случаях не продуктивно.
Я начинаю распутывать клубок с понимания базовых концертов (сущие). Иногда для того, что бы просто адекватно понять базовые концепты приходится фактически изучить в первом грубом приближение всю теорию.
Когда концепты (сущие) понятны, значительно проще изучать тему, качественно снижается количество ошибок коммуникации.
Для примера. Насколько полно вы понимаете термин: гендер? Чем он для примера отличается от термина пол? Когда и почему используют один термин (концепт), а не другой. И т.д..
До тех пор пока знания не доросли до определенного уровня моё мышление лучше работает естественным образом, не подчиняясь никаким дополнительным принципам. Пока объект воспринимается целиком, зачем нужны абстрагирование и формализация?
Я использую его только в смысле социологического аспекта сексуальности. Пол родовое понятие для гендера и секса (физиологии и анатомии) И это не понимание, это определение. С которым стремлюсь согласовать большинство моих контекстов.
Что такое естественный образ мышления?
А как вы можете воспринять целиком концерт - гендер? Через что вы его будете целиком воспринимать?
Наверно потому, что это один из принципов познания. И мы используем их, даже не зная про них. Другое дело, когда мы это делаем это осознанно, эффективнось растёт.
1. Слишком общая формулировка, высок риск ошибки коммуникации.
2. Откуда я об этом узнаю, если это не сказано в самой заметке чётко и однозначно?
Когда я начал писать научные статьи для ВАКовских журналов, то получал намного меньше замечаний от редакторов когда стал больше приводить в виде сноски толкований используемых терминов и определений.
Даже в специализированных журналах у читателей и редакторов подчас качественно разное понимание базовых концептов. И большенство научных споров из моего опыта происходит из-за этой разницы. Данный ресурс посещают очень разные люди, и их палитра мировосприятия ещё шире и разнообразнее. Как публиковать статьи без огромного описания основных концептов, чтобы не получать холивары на пустом месте, я вообще не понимаю.
Что вижу, о том и песнь пою. Непосредственное решение задачи. Исходя из известного и опыта.
Что лично я подразумеваю под гендером я сказал - социологический аспект сексуальности. Если бы точность формулировок имела значение, то аспект пола, а сексуальность физиологический и анатомический.
Формулировка, соответствующая всем употребляемым мною контекстам. Которые достаточно очевидны. Есть риск, лишь что их попытаются подменить в обсуждении. Но не на того напали. А узнать об этом можно, начав интересоваться вопросом. Конкретно я в курсе лекций "Социология гендера" Дугина Александра Гельевича. Можно даже сказать, что это единственное возможное научное определение, если бы пропаганда феминизма и ЛГБТ тень на плетень не наводила и в научном дискурсе. Заранее не определил потому, что не учебник, а статья. В чём-то и юмористическая.
Я умею доходчиво объяснить и, плюс к этому, здесь модератор. Флуд пресеку.
ЗЫ
Имел в виду, что смысла не вижу, раскрывая частный вопрос, прибегать к чрезмерным обобщениям
Чушь какая то. Человеческая природа/психика, что заложено(или должно быть заложено) в нем от рождения на уровне безсознательного, четко распределяет роли: мужчина - это смотреть/выбирать и опылять по максимуму, а женщина - показывать/демонстрировать себя и выбирать партнера с целью получения жизнестойкого потомства. И все!!!! Остальное - от лукаваго
Остальное проявление в социуме заложенного в нас от рождения на уровне бессознательного. Чушь - что? Наличие различных способов решения своих жизненных проблем? В зависимости от пола? Социальная детерминация?
"...различных способов решения....." - способов таких только 2: "мужчина забивает гвоздь в стену при помощи молотка, женщина ж - при помощи мужчина"(с). Зависимость от пола выражается в данном от рождения разделении функций: мужчина - "опылять", женщина - рожать. Отсюда и проистекают и патриархат и многоженство и многое из того, что сегодня сознательно(sic!) исключено из нашей жизни. "Социальная жжжж детерминация и проистекает от ранее изложенного - функционального разделения сфер ответственности. Ну это ж арифметика(даже не алгебра) сущности человека, заложенное Природой/Создателем.
Эта идеализация и упрощение, а не арифметика. Лишь первый пункт на пути к созданию адекватной модели.
Ну раз речь у вас идет о модели!, тогда успехов вам в моделировании и прочем
А Вы полагаете себя пророком? Слова в проверке не нуждаются? Тоже всего наилучшего.
Какой жыр... Подробно комментировать пока не буду, схожу за попкорном.
"...Ресурсам абсолютно наплевать потратили ли их ... самцы в угоду своей похоти, жадности и тщеславию. Или вообще просто так. На коньяк и преферанс..."
Деликатно пропущено как и кем они добыты, ну типа чувакам просто свезло .
Не. Грабежом и обманом добыли первоначальный капитал, а потом им пользуясь, закрепляют неравенство. Или москвичи в три раза прочих умнее и трудолюбивее?
По статистике грабежом и обманом занимаются не более 5 процентов населения они обычно сидят , а чем по вашему занимаются остальные ?
Если вы прочитаете дальше, то можете, что речь идёт о ресурсах с помощью которых человеческие сообщества создают культуру и цивилизацию. А её из традиционного хозяйственного оборота изымают именно насилием и обманом. И речь идёт не о мелочёвке личных краж, а о приватизации, например.
Остальные сейчас за мелкие подачки обслуживают правящий класс. Помогая сырьё по максимуму загнать.
ЗЫ. Мои шутки имеют не одно дно, а несколько. И сложное переплетение смыслов. И все мои слова логичны и обоснованы. Даже шутейные. Но если юмор не улавливаете, то их распутывание займёт много времени Так что прошу прощения, если на следующий вопрос не отвечу.
Шутите значит , ниче талибы придут порядок наведут .
Аллаху акбар
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот телефон.... его изобрели мужчины...
Компьютер …. его изобрели мужчины...
Автомобиль... его изобрели мужчины...
Самолёты, пароходы... в этом мире нет ни одной вещи, которую изобрели женщины.
В этом мире нет ни одного изобретателя. которого родила не женщина.
Равноправие?
Изобретения и открытия возникают при соответствующем уровне развития всего общества. Индивидуальный вклад сильно преувеличен.
Странно, все изобретения сделаны индивидуально, а "индивидуальный вклад сильно преувеличен".
Вы ненаходите идиотизма, в собственных словах?
Только тупость в ваших. Читайте больше об истории открытий. Не Ньютон, так Лейбниц - какая разница?
Так фокус в том, что Ньютон, Лейбниц, Фарадей, Попов и прочие.
А фьЕмЬенистическое говно типа "не изоблёл такой, изобретёт другой" оставте при себе. Больно уж глупо выглядит трансляция идиотизма в интернетиках.
Вовсе не феминистическое и совсем не говно. Изобрело человечество. И Вы совершенно правы, ни будь одних, изобрели бы другие.
Уф именно феменестическое и именно говно.
Ибо "женщины, лучше, чем мужчины, чем лучше? Чем мужчины", базовый принцип, на котором разрушается рациональное мшление, которое позволило изобрести телефоны, компьютеры, водопровод и тёплые сортиры.
Будет здорово если без характеристик обойдётесь. Женщины не лучше чем мужчины, они просто такая же неотъемлемая часть человечества как и мы. И наша культура и цивилизация такие как они есть, не только потому, что женщины нас родили. С ними связаны смыслы и мотивы, которые и делают нас учёными и поэтами, мастерами и воинами. А будь и у них рациональное мышление, весьма вероятно с пальмы бы так и не слезли. Ибо не фиг быть любопытным. Энергию надо экономить.
Для примера. Мне не хватило при чтении данной заметки определения "экономики гендера" как вы её трактуете. Это сразу упростило понимание.
Самый широкий смысл. Производство и распределение благ во взаимосвязи с гендерным разделением человечества. Не ввожу заранее потому, что не вижу в этом необходимости. Статья короткая и простая.
Учитывая, что термин "гендер" - ложный термин, то все логические конструкты, базирующиеся на ложном термине - ошибочны.
Вам надеюсь не составит труда обосновать ложность "термина" - гендер. Та как я читал весьма большое количество научных работ, где данный концепт является ключивым.
Мне реально будет интересно, и я буду вам благодарен за развёрнутый и аргументированный ответ.
Да всё просто.
"Гендер" - социальный (!!!) пол.
Есть пол человека, который подарили ему мама и папа, есть сексуальная ориентация, есть социальная роль человека в обществе.
Социальна роль человека в общесте не связана ни с полом, ни с сексуальной ориентацией. Она связана с обязанностями и правами которые несёт человек вне зависимости от пола. Подчёркиваю - обязанности и права, а не кто с кем спит.
А сколько милъёнов "научных исследований" было проведено на гранты - дело десятое.
1. Гендер - это не "социальный пол". Пол - он свойство биологическое, тут вы правы.
Гендер - проявление в социальной жизни такого биологического по сути свойства как пол. Например, социальные роли как раз во многом обусловлены биологическим полом (хоть вы с этим и не согласны).
2. Вы пишете " Социальная роль человека в обществе не связана ни с полом, ни с сексуальной ориентацией. Она связана с обязанностями и правами которые несёт человек вне зависимости от пола."
Это (на мой взгляд) неверно. Социальная роль связана с полом.
Просто потому, что кроме тех прав и обязанностей, которые человек несет вне зависимости от пола, есть и те обязанности. которые человек несет в зависимости от пола. Ну вот так вышло, что обязанность родить есть только у половины человеков. Соответствующего биологического пола. Это как-то слишком очевидно.
Но и многое не столь очевидное тоже есть - не хочу наращивать объем комментария.
Упомяну только такую социальную роль как первопроходец. Эта роль - мужская. Просто потому, что так от животных пошло: самцов не жалко, а самки нужны для обеспечения численности следующего поколения. Поэтому "шилозадость" - свойство преимущественно мужское. И всякого рода Дежневы/Хабаровы/Магелланы/Колумбы - мужчины вполне закономерно. Именно мужчинам свербит обогнуть планету и сконструировать атомную бомбу.
Это не хорошо и не плохо, это просто так и есть.
Но тем не менне - гендер, в своём определении именно - "пол".
Ни на ёту.
Само собой. А смешивать половые особенности поведения и социальные особенности поведения - лженаука и обычное р=нарушение логики.
Увы - нет.
Можно поменьше деклараций? Кроме вас их никто и не смешивает. В этом нет никакой нужды.Социальная реализация связана с сексуальностью личности необходимым образом.
Страницы