Кому нужней поставки газа из РФ в Европу?

При написании данной статьи использованы показатели из финансового отчета с сайта самого  «Газпрома».

За 9 месяцев 2018 года (январь –сентябрь) общая выручка от внешних (т.е. во вне «Газпрома») продаж составила почти 6 (5,99) триллионов  рублей (стр.16). Из них, поставка газа – 3,03 (вероятно, без учета акциозов и таможенных платежей, см.ниже) триллиона. Однако, сюда входит не только продажа в Европу, но и продажи внутри РФ, а также экспорт по прочим направлениям. На стр.30 можем видеть детализацию поставок:

Включая акцизы и таможенные пошлины получено 3,6 трлн, из них на дальнее зарубежье (Европа и прочие страны) приходится 2,7 трлн. Грубо, 75%. Таким образом, доля в общей выручке снижается с половины до 45%, но это без учета прочих стран, куда логично относить и Турцию.  При этом это именно выручка, без учета расходов на добычу и транспортировку.

Теперь о поступлениях в бюджет.

Общий налог на прибыль (стр.28) спрогнозирован за 9 месяцев 0,77 трлн. Сколько из них приходится на европейский газ, мне непонятно. Оставим с запасом половину - 0,39

Таможенных платежей за газ – 0,2 трл. (стр.16)

Итого бюджет от газа получил 600 миллиардов. За год щедро добъем до 1 триллиона. Т.е около 2% от доходов консолидированного бюджета. Который в 2018 году был исполнен с профицитом 3+ трлн. Не учтены еще дивиденды на долю государства в Газпроме. В прошлом году это было чуть меньше 100 миллиардов (50% от 190 общей выплаты).

На основании вышеизложенного, я продолжаю утверждать, что  даже полное прекращение поставок газа в Европу в 2020г. не нанесет невосполнимого вреда бюджету страны. Профицит торгового баланса также останется положительным (за 2018 год он составил умопомрачительные 194 млрд $). По факту же, Россия может рассчитывать по крайне мере на поставки в Китай и Турцию.

Теперь предлагаю рассмотреть, что получает каждая из сторон от торговли газом. Европа получает необходимый ей товар – энергоноситель и сырье для химической промышленности. Мы же получаем деньги, на которые, теоретически, можем купить то, что надо нам. In real life многие из желаемых вещей, доступные на момент заключения долгосрочных контрактов, сейчас нам не продают из-за санкций. Можно конечно сказать, что санкции вводят государства и ЕС в целом, а газ продает «Газпром» отдельным европейским компаниям, но я это аргументом не считаю. Ведется торговля между странами, нам нужны их определенные товары, а не «свистульки и колокольчики» по ломовым (по сравнению с Китаем) ценам.  При этом газ не единственный наш товар, представляющий интерес для Европы.

Вывод: номенклатурная выгодность торговли с Европой снизилась с момента заключения долгосрочных контрактов.

Перейдем к финансовой стороне. Европейские компании покупатели неоднократно требовали от «Газпрома» снижения цен против  контракта, а также  освобождения от обязательств выкупа объемов (Обычно это называют правилом «бери или плати», хотя я нигде не встречал упоминания о штрафах за недобор, превышающих стоимость невыбранного газа. Поэтому можно сформулировать как «плати, но можешь не брать»).  На основании этого я выдвигаю тезис, что Европа – «ненадежный покупатель», быть для которого «надежным поставщиком» это необоснованная роскошь.

Если же вспомнить, что одним из факторов, определяющих цену газа, является цена на «бумажную» нефть на лондонской бирже, то вообще получается:

1. Мы продаем реальный, материальный, востребованный сейчас и в будущем товар в обмен на обязательства.
2. Цену определяем не мы.
3. Контрагент отказывается от своих обязательств, под которые в том числе строится стратегия добычи газа на годы вперед.
4. Покупатель диктует, какими способами мы можем доставлять товар, но расходы на доставку – проблема продавца.

Возня вокруг прокладки «Северного потока -2» для европейских «партнеров» имеет смысл только при опоре на тезис, что Газпром обязан осуществлять поставки по долгосрочным контрактам на точки сдачи в Европе независимо от ситуаций на маршрутах, даже если транспортировка приведет к убыточности такой торговли.

Декларирование обратного принципа, что Россия разрешит своим компаниям пользоваться лишь определенным списком маршрутов, а проблемы покупателей, которым газа не хватит, останутся исключительно их проблемами, обнуляет этот смысл для Украины и ее восточно-европейских фанатов-подстрекателей.  США обменивают пряник «кака для России» на «кака для Европы», и остаются удовлетворенными.  Европа же остается единственным жестко проигравшим участником в случае реализации сценария с недостатком пропускной способности «легальных» для РФ  труб.

Это должно побудить руководителей стран-основных потребителей газа в ЕС больше внимания уделять своим проблемам в ущерб требованиям из-за океана.

Чтобы избежать  глупой суеты с исками в суды, вторым пунктом должно идти предупреждение об уменьшении общего объема поставок на суммарное потребление газа (не только российского) той страны, которая осуществит реальное взыскание со счетов «Газпрома», либо конфискует его материальные активы. Активы «Газпрома» без его газа стоят существенно меньше.