О все­лен­ной и ис­точ­ни­ке Силы. Фи­ло­со­фия на паль­цах.

Аватар пользователя SAMOKILLER

В чем при­ро­да силы? В ре­ли­ги­ях это на­зы­ва­ет­ся Богом. Но у меня есть более со­вре­мен­ное объ­яс­не­ние.

Сила из­вест­на нам на­чи­ная с мо­мен­та план­ков­ской эпохи. Это самая древ­няя опи­сан­ная эпоха су­ще­ство­ва­ния все­лен­ной с мо­мен­та боль­шо­го взры­ва.

Пред­ставь­те себе шарик с водой, ко­то­рый па­да­ет на жест­кую по­верх­ность и взры­ва­ет­ся.

Можем ли мы пред­ска­зать дви­же­ние каж­дой мо­ле­ку­лы ве­ще­ства воды из этого ша­ри­ка?

Не можем. Можем толь­ко при­бли­зи­тель­но опи­сать как будет раз­брыз­ги­вать­ся вода. Но каж­дое дви­же­ние каж­дой мо­ле­ку­лы опи­сать не можем. Нам про­сто не хва­тит ре­сур­сов для мо­де­ли­ро­ва­ния этого про­цес­са. И дело не толь­ко в нехват­ке вы­чис­ли­тель­ных мощ­но­стей.

Дело ещё и в том что есть огром­ное ко­ли­че­ство фак­то­ров ко­то­рые вли­я­ют на этот про­цесс и ко­то­рые мы не спо­соб­ны учесть: быст­рые ней­тро­ны про­ле­та­ю­щие сквозь шарик в мо­мент па­де­ния, квин­ти­ли­он­ные доли гра­ви­та­ции окру­жа­ю­щих тел, мель­чай­шие ше­ро­хо­ва­то­сти на по­верх­но­сти и пе­ре­пад тол­щин ша­ри­ка, обу­слав­ли­ва­ю­щие ди­на­ми­ку раз­ры­ва ша­ри­ка. И многое-​многое-многое дру­гое, что мы не спо­соб­ны учесть. Всё это вли­я­ет на дви­же­ние каж­дой мо­ле­ку­лы, не го­во­ря уже о дви­же­нии каж­до­го от­дель­но­го атома и эле­мен­тар­ных ча­стиц, из ко­то­рых со­сто­ит атом, су­ще­ство­ва­ние ко­то­рых в каж­дый кон­крет­ный мо­мент вре­ме­ни во­об­ще опи­сы­ва­ет­ся не дви­же­ни­ем, а ве­ро­ят­но­стью на­хож­де­ния. И это всего-​лишь ре­зи­но­вый шарик.

И, од­на­ко, все эти фак­то­ры яв­ля­ют­ся след­стви­ем су­ще­ство­ва­ния окру­жа­ю­ще­го мира. Они обу­слов­ле­ны и пред­ска­зу­е­мы на ос­но­ва­нии прин­ци­па причинно-​следственных свя­зей. Ней­трон про­ле­та­ет сквозь шарик по­то­му что пару мил­ли­ар­дов лет назад фан­та­сти­че­ски да­ле­ко от­сю­да взо­рва­лась звез­да. И это обу­сло­ви­ло по­яв­ле­ние ней­тро­на в дан­ном месте в дан­ное время.

Су­ще­ство­ва­ние каж­до­го фак­то­ра обу­слов­ле­но дру­ги­ми фак­то­ра­ми, а те, в свою оче­редь ещё дру­ги­ми. И так до мо­мен­та боль­шо­го взры­ва – план­ков­ской эпохи. Что было рань­ше – нам аб­со­лют­но неве­до­мо.

И од­на­ко, в план­ков­скую эпоху уже су­ще­ство­ва­ли все фак­то­ры ко­то­рые пред­опре­де­ли­ли дви­же­ние каж­дой мо­ле­ку­лы, каж­дой эле­мен­тар­ной ча­сти­цы во все­лен­ной в со­от­вет­ствии с причинно-​следственной свя­зью.

Будь у нас ком­пью­тер спо­соб­ный до­сто­вер­но смо­де­ли­ро­вать столь невы­ра­зи­мо слож­ный про­цесс, мы бы могли узнать из ка­ко­го имен­но квар­ка и глю­о­на, 13 мил­ли­ар­дов лет назад, по­лу­чил­ся элек­трон на­хо­дя­щий­ся на ор­би­та­ли атома во­до­ро­да, ко­то­рый яв­ля­ет­ся ча­стью мо­ле­ку­лы воды, ко­то­рая на­хо­дит­ся в этом ре­зи­но­вом ша­ри­ке се­го­дня.

Про­чи­тай­те это ещё раз по­мед­лен­нее, если не по­ня­ли сразу.

Я думаю, что таким ком­пью­те­ром могло бы быть устрой­ство го­раз­до более слож­ное чем вся наша все­лен­ная.

И, го­во­ря чу­до­вищ­но упро­щен­но, пред­ста­вим что боль­шой взрыв и был тем самым ша­ри­ком с водой, ко­то­рый взо­рвав­шись, раз­вер­нул­ся в такое яв­ле­ние как все­лен­ная. Как шарик с водой раз­во­ра­чи­ва­ет­ся в такое яв­ле­ние как лужа.

У этого есть очень важ­ный вывод.

Всё во все­лен­ной было пред­опре­де­ле­но ещё в самый пер­вый мо­мент взры­ва. Уже тогда каж­дый мо­мент нашей все­лен­ной су­ще­ство­вал в по­тен­ци­а­ле. И с те­че­ни­ем вре­ме­ни этот по­тен­ци­ал пре­вра­ща­ет­ся в дей­стви­тель­ность и ухо­дит в небы­тие про­дол­жая раз­вер­ты­вать дей­стви­тель­ность в со­от­вет­ствии с фи­зи­че­ски­ми за­ко­на­ми.

Ты сей­час чи­та­ешь эти стро­ки - у тебя в го­ло­ве мо­ле­ку­ла до­фа­ми­на вы­де­ля­ет­ся в си­нап­ти­че­скую щель и за­хва­ты­ва­ет­ся до­фа­ми­нер­ги­че­ским ре­цеп­то­ром. Эта мо­ле­ку­ла не взя­лась ни­от­ку­да. Она воз­ник­ла в тебе в ре­зуль­та­те слож­ней­ших хи­ми­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний из еды ко­то­рую ты ску­шал. И эта еда взя­лась не из ни­от­ку­да, она по­яви­лась из, на­при­мер, ко­ров­ки, ко­то­рая вы­рос­ла кушая траву, ко­то­рая вы­рос­ла на поле из се­меч­ка. Но и се­меч­ко – лишь да­ле­кий по­то­мок пер­вич­ных во­до­рос­лей. А эти пер­вич­ные во­до­рос­ли – лишь форма ор­га­ни­за­ции от­дель­ных кле­ток, ко­то­рые опыт­ным путем вы­яс­ни­ли что объ­еди­не­ние в мно­го­кле­точ­ные ор­га­низ­мы более эф­фек­тив­но для су­ще­ство­ва­ния и ре­а­ли­за­ции за­ло­жен­ных в них про­грамм.

А эти про­грам­мы у каж­дой клет­ки – они яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том сов­мест­ной ра­бо­ты ор­га­нелл: ва­ку­о­лей, ядра, ри­бо­со­мы и мно­го­го дру­го­го, пла­ва­ю­ще­го в ци­то­плаз­ме окру­жен­ной мем­бра­ной. Но ещё рань­ше, до того как каж­дая из ор­га­нелл по­па­ла в окру­же­ние дру­гих ор­га­нелл, они пла­ва­ли по от­дель­но­сти в пер­вич­ном бу­льоне и про­дол­жа­ли своё су­ще­ство­ва­ние толь­ко если на­хо­ди­ли пи­та­тель­ные ве­ще­ства. И лишь по слу­чай­но­му со­бы­тию (ве­ро­ят­ность ко­то­ро­го была всё же боль­ше 0) они объ­еди­ни­лись на ос­но­ве раз­де­ле­ния функ­ций. Мем­бра­на при­ня­ла на себя за­щит­ные функ­ции, ва­ку­о­ли от­лич­но справ­ля­лись с за­па­са­ми пи­та­тель­ных ве­ществ ит.д.

Но и ор­га­нел­ла, в свою оче­редь, со­сто­ит из бел­ков. А белки со­сто­ят из ами­но­кис­лот. А ами­но­кис­ло­ты со­сто­ят из мо­ле­кул. А каж­дая мо­ле­ку­ла об­ла­да­ет свой­ства­ми, ко­то­рые пред­пи­сы­ва­ют ей как вза­и­мо­дей­ство­вать с дру­ги­ми мо­ле­ку­ла­ми. И эти свой­ства опре­де­ле­ны за­ко­на­ми фи­зи­ки, ко­то­рые за­клю­че­ны в су­ще­ство­ва­нии эле­мен­тар­ных сил вза­и­мо­дей­ствия между эле­мен­тар­ны­ми ча­сти­ца­ми, а они су­ще­ство­ва­ли уже в пер­вый мо­мент боль­шо­го взры­ва.

И по­лу­ча­ет­ся что твоё чте­ние этого тек­ста было обу­слов­ле­но ещё в пер­вый мо­мент боль­шо­го взры­ва.

Но глав­ное - то, что эта пред­опре­де­лен­ность сви­де­тель­ству­ет что само раз­во­ра­чи­ва­ние дей­стви­тель­но­сти во вре­ме­ни идет по опре­де­лен­ным за­ко­нам.

Об­ра­ти вни­ма­ние, что чем даль­ше по вре­ме­ни, тем слож­нее ста­но­вит­ся ма­те­рия и тем слож­нее по­ве­де­ние этой ма­те­рии. Сна­ча­ла была кварк-​глюонная плаз­ма, потом про­то­ны и элек­тро­ны, потом атом во­до­ро­да, потом атомы уг­ле­ро­да/азота/кис­ло­ро­да, потом во­до­рос­ли, потом жи­вот­ные, потом че­ло­век со своей нерв­ной си­сте­мой.

Можно об­ра­тить вни­ма­ние, что есть тен­ден­ция к услож­не­нию формы и по­ве­де­ния.

И вот, мы, люди, в своей слож­ной нерв­ной си­сте­ме по­ро­ди­ли такое по­ня­тие как Сила.

Так что же такое Сила?

Я счи­таю, что Сила – это спо­соб­ность ре­а­ли­зо­вы­вать по­тен­ци­ал все­лен­ной.

В си­стем­ном ана­ли­зе есть по­ня­тие “эк­вифи­наль­ность”. Оно озна­ча­ет свой­ство си­сте­мы осу­ществ­лять пе­ре­ход из раз­лич­ных на­чаль­ных со­сто­я­ний в одно и то же фи­наль­ное со­сто­я­ние.

Наша все­лен­ная эк­вифи­наль­на. Она сво­дит­ся к ка­ко­му то фи­наль­но­му со­сто­я­нию. И это со­сто­я­ние яв­ля­ет­ся внеш­ним смыс­лом су­ще­ство­ва­ния все­лен­ной.

Если ты со­вер­ша­ешь дей­ствия ко­то­рые при­бли­жа­ют все­лен­ную к этому фи­наль­но­му со­сто­я­нию, то, как бы эзо­те­ри­че­ски это не зву­ча­ло, все силы все­лен­ной по­мо­га­ют тебе. Хотя по сути они не по­мо­га­ют, они про­сто про­яв­ля­ют­ся через тебя, как че­ло­ве­ка, уси­ли­вая тебя, делая тебя гар­мо­нич­нее, как объ­ект ко­то­рый по­мо­га­ет все­лен­ной со­вер­шить пе­ре­ход к фи­наль­но­му со­сто­я­нию.

Эти силы про­яв­ля­ют­ся на всех уров­нях, на­чи­ная с эле­мен­тар­ных вза­и­мо­дей­ствий и за­кан­чи­вая со­ци­аль­ным и даже более вы­со­ки­ми уров­ня­ми.

Ну а если твои дей­ствия неопти­маль­ны, если можно дви­гать­ся к фи­наль­но­му со­сто­я­нию быст­рее, но ты, как эле­мент си­сте­мы, этого не де­ла­ешь – зна­чит силы все­лен­ной ра­бо­та­ют про­тив тебя, как че­ло­ве­ка, де­ком­по­зи­руя тебя на более эле­мен­тар­ные со­став­ля­ю­щие, из ко­то­рых может по­лу­чит­ся что-​то более тол­ко­вое в ре­зуль­та­те эво­лю­ции.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка

Комментарии

Аватар пользователя 3467219
3467219 (9 лет 9 месяцев)

Сила из­вест­на нам на­чи­ная с мо­мен­та план­ков­ской эпохи. Это самая древ­няя опи­сан­ная эпоха су­ще­ство­ва­ния все­лен­ной с мо­мен­та боль­шо­го взры­ва.

Во­прос: что взо­рва­лось в мо­мент боль­шо­го взры­ва?

 

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER (10 лет 7 месяцев)

Я дал упро­щен­ную мо­дель. Вроде как сей­час счи­та­ет­ся что взрыв - был не взры­вом, а ско­рее рас­тя­же­ни­ем мно­го­мер­но­го про­стран­ства. Но это не точно.

Аватар пользователя verner
verner (9 лет 7 месяцев)

рас­тя­же­ни­ем мно­го­мер­но­го про­стран­ства.

А вы что-​то зна­е­те о свой­ствах про­стран­ства ? Очень ин­те­рес­но.

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER (10 лет 7 месяцев)

Мне нече­го вам ска­зать, я в этой теме лишь пе­ре­ска­зы­ваю сво­и­ми сло­ва­ми то что читал в раз­ных дру­гих ме­стах.

Аватар пользователя verner
verner (9 лет 7 месяцев)

Это пра­виль­но. Могу ска­зать толь­ко, что наш мир это мир ре­зо­нан­сов.

Аватар пользователя nord_1
nord_1 (12 лет 9 месяцев)

"И по­лу­ча­ет­ся что твоё чте­ние этого тек­ста было обу­слов­ле­но ещё в пер­вый мо­мент боль­шо­го взры­ва."

А с чего вы ре­ши­ли, что была пред­опре­де­ле­на био­ло­ги­че­ская жизнь? Фан­та­сты ва­ри­ан­тов 20 в книж­ках опи­са­ли дру­гой жизни. На ос­но­ве крем­ния и дру­гих ти­рьям­па­па­ций. Кста­ти о чте­нии, устрой­ство для чте­ния, глаза, на­столь­ко кош­мар­но, что о его пред­опре­де­ле­нии  может го­во­рить толь­ко ве­ру­ю­щий, де­скать, по об­ра­зу и по­до­бию. А уж пред­опре­де­ле­ние ап­пен­дик­са...

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER (10 лет 7 месяцев)

Ка­са­тель­но ве­ро­ят­но­сти: пред­опре­де­лен­ность - это ве­ро­ят­ност­ная ве­ли­чи­на. А ве­ро­ят­ность того что воз­ник­нет жизнь на ос­но­ве уг­ле­ро­да (т.е. наша) опре­де­ля­ет­ся со­глас­но за­ко­ну рас­пре­де­ле­ния слу­чай­ной ве­ли­чи­ны.

Это как с ки­да­ни­ем мо­нет­ки: ве­ро­ят­нее всего что она упа­дет на одну из сто­рон. Но го­раз­до менее ве­ро­ят­но что она вста­нет на ребро. И вы, как со­зда­тель экс­пе­ри­мен­та - сами ре­ша­е­те что вам важ­нее: чтобы она легла на ребро или плаш­мя или во­об­ще вам мо­нет­ка не ин­те­рес­на, а ин­те­рес­но вам ме­то­дом Монте-​Карло опре­де­лить рас­пре­де­ле­ние ве­ро­ят­но­стей в дан­ном экс­пе­ри­мен­те.

Ана­ло­гия между под­ки­ды­ва­ни­ем мо­нет­ки и со­зда­ни­ем все­лен­ной кем-​то - это толь­ко одна из ги­по­тез. Может и во­об­ще ни­ка­ко­го це­ле­на­прав­лен­но­го акта тво­ре­ния не было.

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo (8 лет 3 месяца)

SAMOKILLER, зато эк­вифи­наль­ность - точно?...))

Аватар пользователя Herz
Herz (12 лет 5 месяцев)

Я дал упро­щен­ную мо­дель

Вы на­ча­ли с до­воль­но древ­не­го прин­ци­па из­вест­но­го в фи­ло­со­фии, как ла­пла­сов­ский де­тер­ме­низм.

Клас­си­че­ский (ла­пла­сов­ский) де­тер­ми­низм

Воз­ник­ло фи­ло­соф­ское уче­ние — ме­ха­ни­сти­че­ский де­тер­ми­низм, клас­си­че­ским пред­ста­ви­те­лем ко­то­ро­го был Пьер Симон Ла­плас (1749—1827), фран­цуз­ский ма­те­ма­тик, физик и фи­ло­соф. Ла­пла­сов­ский де­тер­ми­низм вы­ра­жа­ет идею аб­со­лют­но­го де­тер­ми­низ­ма — уве­рен­ность в том, что все про­ис­хо­дя­щее имеет при­чи­ну в че­ло­ве­че­ском по­ня­тии и есть непо­знан­ная ра­зу­мом необ­хо­ди­мость. Суть его можно по­нять из вы­ска­зы­ва­ния Ла­пла­са:"Со­вре­мен­ные со­бы­тия имеют с со­бы­ти­я­ми пред­ше­ству­ю­щи­ми связь, ос­но­ван­ную на оче­вид­ном прин­ци­пе, что ни­ка­кой пред­мет не может на­чать быть без при­чи­ны, ко­то­рая его про­из­ве­ла... Воля, сколь угод­но сво­бод­ная, не может без опре­де­лен­но­го мо­ти­ва по­ро­дить дей­ствия, даже такие, ко­то­рые счи­та­ют­ся ней­траль­ны­ми... Мы долж­ны рас­смат­ри­вать со­вре­мен­ное со­сто­я­ние Все­лен­ной как ре­зуль­тат ее пред­ше­ству­ю­ще­го со­сто­я­ния и при­чи­ну после­ду­ю­ще­го".

Даль­ней­шее раз­ви­тие фи­зи­ки по­ка­за­ло, что в при­ро­де могут про­ис­хо­дить про­цес­сы, при­чи­ну ко­то­рых труд­но опре­де­лить. На­при­мер, про­цесс ра­дио­ак­тив­но­го рас­па­да про­ис­хо­дит слу­чай­но. По­доб­ные про­цес­сы про­ис­хо­дят объ­ек­тив­но слу­чай­но, а не по­то­му, что мы не можем ука­зать их при­чи­ну из-за недо­стат­ка наших зна­ний. И наука при этом не пе­ре­ста­ла раз­ви­вать­ся, а обо­га­ти­лась но­вы­ми за­ко­на­ми, прин­ци­па­ми и кон­цеп­ци­я­ми, ко­то­рые по­ка­зы­ва­ют огра­ни­чен­ность клас­си­че­ско­го прин­ци­па ла­пла­сов­ско­го де­тер­ми­низ­ма. Ла­пла­сов­ский де­тер­ми­низм ос­но­вы­ва­ет­ся на пред­став­ле­нии, со­глас­но ко­то­ро­му весь окру­жа­ю­щий нас мир - это огром­ная ме­ха­ни­че­ская си­сте­ма, на­чаль­ное со­сто­я­ние ко­то­рой яв­ля­ет­ся точно за­дан­ным и в ко­то­рой не де­ла­ет­ся ни­ка­ко­го раз­ли­чия между дви­же­ни­я­ми "ве­ли­чай­ших тел Все­лен­ной и лег­чай­ших ато­мов".

Глав­ный недо­ста­ток ла­пла­сов­ско­го, как и лю­бо­го дру­го­го ме­ха­ни­сти­че­ско­го де­тер­ми­низ­ма, со­сто­ит преж­де всего в том, что он пред­став­ля­ет мир, Все­лен­ную как си­сте­му, пол­но­стью де­тер­ми­ни­ро­ван­ную ис­клю­чи­тель­но за­ко­на­ми ме­ха­ни­ки. В таком мире не было бы ни­че­го неопре­де­лен­но­го и слу­чай­но­го. В связи с этим сама слу­чай­ность по су­ще­ству ис­клю­ча­ет­ся из при­ро­ды и об­ще­ства.

А потом вол­шеб­ным об­ра­зом за­яви­ли об эк­вифи­наль­но­сти про­цес­сов во Все­лен­ной

Это вза­им­но про­ти­во­ре­чи­вые  по­ня­тия.

Спро­шу проще. Так есть в этом мире сво­бо­да воли или все пред­опре­де­ле­но за­ра­нее? А если есть то от­ку­да вы чер­па­е­те Силу для ее ре­а­ли­за­ции?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (зна­комь­тесь - зе­ле­ный пи­ар­щик, ко­ро­на­ви­рус­ный хай­по­жор и си­сте­ма­ти­че­ский дез­ин­фор­ма­тор) ***
Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER (10 лет 7 месяцев)

Сво­бо­да воли су­ще­ству­ет. И всё пред­опре­де­ле­но за­ра­нее.

Оши­боч­но счи­тать что ве­ро­ят­ност­ная при­ро­да мик­ро­ми­ра от­но­сит­ся так же и к мак­ро­ми­ру и к со­ци­аль­но­му миру.

Каж­дый раз будет воз­ни­кать что-​то по­хо­жее на че­ло­ве­че­ство. Люди будут дру­гие, но очень по­хо­жие. И каж­дый будет дей­ство­вать по сво­е­му, но в итоге всё све­дет­ся к од­но­му.

Зна­е­те, как му­ра­вей. У му­ра­вья есть сво­бо­да воли де­лать что ему хо­чет­ся в любой мо­мент вре­ме­ни. И вме­сте с тем все му­равьи де­ла­ют при­мер­но одно и то же - му­ра­вей­ник.

Аватар пользователя Herz
Herz (12 лет 5 месяцев)

Зна­е­те, как му­ра­вей. У му­ра­вья есть сво­бо­да воли де­лать что ему хо­чет­ся в любой мо­мент вре­ме­ни. И вме­сте с тем все му­равьи де­ла­ют при­мер­но одно и то же - му­ра­вей­ник

У му­ра­вья, как и про­чих жы­вот­ных, нет ни­ка­кой сво­бо­ды воли (кста­ти, боль­шин­ство че­ло­ве­ков на этой пла­не­те обыч­ные жы­вот­ные без сво­бо­ды воли). Она при­су­ща лишь выс­шей форме ма­те­рии.

Вы пу­та­е­тесь в по­ка­за­ни­ях, то у вас все до атома про­счи­ты­ва­ет­ся, то вдруг по­яв­ля­ют­ся вол­шеб­ные силы, ко­то­рые могут сме­щать атомы уси­ли­ем воли му­ра­вья ))))))

Раз­бе­ри­тесь где, как и на ос­но­ве чего су­ще­ству­ют ваши Силы и сво­бо­да воли. Без этого ваша тео­рия про­сто пе­ре­пев­ка ЛЮБОЙ не ма­те­ри­а­ли­сти­че­ской кон­цеп­ции вво­дя­щей су­ще­ство­ва­ния ме­та­фи­зи­че­ских сущ­но­стей

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (зна­комь­тесь - зе­ле­ный пи­ар­щик, ко­ро­на­ви­рус­ный хай­по­жор и си­сте­ма­ти­че­ский дез­ин­фор­ма­тор) ***
Аватар пользователя 3467219
3467219 (9 лет 9 месяцев)

У му­ра­вья, как и про­чих жы­вот­ных, нет ни­ка­кой сво­бо­ды воли (кста­ти, боль­шин­ство че­ло­ве­ков на этой пла­не­те обыч­ные жы­вот­ные без сво­бо­ды воли). Она при­су­ща лишь выс­шей форме ма­те­рии.

Смею пре­ду­пре­дить, что это ти­пич­ный марк­сизм. Толь­ко там хомо са­пи­енс рас­смат­ри­ва­ет­ся как выс­шая форме ма­те­рии. Также как и якобы со­зна­ние есть про­из­вод­ное выс­шей формы ма­те­рии.

Не за­бы­вай­те! Уче­ние марк­са убий­ствен­но для тех, кто в него верит, по­то­му как оно ложно!

 

Аватар пользователя Herz
Herz (12 лет 5 месяцев)

это ти­пич­ный марк­сизм. Толь­ко там хомо са­пи­енс рас­смат­ри­ва­ет­ся как выс­шая форме ма­те­рии

Ско­рее его твор­че­ское раз­ви­тие и в выс­ших про­яв­ле­ни­ях сли­я­ние с иде­а­ли­сти­че­ски­ми кон­цеп­ци­я­ми.

В ма­те­ри­а­ли­сти­че­ской си­сте­ме выс­шей фор­мой ма­те­рии яв­ля­ет­ся разум. Но это не так. Ин­тел­лек­ту­аль­ная де­я­тель­ность, за ко­то­рой стоит разум может ре­а­ли­зо­вы­вать­ся до­воль­но при­ми­тив­ны­ми фор­ма­ми ИИ.

Выс­шей фор­мой ма­те­рии яв­ля­ет­ся осо­бая форма ра­зу­ма, та что в ре­ли­ги­ях на­зы­ва­ет­ся ДУХ. Вот ей при­су­ща и сво­бо­да воли и веч­ная жизнь, спо­соб­ность су­ще­ство­ва­ния вне тел. Об этом на­пи­са­но сле­ду­ю­щее

3Иисус ска­зал ему в ответ: ис­тин­но, ис­тин­но го­во­рю тебе, если кто не ро­дит­ся свыше, не может уви­деть Цар­ствия Божия.

4Ни­ко­дим го­во­рит Ему: как может че­ло­век ро­дить­ся, бу­дучи стар? неуже­ли может он в дру­гой раз войти в утро­бу ма­те­ри своей и ро­дить­ся?

5Иисус от­ве­чал: ис­тин­но, ис­тин­но го­во­рю тебе, если кто не ро­дит­ся от воды и Духа, не может войти в Цар­ствие Божие.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (зна­комь­тесь - зе­ле­ный пи­ар­щик, ко­ро­на­ви­рус­ный хай­по­жор и си­сте­ма­ти­че­ский дез­ин­фор­ма­тор) ***
Аватар пользователя vutshim
vutshim (12 лет 7 месяцев)

Оши­боч­но счи­тать что ве­ро­ят­ност­ная при­ро­да мик­ро­ми­ра от­но­сит­ся так же и к мак­ро­ми­ру и к со­ци­аль­но­му миру.

1. Т.е. вы сами себе про­ти­во­ре­чи­те. Если мик­ро­мир ве­ро­ят­но­стен - то после на­ча­ла его су­ще­ство­ва­ния нет ни­ка­кой пред­опре­де­лен­но­сти. Т.е. ни­че­го прав­ди­во­го в вашем тек­сте о пред­опре­де­лен­ной тра­ек­то­рии дви­же­ния ча­сти­цы через мил­ли­ар­ды лет. Ну или вы про­сто пе­ре­фра­зи­ро­ва­ли вы­ска­зы­ва­ние что бомба все­гда па­да­ет в эпи­центр :) 
2. По­че­му вы ре­ши­ли что ве­ро­ят­ность за­кан­чи­ва­ет­ся на мик­ро­ми­ре? Слож­ные мак­ро­си­сте­мы точно так-​же ве­ро­ят­ност­ны. Это уже древ­ние по­ни­ма­ли, когда раз­мыш­ля­ли о пред­ска­за­ни­ях. Имен­но по­это­му пред­ска­за­ния ту­ман­ны, по­то­му что иначе их воз­дей­ствие на обьект и си­сте­му по­ме­ша­ет им ре­а­ли­зо­вать­ся и они уже не будут пред­ска­за­ни­я­ми, а будут ложью.
3. Че­ло­ве­че­ское об­ще­ство точно так-​же ве­ро­ят­нос­но, осо­бен­но когда стало боль­шим по раз­ме­рам - так что сво­бо­да воли есть, пред­опре­де­лен­но­сти - нет, но, есть ста­ти­сти­ка и вы­хо­дя­щие из нее общие пра­ви­ла опи­сы­ва­ю­щие по­ве­де­ние не от­дель­ной ча­сти­цы, но всей си­сте­мы

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в жид­ких на­бро­сах ***
Аватар пользователя дедушка
дедушка (6 лет 1 месяц)

а что ДО взры­ва не было од­но­знач­ной пред­опре­де­лен­но­сти по­лу­ча­ет­ся

вот тут не было, а с мо­мен­та взры­ва все по­нес­лось и кроме того непо­нят­но зачем было все со­би­рать в одну точку , что б потом взо­рвать все нафиг, как вы­ра­жа­ют­ся са­пе­ры 

хотя мысли при­ят­ные для осо­зна­ния лияно мною 

спа­си­бо 

вы может и не за­ме­ти­ли, что своей вер­си­ей по­ста­ви­ли крест на бу­ду­щем все­силь­но­го ИИ , по­сколь­ку он ни­ко­гда не смо­жет точно пред­ска­зать пле­вок любой жабы у бли­жай­ше­го пруда 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (лидер бан-​рейтинга, слиш­ком обиль­ный гной го­лов­но­го мозга) ***
Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER (10 лет 7 месяцев)

Мы как эле­мен­ты си­сте­мы не спо­соб­ны по­нять смысл су­ще­ство­ва­ния всей си­сте­мы. Толь­ко со­зда­тель, если он есть, может знать смысл сво­е­го тво­ре­ния.

 

Ка­са­тель­но ИИ, не знаю что вы под­ра­зу­ме­ва­е­те под тер­ми­ном Все­силь­ный ИИ, но лично я, на дан­ный мо­мент, счи­таю что ИИ, как более слож­ный и более эф­фек­тив­ный метод ор­га­ни­за­ции ма­те­рии в со­от­вет­ствии с фи­зи­че­ски­ми за­ко­на­ми, рано или позд­но ста­нет до­ми­ни­ру­ю­щей фор­мой ин­тел­лек­та и пре­взой­дет че­ло­ве­ка. А уже потом может сам ИИ что то со­здаст, что пре­взой­дет его.

Ну а наша че­ло­ве­че­ская роль - пре­взой­ти обе­зья­ну и со­здать ИИ. В том чтобы пре­взой­ти че­ло­ве­ка и стать сверх­че­ло­ве­ком - я не очень верю, ввиду ор­га­ни­че­ских огра­ни­че­ний прин­ци­па ор­га­ни­за­ции на­ше­го мыш­ле­ния.

 

В иде­а­ле для че­ло­ве­ка было бы чтобы ИИ впи­сал гар­мо­нич­ное су­ще­ство­ва­ние че­ло­ве­че­ства в дви­же­нии к фи­наль­но­му со­сто­я­нию все­лен­ной.

Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab (8 лет 10 месяцев)

Если немно­го по­ду­мать и со­по­ста­вить факты - когда по­яви­лась жизнь на Земле, когда по­яви­лись живые су­ще­ства, сколь­ко вре­ме­ни тре­бу­ет­ся на со­зда­ние про­стей­шей клет­ки, то можно прид­ти к вы­во­ду, что жизнь за­ро­ди­лась не на Земле, обе­зья­ны - не пред­ки че­ло­ве­ка и, во­об­ще, че­ло­век про­изо­шёл не на Земле - время для этого ма­ло­ва­то.

Аватар пользователя дедушка
дедушка (6 лет 1 месяц)

а мне ка­жет­ся до­ста­точ­но, хотя бы по­то­му что я не могу пред­ста­вить себе всего один мил­ли­он лет , по­нят­но что в срав­не­нии со своей жиз­нью 

для меня это две бес­ко­неч­но­сти, а уж за мил­ли­ард можно от­шли­фо­вать во­об­ще что хо­чешь

все тут тал­ды­чат про со­зда­те­ля, так зачем ему столь­ко вре­ме­ни на со­тво­ре­ние было нужно, нет бы сде­лал за неде­лю и все живут , но это так об­ра­зец глу­по­сти  

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (лидер бан-​рейтинга, слиш­ком обиль­ный гной го­лов­но­го мозга) ***
Аватар пользователя Серж
Серж (11 лет 4 месяца)

пер­вая ии глав­ная про­ле­ма со­брать из любых ве­ществ живую клет­ку. Даже если до­ба­вить в Хаос слово и пря­док. Нету ин­стру­мен­та, ко­то­рый из кам­ней со­здал бы самую при­ми­тив­ную, но ЖИВУЮ клет­ку. Как долж­ны были те­реть­ся камни друг о другв, чтобы по­яви­лась жизнь?

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER (10 лет 7 месяцев)

https://ria.ru/20140121/990469151.html

 

А ещё, тео­рия эво­лю­ции - это еди­ен­ствен­ная на­уч­но обос­но­ван­ная тео­рия. Тео­рий то много. Но эта - един­ствен­ная научно-​обоснованная. Где-​то ещё с про­бе­ла­ми. Но лучше этой тео­рии, на дан­ный мо­мент нет.

Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab (8 лет 10 месяцев)

А в чём за­клю­ча­ет­ся на­уч­ная обос­но­ван­ность? Кроме Ваших утвер­жде­ний, ко­неч­но?А с дру­ги­ми тео­ри­я­ми Вы зна­ко­мы?

Аватар пользователя Серж
Серж (11 лет 4 месяца)

эво­лю­ция есть, но как жизнь по­яви­лась во всём её мно­го­об­ра­зии?

Аватар пользователя дедушка
дедушка (6 лет 1 месяц)

из­ви­ни­те, но явно тут раз­драй

если вы лично не по­ни­ма­е­те и не пред­став­ля­е­те КАК это модно по­лу­чить путем пе­ре­ти­ра­ния кам­ней , а это ЕСТЬ, то вполне ра­зум­но пред­по­ло­жить, что это все таки слу­чи­лось и как  то вам неве­до­мым об­ра­зом 

можно по­до­ждать пару ми­ли­о­нов год­ков и может все узна­ет­ся, хотя уже сей­час эти био­ло­ги со­зда­ют нуж­ные им кле­точ­ные об­ра­зо­ва­ния легко 

ну а что ка­са­е­мо ски­ды­ва­ния воз­мож­но­сти со­зда­ния невоз­мож­но­го на неве­до­мое со­зда­ние под на­зва­ни­ем бог, то это неопи­су­е­мо глупо и не ра­зум­но , хотя по­то­му ято это да- ре­ша­ет про­бле­му воз­мож­но­сти им со­тво­ре­ния по­сколь­ку его на сло­вах на­де­ля­ют функ­ци­ей джо­ке­ра , но это все отрыв от ре­аль­но­сти  и какая то дет­скость типа деда мо­ро­за , ноя за то, что каж­до­му свой бог или кому бог, а кому наука .. иного пути кроме науки у нор­маль­ных людей пока нету

у эли­нов было .. дви­же­нья нет ска­зал муд­рец и пошел за пивом в ма­га­зин

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (лидер бан-​рейтинга, слиш­ком обиль­ный гной го­лов­но­го мозга) ***
Аватар пользователя Серж
Серж (11 лет 4 месяца)

не могут со­здать клет­ку путем сме­ше­ния вся­ких ве­ществ. Хоть и учё­ные, но НЕ МОГУТ! И до сих пор непо­нят­но как по­лу­чи­лась жизнь из того кок­тей­ля, что был мил­ли­о­ны лет назад.

Аватар пользователя дедушка
дедушка (6 лет 1 месяц)

пока не могут, а вот некие ви­ру­сы уже де­ла­ют легко 

оста­лось немно­го и сде­ла­ют, толь­ко вот у них не будет мил­ли­ар­дов лет на от­лад­ку своих тво­ре­ний. по­это­му по­лу­чит­ся какая то жуть ско­рей всего 

а так вона да­ве­ча сде­ла­ли какую то мо­ле­ку­ла, та внед­ря­ет­ся в вирус гри­паа и чего то там ему ущем­ля­ет и этот вирус грип­па по­ды­ха­ет 

хотя мо­же­те сде­лать сами экс­пе­ри­мент .. летом возь­ми­те яб­ло­ко по­ло­жи­те на под­око­ник и на­крой­те ста­ка­ном до­ныш­ком вверх

через три дня под ста­ка­ном будет полно мошки 

от­ку­да 

так и тут ... по­яви­лась воз­мож­ность хи­ми­че­ская и тут же чего ро­ди­лось 

раз уж наши клет­ки есть, зна­чит могут жить имен­но такие ком­би­на­ции мо­ле­кул вся­ких

а вот по­ве­рить что кто то это сде­ла­ла спе­цом я не смогу - стош­нит от такой дури

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (лидер бан-​рейтинга, слиш­ком обиль­ный гной го­лов­но­го мозга) ***
Аватар пользователя Серж
Серж (11 лет 4 месяца)

дро­зо­фи­ло­вы яйца на­вер­но есть, в бла­го­при­ят­ной среде вы­луп­ля­ют­ся. не из па­рал­лель­но­го же про­стран­ства они бе­рут­ся? Вся возня с клет­ка­ми и вирусами-​ это всего лишь ма­ни­пу­ля­ция с уже со­здан­ным При­ро­дой. Это как свер­лить дырки под вен­ти­ля­цию в зда­нии. Я могу, вы мо­же­те, толь­ко зда­ние нужно для этого. Наши учё­ные раз­ло­жи­ли мил­ли­ард раз клет­ку на вся­кие со­став­ля­ю­щие, но сме­шав их об­рат­но клет­ка не по­лу­ча­ет­ся. Фарш взад не про­вер­нуть. Слу­шал несколь­ко раз на Вести ФМ очень ин­те­рес­но­го че­ло­ве­ка, по­ис­ко­вик по­мо­жет: Вла­дик Ава­не­со­вич Аве­ти­стов. Там раз­бор с точки зре­ния науки. Вот где ин­те­рес­но и за­во­ра­жи­ва­ет, хотя ни разу к этой теме ни­ка­ким боком.

ЗЫ: КМК люди на Земле про­ект или пан­спер­мия, хотя смот­ря на мно­го­об­ра­зие видов, ка­жет­ся что си­стем­ное за­се­ле­ние раз­ны­ми ви­да­ми сде­ла­но для про­грес­са той самой эво­лю­ции. Глядя на раз­ви­тие науки, со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что ин­фор­ма­цию под­бра­сы­ва­ют. Очень рез­кие скач­ки были сде­ла­ны че­ло­ве­че­ством после ряда от­кры­тий ге­ни­ев. Ощу­ще­ние, что мы какие-​то мик­ро­бы в про­бир­ке, если обо всём этом за­ду­мать­ся мас­штаб­но. С дру­гой сто­ро­ны, что со­зда­ло наших со­зда­те­лей и как во­об­ще всё устро­е­но выше уров­ня­ми? Если себя пред­ста­вить мик­ро­ба­ми в чашке Петри, то и Бог, кол­ду­ю­щий с про­бир­ка­ми, ста­но­вит­ся по­нят­нее. Это все слова, ко­неч­но, но они непо­сти­жи­мы ра­зу­му, по край­ней мере на дан­ном этапе раз­ви­тия. 

Аватар пользователя Lige
Lige (11 лет 3 недели)


 

ну, пан­спер­мия, хо­ро­шо. а от­ку­да се­ме­на при­ле­те­ли, там они из воз­ду­ха об­ра­зо­ва­лись? ну, ген­ный экс­пе­ри­мент, а кто его осу­ще­ствил? не на нашей пла­не­те, так где-​то еще все равно жизнь за­ро­ди­лась.

Аватар пользователя Серж
Серж (11 лет 4 месяца)

пе­ре­чи­тай­те мой ком­мен­та­рий ещё раз, вроде эти мо­мен­ты обо­зна­чил

Аватар пользователя Lige
Lige (11 лет 3 недели)


 

вроде? ну, те­перь по­нят­но по­че­му вы по­сле­ду­ю­щий ком­мен­та­рий не по­ня­ли.

Аватар пользователя Серж
Серж (11 лет 4 месяца)

Кста­ти, за­да­вал во­прос ге­не­ти­ку МГУш­но­му, так он ска­зал, что есть что-​то за­га­доч­ное в жизни, ну или бо­же­ствен­ное. Кто при­зна­ет­ся, что по­ни­ма­ет как всё устро­е­но будет ско­рее всего или су­ма­сшед­шим, или ге­ни­ем, что вряд ли...

Аватар пользователя Lige
Lige (11 лет 3 недели)


 

ра­ду­га с мол­нией тоже долго ка­за­лись бо­же­ствен­ным или за­га­доч­ны­ми. как и та­ин­ство рож­де­ния ре­бен­ка. а те­перь все это по­нят­но и при­выч­но. все непо­нят­ное будет удив­лять и вос­хи­щать.

Аватар пользователя Серж
Серж (11 лет 4 месяца)

ээээ ге­не­тик сей­час або­ри­ген с пал­кой, ве­ря­щий в мол­нию?

Аватар пользователя Lige
Lige (11 лет 3 недели)


 

по ходу, вы ни черта не по­ня­ли. ну что ж, выбор ваш

Аватар пользователя cuggxa
cuggxa (8 лет 2 месяца)

Фи­наль­ное со­сто­я­ние лужи - вы­сох­нуть. То есть по сути вы пред­ла­га­е­те ато­ми­за­цию.
Но па­рить над сущим у вас тоже может и не по­лу­чить­ся. Ша­рах­нет мол­нией - ваша часть ста­нет озо­ном, то бишь ча­стью того, чему вы ни­ко­гда и не при­над­ле­жа­ли до этого и что про­тив­но вашей при­ро­де. :)

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER (10 лет 7 месяцев)

Это на уровне со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции озон про­ти­вен че­ло­ве­ку. А на атом­ном уровне - про­сто пе­ре­рас­пре­де­ле­ние того же са­мо­го ве­ще­ства.

Аватар пользователя cuggxa
cuggxa (8 лет 2 месяца)

Я и го­во­рю, что ве­ще­ство будет уже дру­гим. С точки зре­ния фи­зи­ки, от­ли­чие несу­ще­ствен­но, а вот с точки зре­ния химии - ра­ди­каль­но.
Но есть убеж­де­ние, что наш мак­ро­мир куда ближе ко вто­ро­му ва­ри­ан­ту по­ни­ма­ния су­ще­го.

"Зачем нам этот мир, если в нем не будет рус­ских?" А ведь по сути, не всех же под ко­рень нас сразу убить хотят. :)

Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab (8 лет 10 месяцев)

Не вы­сох­нуть, а пре­вра­тить­ся в Океан.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 11 месяцев)

Судя по опт­са­нио, несмот­ря нан­но­во­мод­ную тер­ми­но­ло­гию (квар­ки, элек­тро­ны) автор ис­по­ве­ду­ет кон­цеп­цию Нью­то­на и ко­пер­ни­ка о ме­ха­ни­сти­че­ской  мо­де­ли все­лен­ной.

Между тем давно по­ка­за­но что наш мир пред­опре­де­лен лишь в неко­то­рых пре­де­лах, и лишь на ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мых мас­си­вах.

За этими гра­ни­ца­ми, - сплош­ная кван­то­вая неопре­де­лен­ность, син­гу­ляр­но­сти, тем­ные ма­те­рии,  и про­чие сво­бо­ды воли живых су­ществ. 

Более того, чем боль­ше мы узна­ем о мире, тем боль­ше ока­зы­ва­ет­ся, что наш при­выч­ный причинно-​следственный мирок при­выч­ной ба­ри­он­ной ма­те­рии, это лишь весь­ма неболь­шая часть мира, ко­то­рый по­оед­по­чиь­а­ет су­ще­ство­вать по го­раз­до более слож­ным за­ко­нам, ко­то­рые нам пока ка­жут­ся весь­ма ха­о­тич­ны­ми.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER (10 лет 7 месяцев)

Я не ис­по­ве­дую. То что я опи­сал - яв­ля­ет­ся наи­бо­лее все­объ­ем­лю­щей кар­ти­ной мира в рам­ках моих зна­ний об устрой­стве все­лен­ной.

Мо­же­те по­по­дроб­нее об этом: "Между тем давно по­ка­за­но что наш мир пред­опре­де­лен лишь в неко­то­рых пре­де­лах, и лишь на ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мых мас­си­вах."

Какие ис­сле­до­ва­ния про­во­ди­лись для обос­но­ва­ния этого?

Про кван­то­вую ор­га­ни­за­цию мира я немно­го слы­шал. В част­но­сти, край­нее что я читал из све­жа­ка - что уда­лось пе­ре­ве­сти мак­ро­объ­ект в со­сто­я­ние су­пер­по­зи­ции. Но слы­шал я и то что тол­ко­ва­ние мира через кван­то­вую ме­ха­ни­ку и её эф­фек­ты, в со­вре­мен­но­сти, ско­рее хай­по­вые чем на­уч­ные.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 11 месяцев)

Что зна­чит какие? Да бе­ри­те любой мас­сив и об­на­ру­жи­те это.

Мо­ле­ку­ла газа со­вер­ша­ет ха­о­тич­ные теп­ло­вые ко­ле­ба­ния, но мас­сив мо­ле­кул со­зда­ёт дав­ле­ние.

По­ступ­ки от­дель­но­го че­ло­ве­ка ма­ло­пред­ска­зу­е­мы, но толпа пол­но­стью управ­ля­е­мая.

И т.п.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER (10 лет 7 месяцев)

Так ведь и я писал что по­ве­де­ние неко­то­рых ве­ли­чин ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ве­ро­ят­но­стью рас­пре­де­ле­ния. Я, прав­да, писал про кон­крет­ный слу­чай - про ве­ро­ят­ность на­хож­де­ния элек­тро­на в кон­крет­ном месте. Но в целом, мо­ле­ку­ла газа дви­га­ет­ся со­глас­но ве­ро­ят­ност­ным за­ко­нам. По­это­му в опре­де­лен­ных рам­ках вполне пред­ска­зу­е­ма.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 11 месяцев)

Ясно. Вы пу­та­е­те фи­зи­че­ский смысл тер­ми­на ве­ро­ят­ность в при­ме­не­нии к еде­нич­ная объ­ек­ту, и ве­ро­ят­ность как ре­зуль­тат ста­ти­сти­че­ской об­ра­бот­ки мас­си­ва.

Берём одну мо­ле­ку­лу, ко­то­рая может по­ле­теть на­пра­во или на­ле­во с ве­ро­ят­но­стью 0.5 (осталь­ные на­прав­ле­ния за­пре­тим экс­пе­ри­мен­том) в ре­зуль­та­те еде­нич­но­го экс­пе­ри­мен­та, по­лу­чим у мо­ле­ку­лы некую "сво­бо­ду воли", - ре­зуль­тат по одной мо­ле­ку­ле  непред­ска­зу­ем.

Берём толпу мо­ле­кул в тех же усло­ви­ях, - со­вер­шен­но пред­ска­зу­е­мо по­лу­ча­ем две рав­ных кучки мо­ле­кул, - спра­ва и слева.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER (10 лет 7 месяцев)

Так ведь метод Монте-​Карло про то и есть. Мы же не знаем какой ре­зуль­тат "хочет" по­лу­чить "тво­рец" (если он есть). Может все­лен­ная толь­ко один из почти бес­ко­неч­но­го числа экс­пе­ри­мен­тов. И яв­ля­ет­ся ча­стич­кой ста­ти­сти­ки: к чему и с какой ве­ро­ят­но­стью может при­ве­сти такой экс­пе­ри­мент с "этой вашей кварк-​глюонной плаз­мой")

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 11 месяцев)

Вы опять сме­ша­ли ста­ти­сти­ку и еде­нич­ный акт. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER (10 лет 7 месяцев)

Без шуток, спа­си­бо за ин­те­рес­ный раз­го­вор.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 11 месяцев)

А я и не шутил. Вы не по­ни­ма­е­те что слово одно и тоже, а фи­зи­че­ский смысл у тер­ми­на  ме­ня­ет­ся. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER (10 лет 7 месяцев)

Я знаю что не шу­ти­ли. Я ис­кренне по­бла­го­да­рил и сде­лал за­мет­ку ко­то­рую как-​нибудь рас­смот­рю о том что вы ска­за­ли. Вполне се­рьез­но от­но­шусь к вашим сло­вам. Но сей­час их не по­ни­маю, по­это­му оста­вил до луч­ших вре­мен, авось про­яс­ню.

По­это­му не могу пока ни со­гла­сить­ся, ни не со­гла­сить­ся.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 11 месяцев)

Те­перь по­нят­но, хо­ро­шо.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER (10 лет 7 месяцев)

Мне ка­жет­ся ве­ро­ят­ность мик­ро­ми­ра не иг­ра­ет боль­шо­го зна­че­ния. При за­дан­ных ис­ход­ных дан­ных так или иначе по­лу­чи­лись бы во­до­род­ные ги­ган­ты, потом таб­ли­ца мен­де­ле­е­ва, ко­то­рая могла быть имен­но толь­ко в таком виде. Даже если бы рас­по­ла­га­лось это всё в дру­гой части кос­мо­са, воз­ник бы и ана­лог Земли и ор­га­ни­че­ской жизни.

Т.е. по­ло­же­ние и ню­ан­сы могут от­ли­чать­ся, но мак­ро­объ­ек­ты все-​равно воз­ник­нут. И воз­ник­нут имен­но такие какие они есть сей­час. И дру­ги­ми они не могли быть.

 

А ка­са­тель­но мик­ро­ми­ра, мне ка­жет­ся его слу­чай­ность су­ще­ству­ет толь­ко для наблюдателей-​элементов внут­ри все­лен­ной. А для услов­но­го "твор­ца", это не слу­чай­ность, а ре­зуль­тат огром­но­го числа фак­то­ров, вклю­чая время, ко­то­рый внут­рен­ний на­блю­да­тель не спо­со­бен учесть.

Чисто ин­ту­и­тив­но, мне ка­жет­ся, если "от­мо­тать" время назад, а потом опять его за­пу­стить впе­ред, то про­изой­дет всё то же самое, фо­то­ны будут ис­пус­кать­ся, а тя­же­лые эле­мен­ты рас­па­дать­ся в те же мо­мен­ты вре­ме­ни. И для внут­рен­не­го на­блю­да­те­ля это будет слу­чай­но­стью. А для внеш­не­го - псев­до­слу­чай­но­стью.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 11 месяцев)

Не-​не-не. Чисто ста­ти­сти­че­ски, вы по­лу­чи­те во все­лен­ной набор при­мер­но таких же заезд и при­мер­но таких же пла­нет. 

Но на еде­нич­ном уровне, вы ни­ко­гда не по­лу­чи­те такую же Землю.

Ста­ти­сти­че­ски мы все оди­на­ко­вые. И по­ве­де­ние наше пред­опре­де­ле­но

Лично мы непо­вто­ри­мы. И об­ла­да­ем сво­бо­дой воли.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***

Страницы