Норвежская компания DNV GL, крупнейший международный сертификационный и классификационный центр в энергетическом секторе, известный также в сфере энергетического консалтинга, опубликовала статью под названием Utility-scale solar PV: From big to biggest («Фотоэлектрическая солнечная энергетика промышленного масштаба: от большого к крупнейшему»).
DNV прогнозирует стремительную электрификацию всех секторов потребления энергии в мире, в результате чего доля электричества в конечном потреблении энергии к 2050 г достигнет 45% (сегодня порядка 20%). Весь этот рост обеспечат возобновляемые источники энергии при лидирующей роли фотоэлектрической солнечной энергетики.
Эффект масштаба в производстве оборудования приведёт к тому, что затраты на строительство объектов солнечной генерации к 2050 году снизятся вдвое, прогнозируют авторы. Это позволит дополнительно инвестировать в расширение сетевого хозяйства и другие технологии, улучшающие интеграцию ВИЭ и повышающие стоимость солнечных активов, такие как системы хранения энергии и управление спросом (demand response).
По оценке авторов, удельные капитальные затраты на строительство крупных промышленных солнечных электростанций в 2050 году будут составлять 0,42-0,58 доллара США на ватт установленной мощности (в зависимости от региона).
В связи со значительным снижением капитальных затрат прогнозируется, что в период 2016-2050 глобальная установленная мощность фотоэлектрических станций увеличится в 65 раз — до 19 000 ГВт в 2050 году, что составит почти половину всей установленной электрической мощности не планете, которая ожидается к этому сроку. В результате солнечная энергетика будет вырабатывать примерно 40% мировой электроэнергии – станет первым производителям электричества на Земле. Примерно 60% глобальных мощностей фотоэлектрической солнечной энергетики будет сконцентрировано в Китае и Индии.
Хотя другие комментаторы подчеркивают роль распределенной генерации, считая, что она превзойдёт большие централизованные установки, DNV GL не разделяет эту точку зрения. Компания полагает, что экономия на масштабе больших объектов перевесит экономию на развитии сетевой инфраструктуры при децентрализованной, «микросетевой» организации. С падением стоимости солнечных панелей их доля в капитальных затратах снижается. Поэтому строить большие объекты (с большим количеством солнечных модулей) будет всё выгоднее. К 2020 году крупные промышленные солнечные электростанции будут примерно в три раза эффективнее с экономической точки зрения, чем работающие на солнечной энергии микросети (хотя и со значительными региональными различиями, связанными, например, с расходами на оплату труда).
В результате к 2050 году почти во всех регионах мира будут преобладать крупные солнечные объекты, за исключением стран Африки к югу от Сахары, где большую долю будут занимать небольшие автономные (off-grid) системы.
В новой статье DNV GL во многом повторяются выводы, содержащиеся в недавно опубликованном «Прогнозе энергетической трансформации» (Energy Transition Outlook) компании
Комментарии
Это не прогнозы, а хотелки.
В статье забыли уточнить за население земли. Ну там полтора - два миллиона наверное
Можно поинтересоваться, кто делает кошерные прогнозы с вашей точки зрения?
Может myak55 с АШ более кометентен? )))
Он даже потенциальные ресурсы ВИЭ посчитать грамотно не смог... но книшку взлабнул. Впрочем, сейчас так можно, бумага всё стерпит
А Лемон Брозерс вели свою историю с 1850 г. И что ?
Мошенники оказались. )))
За руками следить надо. Зачем ДНВ этой самой такие прогнозы делать на 30 лет вперед ?
Ответ: чтобы бабло с лошков содрать сегодня.
Они что, на Чукотке или Аляске панели ставить будут ?
Или в Киеве, где за эти 3 месяца зимы хорошо если недели две солнечных дней набралось ? А в прошлую зиму вообще все время тучи стояли.
Чтобы показать инвесторам куда следует вкладывать свои кровные бабки сегодня, чтобы не остаться на бобах завтра
Атом из будущих планов в ведущих экономиках выпилен, нефть и газ под уклон уже к 2030.
Чтобы показать инвесторам, что сегодня следует вкладывать свои кровные бабки в ДНВ, а что будет завтра - не интересует НИКОГО.
Лохов надо доить сегодня, а что будет через 30 лет, знает только Бог.
Тут телепаты и они тебе расскажут 100% достоверно про мотивировочные стимулы побудившие на...?
Интересен расчёт совокупного объёма автомобильных аккумуляторов к 2050 году и предполагаемое получение зелёной энергии. Очень похоже, что эти процессы рассматриваются как параллельные.
Роль аккумуляторных накопителей в грядущей энергетической трансформации сильно преувеличена
Основная роль накопителей - кратковременная стабилизация сети, до 4-8 часов
не поленился, сходил по ссылкам, нет там ничего кроме ЗАВЕРЕНИЙ, что система достаточно(это как? для каких ситуация достаточно?) вариативна и надежна, да и ресурс прямо скажем "не в дугу."
включив элементарную логику можно сделать вывод, что вся надежность ВИЭ базируется на избыточной мощности от классической энергетики и без нее существовать попросту не сможет, в догонку простой пример - два- три пасмурных безветренных дня (ветер 1-3 м\с) и вся ВИЭ идет курить бамбук, а население ловит блэкаут, если нет резерва.
Согласен, по ссылке расчётов нет. Как заверения, это очень опасно, ведь речь о миллионах людей доверяющих подобным планам.
Солнце есть почти всегда, думаю пропорции мощностей просчитываются.
И другое важно. У европейцев не имеющих своих ресурсов нет других альтернатив, кроме ВИЭ. Поэтому жертвы блэкаутов сопоставимы с более дальней целью.
Да, так и есть. С ночной зарядкой автомобильных и домашних аккумуляторов http://renen.ru/storage-of-electricity-without-accumulators-project-e-on/
> Солнце есть почти всегда,
В зеленых мечтах. Вот конкретная статистика по зеленой генерации в Германии и Калифорнии:
Хотите электричество по 50-70 рублей за киловаттчас? Внедряйте зеленую энергетику!
Традиционная энергетика уходит в базу (атом) и резерв (газ)
В будущем природный метан резерва заменится на водород произведённый сами же ВИЭ
Переход растянется примерно на полвека поэтому большинство АШ могут спокойно продолжать ждать БП и ныть дальше
Пока при рассмотрении полного цикла от создания всех элементов ВИЭ до монтажа и эксплуатации получается, что Ресурс+ Энергия тратиться больше, чем получается чистой энергии. Так как производство элементов вынесено в третьи страны, то создаётся впечатление, что ВИЭ вообще чистое по сути. Но пыль глотают в Китае в шахтах, заводах и добывающих карьерах.
Именно вытеснение грязной добычи в третьи страны сейчас и происходит.
. .
Создается впечатление, что на АШ рулит какая—то альтернативная реальность. Насрали народу в мозги какой—то хрени, сложили в кладовку и крутятся, как мышки в колесе с этим дерьмом.
Мир и технологии меняются. То что было 10 и 20 лет назад очень далеко от сегодняшнего. Адаптируйтесь.. вы же человек в конце концов!
Лично я считаю, что ВИЭ это развитие. Но я также ещё и разбираюсь в человечестве. Поэтому и описываю, что в первую очередь интересует инвестора. Почему Европе как жизнь выгодно развивать ВИЭ. И чем это оборачивается для России.
Вижу почему так активно Россия кредитует строительство АЭС по всему миру. И вижу, как эта политика в будущем проиграет. Зато АЭС вытянет Россию в космосе, пока не придумано что -то ещё более альтернативное.
Россия может и будет неспеша развивать атом, быстрый цикл, но ровно до тех пор пока на эту энергетику есть внешний спрос. Как только альтернативные ВИЭ станут для всего остального мира безальтернативными (40—е) мирный атом скукожится и в России
В России уже создали полный ядерный цикл, когда практически не надо добавлять топливо. Этот уровень даже близко не представляется пока в остальном мире.
Лет через 50, как вы и хотите, когда ресурсы планеты окончательно поиссякают, с производством полного цикла ВИЭ вопрос станет по другому, потому что не останется на планете не разрытого участка земли.
Вот тогда уровень технологий замкнутого цикла будет востребован не так как сейчас.
В настоящем очень удобно всю грязь вывести в третьи страны, Но это не решает проблемы конечности ресурсов планеты, когда и в третьих странах нечего будет добывать. Или добыча будет особо дорогой как по технологиям, так и по трудноизвлекаемости.
Я так не считаю. Атом останется нишевым продуктом в странах с развитой военной программой, для остального мира это пройденный этап.
Альтернативой ВИЭ может стать только какой—то неведомый прорыв, в термояде например
Термояд - лохотрон. Умение манипулировать на уровне атомов и есть технология более высокого развития.
Хорошо, что на западе развивают сберегающие технологии, они сразу же оказываются среди нашего производства. Это подстёгивает общее развитие.
Для России копировать ВИЭ по всей стране пока не рентабельно, а вот для удалённых мест деятельности очень даже хорошо. Уверен, что имеено там где сложно быстро встроиться в общие сети Чубайс и даёт добро на строительство. В этом я его поддерживаю в отличии от троглодитского изоляционного мнения админов с АШ
Термояд своё последнее слово ещё не сказал, здесь тоже возможен прорыв (открытые ловушки),
но пока он ушёл в игру в долгую
Вот конкретные цифры по зелени и атому, Опровергните хоть одну:
Как организован попил зеленых субсидий в России - кому и сколько? Конкретные документы и цифры
А в зоопарке жырафов недокармливают.
У России, как обычно, особый путь.. по граблям ;)
Причём здесь твоя статья и тема обсуждения?
Например тем, что это конкретные факты, а не хотелки.
Разберитесь сначала в разнице значений слов факт и прогноз
Ещё раз. На какие доводы рассуждения эта статья отвечает?
Конкретно?
Какой дикий налог платит общество (и теряет способность конкурировать во всех энергоемких отраслях) на зелень.
Тема налогов очень замечательная. У тебя нет комплексной аналитики на эту тему. Налогов тысячи, а не два, которые ты заметил.
В силу близлежащего исчерпания ресурсов легкодоступных источников энергии налог необходим и оправдан.
России спешить с переходом на ВИЭ (кроме гидро) нет никакой необходимости и не нужно (ИМХО). Встроиться в производственные цепочки грядущей глобальной энергетической трансформации мы можем только во влажных мечтах пропагандистов. Увы
Растения - тоже ВИЭ, причём выгодны и при малых среднероссийских плотностях потока мощности от термоядерного светила. Изобрести бы их ходячими, в конце жизненного цикла. Т.е. чтоб дрова сами на лесопилку ходили, ночью на привлекающий их синий свет, не вызывая паники :)
Вы хотите сказать,что ЕРОИ ВИЭ ниже единицы?Странно такое слышать от человека с трехлетним стажем на АШ.
этого я не говорил
поздравляю первого изобретателя "вечного двигателя"...хотя стоп, а где доказательства?
приходи за поздравлениями когда появятся доказательства твоих фантазий.
...хотя стоп.. а причем здесь вечный двигатель, речь о разомкнутой термодинамической системе
Изучите вопрос, будьте любезны
сказал А, говори и Б, где расчеты по балансу системы? из чего сделан вывод, что выработка ВИЭ покрывает(или покроет в будущем) все затраты энергии в системе производства?
без расчета пока только это получается
Вообщем про "вечный двигатель" слился. Так и запишем
сливалка еще не выросла, расчеты в студию, откуда возьмется полезный избыток в твоей системе
п.с. в качестве ликбеза расскажу про метафору с "вечным двигателем" - твой тезис:
он подразумевает выработку электроэнергии ВИЭ большую, чем затраты на производство установок ВИЭ и затраты ээ на производство водорода + некий избыток, что в условно замкнутой на планете термодинамической системе пока не реализовано, соответственно твои фантазии ни что иное как "вечный двигатель", который крутит сам себя+ делает полезную работу.
Избыточность установленной мощности ВИЭ её родовое качество, ветер сильно дует когда не очень нужно, солнце светит когда в нём нет такой большой потребности. Избыточность необходима, чтобы происходило не слишком частое включение резерва. С другой стороны относительно низкие КПД накопления энергии в водороде составят лишь около 10% суммарной генерации энергии и даже, если оно будет нулевым ничего страшного не произойдёт. Его функция резерв и питание спецпотребителей (транспорт, промышленность)
Ваше сектатскую АШоковскую веру в чрезмерно малый EROEI ВИЭ оставлю без комментария
святую веру во что то сложно комментировать, поэтому я воздержусь... дождусь таки расчетов, а не фантазий на заданную тему.
По статьям на ресурсах самих ВИЭ рентабельность водорода по сравнению с газом достигнут к 2040-2050 годам. Это если газ останется на сегодняшних ценах. Задел в развитии очевиден, особенно если стоит цель обеспечения независимости в ресурсах.
У них шар с видами будущего и цифрами по себестоимости?
Это хотелка, а не факт.
На их ресурсе есть несколько статей с аналитикой и расчётами. Очевидно, что немцы всё просчитают.
Ты маяка55 не приплетай к своим хотелкам. Он там четко написал, зачем считал
Зато заголовок правильный: Энергетика будущего: солнце станет основным источником энергии в мире к 2050
Действительно энергетика будущего у большинства будет на солнце и ветре - например, ветряные мельницы. Бензинчик то того... кончится.
Я имею, что сказать на эту тему, население планеты Земля к 2050 году 9-10 млрд. человек
Я вот в Фоллаут играю, там бутылочным крышками запасаться говорят.
З.ы. в свете нового закона о фейках, главное теперь дату попозже поставить. А там или шах или осел - но кто то помрёт.
И только рад-тараканы, греясь на солнышке, подтвердят справедливость данного прогноза.
Электромобильчики это капля в море.
Один алюминиевый завод наверное жрет электроэнергии больше чем все электромобили мира на данный момент)
Страницы