Навеяно сбывающимся намеком Творогова на обзор Марксизма и простыней Смешинки о левых тупиках.
Собственно, теперь нужно понять, а что именно написал Маркс? Введя деление по признаку владения средством производства.
Рассматривать буду с одной стороны, с точки зрения Дарвинского отбора ЧеловекоОбществ (приоритет 1), со второй точки зрения - с точки зрения принципа "относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе", долгосрочно выработанного цивилизацией сначала Стай, потом - ЧеловекоОбществ. Для удобства рассмотрения введу пункты.
1. Исторически производство было родовым, что отразилось в фамилиях, таких, как Кузнецов. И
2. За счет чего появился капитал? Здесь следует внимательно различать ссудную часть, торговую часть и промышленную. В первую очередь за счет того, что по разному и в разной степени организовано разделение Свой - Чужой, именно в ссудной части вылившееся в Гой - Негой в первую очередь, а потом захватившее торговлю, только в 19-20 веке - промышленность.
3. Что же произошло в 19 веке? Увеличение производительности труда за счет использования машин. При огромной стоимости этих машин. С увеличением значимости именно промышленного капитала.
4. Замечание по поводу пунктов 2,3. По сути любой капитал в Марксовом понимании может быть сведен к некоторой вещи, владельцы которой могут считать невладельцев Гоями. Разница в морали - не могла быть преодолена, что вызвало противоречие Негой-Гой, которое не могло быть решено нереволюционным путем.
5. Была ли трактовка Гой-Негой новой? Естественно, нет. Эта парадигма уже использовалась в области заемщик - кредитор. В которую влетела РИ в 1913 году в полный рост, уже в области не только торговли (часть которой в РФ держали староверы по своим понятиям). После чего Негои дали сами себе право в феврале 1917 года банкротить Гоев в лице Путиловского и соседних заводов. С раздачей вооружения Гоям от лица ГАУ - тоже Гоев с точки зрения Негоев.
6. Совпадают ли вещи, по сути сказанные Марксом, о невозможности сглаживания ситуации Негой - Гой в промышленности, пользующейся иностранными "инвестициями" (Маммоной) и сложным "инвестиционным" (то есть - не полным) техническим Словом, со Словом Нагорной проповеди в части отношений между людьми? Вполне вероятно.
PS Не надо думать, что социализм к 1980-м избавился от Гоев - Негоев. Ими стали условно Руководители по производственной линии и Руководители по комсомольской линии соответственно...
Комментарии
О, у вас в концепции за долгие годы появилась новая противоположность (гои / негои). Растёте.
Речь скорее не об этом))) Лишь о том, что искусственное разделение внутри общества, названное потом классами, причем в обоих частях классов де факто были люди, жизненно необходимые для выживания ЧеловекоОбщества в дарвинском отборе обществ, не может быть долговечным (на временном этапе - пара поколений).
ЗЫ Кто не собирает, тот расточает. Кто не со мной, тот против меня (ц).
ЗЫ2 И да, это противоположность - искусственная, если смотреть со стороны уже двух дарвинских отборов - человек с человеком и общество с обществом. Если рассматривать чуть с другой стороны, то усиливающая противоположное ЧеловекоОбщество за счет разногласий в собственном ЧеловекоОбществе. То есть - вражеская (и по сути - предательская) по отношению к своему ЧеловекоОбществу. Я достаточно ясно выражаюсь?)))
Да, все сразу поймут о чём речь, не сомневайтесь.
"папрашу помедленнее, я записываю..."(с)
Смешинки же, камрад... обидется дама
Прошу у Смешинки прощения)))
Из-за родового уклада староверы проморгал кооперацию и НТР на её основе.
Что-то не видно, как они наверстывают
Вероятно, староверы проморгали усиление конкурентов из-за замещения внутреннего технического Слова внешним Словом. Где-то в 1880-х годах. Если судить о годах - то это годы после принятия указа "о кухаркиных детях".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
многочисленная подмена понятий.
Ну, например, какой смысл в появлении староверов в привязке к революции 17 года? никакого. точно так же ,как участие дворян в Октябре не позволяет говорить о том, что именно они и для себя его устроили...
ps
инсказание в столь не простых вопросах только мылит смыслы.
пара гой/негой намекает на что? на противопоставление моралей иудаизма и христианства? если так, то это - спорно как мин. и появление подобной пары на уровне абсолютизации неких представлений - крайне провокативно и отвлекает от сути проблемы...
и т.д.
Староверы - всего лишь комментарий. Важный, как и вопрос "почему не смогли". Вероятно, искать нужно в противоречиях староверов и морали христианства образца 1900 года. В том числе - почему были запущены партнеры англосанксонского типа.
кмк ,староверы слабая ветвь российского бизнеса, основывающая свое поведение на православии. Бал правили в РИ партнеры англосаксонского типа и иудеи.
вся цепочка рассуждений про бизнес - как мин спорна, потому что динамика процесса накладывала или нивелировала влияние многих ограничений. банковский капитал - предвестник глобализации ,что привело к тому, что рассуждения про происхождение бизнеса из кузнецов ничего не объясняет и не доказывает: гений придумал, а пользуется "кузнец" ,который отнял по закону или без то ,что стало приносить в будущем фантастические прибыли, давшие в свою очередь определяющие преимущества не тому ,кто придумал ,а тому, кто уворовал у придумавшего...
то, что капиталист на заре своим трудом подменял некоторые стороны жизни современного глобального мира, никак не доказывает необходимость капиталиста для оптимального функционирования современного мира...
из серии: было, да сплыло... сегодня капитализм, как и насаждаемые им отношения, обязан быть разрушен, как и Карфаген.
Обижаете. Сегодняшний Капитализм не должен быть разрушен. Сегодняшний российский "капитализм" неизбежно будет саморазрушен в условиях отсутствия глобализации. Так что вопрос не о Карфагене - вопрос о том, что надо сохранять после, что - нет.
тут продвинутые либералы заголосят о кровожадности большевиков, призывающих разрушить все до основания.
хотя либерал не кажется странным снос до основания хрущеб для построения новых продвинутых даже в базе домов
так что сохранять надо культуру, память, людей, образование и на их базе строить новое, а не перестраивать старое...
ессно постепенно ,начиная с определяющего и сообразуясь с возможностями...
Революцию 1905 года проплатили староверы-поповцы. Также они профинансировали практически все протестное движение вплоть до 1917 года, да и власть захватили в феврале, как это какой смысл?
Уважаемый, может и соглашусь. Только прошу - ссылки на документы. Они должны были быть у полиции после 1905-го...
А у профессора Пыжикова я это прочитал. Как царское правительство снизило пошлины для немецких товаров, так московские кланы из активных сторонников царизма превратились в активных врагов. Платили всем, даже большевикам попадал ручеек.
кмк, это дикое упрощение происходившего. я уже не говорю о том ,что революция то и не произошла.
типа СССР развалили кто?
практически все - это какое? и в каком объеме?
и главное: революция 17 года - потому и революция, а не волнения 905го, что была перехвачена власть. И никакой народ в лице революционеров (или протестного движения) эту власть не перехватывал. Аналогично, никакой майдан януковоща от власти не отстранял... Майдан - сцена отвлекающая внимание и создающая атмосферу и завесу...
точно так же и переворот в СССР был подготовлен кем-то. Подождем немножечко и завеса начнет постепенно спадать и с этого события.
Мое личное имхо: СССР смел переход от управления "человек человеку брат" к "человек человеку волк", который готовился на уровне спецслужб еще времен Андропова. С диким упрощением наиболее сложных отраслей бывшего Союза. Развал с упрощением, который вымел поганой метлой Россию с пути реальных конкурентов в именно сложных технических вещах.
только партия была, похоже, длиннее.
тут в книжке Островского Прощание с мифом, где он подробно анализирует биографию солжа, натолкнулся на вполне здравое толкование появления феномена этого ублюдка. В частности, автор показывает, что КГБ знал об антисоветских писаниях солжа очень задолго до того, как он создал ГУЛАГ. Но почему то никто не мешал ему его создавать, а, скорее, наоборот... Умные люди готовили изменение общественного мнения и создавали либеральных мифологических "херонв"... Вот и сейчас великого страдальца и экономиста раскручивают
Главное, что любое другое толкование этого мелкого процесса под названием "раскрутка солжа", который однако продолжался много лет, противоречит и словам этого писаки и фактам ,которые доступны безотносительнок чьему-то мнению и оценкам происходившего...
вот такие грустные мысли и размышления...
Конечно упрощение. Но роль московских кланов не нужно преуменьшать. Они в 1916 году смогли победить правительство, вместе с Нобелем. Так что, сила была немалая. Мотивов и ресурсов у них хватало.