ЗАРУБЕЖНЫЕ ДВОЙНИКИ РОИ: как цифровая демократия реализована в других странах

На АШ было несколько заметок о том, как за рубежом реализована возможность предоставления гражданами законодательных инициатив.

Например, 

https://aftershock.news/?q=node/710493

Вкратце вывод: во всех странах, демонстрирующих успехи цифровой демократии есть значительные недоработки (даже в "цифровой Эстонии").

В России, возможно, в этом отношении достигли значительных высот (категоричные оценки давать сложно).

regulation.gov, portal.audit.gov, РОИ, Ваш контроль, Активный гражданин, другие сочиненные Открытым правительством порталы

 

Другое дело, что это не "выстраданная" гражданами конструкция.

Многие граждане воспринимают, что им небрежно бросили кость, которой они толком не могут воспользоваться и на что-то реально повлиять. 

Не все понимают, что чиновники по собственной инициативе не будут совершенствовать механизмы, которые будут их ограничивать.

Сами граждане должны прокачивать возможности, которыми они располагают (проверено: эта простая мысль не доходит до большинства дискутирующих по поводу электронной демократии).

Е.Шульман (безотносительно отношения к её персоне) указывает:

1. на активность граждан в связи с законопроектом по застройке особо охраняемых природных территории на территории населенных пунктов (и поэтому он, вероятно, не пройдет в том виде, котором его предложили чиновники).

2. на статистику обращений в Госдуму РФ в связи с "пакетом Клишаса", который тоже не будет принят без существенных доработок.

"Гарантирует ли это нам непринятие законопроектов? Нет, не гарантирует. Если вы, вообще, что-либо делаете исключительно под гарантии от господа бога, что вы будете иметь успех, то, вообще, удивительно, как вы из дома-то решаетесь выходить. Никаких гарантий нету. Но это тот сорт сигнала, который эта система в состоянии понять, в состоянии употребить. То есть если вы просто стоите перед зданием Государственной думы и бурно жестикулируете, то вас только полиция заберет, больше ничего с вами интересного не случится. А обращения — их коллекционируют, подсчитывают, есть целые управления по работе с обращениями граждан, и в администрации президента оно есть и в Государственной думе они есть. И статистку они ведут. И, таким образом, это хоть доносится как-то до специфического слуха тех, кто принимает решения. Они не обязаны вас слушаться, но они хоть знают о вашем существовании, потому что иначе вы в их поле зрения вообще не попадаете... Если этого не будет, то не будет возможности у кого-то на каком-то совещании, о котором вы никогда не узнаете, встать и сказать, потрясая пачкой бумаг: «У меня вон сколько обращений от граждан. Завалили нам письмами». Понимаете, у него должно быть, чем трясти. Если не будет, то и сказать этого будет нельзя".

 

В последние полгода политологи и эксперты неоднократно высказывались об увеличении роли гражданского участия (с непредсказуемыми результатами).

Кто-то (в т.ч. на АШ) волен этого не замечать, по стариковски бурчать и ничего не делать...

 

Прежде чем переходить к проблемам нашей электронной демократии, несколько слов, а что там за бугром.

АМЕРИКАНСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА

Нормативные системы разных стран по-своему регулируют способы и варианты “цифрового взаимодействия” граждан и власти. Различаются даже понятия. Например, в странах англосаксонского права, как правило, существует условное деление на петиции и гражданские инициативы.

Петиция (ходатайство) - более широкое понятие, чем законодательная инициатива.

Так, для размещения петиций в цифровой инфраструктуре Белого дома (США) создан официальный сайт petitions.whitehouse.gov. Обращения - это часто эмоциональные призывы граждан обратить внимание на какую-то проблему. Для предложений по изменению действующего законодательства есть более строгие процедуры, и нынешняя цифровая реальность практически не упростила их.

Для подачи петиций в Белый дом существует упрощенный порядок регистрации, поэтому голосуют активисты со всего мира, иногда с весьма странными инициативами: объявить Джорджа Сороса террористом (175 тыс. голосов поддержки); похоронить кого-то с почестями; наказать Китай, Иран; обнародовать полную декларацию Трампа (1,115 млн голосов).

На сайте множество внешнеполитических петиций (освободить Олега Сенцова - 111 тыс. голосов). Решать их власть не полномочна.

Тем не менее администрация США установила порядок рассмотрения петиций: если предложение набирает 100 тыс. за 30 (!) дней (не за 365, как у нас), граждане могут получить официальный ответ от Белого дома в течение 60 дней. При этом сроки рассмотрения Белый дом сдвигает, не отвечая по 100 и 200 дней. А число безответных петиций-стотысячников растет: их уже больше сотни. Так что даже американские эксперты могут определить “эффективность” созданного ресурса.

ПИОНЕРЫ ЦИФРОВОЙ ДЕМОКРАТИИ

Вообще повышение спроса на коммуникацию с властью и одновременно падение эффективности этой коммуникации наблюдается во многих странах. Даже у пионеров цифровой демократии. А первым онлайн-ресурсом, через который стало возможно отправлять обращения парламенту, стал E-petitioner в Шотландии.

Ходатайства в парламент принимаются на любом языке и в любом формате. Сам законодательный орган бесплатно помогает с переводом. Для регистрации инициативы надо лишь указать ФИО, страну, город и адрес. Прошение рассматривается в комитете по петициям, который собирается в зависимости от их количества и предоставляет расшифровку заседаний в форме официального отчета.

Порой нескольких десятков голосов достаточно для рассмотрения комитетом (требование о точном количестве не указано). Но, несмотря на все свои преимущества, портал не пользуется популярностью.

Ресурсы, подобные “Петициям Белого дома” и E-petitioner, существуют во многих странах. Но, как правило, такие инструменты электронной демократии разведены с законодательной инициативой. Ходатайства (предложения, петиции) становятся законодательными инициативами при обязательном условии поддержки со стороны установленного минимального числа избирателей. И здесь возникает элемент обязательного доказательства статуса пользователя, подавшего свой голос.

Во многих странах существует законодательство о гражданских инициативах, в соответствии с которым граждане выдвигают предложения для голосования, в том числе в цифровой форме. Эта возможность реализована в основном через право граждан вносить региональные инициативы или предлагать что-то через фильтр представительных органов.

Наиболее четкое законодательство о выдвижении гражданских инициатив и неплохие технологические платформы для этого созданы в Финляндии и Румынии.

Финляндия: с марта 2012 года группы из не менее 50 тыс. граждан страны имеют конституционное право направлять гражданскую инициативу в парламент.

Румыния: группы из минимум 100 тыс. граждан с избирательным правом, проживающих по меньшей мере в четверти всех округов и имеющих минимум 5000 подписей в каждом округе, имеют право направить гражданскую инициативу, которая должна быть рассмотрена законодательным органом. Если инициатива касается изменения Конституции, в группу должны входить не менее 500 тыс. избирателей, которые проживают по крайней мере в половине всех округов, с минимальным количеством 20 тыс. человек в каждом. Поправки должны быть одобрены на общенациональном референдуме.

Франция: граждане имеют возможность вносить предложения в повестку местных собраний, а те решают, следует ли выдвигать инициативу дальше, например на всенародное голосование.

Германия: право на федеральную инициативу имеют немецкие земли, а не граждане.

США: рассмотрение гражданских федеральных (или местных) инициатив происходит на уровне штатов. В самих штатах процедуры рассмотрения законодательных гражданских инициатив и их дальнейшего вынесения на федеральный уровень существенно различаются.

Ирландия: в 2012 году в парламенте создан комитет (как и в Шотландии) для рассмотрения петиций общественности. Сам комитет предлагал возможность непосредственного выхода гражданских инициатив на “федеральный” уровень. Но парламент отклонил предложение: дескать, существует достаточное участие общественности в законодательстве через комитет по петициям и предварительный процесс проверки.

Новая Зеландия: голосование, инициированное общественностью, называется референдумом. Это необязательные референдумы по любому вопросу, который представили в парламент в виде петиции, подписанной 10% всех зарегистрированных избирателей в течение 12 месяцев.

В Швейцарии новые технологии не упростили выдвижения народных инициатив. Гражданам по-прежнему предоставлена возможность предлагать изменение текста федеральной Конституции либо выносить на суд народа новые законопроекты и/или поправки к уже действующим законодательным актам. Для этого за 18 месяцев надо собрать и нотариально заверить 100 тыс. подписей и передать их в Федеральную канцелярию в Берне.

Определенная сложность не останавливает граждан Швейцарии, готовых всей страной обсуждать целесообразность референдума, скажем, о спиливании рогов коровам. Такой референдум прошел в ноябре прошлого года. Сбор необходимых 100 тыс. подписей инициировал фермер, к которому идея референдума пришла “непосредственно от животных”. Он пояснил: “Я всегда говорю со своими коровами в стойлах. Они попросили меня сделать для них кое-что, помочь сохранить рога!”

СИМУЛЯЦИЯ РАБОТЫ С ГРАЖДАНАМИ

Многие европейские страны стараются все-таки стимулировать гражданскую активность. Так, раздел о петициях сайта парламента Великобритании наполнен видеороликами с руководствами и рекомендациями, как упростить и повысить эффективность подачи предложений.

Хотя специальный парламентский комитет рассматривает все петиции, которые получают 100 тыс. или больше подписей (а порой и меньше), нигде не зафиксировано требование проводить парламентские дебаты и принимать хоть какие-то решения.

В первый год существования сайта (2007) подано 36 тыс. петиций, собравших 6,4 млн подписей. К 2016 году самой успешной петицией (более 4 млн голосов) стало требование провести референдум о выходе Британии из ЕС.

Поскольку обязанности как-то учитывать требования граждан в работе парламента или правительства нет, у многих экспертов давно вызывают вопросы эффективность и целесообразность законодательной активности британцев. Сейчас такая ситуация с гражданскими инициативами чем-то напоминает российскую.

Всего в Британии петиций - около 13 тыс. (в России 14 тыс.). Голосование продолжается по 1721 инициативе. Закрыто - по 2852. Отклонено (не дотянуло до рассмотрения) - 8019. Ожидают ответа правительства 10 предложений. Ответы правительства (большинство которых бессодержательно) получила 231 инициатива. В ожидании дебатов в парламенте - 4. Не обсуждается в парламенте - 2 (одна из них вполне здравая: отменить субсидию на еду и напитки в ресторанах Вестминстерского дворца - 107 тыс. голосов поддержки).

Обсуждались в парламенте 39 петиций. Показателен ответ на петицию, требующую референдума о расформировании Палаты лордов (170 тыс. голосов): “Комплексная реформа Палаты лордов не является приоритетом, поэтому правительство не намерено проводить референдум об упразднении Палаты лордов. Правительство намерено обеспечить, чтобы Палата лордов продолжала выполнять свою конституционную роль в качестве ревизионной и проверочной палаты, которая уважает первенство Палаты общин. Мы также будем продолжать работать над тем, чтобы Палата лордов оставалась актуальной и эффективной благодаря решению таких вопросов, как ее численность”.

То есть на требование избирателей дать более четкий ответ правительство сформулировало еще более бессодержательный, но развернутый ответ.

Продолжение следует