Вы годами, в тысячах комментариев, на десятках сайтов (в том числе и на АШ) слышали про "нефтегазовые доходы составляющие половину доходов бюджета"? Вам лгали, в лучшем случае, нагло манипулировали. Выдавая за бюджет России лишь одну его составную часть- федеральный бюджет. В то время как говоря о структуре экономики России если и имеет смысл говорить о структуре доходов бюджета, то о структуре КОНСОЛИДИРОВАННОГО бюджета. Не выхватывая его федеральную составную часть и "случайно" забывая о другой составной части- бюджетах субъектов РФ. Строго говоря, доля нефтегазового сектора в экономике должна определяться долей добавленной стоимости данной отрасли и не в объеме бюджета, а в объеме всей экономики. Ибо структура бюджета частично искажает структуру экономики в силу разной налоговой нагрузки на отрасли (заметьте- завышая долю нефтегаза, относительно его реальной доли в экономике!). И тем не менее. Попытки здравых комментаторов напомнить о не такой уж и большой доле нефтегаза в ВВП обычно натыкаются на мразотный, но якобы (об этом сейчас и поговорим) неудобный встречный вопросик : "А что же тогда половина бюджета из нефтегазовых доходов состоит". Так вот после ознакомления с данной публикацией- не терпите упырей. Либо давайте оплеухи по щекам фактами, либо нещадно баньте. Я сам конечно понимал эти азы насчет консолидированного бюджета и выхватыванием оппо-троллями части из целого. Но полез на сайт Минфина ознакомиться с конкретными числами лишь недавно. Прочистил мозги, так сказать, предлагаю и вам. Ниже таблица с данными по КОНСОЛИДИРОВАННОМУ (а не вырванному из общего контекста федеральному бюджету).
№ п/п | Показатель | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018* |
РАЗДЕЛ I | ||||||||||||||
1 | Доходы, всего | 10626 | 13368 | 16169 | 13600 | 16032 | 20855 | 23435 | 24443 | 26766 | 26922 | 28182 | 31047 | 36917 |
1.1. | Нефтегазовые доходы | 2944 | 2897 | 4389 | 2984 | 3831 | 5642 | 6453 | 6534 | 7434 | 5863 | 4844 | 5972 | 9018 |
1.2. | Ненефтегазовые доходы | 7682 | 10471 | 11780 | 10616 | 12201 | 15214 | 16982 | 17909 | 19332 | 21059 | 23338 | 25075 | 27899 |
1.2.1. | НДС | 1511 | 2261 | 2132 | 2050 | 2498 | 3250 | 3546 | 3539 | 3932 | 4234 | 4571 | 5138 | 6017 |
1.2.2. | Акцизы | 271 | 314 | 350 | 347 | 471 | 650 | 837 | 1016 | 1072 | 1068 | 1356 | 1521 | 1590 |
1.2.3. | Налог на прибыль | 1671 | 2172 | 2513 | 1265 | 1775 | 2271 | 2356 | 2072 | 2375 | 2599 | 2770 | 3290 | 4100 |
1.2.4. | Налог на доходы физических лиц | 930 | 1267 | 1666 | 1666 | 1790 | 1996 | 2261 | 2499 | 2703 | 2808 | 3019 | 3252 | 3654 |
1.2.5. | Ввозные пошлины | 342 | 488 | 626 | 467 | 588 | 693 | 733 | 684 | 653 | 565 | 564 | 588 | 673 |
1.2.6. | Страховые взносы на обязательное социальное страхование | 1441 | 1981 | 2279 | 2301 | 2477 | 3528 | 4104 | 4694 | 5036 | 5636 | 6326 | 6784 | 7195 |
1.2.7. | Прочие | 1517 | 1988 | 2213 | 2520 | 2602 | 2825 | 3145 | 3405 | 3562 | 4149 | 4731 | 4501 | 4670 |
РАЗДЕЛ II | ||||||||||||||
2 | Расходы, всего | 8375 | 11379 | 14157 | 16048 | 17617 | 19995 | 23175 | 25291 | 27612 | 29742 | 31324 | 32396 | 33881 |
2.1. | Общегосударственные вопросы | 827 | 1171 | 1291 | 1314 | 1441 | 1357 | 1438 | 1526 | 1640 | 1848 | 1850 | 1953 | 2132 |
в т.ч. обслуживание государственного и муниципального долга* | 203 | 175 | 188 | 236 | 261 | |||||||||
2.2. | Национальная оборона | 683 | 834 | 1044 | 1191 | 1280 | 1517 | 1814 | 2106 | 2481 | 3183 | 3778 | 2854 | 2828 |
2.3. | Национальная безопасность и правоохранительная деятельность | 714 | 864 | 1092 | 1246 | 1339 | 1519 | 1929 | 2159 | 2193 | 2072 | 2011 | 2034 | 2110 |
2.4. | Национальная экономика | 949 | 1558 | 2259 | 2782 | 2323 | 2793 | 3274 | 3282 | 4543 | 3774 | 3890 | 4332 | 4443 |
2.5. | Жилищно-коммунальное хозяйство | 632 | 1102 | 1153 | 1006 | 1071 | 1195 | 1075 | 1053 | 1005 | 980 | 993 | 1210 | 1324 |
2.6. | Охрана окружающей среды | 23 | 26 | 31 | 30 | 28 | 39 | 43 | 47 | 70 | 72 | 84 | 116 | 148 |
2.7. | Образование | 1036 | 1343 | 1664 | 1784 | 1894 | 2232 | 2558 | 2889 | 3037 | 3035 | 3103 | 3264 | 3669 |
2.8. | Культура, кинематография и средства массовой информации* | 189 | 246 | 311 | 324 | 353 | ||||||||
Культура, кинематография | 311 | 340 | 377 | 410 | 396 | 423 | 493 | 528 | ||||||
2.9. | Здравоохранение и спорт* | 962 | 1382 | 1546 | 1653 | 1709 | ||||||||
Здравоохранение | 1933 | 2283 | 2318 | 2533 | 2861 | 3124 | 2821 | 3316 | ||||||
2.10. | Социальная политика | 2359 | 2852 | 3766 | 4719 | 6178 | 6512 | 7731 | 8757 | 8803 | 10480 | 10914 | 12023 | 11998 |
2.11. | Физическая культура и спорт | 163 | 187 | 219 | 254 | 255 | 262 | 327 | 331 | |||||
2.12. | Средства массовой информации | 95 | 116 | 118 | 117 | 126 | 120 | 127 | 137 | |||||
2.13. | Обслуживание государственного и муниципального долга | 329 | 386 | 441 | 525 | 661 | 772 | 842 | 916 | |||||
2.14. | Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований | 0 | ||||||||||||
РАЗДЕЛ III | ||||||||||||||
3 | Дефицит (-)/Профицит (+) | 2251 | 1990 | 2012 | -2449 | -1585 | 861 | 260 | -848 | -846 | -2819 | -3142 | -1349 | 3189 |
3.1. | Ненефтегазовый дефицит | -693 | -908 | -2377 | -5433 | -5415 | -4781 | -6193 | -7382 | -8279 | -8682 | -7986 | -7321 | 1272 |
А вот те самые данные по отдельно взятому ФЕДЕРАЛЬНОМУ бюджету посредством которых условные (и не очень) Эхи Москвы и тысячи добровольных помощников ("не рефлексирующих и распространяющих") промывали вам годами мозг ехидными шутейками про "нефтяную колонию".
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018** | ||
РАЗДЕЛ I | ||||||||||||||
1 | Доходы, всего | 6 279 | 7 781 | 9 276 | 7 338 | 8 305 | 11 368 | 12 856 | 13 020 | 14 497 | 13 659 | 13 460 | 15 089 | 19 455 |
1.1. | Нефтегазовые доходы | 2 944 | 2 897 | 4 389 | 2 984 | 3 831 | 5 642 | 6 453 | 6 534 | 7 434 | 5 863 | 4 844 | 5 972 | 9 018 |
1.2. | Ненефтегазовые доходы | 3 335 | 4 884 | 4 886 | 4 354 | 4 475 | 5 726 | 6 402 | 6 486 | 7 063 | 7 797 | 8 616 | 9 117 | 10 437 |
Каждый волен сделать свои выводы. Какие сделал я (воспользовавшись тем, что посещал уроки математики в школе, а во-вторых имею глаза):
1. Доля нефтегазовых доходов в составной (федеральной) части всего (консолидированного) бюджета и правда близка к половине. Вот только если прекратить мерзкую манипуляцию и посмотреть не на часть, а на целый бюджет, то картина меняется радикально. По данным за 2018 год в бюджете России В ЦЕЛОМ доля нефтегазовых доходов еле-еле доползает не до половины, а до ЧЕТВЕРТИ (!) доходов. Вам лгали, преувеличивая нефтегазовую зависимость России "всего лишь" ВДВОЕ.
2. Важен не только достигнутый уровень, но и динамика. За 12 последних лет НЕнефтегазовые доходы взлетели в 3,63 РАЗА (!). То есть на 263%. Да по номиналу, но никакое дефлятирование, хоть на индекс накопленной за эти годы инфляции, хоть на индекс Биг-мака, хоть на индекс вашей тёщи не сведет к единице столь огромный номинальный рост. Стратегические изменения в экономике (слезание с "нефтяной иглы") очевидны. Да, формально доля (именно доля) НЕнефтегазовых доходов выросла всего на несколько процентов. Но- и вот тут внимание- притом что нефтегазовый сектор очевидно более "заточен" на экспорт нежели экономика в целом, а значит в рублевом номинале взлетел во многом из-за 2-кратного падения курса рубля, НЕнефтегазовый сектор УМУДРИЛСЯ от него не отстать!
3. Теперь пару слов о структуре расходов. Опережая и без того внушительный рост общих расходов (в 4,05 раза!) просто взлетели.... социальные расходы. Они... УПЯТЕРИЛИСЬ (рост в 5,09 раза!!!). Именно на этот период пришлось введение в стране материнского капитала, для того чтоб оценить масштаб этой меры достаточно просто не быть подлецом. Гигантский рост расходов на пенсионное обеспечение- в том числе (но не только) по причине колоссального роста (на миллионы человек!) самого числа пенсионеров. Огромное число пособий и выплат самым разным категориям граждан и по разным поводам. Социальная нагрузка взятая на себя "путинским" государством, не берусь утверждать, но предполагаю, одна из самых высоких на планете. Заметьте, я не настаиваю на том что это абсолютное благо, так как понятно, что люди с либертарианскими взглядами на экономику сочтут иначе. Я просто предлагаю взглянуть на цифры и просто констатировать масштаб явлений.
4. Возвращаясь к "нефтегазовой" теме, а также дефицитности/профицитности бюджета. Принципиально важно понимание, что деф-ть/проф-ть есть величина относительная, не более чем соотношение между доходами и установленными волей государства уровнем расходов. Профицитным бюджет можно сделать в беднейших государствах Африки (заведомо заложив минимальные расходы). Дефицитным можно сделать бюджет Швейцарии. По приведенным выше таблицам видно, огромный так называемый "НЕнефтегазовый" дефицит многих лет был следствием вовсе НЕ "сырьевизации" экономики, НЕ падения несырьевых доходов (они РОСЛИ!), а волевым решением государства обеспечить опережающий (по отношению к росту доходов) рост расходов. На социальную политику, национальную оборону.
Очередной фейкище.
Разбор там : https://m.aftershock.news/?q=node/734718
Комментарии
1. Форматирование!
2. Профицит есть.
У меня так таблицы отображаются
У меня та же проблема была. Уменьшите масштаб.
Автору - лично у меня отображается ок, потому что на широком экране, но лчше всего, чтобы у камрадов проблем не было, заливать здоровые таблицы как скриншот (картинку).
у меня тоже
Дело в масштабировании.
Ctrl + колесо прокрутки на мышке. Крутим пока масштаб не позволит нормально читать
Жмёте Ctrl и крутите колёсико мыши, выбирая нужный масштаб.
Где на телефоне снопка цтрл?
В Full Keyboard Ctrl в одной из схем, находится над шрифтом, слева внизу. Под шрифтом Fn и Alt :)
В пальцах... :))))))))))))))))))))
Это не таблица плохая, а сайт хайповый.
Напридумывали карточных стилей отображения.
Подход правильный, но есть возможность автору доработать методологически, чтобы сделать абсолютно бесспорными свои утверждения.
А именно из налога на прибыль, акциза. НДС и НДФЛ выделить ту часть .которая приходится на нефтегазовый сектор.
Например, НДС при экспорте возмещается, то есть сумма сборов НДС федерального бюджета уменьшается на НДС по нефтегазового экспорту. Фактически на эту сумму нужно уменьшать нефтегазовые доходы, а не Раздел 1.2. Ненефтегазовые доходы. А с налогом на прибыль с нефтянки обратная ситуация, ее нужно переносить в Раздел 1.1.
а если ещё и симбиотические отрасли прошерстить, первого порядка от нефтегаза, как на прямые налоги, так и на косвенные, то ещё интереснее будет.
тогда и нефтегазовые доходы нужно дифференцировать на внешние (экспорт) и внутренние (собственное потребление)
А можно сказать так, что у нас есть бюджеты на 100 без нефтяных доходов? И списочек регионов, которыми мы будем гордиться! Мне кажется так будет ещё круче.
Ах, многовато депрессивных.
https://spydell.livejournal.com/665966.html
https://spydell.livejournal.com/666222.html
Получается, объем нефтегазового экспорта растёт, а толку от этого всё меньше и меньше?
Хорошая статья, Спасибо
Распахнул окно - нормально отображается
Ну да, а ндс- то с чего а ненефтегазовых часть попал?
Ниже расписал подробнее.
Посмотрел здесь https://www.minfin.ru/ru/statistics/conbud/ третий раздел совсем не совпадает.
Возможно я не туда смотрю?
тот раздел где дефицит-профицит? не знаю. проверил сейчас свою таблицу с исходником- все верно. ссылка у вас правильная, я оттуда и брал- но может вы смотрите не в погодовую таблицу, а в помесячную или поквартальную? там же три таблички по этой ссылке
Все точно, смотрел первую таблицу, помесячную., По годовой у Вас все верно.
Просто не понятно, например декабрь 18 года должен биться с итогом 18 года, или как то не так?
Пытаюсь понять логику, например берем декабрь 2018 нефтегазовые доходы 9017,8 и в третьем разделе если суммировать 3036,2 и дефицит 5981,6 получается как раз 9017,8.
Так же по любым другим месяцам, а по году не идет.
Какая-то там другая математика)))
Разобрался, за 18 год данные еще уточняются)))
Теперь еще бы понять, почему эти две строки 3 и 3.1 в третьем разделе дают в сумме тоже что и нефтегазовые доходы 1.1?
Было б странно если бы НЕ давали) строка 3- фактический профицит (ну или дефицит) бюджета. Ну как в жизни сложился. А строка 3.1 это то что получается если, так скажем, умозрительно "усугубить" его вычитанием нефтегазовых доходов. То есть какой БЫ оказался дефицит при полном отсутствии нефтегазовых доходов.
Спасибо за ликбез)))
на здоровье. когда нормально спрашивают, а не митинговым транспарантом в глаз тычут - почему ж не ответить.
Если посмотреть 2006 год доля нефтегазовых доходов была равна 2944/10626=27,7%
Если посмотреть 2018 год доля нефтегазовых доходов была равна 9018/36917=24.4%
Получается, что в итоге за 12 лет структура доходов принципиально не изменились, разница всего лишь 3.3% в сторону уменьшения.
вы не читали статью. по идее надо было бы вас забанить....
отнюдь, читал. Взял ваши цифры из консолидированного бюджета за 2006 год и 2018 год получил процентное соотношение.
Вы по фактам ответьте, как сильно в процентах изменилась структура консолидированного бюджета?
у вас написано
а можно написать
Нет, вы ее НЕ ЧИТАЛИ. Сейчас я вам скопирую прямую цитату из статьи. И задам вопрос- какова была бы ваша реакция если под вашей статьей вам комментатор стал писать с разоблачающим видом то что..... черным-по белому и на упреждение написано в вашей статье? Итак цитата: "Да, формально доля (именно доля) НЕнефтегазовых доходов выросла всего на несколько процентов. Но- и вот тут внимание- притом что нефтегазовый сектор очевидно более "заточен" на экспорт нежели экономика в целом, а значит в рублевом номинале взлетел во многом из-за 2-кратного падения курса рубля, НЕнефтегазовый сектор УМУДРИЛСЯ от него не отстать! "
И встречный вопрос. Вы уроки математики выборочно посещали? То что доля (в дан случае- трудовых, ненефтегазовых доходов) мало выросла или сохранилась вы понимаете, но то что доля эта теперь не от молочного поросенка, а от огромного борова-рекордсмена с ВДНХ- это вы осознать уже как бы не можете?
вы свою чванливую манеру общаться оставьте для родных и домашних.
Ответьте четко, правдиво или лживо утверждение:
отвечаю без чванливости. вы как бы намекаете, что 75% от 10-килограммового поросенка и 75% от 300-килограммового борова- это по сути одно и то же и бездарь-животновод ничего не добился. о чем это говорит? очевидно- о том, что вы невменяшка.
"Достоин ответа вопрос, а не спрашивающий"
вы три раза уходили от ответа, в последний раз от прямого вопроса в лоб, по тексту и цифрам, и формулировкам, предложенных вами же.
Теперь понятно, почему о вас такое пренебрежительное мнение бытует на АШ. Вопросов больше не имею
Вообще шикарная статья
Что будет с экономикой РФ, если нефть опустится ниже 40 долларов и продержится там достаточно долго, было хорошо видно в 2008 году. А если ещё и резервов не будет, которые из тех же нефтяных доходов пополняются, то даже представить страшно. Вот всё, что нужно знать о зависимости или независимости экономики РФ от экспорта энергоносителей.
А можно еще посмотреть В КАКОЙ ДРУГОЙ стране в 2008 году все было хорошо? Без нефтегазовых доходов :))))))))))
Всё познаётся в сравнении. Кто то упал на единицы, а кто-то на десятки процентов.
Ну вот Россия в 2014-15 гг в подобном случае устояла, и резервы пригодились, а у СССР в конце 80-х - начале 90-х резервов чего-то не оказалось, а там и страна накрылась.
и почему же такой подход, дающий такое "громадье щастья" не освоен нашими статистами?
фраза "строго говоря" должна на что-то опираться, кроме вашего мнения.
а это уже просто - галиматья до бессмысленности. в отличие от вас я поясню свою т.з.
1. структура экономики складывается в результате деятельности государства, в ельцинский период . например, советскую экономику просто убили в массе отраслей. исказило ли это структуру экономики? отнюдь: какова цель - таковы и последствия.
2. разная налоговая нагрузка и вводится государством ,чтобы получить нужную структуру экономики за конкретный период времени. А фраза структубюджета частично искажает вообще не несет никакого смысла: хочет государство деньги тратить на освобождение Сирии, оно будет "искажать бюджет" в одном направлении. Если вдруг государство захочет развивать другие отрасли, то оно исказит бюджет в сторону образования или науки ,к примеру. Или нефтянки и банковского сектора, если задача стать из нефтечерпали бензоколонкой...
3. наконец ,что значит искажать бюджет? искажать расходную часть или доходную? если банкиров освободить от налогов и спасать банки вместо реальных производств и науки, то бюджет и вправду исказится... с точки зрения того ,кто хотел бы тратить получаемое от продажи ресурсов (75% экспорта) на развитие и строительство производства ,а не торговых центров.
какая "четкость" формулировок!
зачем лгать то? как вы мило доходы от сырого нефтегаза отделили...
А продажа "сжижки" или бензика у вас куда отправится?
Не "статистами", а статистиками, спросите у счетовода, он бывший статистик и работал в данной системе.
приятно, что вы начинаете свое комментирование с замечаний "по существу".
Вам же отвечу: употребление мною "статисты" несло намек на то ,что российские статистики посчитают все ,что им прикажут.
А то ,что счетовод работал в той системе мне известно. И именно поэтому - мои замечания по поводу удивительно "строгих" формулировок от специалиста, знающего, что слова и цифры могут нести и несут смысловую ли или манипулятивную нагрузку. Даже в его тексте там, где он пропагандирует в положительном смысле и имеет хоть какую-то подооснову для положительной оценки, он математически корректен. А там, где ему надо замылить реальный смысл, появляются гуманитарные экивоки и "рост снижения положительной динамики негативного тренда"...
Счетовод - откровенно, но не глупо, манипулирует. И именно поэтому нет ответа на мою реплику.
да, точно, именно поэтому. а не потому что твой коммент- огромная груда общегуманитарного треша. насчет "не такой уж большой доли в нефтегаза в ВВП" я могу и более четко выразиться- но только вам ведь сейчас очень БОЛЬНО будет) Я то думал пожалеть... Доля добавленной стоимости всех добывающих отраслей ( а это НЕ только нефтегаз, но и добыча угля золота и тд и тп)- 12,9%. Ну так и зачем напрашивалcя на оплеуху? http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/acc...
я - системотехник по образованию. И там, где готовится материал, у меня галиматьи в вашем ключе не найдете. более того, я способен отличить и не придираться к качеству коммента, которое заведомо должно отличаться от качества готовившегося специально материала для ТС. Вы же, лишь бы придраться, сравниваете "ужа с ежом". Это, конечно же, никак не говорит о вашей тенденциозности
какая забота обо мне. вот только вы почему-то проявились не тогда, когда воспоследовала моя реплика касательно вашего материала... ну, давайте посмотрим ,что вы там со страху болдом выделили....
я пока оплеухи то и не заметил: ссылка ваша ведет "в библиотеку". я вас и сам могу туда отправить. а смысл?
хотите доказать, что по доле добавочной стоимости можно судить о величине продаваемого ресурса?
идите учиться в школу, милейший:
если (гипотетически) я занимаюсь обналом и я "смыл" 1 лярд зелени через мои счета, то какой НДС будет уплачен государству у обнальных контор?
если вдруг не дотумкали, то поясню: мизерный: лишь с целью формально выполнить требования государства и закрыться для проверок. Еще надо раскрыть пояснение или сам способен понять написанное?
Понял, умник? Шлепать он тут пришел кого-то...
ps
и это еще надо бы проверить вашу цифирьку. Ведь "в библиотеке" искать цифирьку - почти что иголку в стоге сена...
Хорошая статья. Возьму на заметку.
Статья хорошая, но таблицы уползли туда куда не надо.
Спасибо за статью, хорошая, таблица на месте (с ПК сейчас)
Марксисты и прочие вместолевые, сплачивайте ряды! Олигархи с Путиным грабят народ всё сильнее! Все деньги ушли на яхту Абрамовича, а народу достается все меньше год от года! По цифрам это видно!
Встречный вопрос - когда сравниваем с бюджетами других стран, то в их данных какой бюджет стоит?
людей которые сравнивают не ввп по ппс, а бюджеты разных стран надо изолировать от общества. ибо это дичь. бюджеты двух соседних стран могут различаться немыслимым образом хотя бы в силу разных налогов. даже если и у тех и у других смотреть только консолид бюджет. они от этого сопоставимы все равно не станут.
Ясно. То есть обычно берут ВВП чужой страны и сравнивают с Федеральным Бюджетом России, доказывая отсталость и ущербность "этой страны".
Хорошая статья. Спасибо. Но долбодятлы, опять набежали и в таблицу и графики как всегда не могут...
Страницы