Демография России 1. Наша Африка в приполярье.

Когда идёт речь о демографии, то как правило в первую очередь смотреть самое простые, усреднённые по стране цифры: численность населения, рождаемость, смертность, коэффициент суммарной рождаемости. Однако эти обобщённые цифры скрывают всю сложность реальной картины и часто порождают иллюзию простых закономерностей и простых решений. «В деревне всегда высокая рождаемость», «город не может себя воспроизводить», «чтобы преодолеть демографический кризис люди должны жить в частных домах» и невероятное множество других мыслей и идей, простых, очевидный, но неверных.

Более того, не рассмотрев деталей нельзя часто даже просто сказать, что эти усреднённые цифры означат, плохие они или хорошие, и к каким перспективам для страны ведут.

Поэтому не плохо бы взглянуть на демографию нашей страны более детально. И если мы это сделаем, то даже беглого взгляда на цифры статистики будет достаточно чтобы понять, что её картина куда сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Скажем какая рождаемость (КСР) у русских? На первой взгляд кажется, что ответ должен быть близок к значению коэффициента суммарной рождаемости по стране в целом, однако если мы посмотрим более детально, то обнаружим, что рождаемость в конкретном месте может варьировать в гигантском диапазоне, края которого отличаются от этого среднего чрезвычайно сильно. Применительно к поставленному вопросу правильный ответ будет от очень малых 1,23 до африканских 4,39 (это не описка, действительно как в Эфиопии).

Данная тема очень обширна, однако начнём её с некоторых деталей сельской рождаемости в России. Рассмотрим шесть регионов, это немного, но достаточно, чтобы развеять ряд мифов и поставить некоторые вопросы.

И так. Возьмём следующие регионы. Первая пара — это два соседних региона, Архангельская область и республика Коми. Регионы не случайные, для обоих наблюдается одна и также аномалия, довольно выделяющая их ото всех прочих (ради выявления которой они и включены в список).

Архангельская область — почти чисто русский моноэтнический регион. Русские по переписи 2010 года там составляют 95,6% среди всех лиц указавших национальность. Республика Коми имеет смешанное население, преимущественно русское. Русские — 65,1%, коми — 23,7%. Коми — народ антропологически мало отличающийся от русских и достаточно сильно ассимилирован. Как можно будет видеть рождаемость у сельского населения в обеих регионах ведёт себя достаточно похожим образом. Село в обоих откровенно бедное, а климатические условия весьма тяжёлые.

В качестве второй пары регионов возьмём две области черноземья. Воронежскую и Белгородскую. Оба региона практически чисто русские, находятся в благоприятных климатических условиях и имеют хорошо развитое сельское хозяйство. Белгородская при этом в экономическом плане является одной из наиболее благополучных областей черноземья.

Ну и возьмём нерусский Кавказ. Первую республику с западного Кавказа — Кабардино-Балкарию, а вторую с восточного — Дагестан.

Обе республики преимущественно населены мусульманскими народами, доля русских невелика. В Кабардино-Балкарии — 22,5%, Дагестане — 3,6%. Республики находятся в достаточно благоприятных климатических условиях, но достаточно бедные.

Теперь посмотрим на график как менялось КСР в этих регионах с 1990 года.

И сразу обнаруживаем обескураживающую вещь. На 2017 году КСР там совсем не такие, какие мы могли бы ожидать.

Средняя по России для сельского населения — 1,92.

Видим, что село Черноземья имеет чрезвычайно низкую рождаемость, малую даже по меркам многих городов и сильно ниже средней по России. Исламская Кабардино-Балкария лишь немногим лучше. Как видно говорить о сверхвысокой рождаемости в аулах западного Кавказа не приходится. В Дагестане повыше, но только немного превышает уровень простого воспроизводства.

Но вот что творится в Архангельской области и республике Коми... Там сельская рождаемость оказывается просто африканской, величины КСР на уровне 4,39 больше похожи на то, что мы привыкли наблюдать где-нибудь в Эфиопии, но никак не в Европе. И, повторяюсь, это у русского населения, другому в Архангельской области просто неоткуда взяться.

Теперь посмотрим на историю изменения КСР этих регионах с 1990 года. На закате СССР они выглядели так:

В областях Черноземья существенно выше, чем сейчас, а в нашем приполярье — ниже. Существенного разрыва между ними не наблюдалось, в Архангельской чуть побольше, но не радикально. Ну и ожидаемо в аулах Кавказа — самая высокая (но даже там тогда КСР>4 мы не найдём).

Затем был крах СССР, вакханалия Бориса пьяного, экономический коллапс. Ожидаемо КСР упал везде. Посмотрим срез цифр 1999 года:

Плохо везде, более-менее только в Дагестане. Черноземье себя показывает чуть хуже севера и Западного Кавказа, но разрыв небольшой.

Далее приходит Путин, экономика стабилизируется, начинается экономический рост. С улучшением жизни растёт и КСР. Можно было бы ожидать, от приблизительно равных значений он и отрастёт одинаково, однако мы видим обратное. В Черноземье и на Кавказе улучшения не очень большие. Но на севере почему-то, КСР растёт стремительно и не просто достигает значений 1990 года, но значительно их превосходит. С чем это связано — не очень понятно.

Однако смотря на эти цифры можно точно сказать с чем это не связано. Очевидно, что нет чёткой связи между уровнем жизни и уровнем рождаемости. С одной стороны падение уровня жизни чётко даёт отклик в виде снижения КСР, однако в тоже время нищий север просто невероятно обгоняет тоже сравнительно благополучное в экономическом плане Черноземье. Судя по всему уровень рождаемости чувствителен к изменению уровня жизни, но не к его абсолютной величине.

Также очевидно, что проживание в селе и частном доме само по себе не гарантирует высокой рождаемости. Вполне очевидно, что в таких домах живёт вся сельская местность Черноземья и Западного Кавказа, вот только толку. Во многих городах России, где жители заведомо живут в многоэтажках, рождаемость выше, чем в селе обозначенных регионов.

Также очевидно, что формальное исповедание ислама тем или иным народом также ничего не гарантирует.

В тоже время приведённый пример является ярким контрдоводом к гипотезе необратимости демографического перехода. Согласно ей раз упавшая рождаемость уже сколько-нибудь существенно (выше уровня простого воспроизводства) подняться не может. Но как мы видим архангельские сельчане об этом не в курсе. :) Несмотря, что в 90-х КСР там обвалился до весьма малых значений после он не просто вырос, а достиг величин скорее характерных для традиционного общества. В следствие чего это произошло и почему только там - не очень понятно. Однако такие штрихи к демографическому портрету страны ярко свидетельствует, что проблема постиндустриального демографического кризиса имеет куда более сложные причины, чем может показаться на первый взгляд, и тут едва ли можно ожидать простых ответов и простых решений.