За что люблю "водород" - активисты ставят реалистичные цели к 2100 году!
Пока у нас тут пытаются впарить внутреннему рынку залежалые (производства стран НАТО кстати) газовые пыхтелки [ https://romansmirnov.org/48 ] (хорошо хоть пока не дизельные или мазутные-угольные котельные - назад в будущее в бгг) под видом "расперделенной" энергетики или же не могут уже 20 лет наладить "ценообразование", с нормативкой ... не говоря уж о нарастании процесса "копания" - https://romansmirnov.org/161
Группировки ученых по всему миру бороздят просторы большого водородного театра. Набор свежайших картинок, по теме.
2100
Проекты
Китайская олимпийская деревня вслед за "японской" походу тоже будет на этом "топливе" будущего из прошлого (вертяки+водород - приснились в наркоманском бреду еще фабиановцам в начале прошлого века - https://romansmirnov.org/65) .
Хранилища в соляных шахтах вобще улет.
Логистические составляющие (вспоминаем уголь - http://romansmirnov.org/161 )
ИРЕНА не авторитет (для меня уже давно).
Если серьезно, то вот например относительно серьезная работа в которой показывается, что сальдо-бульдо у водорода пока не сходится:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306261918315319
Необходимо еще больше "бесплатных" часов от ВИЭ, снижение стоимости строительства и повышение эффективности "электролиза"
А так конечно выглядит прикольно, "новый атом" без фундаментальных открытий причем - еще чуть чуть механику подтянуть и полетит или поедет, поплывет, зашуршит по трубам новый гейдельберг.
Комментарии
Проказники
Но.. тренд сформировался
Про VODOROД молчат только лохи
на самом деле тупые, все в ВИЭ парадигме и с ЦО2, можно все сделать дешевле и в некотором смысле проще
А по мне, наоборот хорошо, пусть "не́лохи" столбы расшатывают, легче будет изабор валить.
А что, закон сохранения энергии уже отменили? Откуда возьмётся энергия для электролиза водорода, который, в свою очередь, пойдёт на получение энергии?!
Только Сёма не учёл затрат на газ или керосин - или на чём он там варит. То же самое с водородом.
тут важнее не "профит", тут главное, Сёма "при делах" ;)
Взорвутся же...гремучий газ!
Теперь понятно, почему такая борьба с курильщиками)
Пердячий опасней...
От него Амстердам затопит.
А я вот никак не могу понять, не дешевле ли какой ни будь метан, этан, пропан готовить из воды и углекислого газа?
Транспортная инфраструктура под это уже есть и вполне себе бодро бегает.
синтез газ
метод тропа фиша
пропан
прошлый век
но на этом бабки не попилить
Есть и такой вариант: http://www.atomic-energy.ru/news/2019/01/23/91967
Хрень какая-то вроде вечного двигателя. Даже на самом примитивном уровне, если не вдаваться в тонкости электрохимии... пишут что "без повреждений электродов". А позвольте спросить, куда в итоге углерод девается? Не вижу чтобы он выводился из системы. В виде карбонатов того же натрия? Так натрий не расходуется... Где-то врут.
Так натрий не расходуется...
натрий же через мембрану расходуется
Я понимаю, что иначе не получится. Но в статье однозначно написано - "без каких-либо повреждений электродов". Тогда осталось добавить энергозатраты на получение натрия. Из той же соды, что извлекают из электролита как отход? Все равно в итоге получится тот же углекислый газ на выходе и отрицательный энергобаланс. Все равно не вижу никакого смысла в этом процессе... Разве что для утилизации углекислоты в виде карбонатов, а натрий получаем из поваренной соли. Хлор куда девать будем? Лекарство хуже болезни, да еще и энергозатратное.
Так натрий сейчас промышленно электролизом и получают из поваренной соли. Насколько это энергозатратно и есть ли в этом какой то смысл кроме потокании фобии перед СО2 оценить затрудняюсь.
Первый закон термодинамики не оставляет места для сомнений. КПД любых преобразований веществ из одного состояния в другое всегда ниже единицы.
Все эти телодвижения возможно имеют смысл, если процессы преобразования просто (читай, дёшево) реализуемы, плюс имеется дешёвый (в пределе, практически бесплатный) источник электроэнергии, которую нужно накопить.
По русски говоря, всё это имеет смыл только в связке с солнечными панельками. Но, опять-же дешёвыми и с высоким КПД. Иначе несколько ступеней преобразований энергии в вещество и обратно сделают получаемую на выходе энергию "золотой".
Считай 500 Вт*ч/м2 при самом жире. То-то они натрия наэлектродят, жуть, девать некуда будет. А так-то да, смысл имеет.
Вот-вот...
«Китай построит орбитальную солнечную электростанцию (3 фото)»
Орбитальный - знакомое слово... это где-то вне пределов Земли?
При дармовой энергии не проще ли тогда на электролизе водород, а затем метанирование? Тем более инфраструктура под метан уже есть.
Где бы еще ее взять, дармовую... А пока все происходит наоборот - наилучший вариант получения водорода - паровая конверсия из метана.
В электрохимических реакциях анод, окисляясь, служит источником электронов, при этом неизбежно разрушаясь. Ну а ресурс анода зависит от многих факторов, но в первую очередь от его физических размеров, и интенсивности реакции.
Всегда ваш, кэп.
Надо сдуть пыль с конпестов.
Я работал электролизником на алюминиевом заводе, так там заради достижения непрерывности процесса, аноды представляют из себя спекаемую рыхлую массу, которая просто подсыпается в обечайку по мере израсходования. Ну а катод тупо чистится металлическими скребками.
Вот такие вот космические технологии. Но, ЧСХ, они работают.
Все верно. Расходуется оный потому, что алюминий получают из окиси и процесс протекает в тяжелых условиях.
На катоде собирается алюминий, на аноде - кислород и много чего нехорошего( вплоть до фтора и его хитрых соединений, т.к применяется криолит ).
Собственно, выделяющийся кислород, с учетом условий( температура порядка 1000'C и самый дешевый из электродных материалов для таких условий - углерод ), как раз и приводит к активному окислению материала анода.
А вообще, что и как происходит с анодом, сильно зависит от конкретной реакции и ее условий.
Материал анода не обязан и не должен при абсолютно любой реакции, сколь-нибудь ощутимо разрушаться( как в случае с алюминием ).
В любом случае, в процессе протекания электрохимических реакций, происходит разрушение либо катода, либо анода. В "сигнальных" приборах, типа вакуумных трубок или тразисторов, этот процесс минимизирован. Но в "силовых" источниках энергии этот "финт ушами" не прокатывает. Для получения сколь нибудь значимого количества энергии и интенсивность реакций должна быть соответствующей.
Потому и не существует до сих пор "долгоживущих" аккумуляторов, и даже самые лучшие из них отрабатывают несколько тысяч циклов зарядки-разрядки.
Сейчас (в виде промобразцов) есть технологии т.н. нейтрального анода - "вечных", несгорающих в электролизном кислороде. Углеродных материалов не надо, выбросов минимум (кроме кислорода, ессно).
Но пока дороговато.
Хе-хе... читаем "без каких-либо повреждений электродов" - я же говорю, что врут.
И я об том-же. Просто, скажем так, немного лукавят. Если сделать массивный анод, и небольшую интенсивность процесса, то и повреждения можно не заметить. Особенно если шибко и не приглядываться.
2070 год и далее? Ишак, Ходжа, эмир.
Нужное слово подчеркнуть.
Сизифа еще можно вспомнить. Только вместо камня теперь углерод.
Здесь мы круче, "мы" (академики всякие и разные, в основном девяностолетние...) ставим цели всего лишь на 2035...
Вот где киборги прописались.
Пусть сначала Китай в Пекине смог от сжигания каменного угля уберёт. А потом можно сразу и на водород переходить
Уберём
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автомобили, у которых из выхлопной трубы пар вместо того, что сейчас - это мечта и цель. Лучше, чем мечты про увеличение диагонали мобильных или более крутого тиндера. Пусть работают люди, вдруг, что и выйдет