Являясь активным читателем Афтешока, в комментариях наблюдаю бурные споры о том почему имеются проблемы с доходами населения . Кто то пишет про санкции, кто про резервы и тп. Данная статья написана для того, чтобы выразить свое мнение (на истинность не претендую, но возможно некоторым будет интересно).
Кратко как я вижу экономику (ее часть).
Экономика страны в целом представлена совокупным объемом товаров и услуг. При планировании бюджета закладывается определенное количество денежной массы достаточной для ее функционирования, плюс некоторое количество резервных денег призванное обеспечивать рост производства товаров и услуг. С учетом того, что последние годы инфляция достаточно низкая и при этом прослеживается некоторый рост, с этой задачей банковская система справляется в целом неплохо. Вся "лишняя" денежная масса перекладывается в различные фонды для недопущения инфляции.(для тех кто без устали пишет о "распечатать кубышку")
Несмотря на это сегодня в экономике четко прослеживается "нехватка" оборотных и как следствие наличных денег. Почему?
На сегодняшний день основным экономическим субъектом является государство. По некоторым данным госорганов (пруф) доля государства уже доходит к 70% экономики. Посмотрим поподробнее как государство реализует свой бюджет (фактически закупает товары и услуги).
1. В госорганизации на предстоящий год формируется бюджет на определенную сумму (то что предприятие должно закупить). Сейчас все закупки проходят через госзакупки (к сведению в некоторых регионах через закупки проходят даже суммы в 20 000 рублей на год выполнения работ! фактически все) электронные аукционы, запросы котировок, запросы предожений и т.д. Ожидаемо после торгов происходит определенное снижение цены и у госорганизации остается условно 20% от запланированной. В идеале госорганизация должна эти деньги тоже потратить на что нибудь или ей эти 20% в следующем году не выделят. На практике это происходит как правило только в конце календарного года. Соответственно эти 20% на первые три квартала просто замораживаются и не генерируют в экономике налоги. Хотя при планировании они должны были быть в экономике уже в первом квартале. Зачастую организации остатки в конце года и не реализуют вовсе
2. Для крупных организаций федерального и регионального масштаба бюджеты на расходы выделяются в суммах с 9, 10 и даже 11 нулями. Реально организации просто не могут (по разным причинам в основном это причины управленческие, организационные и не могу исключать даже внешнее влияние) или не хотят освоить (закупить товары и услуги). По некоторым данным среднее освоение в подобных гигантах от 20 до 50 процентов от выделенных средств! Остальное просто остается лежать на счетах.
По вышеперечисленным фактором мы и имеем новости под заголовком "По итогам 2018 года остатки средств федерального бюджета увеличились в 1,7 раза и достигли 10,2 трлн руб., сообщила Счетная палата. Это абсолютный рекорд" (пруф)
Одной из корневых причин является, то что введена система госзакупок которая призвана обеспечить конкуренцию (и я это поддерживаю, считаю начинанием правильным), но в руководстве на местах, а возможно и даже выше ошибочно полагают, что деньги для государства это ценность и начинают тупо экономить ИНСТРУМЕНТ. На самом деле нужно предпринимать достаточно быстрые меры для того чтобы деньги не задерживались на госсчетах а вращались в экономике перенося товары, услуги и как следствие генерируя налоги и заработные платы.
Комментарии
Ви хотите сказать, что госконторы неэффективны?
Целью написания статьи было выразить видение ситуации. То что механизм требует настройки и калибровки ввиду изменившейся модели (массового внедрения торгов). О эффективности госконтор в статье речи нет.
Не стесняйтесь, товарищЪ! Ви в статье именно о неэффективности госконтор и системы их закупок и написали. Биржа хороший инструмент, но в руках государства он превращается во что-то другое.
Я не думаю, что биржа является более эффективным инструментом скорее наоборот.
И чем же плоха биржа? Вот алиэкспресс не понимает.
Биржа предназначена для целей постоянной реализации фиксированной и стандартизированной единицы продукции. Если создавать биржи для всей номенклатуры товаров то это будет просто чудовище. Я никогда не слышал о биржах сферы услуг. Биржа практически исключают процесс переговоров при оформлении договорных отношений. Либо я о них слишком мало знаю.
Биржи и маркетплэйсы как раз и нужны для стандартных товаров и услуг (к. могут быть оказаны удалённо, либо на локальной бирже), а для уникальных товаров/услуг есть свои уникальные потребители, и им биржа не нужна.
Вопрос по поводу бирж сам по себе интересен и заслуживает отдельных статей, но данная статья немного о других посылах. С удовольствием почитал бы Вашу статью о биржах. Если она есть прошу ссылку. Спасибо
Алиэкспресс не биржа.
Биржа -- место, где торгуются стандартные контракты и основанные на них производные инструменты.
Ничего стандартного на Али нет. Как и на сайте госзакупок.
Пусть будет маркетплэйс.
так похоже и сам не ам и другим не дам. Где-то орфография возможно ошибки или как-то по другому звучит.
Я Вас понять не сумел, как видимо и Вы меня :-) . Уточните, что имеете ввиду тогда постараюсь объяснить свою позицию
«… достижения экономической теории за последние два десятилетия как впечатляющи, так и красивы. Но нельзя отрицать, что есть что-то скандальное в зрелище такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики, при этом никак не объясняющих, почему та или иная ситуация возникает или должна была возникнуть… Это положение дел нужно признать неудовлетворительным и несколько нечестным»
© президент Экономического научного (!!!) общества США
© В.Леонтьев “Экономическое эссе” (Москва, «Политиздат», 1990 г.)
Мое личное мнение (никого не хочу обидеть, но все же).
Экономика как наука слишком раздута и слишком много фактически бессмысленных деталей выдаваемых за откровение. Видимо есть, что прятать внутри для того чтобы рассеять внимание.
"Наука начинается там, где начинаются измерения" (с) Менделеев
Иными словами, где в экономике метрология? О фактологии и методологии даже и не ставится вопроса. Горький сарказм в том, что самая знаменитая нобелевская премия в экономике выдана за ... то, что Леонтьев "обосновал" невозможность решения уравнения межотраслевого баланса! То есть, это заявление о том, что "невозможно создать математическую модель экономики. Это, извините, декларация клинического идиотизма в глобальном мировом масштабе, а точнее математический талмудизм )))
Хандец экономический анализ. Я плакал. Расходимся товарищ все объяснил.
А че так быстро разощелся.
Вполне анализ в стиле монетаристов.
Основной базовый тезис - деньги это такой же товар как и другие товары. То есть в системе должно быть ровно столько денег, сколько требуется. Если вдруг денег в системе не хватает, то стоимость денег возрастает - то есть так же как поднимается цена товара при нехватке. Соответственно возрастает ставка для займа и кредита. В случае избытка денег, стоимость денег падает - возникает инфляция. Чтобы не было инфляции нужно чтобы деньги были в дефиците - то есть государство должно "зажимать" деньги, тогда типа того инфляция будет маленькая. Правда при этом предприятия испытывают постоянную нехватку оборотных средств и как результат возможно падение производства - для монетаристов неведомо.
Посыл в статье иной. Статья попытка разобраться почему именно сейчас ощущается удушье от "нехватки" оборотной денежной массы
Ну да. Им кстати для примера можно показать пример работы правительства Маслюкова когда при росте денежной массы снижалась инфляция. Но этожжжж нефосмошнооо будут кричать они.
У нас же хэльвирочка дипломную работу щащищала по теме таргетировпние инфлясиии. Это не шутка. Она нас свои теории дипломные реализует.
Зачем так давно ходить? Совсем тоько что в США в экономику вкачали сотни ярдов зелени. Видишь, как они корчатся от дико возросшей инфляции? И я не вижу. А автор опуса и прочие "альтернативно одаренные" видят. В Европе похожая ситуация была, тоже "смягчались", может у них двузначные цифры инфляции? Тоже нет.
Это называется - хоть ссы в глаза, все божья роса.
Вы *пруфы* не верно интерпретируете. Не 70% экономики, а участие в 70%(участие может быть и 10%, а они подразумевают что это 100%), остатки *средств* это то, что закупается в резервы согласно бюджетному правилу.
Тем не менее это не влияет на тезис, что государство основной заказчик.
Ну так оно и есть. Ближе к снегу появляются деньги и начинают пляж ровнять, отгребая снег в сторону.
К этому можно добавить, что первые четыре месяца в году от госструктур фактически заказов нет (в соотношении с остальными месяцами). Мотивируется это тем, что финансовый год не открыт.
Данная статья написана для того, чтобы выразить свое мнение (на истинность не претендую
Не стесняйтесь, тут все пишут то, что им нравится. Но одни дают ссылки на чье-то мнение, а другие сразу предоставляют свои соображения.
> среднее освоение в подобных гигантах от 20 до 50 процентов от выделенных средств! Остальное просто остается лежать на счетах.
В теории, если на счетах банков огромные суммы лежат месяцами, то банк должен впихнуть эти деньги в экономику, в виде кредитов. Но, по всей России стон идёт - кредит на развитие бизнеса хрен получишь на нормальных условиях. Парадокс.
> нужно предпринимать достаточно быстрые меры для того чтобы деньги не задерживались на госсчетах а вращались в экономике
Дык бабки вращаются. Только не в нашей реальной экономике. У нас их просто негде вращать - все нефтегазовые карусели давно заняты.
Это отдельная тема, ключевым фактором является отсутствие нормативной базы и конкретных условий регулирования со стороны государства. Те банку говорят поддержи малый бизнес, но и подразумевает что и все риски этой поддержки тоже проблемы банка. Как следствие банк и перестраховывается раз 5 от возможных потерь.
На самом деле пустующих ниш ОЧЕНЬ много. (если интересно зайти на zakupki.gov.ru) и поищите информацию о несостоявшихся закупках (особенно в регионах). Публикуются по 5-6 раз одно и тоже! Зачастую проблема в оборотных средствах, а также довольно порочной практике некоторых чиновников (не подписывают бумаги, не оплачивают даже по суду выполненные работы. (Это уже проблемы действующей нормативной базы и ее противоречий, как следствие возможности беспредела некоторых грамотных чиновников (но это развернуть отдельный цикл статей придется писать)
Так же есть товарищи которые оспаривают выигранные тобой торги и ты влетаешь. Делается это для того что бы ты не лез.
Ну с этим вроде все нормально. Если госконтракт подписан, то его уже очень непросто расторгнуть, ФАС может повлиять только в период от 10-20 дней с даты торгов (других инстанций я по крайней мере не знаю, не сталкивался). Далее это уже суд или соглашение сторон. До подписания госконтракта я не знаю никого кто вкладывался бы в материалы, оборудование и пр. Готовятся? конечно! но движение средств начинается только с момента заключения контрактов.
Как правило с заключения контракта только Заказчик может создать проблем, но тут уже начинаются чисто человеческие взаимоотношения (у кого как, сколько контрактов , столько историй)
Дык и заказчику руки крутят бывает. Начиная от картельных сговоров до отсутствия конкуренции по разным причинам (крайний вариант-"это наша лошадь").
Немного не по теме из собственного опыта не раз помогало, возможно будет интересно.
Если Заказчик начинает выкручивать руки немедленно читать контракт и нормативную документацию в части обязанностей Заказчика. Если есть за что зацепится, медленно, но хорошо продумано, писать официальные письма (никаких разговоров, только бумага с оглядкой на сроки). Сначала просим, потом просим со ссылкой на норматив или пункт договора, потом просим с указанием надзорных ведомств. Как правило до 3 шага не доходит почти никто и начинается дружба. Но это вариант если вы действительно уверенно плаваете в своих вопросах. В ходе переписки частенько формируется очень интересное для многих хронология и поверьте они это очень хорошо понимают.
Если проанализировать информацию о несостоявшихся закупках, то можно понять, что в требованиях заложены такие условия, что поставщику тупо невыгодно заключать контракт.
То что невыгодно, по опыту большая редкость.
Как правило завышенные требования для того чтобы победили "свои". Но несостоявшиеся закупки говорят об обратном. Я довольно много просчитывал несостоявшиеся торги в других регионах например - они по прибыли нормальны (мы не идем по причине географии). Их просто не кому делать (почему? это отдельный вопрос требующий предметного изучения)
Вы не идете по причине географии (то есть логистика сразу делает контракт невыгодным), а в самом регионе нет поставщика, на которого не давила бы та же самая логистика (если он не производит товар сам).
Например.
Нормативная база как раз есть, и она требует от банков очень жесткого подхода к заемщикам (иначе либо отзыв лицензии, либо в лучшем случае завышенные требования к резервированию).
И Вы слишком странного хотите от банка: чтобы он разделял предпринимательские риски с кредитуемым предприятием. Это только в исламском банкинге так.
У нас действует запрет введенный мвф и ребят из цб на кредитование реального сектора рулями. Завышенная процентная ставка ведет к тому, что организации более менее серьезные, вынуждены менять юрисдикцию для получения кредита по человеческим ставкам.
Причём здесь кредиты. ТС пишет о том что даже запланированое не уходит в экономику. Нет заказа (контракта) от учреждения - не для чего брать кредит (если нужен)
Оплата будет в декабре, а поставка должна быть уже вчера. На какие шиши изволите?
если на счетах банков огромные суммы лежат месяцами -- каких банков? Вы о чем? Казначейство не банк.
Иногда кажется, что финансовый год должен заканчиватся как в пиндостане. Ибо таже хрень и в этих "вашихевропах". Деньги не идут в экономику и не создают мультипликации. Ежели по еврофондам, то там ещё лучше - запланированные денюжки идут с опозданием, т.к. с момента когда их планировали цены выросли и на момент акцептирования требуется ещё время для акцепта доп.трат.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Внятное и интересное мнение. Автору -
Благодарю за отзыв
Я просто оставлю это здесь для автора. А вы подумайте.
Это не Новосибирск )) Для Новосибирска сильно жирно.
Это другой город , вот начальный вариант https://www.youtube.com/watch?v=JzEXo2A1Tvc
Почему собственно Вы считаете, что замораживаются деньги государства? Если взять сферический газпром в разделе - закупок, они за свои прибыли покупки ведут, экономия уйдёт выплаты диведентов, зарплат, прочие доходы. Деньги в любом случае выйдут на рынок (уж чей, наш или офшор, второй вопрос).
И к ста, сама система закупок в предприятиях с гос участием реализуется как возможность раздуть штат управления. Как минимум требования юридического образования.
Исходя из гиперболизации автором роли госсектора и утверждения что
следует ожидать что рост ВВП ого-го какой именно в четвертом квартале ?
Автор сверял этот вывод с фактологией ? Что будет делать есть факты этого не подтвердят ?
Доходы всё же есть. Судя по настроению людей они не достаточные. Это значит не могут себе позволить какие-то товары и услуги.
Ужимаются в тратах. От сюда низкий средний чек. Товарные объёмы не растут. Не растут объёмы - не до загружены мощности. Соответственно нет и предпосылок для развития производства, подъёма зарплат на производствах.
И всё круг замкнулся.
Государственные служащие вне этого производственного цикла - круга. Они не получают доходы от производства продукции и услуг. Зарплаты им выплачивает государство и конечно стараются зарплаты индексировать , отслеживая инфляцию. Но бюджет зависит от именно производственной сферы. Налоги, сборы, поборы...
Нет развития в производстве - нет роста доходов бюджета достаточного для качественного поднятия уровня доходов служащих.
Государство в ответ пытается поднимать налоги, ужесточает фискальную политику. Однако это уже начинает тормозить бизнес. Нагрузки новых налогов, сборов, рост тарифов и не до загруженность мощностей в отсутствии достаточного спроса.. ещё больше тормозит экономику.
Опять круг замкнулся.
В итоге , на лицо стагнация и топтание на месте.
Нам конечно обещают качественный прорыв, нацпроекты, масштабные вливания. Сегодня Путин наверняка ещё раз прокрутит старую пластинку.
Те же , давно знакомые нам лица в зале будут внимать и согласно кивать головами.
Но я вот совершенно не уверен, что круг нужно размыкать именно в виде нацпроектов. Мне кажется круг всё же нужно разрывать изнутри.
Хороший пример тому , восстановление сельского хозяйства по некоторым отраслям. Ни каких нацпроектов, круг рвали изнутри по всему периметру.
Нацпроекты конечно дадут плюсы, но только что бы ВВП не ушёл в минус. Качественно ситуация с доходами граждан не улучшится.
Все так. Только выбрано направления дальнейшего усиления фискальной нагрузки. За повышения сборов с бизнеса все награждены и похвалены и это чиновникам понравилось. Если честно, я не понимаю, неужели нельзя хотя б на моделях протестировать влияние повышение налогов и сборов на бизнес? Но нет, говорят, что налоговая пообещала в этом году собрать на 20% больше чем в предыдущем. В общем, пока не зажмут до полной остановки - не успокоятся.
Страницы