Расстрелять интеллигентов!
«[0] Никакой пощады этим врагам народа, врагам социализма, врагам трудящихся. Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам… [1] с ними надо расправляться, при малейшем нарушении… [2] В одном месте посадят в тюрьму… [3] В другом – поставят их чистить сортиры. В третьем – снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами… [4] В четвертом – расстреляют на месте… [5] Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт…[6] »
Ленин
24-27 декабря 1917 г.
(Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204. Из работы «Как организовать соревнование?»)
Я дополнил "цитату" цифрами в квадратных скобках, чтобы подчеркнуть ловко выкинутые из текста фрагменты.
0. Предыдущий абзац:
«Рабочие и крестьяне, трудящиеся и эксплуатируемые! Земля, банки, фабрики, заводы перешли в собственность всего народа! Беритесь сами за учет и контроль производства и распределения продуктов, — в этом и только в этом путь к победе социализма, залог его победы, залог победы над всякой эксплуатацией, над всякой нуждой и нищетой! Ибо в России хватит хлеба, железа, леса, шерсти, хлопка и льна на всех, лишь бы правильно распределить труд и продукты, лишь бы установить всенародный деловой, практический контроль за этим распределением, лишь бы победить не только в политике, но и в повседневной экономической жизни врагов народа: богатых, их прихлебателей, — затем жуликов, тунеядцев и хулиганов.»
Статья написана Лениным 9 января 1918 (по новому стилю). Революция произошла 2 месяца назад. Речь идет о переходе власти на местах и о решении насущных проблем в условиях борьбы и сопротивления. А проблемы эти – нищета и голод. Очевидным решением предлагается распределение и принуждение всех к производительному труду. Очевидно, это вызовет сопротивление. И сопротивляющиеся – враги революции по всем понятиям.
О чем и идет речь в уже приведенном в «цитате» куске абзаца.
1. Тут ловко пропущено сначала окончание фразы. После «буржуазным интеллигентам» следует «война жуликам, тунеядцам и хулиганам.» Так оборвано было, чтобы создать впечатление, будто бы все это главным образом направлено именно против интеллигентов и без особых причин.
Затем пропущено еще полтора абзаца и следует: «с ними надо расправляться, при малейшем нарушении…». С интеллигентами как бы. Но это не так.
Полная фраза такова:
«Богатые и жулики, это — две стороны одной медали, это — два главные разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это — главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно.»
2. А вот тут пропущено сразу восемь длинных абзацев. Называть это затем цитатой???
Тогда можно собирать «цитаты» и из разных текстов вообще. Чтобы вышло, будто Ленин хотел взять в жены Троцкого.
Вот начало фразы, из которой выдернуто «В одном месте посадят в тюрьму»:
«Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох — жуликов, от клопов — богатых и прочее и прочее.»
Речь идет о методах борьбы с богатыми, жуликами и тунеядцами. А не с интеллигентами как таковыми, как жулики пытаются это представить в своей липовой «цитате».
3. Продолжение после «посадят в тюрьму»:
«десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях).»
Богачей, жуликов и саботажников. Не интеллигентов.
4. А тут пропущено следующее:
«чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми.»
Все же требуется исправление. Требуется перестать быть жуликами и богатеями.
5. Тут опять фраза оборвана, чтобы исказить ее суть. Оборвана на «расстреляют на месте», чтобы снова отнести ее к тем интеллигентам с позапрошлой страницы.
Но расстрелять на месте предлагается:
«одного из десяти, виновных в тунеядстве.»
Это совсем иное.
6. Окончание фразы после «тем богаче будет общий опыт»:
«тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает — ибо только практика может выработать — наилучшие приемы и средства борьбы.»
То есть, надерганные фразы не означают желательных видов казней и насилия, а поиск оптимальных методов борьбы для достижения конкретных целей. Каких? Тут можно просто привести заключительный абзац статьи Ленина:
«В какой коммуне, в каком квартале большого города, на какой фабрике, в какой деревне нет голодных, нет безработных, нет богатых тунеядцев, нет мерзавцев из лакеев буржуазии, саботажников, называющих себя интеллигентами? в какой больше сделано для повышения производительности труда? для постройки новых хороших домов для бедноты, для помещения ее в домах богачей? для правильного снабжения бутылкой молока каждого ребенка из бедных семей? — вот на каких вопросах должно развернуться соревнование коммун, общин, потребительно-производительных обществ и товариществ, Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вот на какой работе должны практически выделяться и выдвигаться наверх, в дело общегосударственного управления, организаторские таланты. Их много в народе. Они только придавлены. Им надо помочь развернуться. Они и только они, при поддержке масс, смогут спасти Россию и спасти дело социализма.»
Вполне понятно, о чем шла речь в статье. Это достаточное резюме.
Но жулики-антисоветчики понадергали из нее отдельных слов и отдельных кусков и озаглавили «Расстрелять интеллигентов!» А там такого не было.
А вообще-то, таких вот жуликов, интеллигенты они или нет, расстреливать действительно было бы неплохо. Хотя бы поставить чистить сортиры.
Комментарии
Я конечно дико извиняюсь, но всё таки.
Всегда считал и считаю основой всех взаимоотношений психологию, никак не товарно-денежные которые марксизм превозносит. С моей точки зрения именно сознание определяет бытиё, а не наоборот. Хотя эти понятия и неразрывно связаны, как инь и янь.
По этому данные цитаты вызывают непонятное чувство, чтоб ими проникнуться нужно быть дремучим наивняком. Хотя и сейчас, спустя сотню лет, такого наивняка хоть отбавляй.
Психология обращается к субъектности человека. Русские люди в массе отрицают субъектность как таковую, зато считают абсолютной истиной материю и привязанную к ней формальную логику. Впрочем, эта антиметафизическая установка расцвела сразу после смерти Гегеля и является мировым трендом мысли уже почти 200 лет.
Неправда ваша. Русский человек сочетает в себе логику и веру в ирацианальное. Но та же психология совершенно логична и предсказуема. По этому материализм есть только часть, остальная часть это психология, которая не менее материальна. И особо стоит вера.
Простите, но и вы не поняли, о какой субъектности я говорю. Не вам в упрёк, просто отметил как подтверждение своим словам.
Ну так напишите статью. Чтоб всем понятно стало.
Толку от этой статьи не будет, она ничего не изменит. Тут надо фундаментально глубоко вскапывать, над чем я и работаю уже девятый год.
Так не держите в себе, просвещайте народ. Если есть чем.
Кстати да, многие также не понимают, зачем работать вдолгую, если можно высказаться прямо сейчас.
Набирать сторонников. Если есть чем.
это задача для фитоняшек и прочих "инстаграмм моделей", "топовых блоггеров" и "фейсбук трендсеттеров". у него другая задача.
Вы в курсе? Поделитесь.
А то впечатление, что человек занял позу, чтоб его лучше было видно. Но толку то...
Сторонников легко можно набрать, энергично и складно болтая обо всём подряд. Это вопрос не смысловой содержательности, а наличия подвешенного языка и шила в одном месте.
Выше написал. Значит не о чем говорить. Поза великого мыслителя она на 15 минут.
Спасибо за иллюстрацию первого тезиса, это было исчерпывающе.
Жаль. А мне действительно интересно.
Боже мой, бедная материя... И как её только не склоняют, и в каких только контекстах не упоминают... Материализм умер. Умер тогда, когда его апологеты провозгласили, что электромагнитное поле это тоже вид материи.
Согласно струнной теории масса объекта представляет из себя частоту колебаний струны. То есть, не просто прямо пропорциональна, а она и есть частота колебаний. Ну да, точь в точь, как у фотона, энергия которого зависит только от его частоты. Ага, всё в полном соответствии с формулой Эйнштейна, где устанавливается прямая связь между энергией и массой. Так шта...
Так что, иррациональное это наше всё. Недаром говорится, что умом Россию не понять... Правда, не помню, где?)
Я во многом согласен с вами. Но психология и материальное это разное.
И где связь между утверждением: "масса есть энергия" и иррациональностью? У вас, видимо, с иррациональностью всё хорошо, а вот логика хромает.
Наблюдайте внимательно за моими руками. Можем ли мы увидеть струны? Нет, не можем. Они оч. маленькие. Нет такого увеличительного стекла. Следовательно, мы можем доверять только нашей интуиции. Нет, классическая логика в микромире не работает.
Ну-с, вот вам и связь. Кстати, √2 является иррациональным числом. То есть, если разбить наше пространство на кубики со стороной равной 1, то его диагонали не будут равны целому числу. Хотя планковская длина должна существовать.)
Даже на софистику не тянет, просто дичь.
Он их не превозносит, а стремится упразднить. Вы все перепутали, шалунишка.
Нет. Именно эти отношения марксизм ставит в основу. Остальное мелочи не стоящие внимания. Все пляски только вокруг этих(отчасти нереальных) матениальных взаимоотношений. И что? Хочет упразднить, и что? Это как в организме, вдруг захочется упразднить почки. Ага, можно, на пару недель. Но в реальности так не бывает. Чтоб в организме можно было упразднить почки, это должен быть другой организм, в котором почки вообще не предусмотрены.
Вот жеж глупышка. Эти отношения марксизм ставит в основу капитализма, а зовет туда, где этих отношений не будет.
Ещё раз, для тех кто в танке.
Нельзя из организма удалить почки, без почек может существовать только другой, совершенно отличный от предидущего организм, который задуман вообще без почек. Изучая всех марксистких теоретиков можно понять, что функцию почек должны взять на себя другие органы. Это бред.
Вы вот разберитесь, что такое Перейти к поиску"Тенденция нормы прибыли к понижению" в марксизме. Посмотрите эмпирическое подтверждение этому. Например, динамику нормы прибыли в экономике США за 20 век. Как вы объясните это вне марксизма?
Не так всё.
Главное, как мне марксизм предлагает сейчас модернизировать(без эльфизма) общество? Так, чтоб хуже не стало? Я знаю, что хуже будет. И хуже будет по наростающей. Именно по тому, что нет у марксизма общей идеи функционирования экономики как организма. Есть только желание отрезать лишнее. Этого делать нельзя без морфирования всего организма.
Все ему не так... Валерьянки выпейте и начните с Диалектики Гегеля. Без этого Капитал читать бессмысленно. Не понимая, как через диалектику преодолевается апория движения в формальной логике невозможно сделать следующий шаг в понимании умных людей, которые по дороге познания прошли значительно дальше, чем вы.
Вы пытаетесь при помощи простейших четырех арифметических действий понять, как запустить ракету в космос, а ведь нужно сначала освоить логарифмы, интегралы и дифференциальные уравнения.
Знание всего выше перечисленного не значит возможность запускать ракету в космос. Опять в психологию упираемся... Если не в курсе, то это люди знали гораздо ранее запусков ракет.
Впрочем, я не мешаю вам верить во всякую хрень
Сам понял, что сказал? Бухой, что ли?
По всей видимости Вы не поняли, что именно "превозносит" марксизм. Если в терминах аналогии про организм, то он превозносит именно голову. Остальные органы он не отрицает, а констатирует факт их первичности. Утрируя, если брюхо пусто, то голова будет занята только мыслями о его наполнении.
Правильно. Но одновременно марксизм хочет отказаться от некоторых "ненужных" органов. Но для этого нужно построить ДРУГОЙ организм, старый сдохнет.
Не понял. Тогда давайте бросим аналогию. От какие по-вашему "нужных ненужных органов" марксизм хочет отказаться?
Явно прописано же. От товарно-денежных отношений.
Во-первых, у Вас написано что марксизм превозносит товарно-денежные отношения. Во-вторых, это не орган, а способ обмена, на замену которого предлагается продуктообмен. Ну да, при постепенном изменении способа обмена и общественный организм становится другим. Эволюционирует. У Вас, надеюсь, не вызывает удивление, что при капитализме товарно-денежные отношения постепенно проникают во все сферы общественного организма. Тут марксизм просто предлагает революционным путём изменить направление эволюции.
П.С. Всё-таки я по инерции скатился в аналогию.
Да я не спорю, что нужно менять. Но технология предлагаемая нежизнеспособна. Нужен качественно новый подход. Марксизм это дикий наивняк. Любой поймёт, если не умственно отсталый. Но и уклад на альтернативной основе капитализма способен только на уничтожение. Вот и приходим в тупик. Реальный тупик, настоящего времени.
Вы так безапелляционно утверждаете, словно что-то в марксизме поняли. У Маркса ведь не случайно "Капитал" начинается с товара как мельчайшей клеточки которая неизбежно приводит к капитализму. К тому же любое развитие является отрицанием (уничтожением) старого. При чём тут "способен только на уничтожение"? Если Вы не принимаете марксизм как альтернативу, то голова, действительно, может зайти только в тупик, а развиваться будет только капитализм, безальтернативно.
Маркс был мощный старик. Что не мешало ему быть нацистом и русофобом. Но это можно опустить. Главное отличие в том, что прошло много лет, изменилось немало, главное, что изменилось это психология. Именно из-за психологии многое из того времени кажется бредом. Да не кажется, бред и есть.
Каким "нацистом"? Если он создал Интернационал. Каким "русофобом"? Если он изучал русский язык. Вы явно читали бред, которого сейчас полным-полно, в том числе и на АШ, и некритически его восприняли. Вот и бредите.
Читайте в оригинале. Да прибудет с вами разум
Вы удивитесь, но оригинал я прочитал ранее, а сделать это заставили впавшие в бред "разоблачители".
Ладно, слейся уже. Все всё поняли.
Пилят. Хватит вертеться как глиста на сковороде: превозносит или отказывается?
Глиста это ваше? Не смею мешать.
Вы еврей? Что за манера отвечать вопросом на вопрос?
Так превозносит или отвергает?
Отвергает именно по тому, что считает высшим проявлением. Понятно?
Вы наивны, или не информированы. Вы слышали о синдроме Маугли? Как сознание ребенка может определить что ему не нужны человеческие способности? Нет уж, если вы родились в дремучем лесу, будете прыгать по деревьям, родились в цивилизации, вас научат говорить, у вас будет сознание говорящего человека, цивилизованного. Родились бы под фамилией Рокфеллер, полагали бы, что деньги важнее всего.
То есть децимация это на ваш взгляд гуманно.
По мне так Ленин был полезным идиотом которого втёмную мировой сионизм вёл ещё с гимназической скамьи, как брата террориста. Таким же персонажем был одноклассник Ильича Керенский.
А как насчет двойных стандартов?
А это смотря когда и с чем сравнивать.
Война, революция, голод и народ, загнанный в скотское состояние.
С одной стороны у тебя крестьянские детишки мрут тысячами и тысячами, а с другой стороны такой Владимир Набоков, который желает обедать в столовой рябчиками в шампанском.
Расстрелять Набокова - негуманно, а если быдло дохнет, то всё нормуль, да?
Вам доводилось читать Шолохова, "Поднятую целину"?
Вот так, бодрым шагом, переходим от Набоковых к кому попроще. Можно было бы сказать, что всё это - худлит, однако в письме товарищу Сталину о перегибах на местах Шолохов описывает вещи вполне соответствующие.
Так что, обосновывая насилие над одними страданиями других, можно обосновать всё, что необходимо для текущего политического момента. Очень удобная этика.
Страницы