На прошлой неделе мы разоблачили очередной шмат зеленой пропаганды от Овче нашего - "Хотите дешевое электричество и транспорт? Внедряйте зеленую энергетику!". Естественно, при внимательном рассмотрении там были выявлены безумные допущения по себестоимости, а также заниженная оценка выравнивания "рваной генерации".
А вот, что мы увидим, если взгялнем не на эльфийское вангование, а на реальный мир. В Британии только что запущена первая очередь ветряного парка (offshore), который по завершении станет самым гигантским в мире.
Монструозные ветряки высотой в сотни метров покроют площадь 407 квадратных километров (кстати - в пять раз больше, чем город который он будет снабжать ЭЭ), парк будет иметь установленную мощность в 1.2 гигаватта и т.д. Своего сорта вавилонская башня в мире зеленой энергетики.
Надо полагать, там используются самые передовые технологии.
Британская пресса кишит хвалебными реляциями о зеленой перемоге, но почему-то там обсуждается исключительно масштаб монстра, а не ценовые характеристики. Почему пиарщики стесняются назвать ключевой индикатор?
А вот почему. Закупочная цена на электроэнергию с этого мегаветряка является предметом внерыночного регулирования (вид субсидий) и составит 155.53 фунта за мегаватт-час, что примерно в три раза выше текущих цен на электроэнергию на местном рынке. В рублях это составит около 13 рублей за киловаттчас (без сетевых наценок конечному потребителю).
Подчеркну, сети будут (обязаны!) покупать втридорога не качественный энергопоток, а рваную генерацию, на выравнивание которой придется дополнительно потратить уйму ресурсов и средств. Оценку, сколько потребуется чтобы выровнять рваный ветряной поток за счет распиаренных "энергохранилищ Маска" в замкнутой зеленой энергосистеме мы давали тут - Хотите электричество по 50-70 рублей за киловаттчас? Внедряйте зеленую энергетику!
Естестсвенно, что пугать лохов такими дикими ценниками они не хотят, и стремятся "незаметно" взвалить расходы на выравнивание на остальную энергосистему. Иными словами, в дополнение к явному субсидированию "втридорога" действует еще скрытое субсидирование в результате которого ценник, если считать его нормально, а не скрывать и размазывать расходы, раздуется еще в несколько раз. Как и риски блекаутов.
В общем, пожелаем британцам дальнейших успехов на зеленом поприще :-)
Комментарии
Зеленая энергетика есть отказ от развития.
Был целый цикл на АШ на тему того что каждый следующий уклад нуждался в новом виде топлива, энергетическая ёмкость единицы которого выше предыдущего.
Соответственно, если смотреть тренды, то очевидно - делают ставку на зеленную энергетику по той причине, что никакого развития, прогресса не планируется.
Раз Зелёная энергетика не вписывается в существующую реальность, то реальность будет отформатирована под зелёную энергетику.
Я у наших зеленых пропагандистов все время прошу ответить на простой вопрос. Опишите зеленой будущее к которому призываете немножко поподробнее, не забывая что электробаланс лишь малая часть энергобаланса.
Сколько энергии в расчете на душу населения планируется тратить на отопление, сколько на удобрения и металлы, сколько на транспорт и т.д. Опишите энергобаланс системы, где основной является рваная генерация.
Стесняются почему-то. То есть они сами не понимают, к чему призывают, совершенно тупая пехота.
Так я вроде в прошлой теме как раз привел исследование которое описывает перевод всего электробаланся, включая транспорт и отопление, в Европе.
Нет, не привел, тебе там люди вполне внятно показали на фантастичность предположений.
Строить планы на таких допущениях - полной безумие, особенно с учетом размера катастрофы, которая случится с теми, кто сделает ставку на подобные безумные планы, когда эти предположения будут нарушены.
А строить планы на основе ископаемого топлива, которое с каждым годом все дороже и сложнее добывать, это конечно вполне разумно и ничуть не безумие.
Прогнозы добычи ископаемого топлива вполне научно просчитываются на десятки лет вперёд. Но вы не сможете дать более-менее точный прогноз силы ветра и количества солнечных дней даже на месяц вперёд.
.
Не всякого. Добычу сланцевых нефти и газа вряд ли кто рискнет прогнозировать хоть на 5 лет вперед, кроме завзятых оптимистов и US EIA.
Надо подождать когда у низ радиоактивный фон от сланца повысится и будут просадки, трещины в населённых пунктах. Причём в т.ч. на 500-700км от мест добычи.
Касаемо ветряков - оправданы коли есть ПОСТОЯННЫЙ ветер, например на некоторых побережбьях и в горах. Причём не гигантские а малые вертикальноосевые турбинки на 1-35кВт с MAGLEV. Кстати вот их-то китайцы почему-то в РФ не хотят продавать - дважды сталкивался. У некоторых шум вполне приемлем.
Мне лично вот такой проект на 10квт думается достаточными для отопления и для автономного энергоснабжения - конкретно тот том на берегу и ветер там постоянно. Изюминка - эта разорившаяся по-видимому компания одной из первых получила турбину не дававшую неприемлемого шума.
А так с Античности и у персов:
Жаль, что я не автор статьи. Иначе бы выделил текст Вашего комментария. Правильно! - "вертикалки" станут будущим всей ветроэнергетики. Персы дураками не были. О чём я и упомянул в своей статье "Анемофикация: конец и вновь начало?"
У вертикально осевых КПД ниже.
А Вы предлагаемую статью читали?
В противофазе лопасти идут навстречу ветру, нет?
ПС: Спасибо за статью, добавить инерции идея интересная, но без гидромуфты не покатит. С циклонами интересно - забирать не только кинетику, но и теплоту...
Прежде всего, хочу поблагодарить Вас за прочтение статьи. Даже не просто прочтение, а - за попытку более глубокого её осмысления. Вот, например:
Явно Вами проработан материал до тонкостей. Процитирую себя, любимого, ещё раз:
Как видите, я тоже основательно переработал идею Молчанова В.Ф. насчёт использования "переменного перепада давления". Есть, есть возможность превзойти величину максимума эффективности Беца-Жуковского! Ради этого стоит жить...
не КПД ниже, а максимальная мощность ограничена.
там основная нагрузка на опорный подшипник идет, и поэтому сильно большими их не сделаешь.
А мощность ветряка пропорциональна отмахиваемой площадью.
С КПД вопрос открыт.
Ещё в мае месяце 2018 года получил письмо Генерального инженера ОКБ "Атом" (Москва) Кузина М.С. с сообщением о том, что в ОКБ приступили к длительным - не менее года, - испытаниям предсерийных образцов/макетов ветровой турбины "по-Шухову". Обещали предоставить мне все полученные данные с характеристиками работ образцов. Вот тогда - да, - можно будет толковать о КПД работы. А без этого говорить о КПД смешно. Ждём-с...
у нас в энергоинституте в конце 90 экспериментировали с ветряками с вертикальной осью. КПД там нормальный, единичная мощность маленькая.
Если Вас не затруднит - о каком энергоинституте речь? - нельзя ли подробностей. Мне важна каждая мелочь.
Алма-Атинский институт энергетики и связи (г. Алматы, Казахстан).
У нас подчердачный этаж был отдан под лаборатории, и там делали какие-то установки. Регулярно в фойе института и на других профильных выставках выставляли работающие макеты, а недалеко возле местного водохранилища (там степь и часто ветра дуют) был работающий большой макет.
Я особо тогда этим не интересовался, т.к. этим занималась электрокафедра, а я учился на тепло, а сейчас уже прошло 20 лет с того времени.
В Казахстане есть уникальное место: Китай и Казахстан разделяет горная гряда, и на определенном участке она исчезает, и получается плоский коридор (по нему и проходит т.н. шелковый путь). В этом коридоре ВСЕГДА дуют неплохие ветра, и всегда в одну сторону. Т.е. для ветряков идеальное месторасположение. Но особо никто этим не заморачивается. Думаю, что топливная энергетика получается дешевле, и потому ВЭС просто не рентабельны. В прошлом году на границе Казахстана и Киргизии в горах (там тоже постоянный ветер) видел около двух десятков ветряков, так крутилось два-три, один был сгоревший, остальные стояли.
пысы: наша тематика была снижение теплопотребления здания института, для этого в подвале в тепловом пункте установили погодный контроллер, и контуры отопления разделили на фасадную и заднюю часть. Фасадную практически не приходилось топить, т.к. она была ориентирована на юг, и там через широкие окна солнцем нагревалось так, что даже проветривать приходилось. А электронный контроллер часов в 6 вечера начинал сбрасывать температуру внутри здания, а утром, часов в 6-7, протапливал. Ночью температура внутри здания снижалась градусов на пять, в целом все эти мероприятия позволяли экономить до 30% тепловой энергии. При стоимости на тот момент (1998 г) переделки системы 10 000 долларов (существенные по тем временам деньги), система отбилась за один сезон
Да, в какой-то степени Вы правы. Но в сравнении с "ветряками" речь вовсе не идёт о том, чтобы "складывать крылышки" перед ураганными значениями скоростей ветрового потока. Как правило, "ветряки" просто разрушаются при этом. А ветровая турбина "по-Шухову" будет работать и с ураганами - ей всё нипочём!
Опорно-упорный подшипник используется и в "ветряках" с горизонтальной осью. Правда, там нагрузка меньше, но - опять-таки, - до определённого момента, а именно: "складывание крылышек" перед наступлением урагана. При ураганных значениях скорости ветрового потока - если мысленно допустить развитие до такой степени, - опорно-упорный подшипник тоже вряд ли бы устоял под такой нагрузкой...
Себестоимость не подсчитывали с учётом аккумуляторов?
Бованенково, откуда идет газ по Северному потоку хватит на ближайшие 130 лет. А еще есть Штокман, где еще почти столько же. И навалом еще дальше на северо-восток под льдами Арктики на шельфе. Но проблема в том, что это все газ российский и отжать его как это было сделано в Ливии, Ираке, частично в Сирии и пытаются в Венесуэле, получится вряд ли.
Так что да. Альтернативы у Европы не сильно много. Либо придется дружить с Россией и закупать у нее энергоносители в обмен на что-то полезное, либо сидеть с мельницей во дворе. Ну, еще есть шансы, что все же придумают, как упаковать энергию в тюбик. Тоже вполне себе перспективный вариант.
Газ нужен не только как топливо а как аналог стали в 20 веке для 21-го -из него можно что угодно делать от подкормки для грибов и растений, еды, до полимеров и чипов, алмазов, сверхпрочных волокон (до 7ГПа)
Сударь,не надо писать ерунду!!! Я сейчас на бованах и знаю прогнозы на газ,запасов хватит лет на 10-15!!!!
Ну, Вам там, на бованах, конечно, видней.
Ваша логика восхитительна. Это как уволенному трудяге предложить улучшить своё материальное положение походом на последние в казино, с учётом, что там выигрыш не предусмотрен в принципе. Ну а чё, всё равно загнётся через год, а так через месяц. мучатся меньше. Гуманно.
Атом старательно игнорируете?
Атом ничуть ни дешевле зелени, и имеет неприятный побочный эффект - радиоактивные отходы с периодом полураспада в сотни тысяч лет.
> Атом ничуть ни дешевле зелени
Разоблачил это вранье тут - https://aftershock.news/?q=comment/6588838#comment-6588838
Каждый новый источник энергии имеет большую энергоотдачу на одну и туже массу, поэтому и требует соответствующих мер безопасности. Следуя вашему принципу так лучше на своих двоих передвигаться и ношу на горбе переносить.А свалиться и убиться можно и с лошади.
Не говоря о том, что отходы таки перерабатываются, и чем дальше - тем больше, хотел бы обсудить один нюанс. В принципе, объём создаваемых отходов вместе с контейнерами сравним с территорией собственно АЭС. Так что не будет преувеличением сказать, что саркофаг, который укрыл бы излучающие конструкционные материалы и отработанное топливо, можно спокойно строить на месте отслужившего своё блока АЭС. Это всяко компактнее и экологически чище, нежели терриконы угольной золы.
Но - а что можно сказать про выводимые из эксплуатации ветряки? Как у них обстоят дела с утилизацией? В своё время читал неприятные вещи - типа из-за использования современных слоистых материалов конструкции плохо поддаются переработке. Не режутся и не разбиваются, оставаясь памятниками самим себе. Когда этакий ветропарк завершит свой эксплуатационный цикл - куда его девать?
Перерабатывание радиоактивных отходов, это мягко говоря миф.
Ветряки просто демонтируют. Это просто бетон, метал, и пластик. На из месте строят новые.
Овче, ты как всегда лжёшь? или реально уверен что солнечные панельки и ветряки спасут мир? Ты хоть знаешь какой вред экологии наносят твои "зелёные" технологии только на этапе добычи редкоземельных металлов? - это тонны, десятки тонн, тысячи тонн щелочей (или кислот) закачиваемых в землю!!! Там больше ничего не будет расти тысячи лет, а в засушливых районах - сотни тысяч лет! вот где реальный вред экологии!
А вот радиационные отходы - безопасны, т.к. это на сегодняшний день, стеклянная болванка, причём с низким уровнем излучения.
И да, наконец набери в поисковике "подкормка растений углекислым газом" и почитай про увеличение плодоношения и зелёной массы, а то выглядите откровенными идиотами!
ЗЫ: Накопил деньги для поездки в Россию? Когда свою старенькую и больную маму проведаешь?
у кого радиоактивные отходы? У токомаков и этерры? Или вы не предполагали что атом разный бывает?
период полураспада в сотни тысяч лет означает, что отходы эти фактически не фонят. Фонят те, у которых короткий период распада, это же ясно вроде....
Атом хорошее дело если есть замкнутый цикл. Особенно с торием.
Торий сам по себе не зажигается. Пусть его индийцы допиливают.
У индийцев пилилка затупилась.
Они уже лет 40 всё "приступают".
Еще впереди термояд маячит.
Говорили же, уже давно, об эволюции генераторов и использовании источников энергии: свои две ноги (или четыре у животного) > парус на море, фотосинтез для выращивания пищевых продуктов > паровой двигатель > двигатель внутреннего сгорания > реактивный двигатель > ионный двигатель/атомный реактор.
. Предлагаете деэволюционировать, вон туда в прошлое тысячелетие ? Ну тогда сами, все сами. На солнечных панельках и ветре земное притяжение преодолевать. Да да, это путь туда, к обезьянам на деревьях.
Алекс, тебе что, еврогейцев жалко? Ну, передохнут аборигены, так вместо них завезут бешенцев, как и планировалось изначально. Если сами еврогейцы хотят именно зелёной энергетики, пусть им. Главное Калининградскую область хорошо защитить от вала непрошенных переселенцев. Передохнут еврогейцы? Так кто их жалеть будет?
Это верно, но - смотри лоббизм и демагогию Чубайса - зеленые не прочь и наш бюджет в кормушку превратить.
Европа может сколько угодно резвиться на своих зелёных лужайках, при этом её жители совершенно забывают, что максимально энергоемкие производства - выплавка металлов например, вынесены с её территории в Китай и Индию, где используется традиционная энергетика - ТЭС/ГЭС/АЭС
Основное потребление электроэнергии - не домохозяйства и связанная с ними инфраструктура, типа транспорта и освещения, а промышленность. И если в вашей промышленности есть выпавшие звенья, размещенные в настоящий момент на других территориях, то ваша низкоэнергоемкая промышленость высоких переделов, зависит от низкопередельной, размещённой у тех, кого считают дикарями.
Есть какая-то своя ирония в попытках пропагандировать зелень на АШ.
Не помню другого ресурса, где бы столь подробно разжевали, что зелень "развод для лохов".
На счёт не понимают не факт..
Все таки не могу предположить столь выдающуюся тупизну.
Скорее приняли, что будущее за принципиально другим миром, полностью переформатированным под условный Ирак - green zone, с пулеметными вышками, а вокруг тотальная архаика. (У Кляйн в "Доктрине шока" хорошо сие показано).
Россия для них - кость в горле.Очень мешает.
При этом убедить народ, живущий в самых суровых условиях, что будущее за ветряками и солнечными панелями...Ну-ну..Что-то как-то не верится
С лампой накаливания тоже "энергобаланс" был не тот:
- В 1873 была создана компания "Товарищество электрического освещения Лодыгин и ко" - уже весной в одном из районов Санкт-Петербурга были установлены два уличных фонаря. Со временем лампа совершенствовалась, но товарищество было распущено, потому что старые способы освещения были экономичнее и электрические лампы серьезно проигрывали конкурентам как по удобству использования так и по цене.
- В 1876 году Яблочков получает патент на свою лампу. Весь Париж и Лондон были освещен лампами Яблочкова. Лампы Яблочкова называли "русским светом". Курьез ситуации заключался в том, что России это изобретение было не нужно. Яблочкову предложили продать свое детище для изготовления лампочки во всем мире. Но изобретатель в первую очередь обратился в российское военное министерство с предложением БЕСПЛАТНО отдать свой патент на благо страны. Ему даже никто не ответил!
Кто бы донес эту истину до нашего губернатора, а то он собирается строить целый ветропарк на Белом море, да еще и на паях с китайцами. Только бы не покупал элементную базу на Али-Экспрессе!))
Так федеральные субсидии действуют, это уже давно нерыночная среда.
Да, губер так и говорит :" Мне дали деньги на это." Каких потребителей эта станция будет снабжать? Север Карелии довольно депрессивный регион. Как работа ветропарка скажется на экологии Белого моря? Там ведь мощные низкочастотные шумы, ЭМИ и пр. радости. Я когда его начинаю осторожно критиковать. он обижается.)))
Страницы