Вчера в Независимой газете опубликована статья. Г-на Суркова, по некоторым данным настоящее имя Асланбек Дудаев, что впрочем официально не подтверждается. Бывший телохранитель Ходорковского М.Б согласно википедии.
И этот человек учит нас русской истории:
Цитирую: "Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век)"
Пардон, а где же государство Рюрика?
Госуда́рство Рю́рика — условное название докиевского периода формирования Древнерусского государства во главе с династией Рюриковичей. Согласно «Повести временных лет», основание государства ассоциируется с призванием варягов (по традиции 862 год, по новым датировкам К. Цукермана 890-е). После установления контроля над Киевом и переноса в него столицы (по «Повести временных лет» — 882 год, по новым датировкам — 930-е) государство в историографии принято называть Древнерусским государством или Киевской Русью. На право называться столицей Рюрика и Олега (в начале его правления) претендуют Рюриково городище, Старая Ладога и гипотетический Словенск.
Вот так одним взмахом пера воруется 600 лет русской истории и ведется отсчет от Ивана III, кстати он ведь рюрикович был, неправда ли?
Остальную чушь вовсе можно не анализировать, про глубинный народ, веру в царя и тысячелетний рейх в одном флаконе.
Поражает какие бредовые мысли рождаются в правящих кругах, 100% отрыв от реальности, обычно это заканчивается плачевно. Люди не знающие истории впрочем об этом и не догадываются.
Комментарии
А не было тогда единого государства. Был набор княжеств.
Нет не воруется, это по прежнему наша история, только это история до единого государства.
Ки́евская Русь, Древнеру́сское госуда́рство, Дре́вняя Русь (др.-рус. и ст.‑слав. рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ[Комм 1], греч.Ῥωσία[Комм 2], лат. Russia, Rossia, Ruthenia, Ruscia, Ruzzia[Комм 3][Комм 4], др.-сканд. Garðar, позже Garðaríki[Комм 5]) — средневековое восточнославянское[3] государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения ряда восточнославянских[Комм 6] и финно-угорских[Комм 7] племён под властью князей династии Рюриковичей.
В период наивысшего расцвета Киевская Русь занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере и притоков Волги на востоке
К середине XII векавступила в состояние феодальной раздробленности и фактически распалась на полтора десятка русских княжеств, управляемых разными ветвями династии Рюриковичей. Вплоть до монгольского нашествия (1237—1240) Киев, утративший своё влияние в пользу новых центров силы, формально продолжал считаться главным «столом» Руси, а Киевское княжество оставалось в коллективном владении русских князей. Как этнокультурный регион Русь продолжила существовать и после политической дезинтеграции, что впоследствии сыграло важную роль в процессе объединения русских земель[4].
Я рад вашему умению цитировать википедию, но вот беда то в том что Древняя Русь это не единое государство. Это набор княжеств. Самостоятельных княжеств, причём постоянно друг с другом воюющих. Единого государства до Ивана IV не было.
Видимо Вы тоже из чеченских источников об Истории России знаете.
А что вы понимаете под словом Государство?
Государство Рюриковичей было единым! Распалось только в 12 веке.
Государство Рюриковичей было единым! Распалось только в 12 веке.
Какой-либо документ, в поддержку этой теории, сможете представить?
Обратитесь в психбольницу таким как Вы там ставят диагноз без проблем.
Какие документы в 9-м веке? Повесть временных лет читайте. Другого нет ничего.
Ух, как вы изящно выкрутились!
"Государство" было, а документов, подтверждающих его существование не нашлось. Кроме измышлизмов гражданина Цукермана. И эту хрень вы распространяете с умным видом. Да, санитары где-то подзадержались, точно... :-)
Ваше умение цитировать википедию поражает. Незнание и непонимание отечественной истории также поражает.
Вы историк?
Нет. В аспирантуре учился на кафедре теории и истории государства и права. Поэтому знаю принципиальные отличия Московской Руси Ивана Великого от домонгольского периода и уж тем более периода от батыева нашествия до стояния на Угре. И мне понятно и очевидно, почему Сурков считает водоразделом правление Ивана 3.
А вы историк, чтобы делать такие категоричные утверждения на исторические темы? Кстати, вы с чего решили, что Сурков в своей статье исключил из нашей истории период до Ивана 3? Он же совершенно о другом сказал.
И про государство скифов-сарматов тоже ничего не сказал, вот же безобразие! )))
За наивную попытку возбудить чеченскую тему всем этим высером - агитатору базилю10 отдельное спасибо!
Скифы и Сарматы не русские.
Русская история считается от Рюрика.
Вы читать умеете? ""Русской истории известны, ...". А Вы написали что? "Русская история считается от Рюрика". Кроме того, непонятно, кем так считается?
Русскими. у чеченцев и татар может быть свое особое мнение.
А Рюрик русак маститый, марочный, знакокачественный. Жаль, что варяг.
По норманнской теории русские и есть варяги.
Вы в курсе что вы путаете происхождение слова "Русь" и коренных жителей русских земель?
Русские земли весьма обширны и кого считать коренными?
Территория современнойМосковской области была заселена мордвой, например. И русские тут не коренной народ.
А евреи они коренные или как? А они живут тут со времен Хазарского каганата.
Нет, что вы. Все варяги. Все на дракарах приплыли: и евреи, и русские, и монголы.
А вот тут ты, брехунишка, и конкретно прокололся - не было такого в статье:
И про Хазарский каганат забыл упомянуть. Это тоже государство в прошлом россиян.
россиян да, но не это не русское государство.
так же как и Волжская Булгария, например.
Тартарию украли!!! Великую Тартарию.)
Остальную чушь вовсе можно не анализировать.
Слабенько, лопасти твоего вентилятора еле-еле вращаются..
Если написать подробно боюсь обвинят в экстремизме.
Тебя посодют, а ты не
воруйборцуй! ))не дождетесь.
Осторожный.. ничего, и на тебя найдётся метод.
на самом деле шансов попасть в тюрьму намного больше у сенаторов, губернаторов и бывших соратников Ходорковского.
Против скромного блогера максимальная репрессия выкинуть с ресурса, но это можно пережить.
Кунгуров люто, бешено негодует за этот комментарий )))
Походу шансы равны, 1 блохер, 1 сенатор. Что это значит? Это значит, что закон одинаково карает и блохера и сенатора!!!)))))
У сенатора шансы выше:
1. он ворует значит всегда можно что то инкриминировать.
2. раз ворует есть имущество его можно отобрать и поделить.
Блогер на хрен никому не нужен ибо беден как церковная мышь.
ВоруютСвоё положение используют все, у кого есть возможности, таков порядок.Сенатор не сядет пока лоялен к Путину и его людям и лишнего не болтает.
Блохера можно посадить за что угодно, ибо он за базаром не следит и пишет в приступе свободословия.
Посадить можно кого угодно, но как говорит тов. Путин: " Визга много, шерсти мало".
Экономически это нецелесообразно.
Трусы шить умеете? Ходорковский себя экономически оправдал. Думаю, у Вас тоже получится.
мечтайте
Судя по последним событиям сенаторы и прочие Шестуны лояльны в основном своему карману. О лояльности Путину и/или стране смешно даже говорить.
https://kungurov.livejournal.com
этот Кунгуров? Забористо пишет.
Этот. Я, обычно, удаляю его брехню с АШ.
Само слово "государство" начинает встречаться в 15 веке, до этого были земли. Слово назвалось, когда возникло и оформилось понятие.
Ну да. Давайте тогда изучать историю Отечества не с 7 - 8 веков, как сейчас, а 1478 - 1480 - 1497 годов. До этого истории у нас не было, да и страны с народом, по Суркову? Подмахнул змагарам и бендеровцам знатно современный "суслов" ВВП.
Медведев предлагал отсчитывать с 1991 года. Так что это прогресс уже.
Цитирую:"У нас богатая и древняя история, и мы по праву ею гордимся. И в то же время Россия – молодая страна. Напомню, что в наступающем году ей исполнится только двадцать лет. Для государства это не возраст... ".
Тут ведь, другое дело: для кого собственно написал статейку этот Сурков? Для плебса - так тот Малахова смотрит. Для олигархов - так у них свои осведомленные безопасники есть. Для депутатов и всякой "элиты" - ну прочтут и дальше что? Для западных партнёров - так для них как до Псаки, один хрен не дойдёт. Так для кого? Вот мне лично его фантазии фиолетовы как февральский закат с дивана.
Сам для себя может быть? Наслаждается собственным величием?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
а что это за государство такое, глава которого с отрядом спецназа каждый год обходит всю территорию и вышибает дань? А если не пойдет, то никто не пришлет?
Именно так выглядили государства в 9 веке в Европе.
Страницы