Коммунизм против мобильников и космоса
Я часто указываю на утопичность и антинаучность коммунизма (по сути -- на религиозность концепции в психологическом плане). Понятно, что подобный тип мышления имеет свои особенности. В частности, "идея превыше логики" -- и
направляется это "по вектору идеала". Ну и можно делать выводы...
Примечание. Я, разумеется, не утверждаю, что написанное ниже относится ко всем коммунистам. Хотя бы потому, что кто только себя сейчас коммунистом не называет... Я вообще не знаю, называет ли себя коммунистом автор первой, гм, мысли.
Но такой "вектор" очень уж кладётся на методику уничтожения СССР: подмена цели средством. Вместо бесконечности развития (вообще должен быть Путь!) поставили задачу "догнать и перегнать" -- причём, по сути, по потреблядской бытовухе... Ладно, тут все в курсе.
А теперь -- сядьте покрепче (лучше на пол), уберите от клавиатуры жидкости и всё такое -- вплоть до нервных беременных детей. А также проследите, чтобы в радиусе доступа руками не было чего-либо тяжёлого и ненужного, может пострадать монитор.
1. https://anlazz.livejournal.com/344341.html
Пост длинный и занудный, как и все у автора. Поэтому сразу пересказываю суть.
В Прекрасном Далёком Мире Полдня советских фантастов середины века дальняя связь была, а мобильников не было. Это потому, что при коммунизме все высокосознательные и организованные. "Звонят друзья, собираясь в компании – поскольку договариваться заранее никто уже не умеет. Звонит начальство или коллеги подчиненному, находящемуся в отпуске или на выходных – поскольку никто не знает, «что и как работает». Ну, и т.д., и т.п.
То есть, значительная часть пресловутых «мобильных звонков» - за исключением довольно ограниченной «специальной ниши» - связана или с крайне усилившейся нервотизацией жизни, или с отсутствием ее (этой жизни) нормальной организации. (Которая ранее позволяла устраивать встречи и покупать продукты без необходимости предварительного созвона.) Или же с тем зашкаливающем количеством коммуникационных актов, ставших неотъемлемой частью современной системы производства – в то время, как еще лет сорок назад без них прекрасно обходились. В принципе, то же самое относится и к иным возможностям «мобильных информационных систем» - начиная с пресловутых навигаторов".
"В нормальном, не нервотизированном мире большинство предпочтет личное общение. Разумеется, если исключить вариант, когда последнее невозможно: для космических или геологических экспедиций, удаленных мест работы и т.д. (Но для них гораздо удобнее спутниковая связь - впрочем, это детали.)".
По ссылке можете почитать обсуждение на 200+ комментов. Если кратко, то никто не оценил идею. И это понятно: если кто-то не может прожить пару часов без селфи или того, чтобы посмотреть котэ и сиськи, то это никак не означает, что надо отказаться от возможности оперативной связи. Тем более, что сейчас уже не просто звонилки, а полноценные коммуникаторы, значительно облегчающие поиск информации. Однако все пропустили системную суть темы, начав обсуждать удобство и все такое:
"-- В каких-то аспектах способность к планированию даже возросла - никакой вменяемый человек без предварительного звонка больше в гости не приходит.
-- Вот! Объясните это моей теще. А то она все "сюрприз хотела сделать"".
А надо смотреть с т.з. психологии. Заявляется идеальным (или хотя бы очень правильным) общество, в котором ничего незапланированного не происходит. Полный der Ordnung. И не только в плане "нет аварий и катастроф, и даже несчастных случаев", но и никому не придёт в голову внезапное "я мимо проезжаю, как на тему по рюмке чая, если не занят?".
Это, знаете ли, не люди, а биороботы.
При этом оная концепция, несмотря на явную маразматичность, отлично кладётся на утопию "все люди, 100%, будут хорошими коммунистами, на 146%" -- никому не придёт в голову, что потребности у него значимо выше необходимых для жизни нужд, при этом будет зудеть потребность в труде как самоцель. Роботы-исполнители, ага.
Тут нарисовывается интересная тема "интеллигенция любит про "как надо" и чтобы слушались, при этом не неся ответственности", и поэтому такие биороботы -- идеальны как исполнители. И не менее интересная тема глобализма -- марксизм, напоминаю, был "заточен" именно под его продвижение. Пролетарии всех стран, соединённые в единый человейник.
Я понимаю, что сам автор, ежели это прочтёт, скажет, что-де ничего такого в виду не имел -- и, думаю, будет при этом искренен. Я отнюдь не заявляю, что он специально такие идеи пропихивает. Просто показываю, к чему такое системно ведёт, что творится в мозгах у тех, кто подобные идеи разделяет.
Непонимание в подобном случае, кстати, искреннее и своеобразное. Помните сцену в "Часе Быка" Ефремова, когда земляне сдохли от пацифизма? Вот хорошо написано по теме:
"Как известно, секты часто рвутся во власть. Представьте, что было бы, если бы какой-то из них это действительно удалось. Она победила всех конкурентов, перекроила под себя политику, культуру и экономику и стала основой жизни на планете.
...Мир победившей секты – великолепная модель... Хомячок секты должен ассоциировать себя только с сектой. Все остальные различия не имеют значения и со временем обязаны исчезнуть. ...
Сейчас не все понимают разницу между эгоистом и эгоцентристом, а между тем она еще больше, чем между неприкосновенным и неприкасаемым.
Эгоист – тот, кто готов поступиться чьими угодно интересами ради своих личных. Эгоцентрик, наоборот, иногда бывает даже героем, готовым отдать жизнь ради блага ближнего. Вот только у него не укладывается в голове, что у ближнего может быть совершенно другое представление о благе. Эгоцентрик либо вовсе не осознает этого различия, либо просто не принимает его во внимание – «что он может знать о том, что для него лучше?».
Другими словами, эгоист не любит никого, кроме себя. Эгоцентрик же никого, кроме себя, не уважает, а потому и не считает нужным понимать. Для него невозможно встать на чужую точку зрения и посмотреть на себя со стороны, потому что любое мнение, отличное от его собственного, заведомо ошибочно. ...в голове у сектанта остается очень мало того, что не было вложено сектой, а потому его «я» – это всегда в значительной степени «мы».
...Особенно показателен в этом смысле «Час Быка» – роман о людях предельного расцвета, «полдня» человечества. ....
В коммунистическом мире Ефремова отменены семьи, национальности, религии. Есть лишь общая для всех Истина, в которой никто никогда не сомневается, и даже инопланетяне делятся на достаточно продвинутых – уже дошедших до истины собственным умом – и тех, кого надлежит изучать со снисходительным терпением.
.. с помощью внушений, всемогущего психического программирования создается у Ефремова даже нравственность людей будущего. Они не убивают, например, не потому, что таков их выбор, а потому, что программа им это запрещает. Их моральные настройки по умолчанию не дают им осознать, что такое убийство и как оно возможно. В результате в том же «Часе быка» герои, обороняясь от дикарей, не пускают в ход оружие, способное испепелить человека в мгновение ока, а обрушивают на головы врагов башню, в которой находятся, погибая вместе с ними.
Это настолько яркая иллюстрация мира победившей секты, что ее даже скорректировали в некоторых изданиях книги, так что эпизод стал выглядеть пристойнее – башня рушится там случайно, под воздействием отпугивающего врагов инфразвука".
Sapienti sat.
2. А вот тут человек себя точно коммунистом называет:
https://new-rabochy.livejournal.com/39389.html?thread=2120669#t2120669
-- Космос не нужно осваивать.
-- Э? А почему это?! Личное мнение или с т.з. коммунизма?
-- Нужно сперва упорядочить жизнь на Земле. Россия и есть такой Космос уже под боком - ледяная бездна ждёт нашего освоения.
-- Если люди (или постлюди) не захватят космос, то они зря происходили от обезьян.
-- Чтобы освоить холодные планеты, нужно освоить холодную часть Земли. А мы как раз живем на краю ледяной бездны. А чтобы Венеру с диким давлением и температурой, нужно освоить глубины океана с диким давлением. (А есть еще близкие к магме подземные слои.) Вот какуюштуку нашли японцы на глубине 6 км.
Прочёл я это -- и, простите мой клатчатский, охуел. Монументально.
Тут несовместимость буквально экзистенциальная. Не буду судить о соответствии идеи коммунизму -- я не коммунист, а Маркс о космических кораблях не писал по понятной причине. Но вот общее соответствие Развитию и Прогрессу -- оно, прежде всего, психологическое, а не экономическое.
Почему я всё это и пишу: идеологию в СССР оскопили до "нагуливания жирка", результат известен. К. Крылов, ещё не будучи антисоветчиком (или же успешно сдерживая позывы расчехлиться), в 2007 году очень удачно сформулировал:
"Чего мать-история не простит поздней советской власти, так это профанирования высоких идеалов тоталитаризма.
Масса людей в семидесятые годы были готовы участвовать в каких-нибудь жиловытягающих проектах, лишь бы они волновали воображение. Хучь в покорении космоса, хучь в биологических экспериментах, хучь в массовых расстрелах. Готовы были - добровольно и с песнями. Лишь бы из этого произошло что-нибуь Величественное и Страшное.
Вместо этого всех поставили в очередь за Чешской Стенкой и Румынским Гарнитуром.
Ну и - - -".
Обратите внимание: речь не о технической сложности задачи. Освоение океанских глубин -- задача не особо легче полётов в космос. Особенно, если речь идёт не о "сплавать и вернуться", а о подводной добыче природных богатств, городах на дне океана (кстати, какое нафиг переселение?) и всём таком.
Суть -- психологическая. Имеется два основных аспекта.
Первый: благосостояние не должно быть целью. Рост материального благополучия -- это хорошо и правильно, но только как побочное следствие развития. Процитирую фрагмент из книги (к сожалению, оставленной без продолжения) П.Воробьёва "∇²":
"У нас бытовала теория, что на космический уровень выходят только цивилизации демократические и миролюбивые, потому что тоталитарные и агрессивные режимы, дескать, сами себя истребляют. Где мясо-то? Я всегда в этом сомневался. Мы встречали много планет, где правят объединенные демократические правительства. Часто их цивилизации были намного старше нашей, но нигде мы не встретили ничего похожего на мало-мальскую космическую экспансию. Межпланетные перелеты, в лучшем случае экспедиции к ближайшим соседним звездам. И ясно, почему.
Планеты, на которых установилась так называемая демократия, всегда рано или поздно свертывают космические программы, самоизолируются и через определенный срок угасают. Мертвых или еле живых цивилизаций много больше, чем развивающихся. Цель, которая ставится перед собой любым якобы народным правительством -- обеспечить сытое и по возможности не обремененное мыслями существование наибольшему количеству аборигенов, чтобы быть переизбранным на следующих выборах. Опора на толпу неизбежно влечет за собой снижение умственного уровня власти. При возникновении малейших трудностей в экономике под сокращение идут научные и космические программы, в ненужности которых уверен обыватель. Проблема роста населения решается контролем над рождаемостью и производством искусственной пищи. Средства информации ублажают вместо того, чтобы просвещать, или затевают бесплодные дискуссии, отупляющие массовое сознание. Фальшивая еда и варварски гуманная медицина пополняют ряды уродов, делая неизбежным генетический упадок. Итог может быть разным. Самый благоприятный исход -- цивилизация, с каждым поколением добивающаяся все более высокого жизненного уровня и медленно сходящая на нет вследствие успехов в демографической политике. Подозреваю, что этот удел грозил и Метрополии. Чаще -- повальные эпидемии, голод, крах биосферы, лихорадочные попытки освоить другие планеты, проваливающиеся из-за недостатка технических средств, и новое варварство среди свалок забытых предков. Самый крутой вариант -- войны за менее разграбленные земли, за еду и топливо и под конец самоуничтожение, предписанное теорией только тоталитарным режимам. -- Горм вырвал у робота кусок мяса величиной с кулак и целиком засунул себе в рот.
Пользуясь паузой, Фенрир вставил:
-- Все так, согласен. Но как же Метрополия?
Спустя некоторый срок голос Горма пробился сквозь проеденную мясную преграду и сначала неясно, а затем все отчетливее ответил:
-- У каждой цивилизации есть и особенности. У нашего народа тяга к новым странам и новым ощущениям оказалась сильнее, чем тяга к набитому (ик!) брюху. -- Горм любовно похлопал себя по животу. -- К тому же, корабли Альдейгьи ходили к Драйгену еще тогда, когда у нас не было ни миролюбия, ни демократии, ни цивилизации.
Космическая экспансия -- дело для варваров. Она сопряжена с варварскими затратами, с варварским пренебрежением удобствами, с варварским фанатизмом. Мы заселили столько планет, потому что долго сохраняли в себе любопытство и неприхотливость варваров, какими были наши предки, устремлявшиеся в море на длинных ладьях из дуба с парусами, в небо на длинных дирижаблях из рыбьей кожи с паровыми машинами и винтами, в космос на длинных звездолетах из клепаного алюминия с ядерными реакторами. Кром, в нас течет кровь великих ярлов космоса!".
Всё просто: первична идеология, устремления, менталитет -- а экономика должна поспевать вслед.
Второй аспект, ещё более бессознательно-психологический. Человек всегда хотел летать. А не нырять или закапываться в земные недра (это всё хорошо -- но "не то".). Полёт -- это символ Воли, архетипический уровень психики.
Даже древние хотели не просто порхать низенько-низенько, а лететь к Солнцу, в космос -- даже с риском гибели. Достигнуть высот богов, развиться до соотв. уровня.
Переключение Мечты в режим "сначала на Земле, а космос -- потом" -- это, по сути, метафизическая кастрация.
Если это не понятно -- то надо писать большую статью, не вижу смысла. Просто потому, что любому сапиенсу это понятно, тем более -- русскому. Обращали внимание, как именно и насколько сильно подействовала на народ сдача Луны американцам? "Догнать и перегнать" -- можно сказать, что и следствие.
Почему "тем более русскому"? Потому, что русским не достаточно не просто свободы от, но и свободы для -- нам нужна Воля и расширение сферы влияния до бесконечности. Разница менталитетов: европейцы колонии оккупировали, оставляя их отдельными, мы же -- присоединяли территории к себе.
При этом освоение космоса -- он большой, знаете ли -- это именно что Путь (точнее, его наглядное выражение), которое обеспечит занятием многие поколения. За пределами планирования из настоящего. Русским свойственен космизм -- понимание человека как единого целого с космосом.
А многие, гм, коммунисты сейчас рассуждают о том, что-де появляются "лишние люди" в связи с автоматизацией, что с ними делать, чем занять, как обеспечить... Может, им безусловный основной доход выплачивать, чтобы смирно сидели? Скоро начнут рассуждать, как население сократить. Тьфу!
Нельзя подменять Развитие на бытовуху. Как говорится, в алхимии есть лишь две основные реакции: горение и гниение. И если не первое, то второе...
Пожалуй, сюда ещё стоит добавить про насаждение пацифизма, начиная с 1960-х. Поколение "лирики против физиков", ага. См. по теме "Понять СССР - 25: пацифизм". Помните, про что пел Владимир Высоцкий?
...нельзя менять архетип Героя на мурло общечеловека-обывателя!
Ах да: идейка про отмирание государства при коммунизме -- она тоже работает на глобализм и элиминацию понятия Долга... очень наглядно совпадает с либертарианством. Но я и так уже много накнопал.
Будущее принадлежит нам! За Русскую Пангалактическую Империю им. тов. Д. Вейдера!
Комментарии
Странное и ничем не обоснованное утверждение. Какую пользу человек получит "осваивая" космос?
Абзацы 8-12. Читать до понимания.
Ок, т.е. вы графоман, и все написанное на самом деле к реальности отношения не имеет? Ок, тогда мне не стоило и задавать вопрос.
Пользы никакой т.к. техническая сторона вопроса никого не тмб-т, они в ней ни разу не специалисты и даже не собирались: https://russian.rt.com/nopolitics/news/601130-roskosmos-ran-sovet-pri-pr... - бабла море - бабла лохов будет море в карманах графомэнов и специалистов по "космо-комическому" пгаву
Существующая экономическая система не способна обеспечить освоение космоса. Все, что Россия сейчас пытается сделать, это попытка воссоздать "Энергию", ракету которую воплотили в жизнь более 30 лет назад в совершенно другое время. У условного "Роскосмоса" тогда не было дефицита бюджета и большинства основных специалистов послепенсионного возраста.
Хотело бы, но вряд ли что-то получится. Через те самые 10 лет в нашем космосе совсем не будет спецов, так что заданное десятилетие на восстановление технологий может растянутся на все три. А там проект потихоньку заглохнет сам собой. России и не нужен космос.
В США почти то же самое. Сейчас они пытаются создать тяжелую ракету на базе технологий, оставшихся от Шаттлов. Впрочем, они собираются посадить в нее человека не через 10, а через 5 лет. Но обещают уже давно, так что вероятно все закончится все тем же распилом, и мультиками от Голливуда.
Космическая отрасль в мире активно деградирует уже третье десятилетие, и шансы на освоение космоса сейчас крайне малы.
Существующая экономическая система не способна обеспечить освоение космоса.
У меня другой вопрс к автору
В автоматическом пока может и сложновато, а в радиоуправлямом - легко
так уже...
с 70-х годов.
есть подозрение, что существует сговор между советскими и американскими космическими органами об утаивании информации о невозможности полетов в реальный космос. Как раз в целях попила бюджета.
//о невозможности полетов в реальный космо
Потому что вверху горячий эфир? Что они там говорят?
говорят о том, что МКС крутится на высоте 450 км при радиусе Земли 6 000 км, что вовсе не космос, а верхние слои стратосферы. А вот выше почемуто орбитальную станцию не поднимают, хотя бы в точки Лагранжа или на геостационарную орбиту.
По научному критерию повторяемости независимыми исследователями - никто из людей дальше упомянутой орбиты в ~450 км не летал!
Полеты Апполон? Были выполнены только одной заинтересованной страной. Другие страны этот опыт не повторили до сих пор даже до уровня 500км! Примечательно это тем, что официально зафиксировали эту высоту:
Потому как
"скрывают" (с). Мне самому интересно, на какую максимальную высоту могли подняться советские и российские космонавты. Находил джемини, но там все равно американцы, поэтому не может быть использовано, т.к. нужна другая страна - СССР/РФ, Китай и т.д.
Из-за "лунного" рекорда даже не гуглится максимальная высота, достигнутая советскими/российскими космонавтами. Буду благодарен, если кто подскажет - достигнутая высота, длительность, когда и на чем.
над Бразилией есть аномалия, в которой этот радиоактивный пояс приближается к Земле на расстояние кажется 250 км. Вот будет хохма, если окажется, что эту аномалию стараются облететь, на МКС, МИРе (бывшем) и т.п.
"Ок, тогда мне не стоило и задавать вопрос."
На этот вопрос, окромя крика о вашей отсталости, вы ответа не получите.
Задрав штаны бежать за комсомолом - это понятно, но сняв штаны, бежать впереди комсомола - это занятие хххреативных хитропопых хорошо усвоивших лозунг - Даёшь! (В свой карман, разумеется...)
Лень отсчитывать абзацы, вы бы их хоть пронумеровали тогда.
Кстати, в них нет ничего фактического, одни эмоциональные сопли и подростковые фантазии - "отодвинуть границы", "убрать базы пришельцев", "Ромео и Джульетта в одной комнате" )))
Детский сад, штаны на лямках.
Интересный подход: Зацепиться за образы и не смотреть, что в них говорится. После чего торжественно! констатировать непонимание.
Ага , желательно стоя на коленях перед портретом Гагарина с ракетой в правой руке. И не забывать бить поклоны после каждого абзаца.
"Ага , желательно стоя на коленях перед портретом Гагарина с ракетой в правой руке. И не забывать бить поклоны после каждого абзаца."
Гыыыы...
Мне понравилось!
вся польза для человека, которая объективно нужна человеку - это поступление в организм достаточного количества питательных веществ, защита от хищников, паразитов, поддержание приемлемого температурного режима и удовлетворение сексуальный инстинктов
вся остальная "польза" - это лишь виртуальные конструкты, которые человек придумывает себе
какая польза человеку от религии? от произведений искусства? от патриотизма? от новых обоев в комнате в конце концов?
точно такая же как и от космоса - объективно никакая, а субъективно она есть и порой ради этого субъектива люди готовы жертвовать объективом
только космос в 100500 раз круче всего вышеперечисленного вместе взятого:)
Т.е. я правильно понял, что "осваивать космос мы должны для поступления в организм достаточного количества питательных веществ" ?
Даже интересно стало, какие питательные вещества поступят в его организм с Луны... пыль, разве что - он её тоннами будет пожирать и водой запивать, чтобы стул себе
зацементироватьзалунаи_Изировать))нет, вы поняли написанное мною с точностью до наоборот:)
я пытался показать, что утверждать о бесполезности космоса логично и последовательно может только тот человек, который считает бесполезным всё, кроме жратвы, секса и физической безопасности
если же человеку небезраличны религия, искусство или бытовой комфорт, то задаваться вопросом "полезности" космоса для него - это типичный некорректный двойной стандарт
именно проявления стремлений к тому, что не несет объективной пользы человеку как животному и делают человека человеком
даже если древний человек сорвал в поле цветок и принес его в своё жилище для украшения - это события того же порядка что и освоение космоса
надеюсь, теперь понятно:)
Я вас умоляю, насквозь религиозного
Человекарабабожьего — не мучают вопросы мироздания, для него их нет, на все вопросы даны простые и понятные ответы. Его земная судьба — это смирно дожидаться, когда перед ним откроются врата рая, и он побредет сквозь них в стаде таких же овец на бескрайние луга заливного пастбища. И в этом смысле, его невежество мало чем отличается от нигилизма осатонелого потреблядства, разве что спрос его — "отложенный" до загробной жизни.Собственно Человек — это сущность иного, более высокого порядка, он искатель смыслов, его природа и смысл человеческой жизни — в самом поиске.
Такие религиозные люди существуют только в вашем воспаленном воображении. Среди лучших ученых человечества не менее половины религиозных людей, это нисколько не мешает им заниматься наукой.
К сожалению не только, а "бог философов" — это не бог попов.
У вас реально какой-то мусор в голове. И вы зачем-то вываливаете здесь свои замшелые стереотипы.
Ваш религиозный нарциссизм не способствует диалогу. Вы не могли бы быть более убедительным в аргументах, а не просто гавкать?
Нет ничего стереотипнее религии, особенно зафиксировавшей в своих догмах картину мира 2-х тысячелетней давности.
А то, что человеку с такой картиной мира все отличающееся кажется "мусором в голове" исключительно его личные проблемы - защитный механизм психики от когнитивного диссонанса по типу "лиса и виноград"
Вы просто не знакомы с предметом, о котором высказываетесь. Обличительный пафос обычно направлен почему-то именно на христианство, хотя мировых религий у нас, как минимум, три, а то и четыре, если считать буддизм религией. Так вот, христианство не дает простых и ясных ответов ни на какие практические вопросы. Их приходится искать самому, ошибаясь, возвращаясь назад, разбираясь с различными традициями, мнениями и чужими уставами. Поэтому его называют Путем, Встречей и Деланием. Оно чрезвычайно парадоксально, многослойно и неоднозначно.
И, кстати, в нем также нет ни для кого никаких гарантий, типа сделай так-то и так-то и спасешься, стань священником и спасешься, стань патриархом и спасешься. Живой (точнее, скорее, мертвый) пример тому гражданин "почтеный патриарх" Филарет (Денисенко). И к нему в компанию бывший Вселенский патриарх, который Варфоломей. А ведь они оба прикладывали огромные духовные усилия в своей жизни и были людьми неординарными. А вот поди ж ты. Может, еще изменятся. Хотя надежды мало.
Так что в христианстве, как и в любви, никаких гарантий нет. А рискуешь всем. Тут поневоле станешь философом. Но оно того стоит.
Религия не для того, чтобы отвечать на практические вопросы, а чтобы они не задавались. Не верите — спросите у Джордано Бруно.
Почему Вы направили меня против именно христианства, я имел в виду религиозность вообще. "Конфессиоцентризм"?)) И почему буддизм по-вашему — не религия?
Да и противоречия внутри религии — это рационализация, в ответ на ее противоречия с действительностью. И где еще столько пафоса, как не в мифосе? Конъюнктурное истолкование которого и есть рационализация, и опять же — в рамках фундаментальной догматики.
Спрашиваем у Яндекса:
И сразу же видим замшелый пропагандистский стереотип. Впрочем, я уверен, вы именно это и имели в виду, упоминая Бруно. Но вы на досуге почитайте, за что на самом деле казнили Бруно.
А в целом ваш ход мыслей о религиозных людях примерно таков:
Иду я по улице, и вижу пьяного мужика валяющегося в грязи со свиньями. Я, (как религиозный человек ) говорю ему - негоже человеку вот так уподобляться свинье, человек ведь подобен Богу, и ты таким вот поведением уничижаешь свою бессмертную душу.
А он мне отвечает - души нет, я атеист, иди в жопу.
И я делаю (закономерный?) вывод что все атеисты тупые хамовитые подобия свиней.
Вот примерно такого уровня и ваши представления о религии. Вы ничего не смыслите в обсуждаемом предмете, но ценное мнение, конечно же, имеете.
Бруно сожгли за то, что он подверг сомнению вековые догмы насаждаемые церковью, а такие, как вы фанатики — визжали в экстазе от "справедливого возмездия" над еретиком.
Не надо приписывать мне свой собственный ход мыслей, если он у Вас где-то в луже со свиньями, то разговора не получится. Ищите пьяное хамло и гавкайтесь с ним — это Ваш уровень, действительно.
Крайне ограниченные знания о предмете и сплошные проекции - кому куда идти, "пьяное хамло" и прочее. Вы или очень молодой или просто плохо образованы.
Джордано Бруно практиковал разные магические практики весьма небезобидные. И он не был ученым от слова совсем. Это банальный советский пропагандистский штамп. Стыдно ходить с такой кашей в голове.
PS почему буддизм сложно назвать религией - почитайте справочную литературу. Только не Википедию, а нормальную справочную литературу.
Два странных человека, отвечающих на комментарии обращенные не к ним — вы из одного прихода что ли, или приход у вас — одновременный? По поводу хамства поговорите со своим религозным коллегой — смирение, это же ваше благодетель, а не мой.
Если вы так же вникаете в предмет, как следите за нитью обсуждения, то ничего странного, что Бруно у Вас — чуть ли не советский пропагандист. Конечно Вы имеете полное право верить в наши дни во что угодно — и в непорочное зачатие и в троицу, которые Бруно и подвергал сомнению. Но опасность его практик была исключительно для церкви и ее власти над темными головами, обсуждать что-то глубоко с которыми — напрасный труд.
Вам сложно назвать буддизм религией — почитали справочники и так решили?)) Вы свою блажь с блаженностью там не попутали случаем? В своем-то религиозном нарциссизме.
Итак, католики сожгли своего монаха, колдуна и чернокнижника, активно хулившего их церковь. Казалось бы, при чем здесь наука?
Европейцы, они и из христианства сделали что-то непотребное. Впрочем, раньше они убивали во имя античных богов, потом пошли убивать под знаменами христианства, сейчас убивают под знаменами новой религии - демократии. Все это активно, и на всех этапах перемежалось работорговлей и массовыми геноцидами. Так как же связаны религия и звериный менталитет европейцев?
Правда? ойойой какие нехорошие европейцы — наши-то Толстого-то не сожгли, и то правда.
Другое дело, была бы на то их воля — сожгли бы обязательон, а так — пришлось чертей упрашивать, чтобы те в аду — старику жару поддали. Хоть так.
И ведь опять плохие европейцы со своей эпохой просвещения помешали, окаянные. Да? А так бы да в срубе — как христьян-староверов, сотнями жгли.
вы от хамства перешли к анекдотам? Не очень смешно получается.
Я пожалуй воспользуюсь мудростью Марка Твена, и откажусь от игры на вашем поле.
Очень точный афоризм, и у меня нет сомнений кого бы Марк Твен здесь счел за идиота. Но я все равно готов пообщаться с Вами, я — милостив.
Кстати, вот еще:
1) У дьявола нет ни одного оплачиваемого помощника, тогда как у Противной Стороны их миллион.
2) Ад — единственная действительно значительная христианская община во Вселенной.
3) Бог свиреп в Ветхом Завете и обаятелен в Новом — доктор Джекиль и мистер Хайд священного романа.
4) Бог хранит дураков и детей, говорит пословица. Это сущая правда. Я это знаю, потому что проверял на себе.
5) Был лишь один христианин; Его схватили и поскорее распяли Его.
6) Богохульство дает облегчение, какого не может дать даже молитва.
7) Богу не хватает стойкости характера, твердых убеждений. Ему следует быть католиком, или просвитерианином, или кем-нибудь, все равно, — но не стараться поспеть сразу повсюду.
8) Мы не говорим о вере, когда речь идет о том, что дважды два четыре или что земля круглая. О вере мы говорим лишь в том случае, когда хотим подменить доказательство чувством.
9) Религиозная терпимость достигнута только потому, что мы перестали придавать религии такое значение, как прежде.
10) Неплохо узнать прогноз погоды, прежде чем начинать молиться о дожде.
11) Непоколебимая вера христианина, у которого на руках четыре туза.
12) Никакие другие книги не приносят таких доходов, как Библия, а еще непристойные книги, вернее — прочие непристойные книги.
13) Одно из доказательств бессмертия души то, что миллионы людей верили в это; те же миллионы верили, что земля плоская.
14) Ничто не поражает так, как чудо, — разве только наивность, с которой его принимают на веру.
15) Человек — религиозное животное; единственное животное, которое любит ближнего своего, как самого себя, и перерезает ему глотку, если расходится с ним в богословских вопросах.
16) Человек был создан в последний день творения, когда бог уже утомился.
17) В Индии два миллиона богов, и все они почитаются. По части религии все остальные страны — нищие, и только Индия — миллионер.
18) Нет сомнения, что христианство будет существовать даже через тысячу лет в виде чучела в музее.
19) Мафусаил жил 969 лет. Вы, дорогие мальчики и девочки, в следующие десять лет увидите больше, чем видел Мафусаил за всю свою жизнь.
Вы бы хотя бы перевод приговора суда епископальной инквизиции прочли что ли? У трибунала не было никаких претензий к гелиоцентрической системе бруно, а вот вопросы к его занятием нумерологией, увлечению учением герметиков, и отрицание постулата святой троицы как раз таки были. Вы весьма не компетентны, как минимум в этом вопросе, и не желаете ничего с этим делать. Что как бы намекает что в других ваших утверждения вы компетентны примерно так же.
А где я писал про гелиоцентризм?
Мой тезис про религиозный нарциссизм беспощадно подтверждается — все возразившие мне, сослались на вымышленные аргументы, осудив меня по самим себе, при этом раздувая щеки до комических размеров. Ребятки, это — гордыня, не по-христиански это))
На самом деле религиозная братва порешила миллионы народа сжигая его в кострах инквизиции и уничтожая в крестовых походах. Одна варфоломеевская ночь - 30 тысяч зарезанных включая детей. А уж язычников изводили целыми цивилизациями, например, пуритане (самые чистые верующие)), так отблагодарили приютивших и накормивших их аборигенов, что от ткх и следа не осталось. Теперь еще и лицемерно празднуют день благодарения.
А имя Джордано Бруно просто символ борьбы религиозных общин за нерушимость их "христианских ценностей".
Проект "Арзамас" не заслуживает доверия, один из видных его участников - широко известный в узких кругах ярый русофоб Лурье, который уже бывал пойман на лютом фейкомётстве касательно, например, блокады Ленинграда. Соответственно нет причин доверять этому ресурсу - кто их знает, чего они там ещё заангажируют в чью-то пользу.
Если Вас интересуют только питательные вещества, то наркотики, телевизор, компьютер, телефон, социальные сети м всё прочее не съедобное Вам не нужны совсем.
Наверное для того, что бы последующие за нами семь поколений наших потомков имели этот самый приток энергии (еды) в организм и т.д. Правда спорным остаётся вопрос - каким образом для выполнения сей задачи (накормить потомков) нужно осваивать космос, может достаточно орбиты планеты, а может нужны и ближайшие тела солнечной системы, может можно обойтись автоматическими аппаратами, а может надо посылать людей.
Дааа уж, тому, кто воспринимает человека как овощ — можно было бы ограничиться и покорением ближайшего макдональдса.
Осваивать космос мы должны, чтобы на Земле не сдохнуть. И если не освоить его в ближайшие лет сто, доступных энергоносителей для этого уже не хватит никогда.
Может стоит найти какую то веру подешевле?
я думаю, вашу фразу надо занести во все цитатники мира:)
в том то вся и фишка любой веры, что она тем сильнее, чем дороже
так например анализ разных религиозных верований/общин в США показал, что наиболее устойчивыми и долгоживущими из них являются те, которые применяют/применяли к своим адептам наиболее жесткие требования, вплоть даже до членовредительства
тогда как более мягкие и либеральные быстрее распадались и исчезали
Ну тогда вопросы к космосу у меня отпали , предлагаю только молебны Космосу дополнить самобичеванием.
Никакой "пользы" для отдельного человека жизнь не несет. Юдоль страданий, как выражались древние. И да, Вселенной на человека и Человечество просто наплевать.
А вот если говорить о выживании вида Хомо Сапиенс Сапиенс, то таки да - - без постоянной экспансии его шансы падают.
Страницы