Римская империя времен расцвета владела весьма совершенными технологиями. Информационная насыщенность общества росла и росла, пока не превысила способность среднего человека осмыслить то количество информации, которое потребно для развития. И тогда постепенно сложилась ситуация, при которой те слои общества (по объективным причинам очень тонкие), которые информацию порождали, оказались не в состоянии передать ее достаточному количеству последователей -- достаточному для того, чтобы продолжать развитие: механизмы передачи оказались для такого потока информации неэффективными.
Сейчас мы переживаем такой же кризис на другом уровне.
Главный механизм этого кризиса -- потеря качества управленческого класса, который, в силу падения уровня его собственного образования, перестает понимать, что такое наука, зачем она нужна и как следует оценивать ученых. В Римской империи уровень образования управленческого класса упал в связи с кооптацией в этот класс большого количества варваров -- людей, не имевших за душой багажа высокой культуры нескольких поколений предков. В наше время он падает в связи с общим кризисом образования, когда высшее образование перестало быть подготовкой к высокоинтеллектуальной деятельности для лиц, отобранных через экзамены за высокие способности к обучению, а стало средством для того, чтобы чем-то занять большие массы молодых активных людей в отсутствие для них возможностей для других осмысленных занятий. Короче -- детей надо увести с улицы, чтобы были загружены чем-то большую часть дня.
Во времена расцвета фундаментальной науки ее основной движущей силой были люди, которые на ней не зарабатывали: у них были другие источники средств к существованию, а сами они занимались наукой из любознательности. Ни Ньютон, ни Галилей, ни Фарадей, ни Максвелл не получали грантов на конкретные исследования со сформулированной целью. В то же время виднейшие ученые 17-19 веков были представителями правящего образованного класса.
Потом был исторически короткий период, когда наука щедро оплачивалась государством, искавшим в ней пути совершенствования обороны: это началось между мировыми войнами и продлилось до конца 80-х годов 20 века.
А потом на науку стали смотреть как на еще одну разновидность сервисного бизнеса. И тогда в нее привнесли "процессный подход" (с регламентацией действий и установлением KPI, то есть "ключевых показателей эффективности"), а процессный подход несовместим с инновациями по совершенно очевидной причине: регламенты можно составить только для сложившихся, стационарных, неизменяемых (или мало изменяемых), хорошо прогнозируемых и описанных процессов, а инновации под это определение вовсе не подходят. Процессный подход требует точного выполнения однообразных действий с численно измеряемым и контролируемым (а значит, предсказуемым) результатом, то есть он по определению душит инициативу и изобретательность.
Зато он очень удобен для бюрократии, поскольку упрощает отчетность. При этом -- чем проще и однозначнее KPI, тем легче управленческим бюрократам. И если KPI алогичен, не имеет никакой объективной связи с целями процесса (а отражает лишь его промежуточное состояние) и фактически вреден с точки зрения этих самых целей -- то тем хуже для них.
Вообще говоря, это относится не только к науке.
Комментарии
Вы, простите, откуда знаете о кризисе науки в Римской империи? Бабушка рассказала или сорока на хвосте принесла?
Вы неявно предполагаете, что я не умею читать, наблюдать и делать выводы.
Странно.
Почему?
Возможно Ваш корреспондент предполагает некоторую степень подобия между современным научным консенсусом по вопросу античной истории и расплодившимися за последние полтора века *свидетельствами* вечно-несправедливого характера «гонений» на представителей одного талантливого народа.
Он всегда по себе судит
Я явно предполагаю, что вы начитались ненаучной фантастики, которую нам преподносят как науку историю.
По вере вашей и воздастся вам (С)
Римскую империю приплели зря. Падение империи обусловлено резким похолоданием.
Заметьте, я говорил не про падение Римской империи, а про ухудшение уровня знаний и технологий во времена поздней Римской империи. Пала она куда позже.
Кстати, Ваш комментатор добавил вишенку на Ваш торт: опять ждем глобальное похолодание.
Можно подумать это что-то оригинальное.
Помните побочные эффекты ранних стадий индустриализма?
С одной стороны Вы правы. Однако, наличие "современной науки с оценкой KPI" не исключает наличие любознательных интеллектуалов - Фарадеев и Ньютонов. Так называемой оппозиционной науки. Но и там открытий нет, не так ли? Мне кажется проблемы науки более фундаментальные.
Там проблема в том, что в естественных науках уже стало невозможно в гостиной собрать из говна и палок установку для проведения экспериментов. Уровень начальных вложений в исследования стал таким, что без государства (ну, или чего-то вроде Биг Фармы или Биг ИТ) зайти в тему уже невозможно.
А там, где не надо ничего, кроме листа бумаги и карандаша, прекрасно делаются открытия (см. математику).
Угу. Государство дожно вбухать трилиарды в какой-нить коллайдер-SETI-орбитальный радиотелескоп и не мешаться под ногами, пока высокобые будут искать частичку бога. Тому що государство должно! А высоколобый ничо не должен. Он оторван от грешной реальности.
"Государство дожно вбухать трилиарды в какой-нить коллайдер-SETI-орбитальный радиотелескоп и не мешаться под ногами, пока высокобые будут искать частичку бога. Тому що государство должно! А высоколобый ничо не должен.Государство дожно вбухать трилиарды в какой-нить коллайдер-SETI-орбитальный радиотелескоп и не мешаться под ногами, пока высокобые будут искать частичку бога. Тому що государство должно! А высоколобый ничо не должен."
Уважаемый, где вы увидели в статье или в комментариях. что государство кому то что то должно?
У нас в России никто никому и ничего не должен, если это не оговорено в правовых документах.
Вы правы, должно вбухать и не мешаться.
Рассматривая Римскую империю, государство эллинов, даже 18 и первую половину 19 века, необходимо учитывать качественное отличие от 20 и 21 века, которое заключается в системном подходе к получению научного знания и также то, что для открытия скажем закона тяготения не нужно было строить адронный коллайдер.
Таким образом получения новых научных знаний не требовало колоссальных инвестиций.
Правда и не обещало такой власти как теперь))
Если рассматривать доступные ресурсы тогда и сейчас, то может оказаться что "бросание шаров с Пизанской башни" или гранитная плита в ванне с ртутью на вершине горы тогда, соразмерна с адронным коллайдером сейчас по затраченным усилиям
"Если рассматривать доступные ресурсы тогда и сейчас, то может оказаться что "бросание шаров с Пизанской башни" или гранитная плита в ванне с ртутью на вершине горы тогда, соразмерна с адронным коллайдером сейчас по затраченным усилиям"
Очень сомнительно.
Для постройки коллайдера понадобились тысячи лет и миллионы человеко-часов работы.
Не могу не вспомнить историю, читанную когда-то в 80-х в New Scientist, про то, как некий британский профессор ездил с лекциями по США, популяризуя науку, и был очень шокирован, когда в ответ на его фразу "When the great Galileo dropped his balls from the reclining Tower of Pisa" зал взорвался хохотом.
"When the great Galileo dropped his balls from the reclining Tower of Pisa"
А что Галилей действительно стал евнухом после этого опыта?)))
ИМХО, после перехвата покупателями от известных и не очень известных фирм и брендов (а им есть что предложить) годных к обучению и самостоятельному мышлению студентов, вероятность попадания талантливых людей именно в отечественную науку, исчезающе мала.
Современная прикладная наука - это явление системное, она больше не может двигаться вперед благодаря "самородкам", а только благодаря качественной системе обучения, лабораторной базе, серьезному финансовому стимулированию (без получения гарантированных "прорывов").
Все вышеперечисленное возможно только при заинтересованности государства в создании нового продукта.
На сегодня по факту такой заинтересованности нет.
Вы преувеличиваете. Поскольку мы (Силиконовая Долина) по факту конкурируем в основном за тех выпускников, которые могут попасть в науку, то могу вам ответственно заявить - в подавляющем числе случаев российская наука как работодатель побеждает.
Я основываюсь на своём опыте.
Я не спорю с тезисами статьи ТС, с которой я абсолютно согласен (и могу сам добавить парочку нецензурных выражений). Но, как вы верно отметили: "Ее основной движущей силой были люди, которые на ней не зарабатывали". То же самое происходит и сейчас.
Вы сейчас ответили не автору статьи, а человеку, который с ним не вполне согласен :-)
Да, я уже понял. Извиняюсь.) Меня ввела в заблуждение лаконичность вашего комментария. Я не умею читать мыслей.
Наука нужна, чтобы человек меньше тратил энергии и времени на выживание, а высвободившееся время посвящал творческому и духовному развитию. А получается, что наука работает на совершенствования ВПК и замещение человеческих умений бездушными железяками. Короче, наука всё больше погружает человека в иллюзию, виртуальный мир.
Титаник, эта ваша современная "наука", не имеющая к настоящей науке никакого отношения, даже близко.
п.с. А что до ваших развитых цивилизаций, то их всегда разрушали варвары, что мы в реал тайме сейчас и наблюдаем)
Наука всегда прежде всего работала на обороноспособность (эффективное уничтожение), а также на совершенствование способов контроля над обществом.
Скажем так - науку всегда двигали те, кто хотел наиболее эффективно уничтожать себе подобных. А если ещё прозаичнее - хочешь завоевать сердце самочки, а ты не брутальный альфа самец, а просто дохлый задрот, но умный)
"Скажем так - науку всегда двигали те, кто хотел наиболее эффективно уничтожать себе подобных. А если ещё прозаичнее - хочешь завоевать сердце самочки, а ты не брутальный альфа самец, а просто дохлый задрот, но умный)"
Не "уничтожать", а контролировать.
"Брутальный альфа самец" с копьем будет легко уничтожен дохлым задротом с пистолетом. Вс я история людей иллюстрирует этот факт))
Дык и я о том же) Не было бы основного инстинкта, не появилась бы и наука))
"Брутальный альфа самец" с копьем будет легко уничтожен дохлым задротом с пистолетом. Вся история людей иллюстрирует этот факт))
https://youtu.be/D3x6RPJOkTs
https://youtu.be/d17vfJ7bUVo
Битва при Исандлване. Весьма поучительно.
В приведённом Вами примере соотношение сил было примерно 1 к 10 в пользу Зулусов.
А в поединке альфа самец с копьем (ОДИН) проиграет дохляку с пистолетом (одному)
Расскажите мне, пожалуйста, как систематика Линнея или закон Ломоносова-Лавуазье были в момент их появления связаны с обороноспособностью :-)
Открытия в фундаментальных науках никогда не давали немедленного эффекта.
Для прикладных наук основные исследования всегда направляли в сторону улучшения обороноспособности и контроля над массами.
Возможно именно поэтому прикладные науки как правило финансировались лучше фундаментальных.
Бред.
Римляне всегда кооптировали другие народы, сабин, этрусков, галлов...
И эффективность их работ была ничтожно мала.
Кстати Фарадей первоначально был всего лишь обслугой в лаборатории к правившему классу он никак.
Точно с этой же целью в Англии раздавались англиканские приходы для младших сыновей знати, сидя в котором они от безделья что то изобретали, изучали агрономию, латынь, греческий...
Это просто кризис позитивизма. От науки много ждали, на нее молились, а она все лишь метод. А когда на нее стали смотреть более реалистично, ее жрецы основательно зажиревшие, обиделись и стали дуться.
Римляне всегда кооптировали другие народы, сабин, этрусков, галлов... -- я бы еще греков добавил, которые, собственно, стояли у истоков образования в Риме. Но суть дела в том, что эти народы были по развитию ВЫШЕ римлян или на том же уровне. А вот когда начали кооптировать в управление германцев, готов и т.п. -- тут-то все вразнос и пошло.
Ромеи, кстати, дольше продержались именно потому, что у них привлечение варваров в управленцы шло из народов схожего культурного уровня.
А насчет низкой эффективности тех же Фарадея и Максвелла -- удивили Вы меня, удивили.
Назовите научный результат 21 века, сравнимый с уравнениями Максвелла, пожалуйста.
По вашей логике римляне сначала били тех кто был "выше" их, но их в свою очередь били те, выше кого были сами римляны. Вопрос зачем быть выше?
Управленец это как: сенатором или просто надсмотрщиком над робами в каменоломне?
И че такого выдающегося в работах Максвелла?
Вопрос не в том, кто кого бил, а в том, кто у кого в результате заимствовал культуру.
Булгары били балканских славян, но в результате -- где те булгары?
Про управленцев -- см. историю династий Константинополя.
И че такого выдающегося в работах Максвелла? -- простите... мне неловко спрашивать... Вы только не обижайтесь... Вы, верно, гуманитарий?
Вы это куда ушли с первоначального тезиса.
А где те славяне?
Вы как-то мечетесь очень сильно
Вы с вопроса не спрыгивайте. Чего выдающегося в работах Максвелла? Кроме того что он смог экспериментальные работы и гениальные догадки малограмотного Фарадея завернуть в математическую обертку.
Вы вправду считаете, что "кооптировали" и "били" -- синонимы?
А где те славяне? -- да, собственно, там же, где и были до этого: на Балканах и несколько севернее.
Я вот как раз живу сейчас среди них, в городе Варне страны Болгария. Булгар же здесь не наблюдается уже больше тысячи лет, ни по менталитету, ни по языку.
Чего выдающегося в работах Максвелла? Кроме того что он смог экспериментальные работы и гениальные догадки малограмотного Фарадея завернуть в математическую обертку -- вот это заявление, в совокупности с "робы в каменоломнях" и "римляны", заставляет меня предположить (опять же, Вы только не обижайтесь, Вы не виноваты), что Вы -- очередная жертва ЕГЭ...
На уравнениях Максвелла живет практически вся современная электротехника и значительная часть электроники. И здоровущая часть теоретической физики.
Насчет малограмотности Фарадея -- ну, по сравнению с человеком, который -- см. выше про "робы" и "римляны" -- он-то как раз не был малограмотным.
А вас обрадую вы живете в фейковой недостране состряпанной из турецких рабов.
Не было бы Максвела был бы другой через год два максимум десять.
У вас как-то быстро исчерпалась аргументация, и вы быстро перешли на личные оскорбления.
Так у Вас аргументации вовсе нет.
Заявления типа "вы живете в фейковой недостране состряпанной из турецких рабов" не имеют отношения к обсуждаемому вопросу от слова совсем.
"Не было бы Максвела был бы другой через год два максимум десять" -- но обсуждаем-то мы Максвелла и то, что было выдающегося в его (а не другого человека через десять лет) работах.
То есть Вы вообще не владеете такой занятной штукой, как логика, и ведете себя как пошлый тролль...
Простите, но Вы мне не интересны как собеседник.
Не стоит отвечать человеку говорящему "римляны". Он еще не готов быть кооптированным))
А меня больше смутили "робы", которыми надо управлять в каменоломнях.
"Римляны" "более грубее", всё же
В представлении Римлян образование (воспитание) это:
знание законов
умение говорить на публике
умение махать мечом
дисциплина в строю.
Все остальное удел плебса и рабов. Конечно патриций если и захочет то может себя потешить какими-нибудь философами или еще чем, но и без этого он вполне спокойно проживет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Одобрямс.
Страницы