При реконструкции мостового полотна искусственного (мост) в качестве выравнивающего слоя должен применяться товарный бетон либо ремонтный материал. Далее укладывается гидроизоляция и асфальтобетон либо ЩМА.
Ремонтный материал это продукт с высокой добавленной стоимостью. Может поставляться в крафт мешках, ведрах и бигбегах. Удобен при реконструкции сооружений, находящихся вдали от бетонных заводов. В этом случае доставка бетонной смеси ( ввиду ограниченного времени жизни товарного бетона) затруднительна.
Стоимость 1м3 ремонтного материала варьируется, зависит от транспортного плеча, откатов, наличия прокладок и тп. Условно можно очертить диапазон стоимости 1м2 в 60-80тр.
Стоимость 1м3 товарного бетона также варьируется, и находится в диапазоне 3-5 тр.
Разница в стоимость примерно в 20 раз.
Заработная плата рабочего персонала предприятий отличается в 2-3 раза.
Финансирование реконструкции мостовых сооружений производится из федерального либо городского бюджета.
В случае применения применения ремонтного материала худеет бюджет, но увеличивается поступление налогов.
Является ли в данном конкретном случае увеличение ВВП благом?
Комментарии
Как бы развивалось государство!??
В благословенные времена за попытку использовать рост ВВП как базу в суждениях разве что не били.
Теперь встречается чаще - надо же "позитив" где то выискивать.
Вопрос правильный. Все совокупное потребление можно разбить, грубо, на три составляющие:
1. Операционные косты. Это потребление ресурсов и продукции, напрапвленное на обслуживание необходимых нужд текущей системы, включая потребление работников соответствующих секторов. В том числе ремонт.
2. Паразитарное потребление. Это то потребление, которые необходимым не является и не создает ничего полезного на будущее. Это такие сектора как наркоторговля, коррупция, спекуляции, ростовщичество и т.д.
3. Инвестиции в будущее. Это новая инфраструктура, новые цивилизационные проекты (космос, новый энергоуклад, например), наука и т.д. Это задел на будущее.
Понятно, что в норме общество должно сокращать 2 и наращивать 3, но это в абстрактной норме, на практике все может выглядеть иначе, а статистически эти стать выделить очень сложно, все страны молятся на виртуальный ВВП как таковой, без анализа базовых составляющих.
ВВП - это то, что продано. Трамвайный билет включается в ВВП, а построенная государством АЭС - нет.
не сочиняйте, будет включено и то, и это
проблема не в этом, а в том, что все в одну кучу, и текущий жор, и паразитарные расходы, и инвестиции в будущее
ВВП - продукт базарной экономики. И только в ней он и существует. Я не сочиняю. Вот описание:
Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления, использования или применения), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства. Впервые это понятие было предложено в 1934 году Саймоном Кузнецом.
Почём АЭС на базаре?
Почём была индустриализация на барахолке в СССР?
Скока стоит БАМ, для непосредственного употребления?
Начинаете надоедать. Удосужьтесь открыть ГКС, прочитать методику и увидеть, что инвестиции в ОС - часть ВВП.
Да, более реальным отображением был бы ценностный ВВП. Но при неоколониальной системе (впрочем, доживающей последние годы) цена на тот или иной товар является рыночной, т.е. спекулятивной, неистинной. При ценностной модели, например, нефть бы сейчас стоила порядка 840$ за баррель. А топовый Айфон вместо 1100$ - примерно 150$
Любая минетчица с кассовым аппаратом имеет право сказать:
- Мой труд вливается в ВВП моей республики!
Где - то читал, что вложение 1% ВВП в инфраструктуру, даёт рост ВВП на 1,5% на последующие 10 лет. Так что, наверное можно такие вещи считать БЛАГОМ
Можно построить дорогу в "некуда", и получить толко увеличение расходов на содержание дороги. Но да ВВП вырастит. Только я не уверен, что это хорошая идея. Каждый проект по разному влияет на экономику.
Если можно построить/отремонтировать мост за Х денег и за 10Х денег то какие вложения вы выбираете? Статья именно об этом.
Я понял статья о выборе. Тратить на реконструкцию или нет. Ведь реконструкция это всегда дорого.
Лично я думаю, что надо каждый объект обсчитывать. В любом случае работать должна целесообразность
Это типичное предвыборное обещание. Приблизительно соответствует по смыслу утверждению, что если хорошо вспахать, то даже сеять не нужно - вырастет столько, что устанешь собирать урожай. Инфраструктура - это снижение издержек бизнеса. Достаточно ли этого снижения для того, чтобы средняя температура по бизнесу росла ускоренными темпами - вопрос настолько непростой, что ни один экономист на него прямо не ответит. Но пообещает
Является ли в данном конкретном случае увеличение ВВП благом?
КМК в самом вопросе заложен подвох.
Является ли завышение себестоимости/конечной цены тем самым "ростом ВВП" или это обычная манипуляция с цЫфирью? Пример - неоднократно приводимое сравнение стоимости операции по удалению аппендикса в РФ (ок 20 тыр по ФОМСу) и в СШП (ценник от 17 тыс усд вверх).
ИМХО в случае если у Вас находится эмиссионный центр фиатных денег - это рост ВВП, если Вы живёте в условиях экономической колонии (стерилизация чужой эмиссии во всевозможных ЗВР и проч "бюджетные правила") - это тупо приписки и завышение трат + криминал и проч говнище, т.к. не несёт никаких конкретных ништяков стране кроме как наоборот, - лишних растрат выжимаемого из населения бюджета и оскудения кошельков населения.
ПыЦ. за исключением конкретных ситуаций, где "дороже", - означает лучше, надёжнее, эффективнее. Например, многие современные западные препараты серьёзно дороже отечественных дженериков, но имеют больший лечебный эффект при меньших побочных, или дорожная техника, - дорожная фреза конечно дороже чем пара узбеков с отбойными молотками, но эффект, качество и сроки несравнимы.
не всегда дороже означает лучше. Есть достаточное качество. Но безжалостный маркетинг, убеждает нас в обратном и навязывает то, что абсолютно лишнее.
Извините, но сразу видно, что Вы не специалист в данной отрасли, а обычный потребитель.
Маркетинг не может быть безжалостным или наоборот сострадательным, т.к. это инструмент, вернее алгоритм использования инструментов прежде всего по созданию продукта, имеющего потенциальный спрос.
Причина потреблятсятва гораздо проще, - в человеческой психологии, закон всевозрастающих потребностей. До появления книжки Котлера с громким названием "маркетинг" даже в СССР была спецдисциплина - спросоведение и Госплан составлял планы для производства по результатам предзаказов от торгующих организаций.
В маркетинге я действительно не специалист. Но, маркетинг, это извлечение прибыли из потребностей человека. В нашей фирме, маркетинг в связке с рекламщиками, зачастую и "формирует" потребность конечного потребителя, навязывая тот или иной продукт. Поскольку основная потребность нынешнего потребителя ( дешево и качественно) не может быть достигнута в рамках необходимости постоянного увеличения прибыли.
вкратце...
извлечение прибыли из потребностей - это вообще суть экономики.
реклама - инструмент агрессивных продаж, т.е. пропихивания товара/услуги, в т.ч. ненужных, напр. жвачка, газировка, сигареты, тату, шоу бизнес, ростовщичество и проч.
маркетинг - инструмент позволяющий рационально свести затраты на продвижение продаж товара\услуги с помощью поиска реальной потребности в товаре услуге. Это целая поднаука с расчётами, таблицами коэффициентами и проч цЫфирью.
маркетинговый отдел и маркетологи - в большинстве случаев - кучка шарлатанов или девочек при боссе. профанация с красивым названием
20-тикратную разницу в стоимости можете пояснить? Многовато будет...
И в принципе непонятно, почему у вас один продукт "чистый", а второй весь в откатах, прокладках... Региональная монополия?
20 кратная разница на разные продукты. Оба могут работать в пироге. Бетон это доступный продукт. Ремонтный материал, зачастую закладывается в проект с целью именно получить откат.
Попробуем по другому. Прямые затраты на производство ремонтного материала насколько больше (если больше) и за счет чего?
Я к чему - работал с РБУ, так у нас "мокрый" выпуск стоил чуть ли не дороже "сухого".
А почему ремонт моста считается увеличением ВВП?
Десять лет тому назад мост был хорошим. Поизносился, но после ремонта снова стал таким, каким был. Не появилось ни нового моста, ни дополнительной проезжей части. Где оно, увеличение?
Так и есть. Реального продукта не стало больше. Но нынешние методики засчитывают это в ВВП. Впрочем туда всякую хрень уже давно засчитывают.
А какой здесь рост ВВП если финансируется из бюджета?
Бюджет в любом случае освоят.
А так распилят часть бабла и выведут в оФшоры. С бетона деньги хотя бы сдесь будут крутится .
Так что скорее даёт падение ВВП .
Бюджет могут и не освоить. Если принять, что оставшиеся деньги вернулись в казну.
Стоимость капитального ремонта моста увеличилась. ВВП вырос.
Хотя я согласен с вашим последним предложением. Серые схемы, прокладки и тд приводят к снижению ВВП.
У меня давно возникает мысль, что в данном случае надо рассчитывать аналог EROEI для любой инфраструктуры, а не только для энергетики. К слову, этот термин вообще родился относительно лосося, а не энергетики и изначально звучал, как "хищник не может тратить больше энергии, чем получает ее на охоте". Применительно к инфраструктуре - мы не можем тратить больше энергии на инфраструктуру, чем она может нам сэкономить. Иначе это просто деньги на ветер.
Вообще-то не всегда, к тому же мост мосту рознь ( есть пешеходные, через препятствие, через реку и т.д).
Первое, надо знать на чьем балансе находится данное мостовое сооружение, потому как из этого будет вытекать то за чей счет будет производится ремонт/реконструкция.
Если мостовое сооружение находится в черте поселения (не важно какого) и находится на балансе этого поселения, то ремонт/реконструкция/эксплуатация идет из средств по благоустройству (т.е. из бюджета).
Если мостовое сооружение является частью дороги (федеральной, региональной и т.д.), т.е. находится на балансе ФДА или субьекта РФ, то ремонт производится из Дорожных фондов (по принадлежности/собственника).
Но и это не все, иногда мосты ремонтирую/реконструируют при долевом участии, где сторонами могут выступать к примеру, администрация садового обьединения и собственник дороги (например, администрация поселения), или администрация поселения, дорожный фонд (региональный, муниципальный и т.д.) и РЖД (если мостовое сооружение является частью автодороги, пересекающей жд полотно, при этом находится на балансе РЖД, а не собственника дороги) и т.д. и т.п.
Короче,
Не корректно, т.к. если речь о бюджете, то это расходные статьи , специально заложенные в бюджет (иначе зачем он нужен). Если речь идет о дорожных фондах, то это целевое использование средств (для этого дорожные фонды и создавались).
Таким образом постановка вопроса
Не корректна по определению.
ВВП и его рост это чисто монетарный индикатор. К экономике хозяйствующих субъектов не имеет отношения. По идее должен предоставлять сигнал эмиссионному центру о необходимости добавить денег в экономику в случае ее роста. В современном мире превратился в своего рода индикатор живучести клиента, которому предоставляют в долг. Кстати, если есть какой-либо долг, то проценты по нему с накоплением, будут всегда расти в геометрической прогрессии. Интересно, что рост ВВП в %-ах, означает рост объема ВВП также в геометрической прогрессии. Также показательно что базовые банковские ставки связывают с ростом ВВП и наоборот. Мое мнение, что в современных условиях кредитной экономики, рост ВВП означает только скорость перетекания реальных ништяков из экономики в банковскую систему. В последнее время с этим не очень, вот отсюда и весь вой. Клиент при смерти, его надо реанимировать, но так чтоб не убежал из палаты от докторов. Лечение это не цель - это процесс.
"В случае применения ремонтного материала худеет бюджет, но увеличивается поступление налогов.
Является ли в данном конкретном случае увеличение ВВП благом?"
В условиях рыночной экономики увеличение ВВП - благодать, все довольны, все смеются. А еще лучше, если дешевый недолговечный материал использовать, тогда в бюджет можно еще более частый ремонт заложить и делать его на постоянной основе. И на зарплате работников еще сэкономить можно.
Правда морали никакой, зато ВВП прет, спасу нет.
А в случае применения товарного бетона, а заявлении о применении ремонтного материала - и бюджет цел, и статистика довольна.