Россией не может править сволочь.

На АШ мелькнул такой коммент от Muller:

Если человек сумел залезть во власть и удержаться на мало-мальски серьезной должности - он по определению сволочь, это проистекает из самой природы государства как высшей формы организованной преступности.

Как ни странно, контекст в данном случае не имеет никакого значения. Скажем так, идея довольно популярна на АШ - но именно для России это в общем случае неверно.

В качестве обоснования предложу такую упрощенную модель :

Россия была, есть и будет царской страной - строй значения не имеет.  Царь правит Россией, любит Россию и защищает Россию. Народ России не любит сволочей. Царь может почти все, что захочет, кроме того, что не любит народ, иначе - будет новый Царь. Остальное - опционально, сообразно времени и месту. Опустим детали - почему и как так получилось. Бояре при всем том могут быть любыми - и сволочами и нет - тут как бог на душу положит.

И сегодня Россия тоже царская страна - возможно, более, чем когда-либо в своей истории. 

Именно поэтому бесконечно длится вся эта внешняя политика, декларации которой полоскают везде, в том числе и на АШ как пример беззубости по сравнению с Западом.

Именно поэтому Кремль никогда не делал, не делает, и не сделает официального заявления в духе "эта сволочь - конченная сволочь, но он наша сволочь".

Именно поэтому Путин - кстати, большой любитель собак, не отправляет их самолетом на курорт куда-нибудь в Гваделупу - при том, что его бояре и не такое успевают.

Именно поэтому Сталин обходился "парой галифе", когда его "маршалы" тащили эшелонами.

Именно это и есть реальное проявление той самой незримой и непреодолимой грани между Россией и Западом.

Суть не в личности Царей - Путине, Ельцине, Горбачеве, Хрущеве, Сталине, Николае и их вкладе в страну, его размеру и знаку. Став правителями, все они царствовали как указано. И сволочей среди них не было.

Потому что Россией не может править сволочь.