Учитывается ли оборот ценных бумаг в ВВП?
Если да, то какова доля оборота ценных бумаг в ВВП США?
Как увеличение этой доли сказывается на благосостоянии отдельных групп граждан?
Вопросы по ВВП США.
1K 14:12 - 30/Янв/19 
Комментарии
*Оборот* не учитывается, а *прибыль* от финспекуляций учитывается (входит в доходы банков и прочих).
То есть в кризис, при резком падении рынка, если банки "шортят" и стригут простых "лохов", то ВВП может и вырасти?
В серьезный кризис идет падение и корпоративных прибылей, и доходов граждан, так что даже фейковый ВВП начинает скукоживаться.
Ваш кэп.
Нет, враньё. Прибыль от продаж активов (ценных бумаг, существующей недвижимости, подержанных авто) не входит в GDP. В GDP входит только новее производство товаров и услуг. В случае с торговлей акциями, в ВВП включается лишь брокерская услуга, а не прибыль от продаж.
Other things not included in the GDP are government social security and welfare payments, current exchanges in stock and bonds, and changes in the values of financial assets. Since GDP measures the market values of goods and services, economic activities that do not pass through the regular market channels are excluded in the computation of GDP. GDP doesn't include activities that go on in black market channels. This is particularly important to note when looking at third world countries that may have a significant part of their economy involved in the sale of black market goods, in which case their level of productivity would not be accurately reflected by looking at GDP.
Не входят лишь сами по себе изменения котировок, но конкретные спекуляции, принесшие доход - уже входят!
Идем и смотрим сюда, например. Финансы принесли ажно 4 трюлика резаной ВВП США в 2017 году:
https://apps.bea.gov/iTable/iTable.cfm?ReqID=51&step=1
.
Не входят. Входят лишь услуги - страховые и банковские.
Эльфизм детектед.
Доходы сотрудников и прибыли банка. Зависят ли они от спекуляций?
в конечном итоге, если эти доходы потрачены на потребления каких-то товаров и услуг, то они попадают в ВВП. А просто доходы не попадают.
Это что-то новенькое для метода расчета "от доходов". Сам придумал или в методике прочитал, бугога?
ВВП = стоимость конечных товаров и услуг. Финансовые сделки (в т.ч. купля/продажа ценных бумаг) не являются ни товаром, ни услугой, и в ВВП не учитываются. Но доходы от выплаты дивидендов частными компаниями учитываются — как плата за экономический ресурс.
GDP = Total National Income + Sales Taxes + Depreciation + Net Foreign Factor Income
Total National Income – the sum of all wages, rent, interest, and profits.
Наводящий вопрос - влияют ли банковские спекуляции на доходы его сотрудников и прибыли.
Если влияют, как можно утверждать, что спекуляции не влияют на ВВП?
При использовании этого метода, не все доходы считают, а только определенные. Спекуляция ценными бумагами опять туда не попадает.
Income earned by all the factors of production in an economy includes the wages paid to labor, the rent earned by land, the return on capital in the form of interest, as well as an entrepreneur’s profits.
1. Доходы всех сотрудников финансовых организаций считаются в показанной таблице выше - взятой, подчеркну, из официальной статистики США?
2. Спекуляции влияют на прибыли организации, очевидно, как и на доходы сотрудников. Вы это отрицаете?
Сами банки со спекуляций получают лишь комиссию.
Да неужели? Вообще-то это активные участники и организаторы многих схем. Например, торговли деривативами.
У вас плохое понимание что такое деривативы
чтобы кто-то получил прибыль от продажи актива, другой человек должен за этот актив заплатить. Это значит что, тот кто этот актив покупает, сокращает своё потребление на сумму покупки.
Ну-ну. Это в теории. А на практике, когда банки доигрались с производными от ипотеки в 2008, несколько лет снимая пенку и получая прибыли, но "внезапно" получив убытки, они тут же побежали в бюджет, чтобы тот монетизировал этот мусор печатным станком.
То есть за твой, в том числе, лошара, счет.
Вот так и делается вклад банков в ВВП США.
Далее.
Итак, с банковским сектором разобрались.
Возьмем строителей. Казалось бы - вполне себе продуктивная отрасль, имеющая большой вклад в ВВП США.
Но. Один и тот же (физически) проданный новый дом внесет разный вклад в ВВП, разница может быть многократной, и зависит не от физических свойств продукта, а от состояния пузыря.
Что это как не прямая связь ВВП и спекульских активностей?
Вообще-то нет, строительство дома примерно одинаковый вклад вносит, вне зависимости от степени пузыристости.
Вы почему то считаете что там дураки считают и не могут сделать поправки на изменения цен.
Ну так покажи как конкретно учитывался пузырь на недвиге.
Подсказка - дефлятор ВВП, ориентируется на веса, примерно соотвествующие инфляции. Он никоим образом не отображает конкретные пузыри и их масштаб.
В этом, один из секретов разбухания ВВП США. Что тебе еще рассказать, Нео?
Берем далекий 1995 год.
Доля строительства в ВВП - 3.9%. Доля других операций с недвижимостью - 12%.
Берем 2017 год
Доля строительства в ВВП - 4%. Доля других операций с недвижимостью - 13.3%.
Как видим, несмотря на изменения цен на недвижимость в разы, ничего не разбухло.
А что ты мне доли считаешь, а не конкретный вклад в ВВП конкретного дома, одного и того же по физическим характеристикам?
Я вас тыкнул носом в ваше враньё. Вы мне предлагаете считать конкретный вклад конкретного дома (невозможно).
Нет, ничего это не опровергает. Как характеризует доля в ВВП физические объемы? Никак.
Физические объемы могут расти, могут падать, - а номинальный вклад в ВВП может расти даже на падающих физических объемах, за счет спекулятивного роста цен.
Cами по себе спекуляции (в масштабе биржи, страны) — игра с нулевой суммой: грубо говоря, сколько выиграли выигравшие (акулы), столько же проиграли проигравшие (по местной терминологии — лохи :)).
С другой стороны, как отметил выше Скайшип, вход на биржу возможен только через поставщиков услуг, взимающих комиссии (это брокеры, депозитарии, и собственно биржа). Эти услуги входят наряду с иными услугами в ВВП. И да, чем активнее спекулянт, тем выше обороты биржи, тем больше комиссий, следовательно, тем больше ВВП. Есть еще всякого рода финансовые аналитики/консультанты, которых - тьма + рзработчики софта, и которые также кормятся вокруг бирж.
Хотя бы по порядку величин: при обороте Нью-Йоркской биржи в $50 млрд/день и суммарной комиссии 0.1% с оборота, годовой объем биржевых услуг (т. е. вклад в ВВП) составит около $12 млрд. Плюс — дивиденды (судить не возьмусь, но тоже не мало, наверное).
<зевая>
байки про нулевую сумму рассказывай пенсионным фондам США, которые десятки лет копят "необеспеченные обязательства", в то время как банки сообщают о многотриллионом вкладе в ВВП США.
<зевая> ну, и пусть так. :)