Когда я только приехал в Америку, эта постановка вопроса меня всегда страшно удивляла. Я обсуждал ее множество раз с представителями принципиально разных социальных слоев. Некоторые из них искренне не любят свою страну и некоторые являются ярыми сторонниками России (в их представлении). Другие являются фанатичными патриотами Америки и американского образа жизни. Среди них есть простые работяги и представители высшего политического истеблишмента, есть недавние иммигранты и есть те, кто гордится, что их предки уже много поколений живут в США.
Но их всех объединяет одно - они верят, что если вы можете напасть на другую страну, то вы обязательно должны это сделать. За все мои 20 лет жизни в Америке я так и не встретил ни одного человека, который бы в этой идее усомнился.
Если речь заходит о России, то в зависимости от отношения к нашей стране, они скажут, что Россия или "должна" напасть на Америку (это те, кто к нас любят больше, чем Америку) , либо она это "сделает" (это те, кто Америку любят больше, чем нас).
Когда я спрашиваю, тогда почему Америка, которая круче всех, на всех не нападает, мне объясняют, что они всегда выбирают милых неагрессивных президентов, которые просто по своей природе ни на кого не способны напасть. А если их плохие советники даже склонят президента к агрессивным действиям, то он всегда знает, что если он поведет себя плохо, то его не переизберут. Поэтому Америка никогда ни на кого не нападает.
Что несколько противоречит реальности. Когда после миллионных митингов против иракской войны и сотнях тысячах арестованных Америка все-таки напала на Ирак, то поддержка Буша из маргинальных 10% за несколько месяцев выросла до 70-ти. И заработал себе второй срок. Но все равно, с точки зрения американцев, это не было нападением. Это только была защита американских ценностей.
Американцы очень любят Горбачева, ведь он повел себя не так, как всегда ведут русские, он не хотел ни на кого нападать. Но русские его не оценили. Русские мрачные и агрессивные. Если вы встретите такого человека в темном переулке, то он обязательно на вас нападет. И остальные русские руководители такие же. А русский народ, мрачный и агрессивный, их поддерживает.
А вот американцы не такие. Они веселые и доброжелательные. А если кто-то даже и не такой, то в Америке демократия и он никогда ничего плохого не сделает, потому, что он знает, что иначе его не переизберут.
Но их всех объединяет одно - они верят, что если вы можете напасть на другую страну, то вы обязательно должны это сделать.
Комментарии
Это зомбиленд. Живые мертвецы.
один эмигрант сравнил жителей США с аутистами, которые привыкли к определенному порядку и поведению, малейшее отклонение от заведенного порядка их вводит в ступор, а затем перерастает в агрессию.
Не совсем так. Большая часть надрессированы на стандартные ситуации. Если что не укладывается в стандарт, ведут себя либо агрессивно, либо как лохи, либо как придурки. Есть и нормальные, способные адаптироваться. Но, все-таки, воспитание и пропаганда дают о себе знать.
Есть мнение что у них мозги не так устроены.
Тысячелетие искусственного мозгового сортинга даёт о себе знать... они очень сильно узко специализированные...
Что Вы имеете ввиду, стране и 300-от лет нет.
Вдобавок ещё и состоят почти на 100% из мигрантов, которые приехали в разное время. Там такая солянка, что отбору и тысячи лет не хватит.
А таки страна возникла из вакуума? Даже сейчас вы найдете людей которые утверждают что США это наглосаксы! Которые по сути уходят корнями к викингам - т.е. пиратам балтийского и северного морей. Но не в этом суть. Суть в том что за 1000 лет их предков "стригли" как английский газон формируя ихней нации мозг. У русских немного по другому было - как бы и хотели бы "стричь" - но когда приходили с "ножницами" то видели состояние "ищи ветра в поле". До сих пор старообрядцы по лесам евразии шастают...
Пираты Балтийского моря — далеко не только «викинги».
Почему не?
"... Американскую розу можно вырастить во всем великолепии ее красоты и благоухания, которое вызовет восторг у созерцающих ее, лишь беспощадно обрезая слабые ростки вокруг нее. Это всего лишь претворение в жизнь закона природы и божьего закона." "Мне не нужен думающий народ, мне нужен работающий народ." - Джон Рокфеллер
Кто
на ком стоялкто кого стриг? Об Америке в Европе узнали в 1492 году. 527 лет тому назад. Про какие тысячелетия Вы говорите? Само государство (США) появилось, если так можно сказать ~ 300 лет назад. Причём тут викинги, викинги грозят нам разорением? У вас какая то каша в голове.Ну вот о чем можно говорить с человеком который даже прочитанное не способен понять и осмыслить...
Если вы читаете только слова не пытаясь составить из них фразы - у меня для вас плохие новости!
вообще-то у них образование такое. Это к вопросу о том. что наша школа учит не тому, не так, и вообще слишком многому. А универ/bycnbnen добавляет. У них программы гораздо уже, но больше практических занятий. Строго говоря, эти практические навыки приобретаются гораздо быстрее, чем широкое теоретическое образование, и, соответственно, широкий взгляд на мир.
У образовательных систем наших цивилизаций цели разные. У нас еще не до конца отмерла цель создавать человека - созидателя, исследователя и научного работника - поэтому цель научить учиться...
У них же жесткая специализация + капитализм - как я и сказал в оригинальном комментарии - потому и ориентацию на практику. И кстати - по опыту - в частности немецкое образование - учатся там дольше чем у нас - по причине того что практическая часть включена в образовательный курс (привлечение студентов к работам в частных компаниях). Эта часть у нас банально не включена в курс. Так что если сравнивать сравнимое - то на то и получается...
В пользу нашего образования есть тот факт - что наши едут работать туда а не ихние едут работать сюда. И при этом наши частенько котируются лучше чем ихние.
Да, именно так.
Хотя почему кто куда едет, скорее вопрос другой
Ага, только гамбургеры пожирают - мама не балуй!)
Занятно, что мои знакомые и друзья ранее логичные в отношении объединенных губерний при переезде в эти губернии за несколько лет становятся полностью неадекватными.
Это ведь в "газетах" так пишут. Что в реальности - никто не знает. Неполживость ведь повсюду
А чему вы удивляетесь? В США культивируется конкурентность. Естественно всё, что оной мешает отбрасывается. Этика, нравственность мешает, соответственно отбрасывается. С другой стороны, конкуренция измеряется эффективностью действий, а в эффективность входит баланс издержек и прибылей. Всё что они делают, похоже на бизнес план. Соответственно и политику они рассматривают как бизнес план. Вложения должны отбиваться, а если предприятие заведомо убыточное, никто вкладываться не будет. Даже если активы это морская пехота и авианосцы.
Ваши знакомые оценивают исходя из своих представлений кому выгодно, а кому нет.
Богомерзкая доктрина конкуренции может возникнуть только в извращённом демоническом сознании. Но вот взять такую доктрину как государственную идеологему могут только клинические идиоты, кои уже согласились, что финал их существования это абсолютное фиаско )))
Вы оба полнейшую херь написали. Государства действуют рационально, конечно же. А это предполагает конкуренцию.
Хотя может быть у второго автора ирония.
Государство это надстройка общественная и проецирует общественную мораль. Это аксиома.
Пусть так. Ничему не противоречит. Мне приятно осознавать, что мой народ не амёбный, а конкурентный.
А что, клятва верности в калифорнии - фсё?
Мне кажется или у вас наступает 89 год? Как минимум...
Да, и что это у вас такое:
Читайте целиком текст, а не только заголовки.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Все знают что с политической точки зрения победоносная война, или просто решительные военные действия, помогают президенту повысить популярность. Испокон веков успешные военочальники становились популярными лидерами.
Я за Трампа беспокоюсь. Самое время ему стать "популярным лидером".
"Маленькая победоносная война" не помешает?
Ну да.
Флаг в руки, и М16 на шею. РИ и СССР это помогло привести к распаду.
В РИ на закате не вышло ни "маленьких", ни "победоносных".
В СССР свертывание "маленькой", и в общем - довольно успешной афганской компании, привело к тому же.
Так что - не все так просто... а?
Вот счас накажут латиносов, возомнивших там что-то, и решившихся ослушаться окрика из Госдепа, и Трампа превознесут на родине. Если получится.. Вот у Обамы ни в афгане, ни в Сирии как-то особо ничего не получилось - и кто его вообще теперь вспоминает? А Буша - помнят отлично. Победитель!
ПС. Вторая чеченская и вежливый "Крымнаш!"тм какой эффект дали? О-га.
Масса нюансов. Если бы РИ ответственно подошла к войне с Японией и целенаправленно готовилась к ней (а не перлась слепо в приготовленную ловушку), то были все шансы свести к почетной ничьей. Это критически изменило бы внутренний и внешний политический ландшафт перед Мировой войной. Тут уже начинаются варианты.
Если бы СССР адекватно отреагировал на афганские дела (а в афганские дела надо лезть исключительно посредством прокси, прямое военное вторжение заканчивается в лучшем случае пшиком, наглосаксы подтвердят), то это позволило бы в критический момент мобилизовать внешний и внутренний ресурс, который в нашей реальности был безрезультатно растрачен.
Если Трамп, не втянув щупальца с БВ, имея кризис на ДВ и вступив в торговую войну со всем миром, полезет еще и в горячую войнушку в ЛА... Это будет замечательным подарком всему прогрессивному человечеству.
Вы уже диагноз РИ поставили этим фрагментом.
К войне подошли ответственно. То есть именно так тогда и понимали ответственность. Потому что полтораста лет до нее и была такая же ответственность. То есть дальневосточная эскадра и строительство крепости во Владивостоке - не является целенаправленной подготовкой?
Не особо ответственно. Главной базой флота был П-А, на развитие которого забили почти, зато много средств ввали в Дальний, который очень быстро был захвачен, и дал отличную возможность снабжать осадную армию Ноги.
Сухопутной группировки и подготовки к ее размещению не было вообще.
Сахалин - просто забили на его оборону, каторга - кому она нужна вообще?
Сударь, Вы читаете то, что пишете? Может проблема в том, что Дальний был сдан теми, кто должен был его оборонять? То есть, может вопрос в бездарности командования и в непонимании как вести боевые действия? Вот когда ответим на эти вопросы, тогда начинает вырисовываться, что "целенаправленная подготовка" не первый по важности пункт, но даже и не пятый.
После беспрепятственной высадки Второй армии Оку можно было сливать воду и тушить свет. А высадка была беспрепятственной, потому что японцы блокировали Порт-Артур и повредили несколько крупнейших кораблей эскадры. А быстро восстановить их не смогли, потому что порт-артурский порт не имел ни доков для ремонта кораблей, ни искусственно углубленного внутреннего рейда, ни даже мола.
Ну и да, сухопутное военное начальство вело себя безынициативно и вяло.
Изначально слабым место Флота был "князь Цусимский", он же Алексей Александрович, любитель баб и нецелевого расходования средств, и нелюбитель вникать в какие-то там детали с военным оснащением Флота. Отсюда и все беды.
Военный министр Куропаткин накануне войны лично проинспектировал войска на ДВ, и ответственно заявил императору: "Мы готовы!"
Там много чего ещё было...
Одно руководство войсками и боевыми действиями в режиме ручного управления по телеграфу чего стоит...
При этом японский десант и его командование были ещё хуже...
Вобщем просрали тогда весь чугуний...
Угу.
История сеппуку енерала Ноги весьма и весьма поучительна.
все шансы были вообще без войны обойтись - при правильном расходе общественных ресурсов. только на поездки по заграницам лучшие люди страны в конце 19-начале 20 века просирали порядка 100-150 млн рублей ежегодно (цифры по книге грегори экономический рост российской империи). один хороший эскадренный броненосец = 12 (ретвизан) - 14 (цесаревич) млн рублей. т.е. илита за один год просирала в карлсбадах и ниццах деньги, на которые тоэ можно было удвоить(!). на начало войны мы имели на дальнем востоке 5 броненосцев и 2 броненосца второго класса против 6 японских броненосцев. если бы у нас было 15 броненосцев - война просто не началась бы. но всё ушло в хруст французской булки.
Не, ну не могли же были они строить броненосцы на свои деньги. Для этого крестьяне еще выкупные платежи выплачивали с 1862 года. А тезис ваш здравый и показывает реалии РИ. А если еще учесть творения "безобразовской клики" ( ну если бы их не было) так вобще с японцами союзниками могли быть.
И как царь должен был изымать личные деньги лучших представителей народа в пользу казны?
Но деньги на флот были. Не было мощностей, ни своих, ни заграничных.
Но вообще - РЯВ к катастрофическим последствиям не привела, хотя и вызвала серьезные потрясения. И даже ПМВ империю бы не добила, если б не личность самодержца. И даже в этом случае еще катастрофы бы не случилось - но Временные все добили окончательно. Развалили страну полностью.
И тут только общая ситуация в Европе после ПМВ дала возможность большевикам утвердиться. Только комплекс обьективных факторов сыграл.
Сложный вопрос... даже если вдруг не было свободных стапелей, что мешало вплотную заняться подготовкой экипажей, приведением в полный порядок существующих кораблей, учениями и стрельбами, подготовить запас запчастей, специалистов по ремонту, тот же сухой док во Владивостоке построить... флот это же не только сами кораблики...
Да блин, даже просто прикрыть легкой противоосколочной броней открыто стоящие на палубах орудия... уже эффективность корабля в бою серьезно поднимется.
А зачем? К "японской угрозе" не было серьезного отношения. Подумаешь ,"макаки косорылые". Шапками можно закидать.
Отсюда и - "маленькая победоносная война". Только не вышло ни маленькой, ни победоносной.
Бунты все же произошли, даже в столицах. На японские денежки, кстати - которые бриты давали.
Разделались с бунтовщиками, кинули пару косточек плебсу. И снова успокоились. Хотя умные люди говорили: "Если сейчас не отдать половину - потом потеряем все". Кто-то послушал? Нет. Итог - все потеряли.
И никакие щиты на палубах, ни новые турбинные корабли, ни аэропланы, ни броневики с пулеметами, ни автоматы Федорова не спасли.
Бунты все же произошли, даже в столицах. На японские денежки, кстати - которые бриты давали.///
///Бритые на великах может бы, что-то и давали (наверняка давали), но точных сумм никто не знает. А вот некто Якоб Шифф американский банкир и русофоб из российских эмигрантов, тот да-а, кроме займа Японии на войну с Россией в рекордную сумму, почти столько же выделил своим единокровным поджигателям революции в России, не даром вся эта братия, воевавшая тогда с полицией и армией, была вооружена намного лучше последних. Кроме кучи денег, проплаченных явок, тотальной поддержки прессы и огромного количества винтовок у них было вдоволь самовзводных (т.н. "офицерских") револьверов и пистолетов, а также гранат. И, кстати, когда царь потихоньку перебил их в России, вся эта картавая рать (урицкие, подвойские и прочие троцкие) на долгие годы осела в Америке и Европе. Откуда и приплыла в 1917 году "брать власть". Кстати, не надо забывать про транспортные проблемы, снабжения войск и их подвоза на ДВ. Там же был только-только построен Трансиб и КВЖД к Порт Артуру и Дальнему. К Владивостоку ветку достраивали потом. И если бы не сдача позиций "графом Полусахалинским" и послушавшим его царем, медленно, но подвезенных войск и боеприпасов с лихвой хватило бы на полный разгром узкопленочных. Япония истратила ВСЕ свои ресурсы, и людские, и военные, и продовольственные, и на дальнейшее продолжение войны она не была готова.(Факт)
Кстати, не пойму, почему гитлер не учел этой специфики нашей страны до одури медленно запрягать позевывая и почесываясь, и решился на Блицкриг? На что рассчитывал Бесноватый? Вот и перемололи ему и всему гейропейскому нацистскому интернационалу кости русские солдаты, медленно, но перемололи! А в 1905 просто физически не успели доехать. Да и СССР физически, экономически, идеологически и в военном плане был на голову сильнее РИ. Потому в 1945 джапов сломал за две недели, ну так и времена настали другие!
Коррупция мешала. В лице главного начальника флота и Морского ведомства.
в сложившейся общественной структуре - денег как раз не было. у нас постоянно при подготовке флота к войне с японией идет самая мелочная экономия. про снаряды с толстыми стенками (чтобы можно было делать из низкокачественной стали) хорошо известно, меньше известно, например, что наши не удосужились оснастить тоэ оптическими прицелами - на фоне стоимости боевого корабля, я думаю, максимум 1%. а потом удивляемся, почему наши моряки так фигово стреляют - в бою 28 июля японцы добились в 4 (!) раза большего числа попаданий, чем наши. на укреплениях и оборудовании порт-артура - та же экономия - опять-таки мелочная, миллионы какие-то выгадывали, сокращая периметр крепости - в итоге, когда японцы вышли на линию долговременных сооружений - оказалось что крепость не соответствует свому назначению (как укрытие для флота) - потому что японцы сразу получили возможность обстреливать гавань.
что касается мощностей - я думаю, в мире нашлись бы - в америке, в германии, во франции, в той же англии. десяток лишних броненосцев спроворили бы.
а с какого это рожна вообще это их деньги? если это дворянство - так их, по-хорошему, сразу после указа "о вольностях дворянского сословия" надо было экспроприировать - не зря же их классом-паразитом называют. откосили от военной службы - возвращайте землю и крепостных - все по справедливости.
А табакеркой подавиться?
С деньгами тоже не все так просто. Официально - их не было вообще ни на что. Но было - где взять. При этом не было особого смысла брать - как и сейчас, считалось, что все одно разворуют. И разворовали бы..
Следующий момент - Тихоокеанская эскадра примерно соответствовала японскому флоту по силам. Никто же не предполагал потери трех основных кораблей в первый же момент? Японцы, чтоб подтянуть хоть как-то силы - набрали броненосных крейсеров, благо бриты им подогнали.
Производственных мощностей в мире свободных не было - впереди ПМВ маячила, все, что можно было загрузить - было загружено, все наращивали силы. На питерских верфях как раз в это время достраивалась серия новейших ЭБР типа "Бородино", именно они позже составили ядро второй эскадры, разбитой в Цусиме.
Бардака было немерено... У японцев тоже не все слава богу шло. Им потом еще надо было возвращать "международную помощь" - английские и американские кредиты. По большому счету - войну на суше японцы проиграли... но царь этим воспользоваться не смог. Надо было еще полгодика пободаться, но опять - да кто ж знал?
Вообще - этот эпизод отечественной истории очень популярен у любителей альтернатив, за то, что на каждом шагу сплошные ключевые точки - можно самые невероятные повороты сюжета строить.
Но в нашем случае интересно только то, что революции не случилось. 1905й - не страна восстала, а люмпен-пролетариат буянил, подавили его легко и быстро. Хотя и перепугались до усрачки. Еще и потому - что на фоне войны реально повылезало столько косяков в управлении, что никто не знал - за что хвататься.. Плохо оказалось - всё!
И до ПМВ по факту - ничего так и не поменялось.
Страницы