Статья из Новой Газеты.
Краткая фабула:
Женщина купила технику, и сдала её в аренду, оплачивая 13% НДФЛ. Хотя могла зарегистрировать ИП, и платить 6%. Ещё и наличку выводить за аренду можно было. Но женщина платила много налогов. За это женщине дали два года. Незаконное предпринимательство. Дали условно.
Правоохранительную систему интересуют не деньги, а палки. Поэтому попасть под уголовное преследование можно даже в том случае, если вы заплатили больше налогов, чем это требовалось по мнению чиновников. Не верите? Вот вам уголовное дело, с которым предстоит разбираться Верховному суду.
Так или иначе, Гвон получила в суде первой инстанции два года условно. Апелляция сократила срок наказания на месяц. Во имя чего победило государство — непонятно.
При этом считается, что ситуацию в стране расшатывают не люди, подписывающие такие "дела", а та же самая Новая Газета. Будет ли оправдательный приговор? А зачем? Пусть вообще радуется что условно дали.
<alexsword>: Вношу в раздел Ахтунг, так как без копии решения суда обсуждать фактически нечего, выглядит как дешевый наброс.
А вот и копия решения суда:
Российская сага о "Новой газете" и сроке за излишнюю уплату налога
Неправда ли, совсем иначе ситуация выглядит, чем в пересказе Новой Газеты и Фарцовщика?
Комментарии
По делам о незаконном предпринимательстве учитывается совокупный доход. Не зарегистрировалась (не оформила лицензию), но при этом осуществляла предпринимательскую деятельность и получила доход - формально виновата. Уплата налога уменьшила сумму дохода. Могли посчитать смягчающим вину обстоятельством.
Сдача техники в аренду не предпринимательская деятельность.
Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения или оказания услуг. Следователь прежде чем возбудить дело оценивал материалы в том числе на предмет наличия объективной стороны в действиях лица (признаков предпринимательской деятельности). Прокурор с этим согласился. Суд вынес приговор. Не понятно, как она сама себя задокументировала. По таким делам самое сложное доказать получение дохода. Возможно эти 13 % сыграли с ней злую шутку.
Расценивать сдачу в аренду имущества как предпринимательскую деятельность, и за это ещё осудить?
Ну давайте всех людей с сайта бесплатных объявлений осудим. Здорово же.
Продал что-нибудь - извлёк доход.
Не даю оценку хорошо или плохо, не знаю всех обстоятельств. В "святые девяностые" родственник попал под раздачу. Возбудили за нарушение московского закона о лицензировании. В Федеральном законе вид деятельности не лицензировался. Полтора года гос.машина укатывала человека. Прекратили по нереабилитирующим, по-моему амнистия. Прокурор уговаривал подписать. По действующему составу, считаю, следует оставить только деятельность без лицензии.
да, дал соседу дрель картину на стену повесить, сосед тебя отблагодарил пузырем - садись на два года. Ибо нефига самостоятельно стены сверлить, дома от вас, сверлителей рушатся уже! Вызывай, жмотяра, ЛИЦЕНЗИРОВАННУЮ бригаду строителей, который за пару сотен тысяч рублей "быстро и качественно" просверлят дыру в стене)))) И государство получит налоги, что бы пенсии
пенсионерамчиновникам заплатить. Все о людях неразумных пекутся, да))Ради интереса погуглил, оказывается налоговая это может воспринимать как ПД или не как ПД "в зависимости от обстоятельств".
ИМХО если ФЛ занимается этим долгое время, то это вполне можно квалифицировать как ПД. А если человек еще в объяснительной напишет что он делает это ради получения дохода - то тогда все пиши пропало.
Это конечно не отменяет факта что статья "незаконная ПД" является абсурдом. Ее надо давно заменять исключительно статьей о неуплате налогов.
На неё оформлено юрлицо, сойдет за "обстоятельства"?
Не могу сказать. В принципе никто не запрещает получать доход как ФЛ, и одновременно получать доход как ЮЛ. В этом деле наверняка есть нюансы которые мы не знаем, и которые повлияли на решение суда тоже. Может эта семейка на учете у налоговиков как "мутная".
"А если человек еще в объяснительной напишет что он делает это ради получения дохода - то тогда все пиши пропало."
А все кто сдает что-то в аренду по гражданско-правовому договору разумеется делают это не ради денег.
на хрень то не видитесь... как она могла вообще уплачивать 13% НДФЛ?
В смысле "как"?
Если вы сдаёте в аренду имущество юр.лицу, то вам отскочить от 13% проблематично.
Вряд ли в статье написана прямая ложь. Тогда бы ещё добавили за неуплату налогов.
ну вот расскажите мне как она платила эти 13% НДФЛ
Например юр.лицо которое брало у нее технику в аренду оплачивало за нее НДФЛ ?
(статью не читал)
Правильно, то есть юр. лицо является налоговым агентом и она сама НДФЛ не платила. Я больше скажу, юр. лицо обязано заключать или труд. договор или договор ГПХ, А по этим договорам не только НДФЛ юр. лицо платит за физ. лицо, но еще и взносы в ПФР и на обязательное мед. страхование, то есть 22%+5,1%.
с какой стати трудовой договор или ГПХ? Есть договор АРЕНДЫ у физ лица. Труд или ГПХ договор пишется если юр лицо использует физ лицо как наемного работника. НДФЛ - да, уплачивает налоговый агент, и это все оговаривается в договоре. Аналогично - когда юр лицо снимает квартиру для своего сотрудника у физ лица - юр лицо не платит же соц страх за арендодателя?
В новости и говорится, что НДФЛ УЖЕ УПЛАЧЕН - но чиновники решили срубить еще бабла и решили пришить незаконную предпринимательскую деятельность. То есть это такой прецедент по ПРИНУЖДЕНИЮ владельцев сдаваемых в аренду квартир регистрировать ИП. Ок, сигнал принят, думаем как надо грамотно составить бумаги, что бы и это славное начинание моральных уродов провертеть на члене...
Подавала 3-НДФЛ.
Идёшь в любой банк и платишь. В чем проблема?
юридические лица в каком правовом поле работают с физ. лицами?
Это, вопрос к кому? Я имею два юр лица, с физиками (граждане обычные), работаем постоянно и по разным обстоятельствам (обычные договора купли продажи, снимаем помещения у физ ли итд).
НО на ваш вопрос, ответить не в состоянии при всем желании.
а вообще странно как-то. Почитал информацию ниже. Получается, что ИП вообще не нужно, если не требуется оптимизировать налоги. Совершенно неясны мотивы обвиняемой в этом смысле. Что-то там нечисто. Видимо. нам не всё рассказали.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Хорошо бы почитать решение суда.
Если исходить из обычной лжи новой газеты. Мне кажется эта баба решила что самая умная, оформила технику на себя, а налоги за нее платила фирма которой она якобы сдавала в аренду технику. Как это ни парадоксально , но имеет место уход от налогов.
Полный бред изволите писать. Кроме первого предложения.
https://aftershock.news/?q=node/722654
Я думаю прежде чем писать, Вам стоит думать головой, а не жопой.
https://zachestnyibiznes.ru/fl/650108059713
Руководитель:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТРОВ-СТРОЙ"
Мдя.
Похоже на какую-то мутную схему по выводу и обналичиванию денег из строительной фирмы отца. На какие шиши была куплена техника сотрудником фирмы, по случайному совпадению - дочери владельца?
Ага. И что характерно - вся движуха в налоговой была проведена фирмой арендующей технику.
Интересно, это работа как то оплачивалась?
Вообще-то всё наоборот.
Могли спокойно зарегистрировать заранее ИП, купить технику и сдавать её в аренду. И платить не 13%, а 6% с оборота. Ещё и наличку туда лить.
Кстати, надо ещё посмотреть как те 13% платились, а то может внезапно выясниться, что "наивное" физлицо частично уменьшало налогооблагаемую базу вычетом суммы амортизации строительной техники. Ведь оно же потратилось на её покупку - потратилось. Так почему же оно не может часть потраченного зачесть при исчислении налога, а? )) Как по аналогии с "инвестициями" в недвижимость.
Надо бы осмотреть материалы дела, а не только крики неполживых СМИ.
Тема - заведомо жёсткий приговор. Ваши предположения о возможной недоплате НДФЛ ни на чём не основаны.
Нормальный приговор, из разряда тех, когда всем всё понятно. На лицо приобретение и последующая сдача в аренду абсолютно коммерческого, делового имущества именно в той сфере деятельности, в которой физлицо вращается многие и многие годы. Да что тут говорить - и так всё всем понятно. Жаль, что срок условный, немного надо было ей отлучиться от деятельности ))
Посмотрел на сайте суда приговор - вся арендная плата, которая была показана в налоговых декларациях и на которую был уплачен НДФЛ показана как доход по незаконной предпринимательской деятельности. Выходит, что НДФЛ 13% был уплачен как физиком полностью в течение 5 лет. А где же тогда налоговая была?? 5 лет сама проверяла, а потом вставила сама же!!!ведь дело возбуждено по материалам налоговой
У неё действующее юрлицо. Зачем ей ИП?
ИП имеет полное право выводить наличку за аренду.
То есть, основное её поле деятельности - вывод налички из папиной фирмы?
Я правильно вас понял? Ничего не перепутал?
Мне тут, на АШ, недавно писали, что теперь и ИП не может длительно работать на одного клиента. Точнее, работать может, но клиент будет считаться работодателем и все полученные деньги будут считаться как фонд оплаты труда, т.е. никаких 6%, а намного больше, чем 13%. Но зато без условки, только штрафы.
Не совсем так. Должно быть ещё факторы, чтоб признать ИП работником
Самое смешное, что она и так была работником, хоть с ИП, хоть без.
Понимаете, если бы стройтехника досталась женщине скажем в наследство - я бы поверил этой истории. Новая газета еще и про бизнес-схемы Навального в свое время очень жалостливо писала. Но тут наемный работник фирмы покупает б\у стройтехнику, бухгалтер фирмы делает договор, фирма узнает в местной налоговой что и как, и работник сдает технику опять же этой фирме: больно много каких-то занятных совпадений. Скорее похоже на мутную схему по обналичке, уж извините, чем на зажим честного плательщика налогов.
Она же сдавала технику не от своей организации, а как физик ( что законом не запрещено). При чем тут её юр лицо??? Может оно вообще не фунциклирует
я так и не поняла, а само юридическое лицо, с точки зрения бухгалтерского и налогового учета, как проводила эти деньги у себя на балансе, и на основании каких документов?
Это обычные расходы. Полностью законные.
у юр лиц нет простых расходов, все расходы регламентированы в НК РФ
Поверьте, именно эти расходы не являются сложными и они точно регламентированы НК )
del
не верю, что бы принять к уменьшению налогооблагаемой базы расходы, должны быть выполнены определенные условия, вот я и хочу узнать у вас на основании чего, юр лицо.. приняло расходы понесенные при оплате услуг не пойми кому.
если не сложно номер пункта и статью в НК
Ну как так "не пойми кому"?? Есть договор, есть конкретное физлицо (ФИО, адрес и т.п.), есть акты выполненных работ, есть документально подтвержденные факты передачи денежных средств за услуги аренды. Расходы, понесенные по этому договору, используются непосредственно в деятельности (и сдается мне, что ОСНОВНОЙ деятельнотси) предприятия. Причем это не мифические консалтинговые услуги, а аренда строительной (!!!) техники. Всё тут нормально, не принять расходы у юрлица нет никаких причин. А вот физлицо, ведущее такую деятельность, уже выглядит хитропопым существом с завышенным чувством безнаказанности и собственной "гениальности"
По подписанному физлицом расходному кассовому ордеру со стороны юрлица и рукописному акту выполненных работ )) Ведь у физлица нет оргтехники для печати документов на принтере, он же не ведёт предпринимательской деятельности, чтобы заработать на эту оргтехнику. )))
Какая фееричная отмазка "хитропридуманных" строителей-предпринимателей!! ))) Надо было ей дать реально где-нибудь в поселении с годик пожить, чтобы папа её не считал себя настолько умным и перестал родственников под монастырь подводить. Главбуха, кстати, можно туда же поселить ))
Страницы