Су-34 отличным дроном мог бы быть под нагрузку 10т и более, неделимую, например силовую РЭБ. Пилоты как и ТЯЖЁЛАЯ титановая ванна были изначально лишними. Машина очень хорошо лучше разве ПАК-ФА, и то не всегда - у него прекрасные отсеки вытянутые но общий объём много меньше, вписывается в боевые сети на радиус 2-4тыс км, у нас СЕРИЙНОЙ подобной, да и ни у кого в мире - нет. Машина с колоссальным модернизационным потенциалом. Пилотировать людьми её - нецелевое применение и резкое ухудшение ТТХ, возможностей в целом.
Мне как увидел фото с большой кабиной сразу понравился как человеку который придумывал и сам писал ТЗ с ТТХ на начинки.
В подобный отсек можно прямо со стенда рабочий макет ставить, минимально до серии дорабатывая ввиду огромного внутреннего пространства, суммарно полагаю 14-17м3 будет, пихай нехочу лазеры, РЭБ импульсную мощнейшую радиофотонную, в перспективе мазеры, гаргрот замечателен:
Сзади очень удобный для вывода излучения хвост. Такое есть разве ещё на Су-57, ВСУ можно и в другие места перенести:
Су-34 это самолёт СЕТИ.
Без людей разумеется. Они нужны как обслуживание на земле для подобных крупных машин и для создания.
Всего ОДНОЙ такой машины в окружении роя было бы достаточно для нейтрализации без единой бомбы Босваша и Сансана:
В принципе в одноразовом варианте заупуск
или с чисто ускорителей 
или как у мясищева устройством
даже он вполне оправдан т.к. РЭБ сломает систему управления.
В США такие работы по переделке самолётов в дроны для опасных и ряда прочих работ давно есть. В частности, работающая на Мартин-Мариэтта фирма, поставляющая автопилоты/полётные системы для МБР США в 2013 году, по конверсии, по заказу/патронажем департамента Сельского хозяйства США (USDA) показала ящик который вместо пилота с креслом вставляется в минивертолёт. Органы управления почти не меняются, вес 10-15кг, в зависимости от вертолёта. Полагаю что часть самолётов на полях хранения могут применяться в один конец или для малоразовых миссий сразу после первых ударов по нашей ПВО/ПРО. С примерно 2015 вся информация в Сети потёрта. Даже с "Тора".
Для нужной дальности полёта достаточно будет сухогруза с расстилаемой палубой и взлётных РДТТ ускорителей. Полагаю 200-250м будет достаточно без трамплина и встречного ветра.
Для дронов и более мелких судов хватит, дело в том что авианосцы в ВМВ разворачивались по ветру н а всзлёте авиакрыла при крупной операции, никакие катапульты ненужны, дрону взлететь легче чем данному ЛА но скорость, в отличие от сего малого самолётика может быть высокой дозвуковой.:
Обратите внимание что взлёт идёт с неоптимального судна. С другой стороны это может быть отработкой крупных морских дронов. Обращают "ворота" на корме - ПОД СЕТКУ ИЛИ ЛЕЕРА
Скорость судов для генеральных грузов ещё в 1970-е была порядка 35 узлов, что сниает разбег о 100-150м без ветра, в ветер 15м/с при сходе на 35 узлах против ветра и крупная машина с 200м стартует без ускорителей. Поясню 35 узлов это средняя температура по больнице, вписал её учтя вместимость судов класса Algol / Fast Sealift Ships
Длина почти 290м.
Скорость хода данного типа 33 узла.
Стоит отметить что лайнер "Нормандия" конструкции Владимира Ивановича Юркевича, политехника, имевший "Голубую ленту Атлантики" имел максимальную скорость 31,5 узла ещё в 1935 и на ней же с 1937 года впервые в мире на гражданском судне стояла РЛС.Средняя скорсрость через Атлантику порядка 30 узлов на 1937.
Несмотря на длину разбега/пробега 1260/950 метров полагаю что при новых двигателях с форсажными но без ОВТ смог бы применяться с подобных судов/кораблей с ВПП 270-300м
629 кг/м² нагрузки на крыло многовато. Так что суда скоростные и длинные нужны. 25узлов и против ветра может не хватить при 250-300м, а трамплин это нагрузка на весь самолёт большая.
К примеру крупнейшие китайские контейнеровозы чуть менее 350м длины и скорость у них у самого быстрого Cosco Asia менее 20 узлов - увеличение посадной скорости на 7м/с, а это увеличение взлётной дистанции минимум на 50м. Для "изделия 30" исходя из тяги и массы сушки увеличение из-за снижения скорости на 13 узлов будет порядка 30м. с родными не менее 42-45м, что почти съест бОльший размер и намертво убьёт скорость.
В принципе конечно можно, но не с родными двигателями или с ними взлёт с ускорителями.
Я прекрасно знаю что скорость обычных тех же Ро-Ро не превышает 25узлов НО есть и более мелкие и специализированные как выше суда и корабли снабжения заморских операций с приличной скоростью хода.
Из того что может быть - у нас есть разработки "Акер" арктические танкеры 118 тыс.т. Arctic AFRAMAX http://www.arcticshipbuilding.com/assets/files/Presentation/2018/4%20Sht... но на них корейские двигатели, западное оборудование.
Длина 249м, что вызовет нужду у Су-34 в ускорителях или новых изделиях 30 - вроде есть шанс в 230м уложиться. А с учётом климата - и в подогреваемой палубе, ряде прочих чисто арктических решений.
Посадочный гак разумеется также нужен будет.
Из интересного есть проект "Лазурита" совместно с Хёндэ афрамакса на СПГ работающем. СПГ интересен для заправки крупных дронов.
Можно вообще отказаться от дорогих двигателей а иметь крыло-двигатель.
Теперь по дронам сопровождения. Предполагается взлётная не выше 100-120км/ч. Годятся 100метровые скоростные катамараны. Обычно у них сейчас 40 узлов и 400-550м длины для трейлеров, что вполне хватает на полтысячи дронов 1т класса при разовой или 200 дронов с нагрузкой 250-350кг для многоразовых применений.
Существуют, кроме того, несколько типов скоростных паромов со скоростью порядка 40 узлов и выше. Их уже одевали в серые одежды войны. Один даже успешно атаковали - у них слабая живучесть.
В СССР проект благополучно убили. В целом они более актуальны для дронов - Су-34 разве в одноразовом варианте для них годен:
Есть скоростной паром длиной 126,6м «Stena Explorer» со скоростью 42 узла
А это крупнейший судостроитель, австралийская фирма Incat:
"Vehicle Capacity - 567 truck lane metres at 3.1m wide and 4.6m clear height plus 195 cars at 4.5m length x 2.3m wide or 417 cars only."
Есть вариант на СПГ, что более перспективно и интересно для крупных дронов:
Автор текста - краткого предложения Лебедев Владислав Анатольевич.
#дроны, #БПЛА, #дешевыйавианосец, #Су34самолётбоевойсети, #Су34отличныйударныйтяжёлыйдрон
Су-34 оптимален как серийный носитель в виде полностью автономного дрона боевой сети.
Применение людьми ненужно.
Комментарии
Это шутка такая? Типовая скорость коммерческого судна 17 узлов.
http://seaships.ru/speed.htm
Я же имею ввиду подобные. Это серийная продукция.
Скорость свыше 40 узлов. У Морского Кота скорость СРЕДНЯЯ при пересечении Атлантики на 1990 была 37,5 узлов.
http://korabley.net/news/katera_v_borbe_za_golubuju_lentu_atlantiki/2012...
У яхт скорость перехода более 51 узла.
Incat десятки построил:
Из военных Fast Sealift Ships
в частности USNS Regulus 1970- имел 33 узла длина почти 290м
Вы ведь написали про грузовые суда, а не яхты. Контейнеровозы, например.
Алекс, на фото нижнем именно ГРУЗОВОЕ СУДНО, вероятно, снабжения/обеспечения проведения заморских операций ВМС США. Подобные есть и для коммерческих нагрузок. Причём скорость весьма высока. Также высокую скорость имеют лайнеры.
Есть как пассажирские так и грузовые для грузов с быстрой доставкой, вот их и имел ввиду.
Конкретно: "The Fast Sealift Ships, vehicle cargo ships " Fast Sealift Ships (FSS) - это целый класс судов.
https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/takr-287.htm
Вы написали не про отдельные классы, а генеральные грузы в целом. И большую часть грузооборота там делают контейнеры.
Возможно я был неточен в деталях, но данное судно приспособлено пол горизонтальную погрузку-выгрузку ро-ро,
"Fast Sealift Ships are roll-on/roll-off and lift-on/lift-off ships equipped with on-board cranes and self-contained ramps which enable the ships to off-load onto lighterage which anchored at sea or in ports where shore facilities for unloading equipment are unavailable. The vessels are specially suited to transport heavy or bulky unit equipment such as tanks, large wheeled vehicles and helicopters.... The purchase price included 4,000 containers and 800 container chassis for use in container ship configuration. "
Оттуда же. Те судно предназначено для РАЗНООБРАЗНЫХ грузов в т.ч. контейнеров, возможно танков - не указана высота трюмов погрузки,
это универсальный корабль при передачи из NAVY гражданским владельцам судно. С контейнерами в т.ч.
Танки тоже возит:
Подробнее Дубровский разъяснить смог бы http://www.shipdesign.ru/Pub/DVA/index.html
Самолет рассчитан на управление человеком. Как следствие этого все конструкционные элементы будут ломаться на перегрузках смертельных для человека. Беспилотник нужно полностью перепроектировать под другие требования.
Лёгкий - имено так и есть 40-60g вполне даже для весящих более тонны. НО есть нагрузки требующие достаточно много места, скажем 15м3 при массе 10-12тонн - там крупный самолёт - у вас ограничения уже не изза людей или нагрузок идут а по причине того что материалы так работают - нужно отказываться от металлов - они не выдержат. Есть композиты с рабочими (рядом с двигателмями) температурами 400С и выше. Или полёт короткий как у ракет ПРО ПРС-1/53Т6. Там огромная тяга и ускорения: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/53t6/53t6.shtml
Для неметаллических композитов рабочие свыше 2500К могут быть, при этом это КОНСТРУКЦИОННЫЕ материалы с хорошей устойчивостью к коррозии и эрозии.
Металлы уходят. Даже как проводники тока они неоптимальны - в квантовых проводах удельное сопротивление многократно ниже серебра не то что меди. Я не применяю металлов в своих новых работах.
Касаемо Дубровского - ведущий научный сотрудник ЦНИИ имени академика А.Н.Крылова
В материаловедении не копенгаген. Поэтому ничего сказать не могу.
Речь в моем постинге идет о другом. О том, что любое изделие - это набор компромиссов и ограничений. И для самолета ключевой элемент - пилот. Он должен находится в сознании и поэтому вся конструкция ограничивается им. Как только от пилота избавляемся, то сразу изменяются граничные условия и конструкция становится неоптимальной.
Так что в качестве модели для отработки методологии управления беспилотниками Су-34 или Су-57 сойдут, но конечные "изделия" должны быть спроектированы заново.
Это надо было лет 10 назад а то и 15 сейчас уже времени нет на крупные. На мелочь можно успеть.
Вот и оттого Су-34 и есть. Кроме того у него действительно замечательная кабина и гаргрот.
Будем справедливы, запас прочности в них есть, и он выше перегрузок которые способен выдержать человек. И 2, а собрать автопилот с ограничениями по конструкции самолёта, нет, невозможно?
Конструкционные элементы самолета проверяют на соответствие заложенным требованиям по перегрузкам. Если они держат перегрузки выше требуемых - самолет оказывается перетяжеленным и в производство не идет. А для пилотируемой машины ограничением по перегрузкам является человек. Поэтому БПЛА должны проектироваться отдельно. Пилотируемый аппарат в качестве БПЛА изначально неэффективен.
Зачем данному самолёту вообще более 5-6g? Выше манёвренность недаст преимуществ - современные ракеты до 20-30g могут лучшие брать, если простой манёвр. Как минимум AIM-9X и V3E. обе ближних пущенные с дронов его накроют если нет ПЛОТНОГО прикрытия боевой сеткой со всех сторон и оружия на них в т.ч. РЭБ и проч.
Повторюсь - Су-34 машина для нагрузок которые нельзя развалить на скажем 20-1000кг. Стоит она с фаршем внутри не ниже 3т золотом. Это очень много. Как рой из 10-30тысяч дронов нагрузки 2 кг каждый на расстояния 1500-400км соотвесттвенно или 5тыс реактивных с дальностью 700-900км при 10-15 кг нагрузки.
Как бомбер он также не идеален. Скажем из реактивных больше пошёл бы на базе СР-10 с радиусом 700-1000км - базовая машина наверное дешевле в разы современной КР класса томагавка стоит - озвучивалась цифра 750тыс долл. Дрон "Аргумент" вряд ли дороже. Если небо захвачено даже чугуняки 500кг сойдут и дрон под них всего 0,4кг золотом стоит, я считал прошлой зимой дрон двойного назначения - в гражданском до 700кг нагрузка на 400 км радиусе, доставлять парашютно нагрузки в тайгу и отдалённые сёла. Или до 350 нагрузки, но бронированный спереди-снизу от 12,7мм, спереди до 23мм можно сделать, тот подороже, до 3-4 кг золотом выйдет.
Смысл? Мелкие, килограммы горные планера ПОПЕРЕЧНУЮ перегрузку более 126g имеют, т.к. ломались на первых подобных ракетные датчики перегрузки, рассчитанные на 120g, по прибору мерят - у вас ни одна ракета такого не вынесет - только продольные больше. Лидеры по ним - штаты. А вот когда крупный вы куда будут оборудование ставить? Ужимаете вдвое это в 1,5 раза дольше разработка и раза в 3-10 выше цена. Я по лазерам и некоторым импульсным системам говорю.
Су-34 жрёт много, недешёвая, но вот с отсеками, если избавится в ней от пилотов - лучший в МИРЕ под неделимые нагрузки. Если делимые то дешевле вообще более сотни-другой кг не строить.
Как бомбардировщик/ударный любые современные устарели. Небо за дронами.
По-настоящему потенциал Су-34 раскроется, когда ему установят двигатели "Изделие 30" с суммарной тягой в 39 т*с, если не больше. При максимальном взлётном весе в 45 т и запасе топлива в 12100 кг, понятно, что при недоборе топлива в 6 т Су-34 сможет взлететь с небольшого разгона с полной боевой нагрузкой. После взлёта - на дозаправку и в путь. Поэтому нам очень нужны воздушные танкеры: именно они могут стать ограничителями операций.
"сможет взлететь с небольшого разгона с полной боевой нагрузкой."
не Су-33, шасси вряд ли трамплин выдержит. Надо крыло менять а это уже иная машина во многом. Крупная техника неудобна тем что аэроупругое крыло полноценное большой кровью даётся. Вот дроны до 100кг иногда более 1300 - другое дело.
Вопрос, не совсем по теме. Как вам такой дрон? Особенно в варианте с электрическим генератором ударных волн.
фейк. из худ произведения "Переэкзаменовка" Кучер Павел http://rubook.org/book.php?book=224012&page=64
такое на детонации можно или получше, можно на пространственных, лет через 200 наверное вам дадут их использовать (можно в 10 лет, вопрос управления колонией) или ранее, но не на ДВС+преобразователях.
То есть, глобальное управление выставило запрет на развитие данного направления в русском секторе колонии.
Скорее то что ближе к определению "пираты" под прикрытием.
Технологии, дающиеся именно русскому сектору систематически, как минимум с времён Ломоносова, прежде всего его работа по расшифровке древнего текста. До него никто не смог понять. Дано было ТОЛЬКО ему. Принял решение он, его убили, а часть пытались украсть, Насколько - трудно сказать, но данные испарились. Были работы по индуцированной прозрачности с ПУБЛИЧНОЙ демонстрацией в Горном институте в конце 18 века - ничего подобного нет до сих пор. Конкретно применялся полевой шпат, не исландский (он у отца в коллекции есть с детства знаю) и ещё два камня.
Т.е. работа не просто против русских хотя и против нас как одних из первых а против людей.
Это акт агрессии, который хотят представить как внутриколониальные разборки. Источник внешний, возможно готовят под продажу, какому-то акту и проч. Прав у них - ноль так поступать, т.к. гуманоиды не имеют права субъекта, собственности в частности.
Впрочем это к статье имеет мало отношения. К вашему комментарию.