Судебные очерки. Отзыв на современную систему правосудия в России.

В настоящее время на российскую судебную систему выливается очень большой объём негатива. Причём как обоснованно , так и нет. 
В этой связи хочется подать голос в защиту отечественного правосудия , основанный на непосредственном опыте.
Поскольку только непосредственный опыт, наверное, является мерилом в условиях массы противоречивой информации .

Сначала немного предыстории.
В 2014 году близкий друг, работающий в Москве, предложил поучаствовать в бизнес-проекте с его московским компаньоном . 
Немного подумав, согласился - был молод, горяч, да и деньги нужны были - родился второй сын.
А если честно, то и вообще был всегда за здравый кипиш 😂.
 Гладко было на бумаге... 
Год работы на стройке , финансовые вложения - а в итоге ноль! 
Финансовые вложения были оформлены Договором инвестирования в развитие бизнеса на супругу автора данного очерка .
И это , как оказалось ОЧЕНЬ хорошо.
.....Денег нет - но вы держитесь, сказал и перешёл к сотрудничеству с другими компаньонами на другой объект
 московский компаньон - он же генеральный директор, он же главный учредитель ООО , в котором мы и работали.
К слову , автор сего очерка поостерегся войти в состав учредителей данного ООО и, как оказалось, не зря. 
С наивной безмятежно- самоуверенной наглости и простоты московского компаньона нельзя было не оторопеть.
Но делать нечего, пришлось идти в суд мне на основании доверенности от супруги.
Черемушкинский рай суд.
Денег было мало, чужой город.... Иск составил сам - интернет в помощь.
Требования- взыскание инвестиционных средств и прибыли в виде процентов.
Сам ходил на заседания- их было два. Февраль и март. Ответчик не явился- такое впечатление, что настолько он был уверен в своей неуязвимости ... Решение-взыскать с ООО всю сумму инвест.средств и обещанную прибыль в размере вложеннного. 
Ровно через месяц - отведённый на вступление в силу - исполнительный лист. 
Деньги чудом в итоге взыскали  , подав лист в банк, где был счёт у ООО. 
Чудом - потому что сумма была немаленькая - а у них было как раз перечисление....
В связи с этим хороший совет товарищам, оказавшимся в подобных ситуациях - есть право у взыскателя с действующим исполнительным листом обратиться в налоговую по месту регистрации Ответчика-должника с заявлением о выдаче перечня его счетов. 
Это законно и предусмотрено п.8 ст.69 Федерального закона об исполнительном производстве.

Потом второй суд - Басманный.
Требования-взыскать проценты по договору инвестирования и неустойку.
В качестве преюдиции (обстоятельств установленных предшествующим вступившим в силу решением суда и поэтому обязательных) использовали уже имеющееся решение Черемушкинского суда.
Ответчик сменил юр.адрес.
Взыскание неустойки.
Тут уже ходил от них юрист, пытался  затянуть процесс - судились с мая по ноябрь. 
В принципе- терпимо.
Решение - взыскать, правда неустойку суд уменьшил в три с половиной раза...ну и так неплохо!

https://www.mos-gorsud.ru/rs/basmannyj/services/cases/civil/details/5b68...

Деньги по исполнительному листу также взысканы путём обращения в банк Ответчика.
Нашего Московского горе- фирмача его новые компаньоны из фирмы выкинули кстати после этого.

Потом был третий эпизод.
Дело в том , что наш неудачный компаньон имел и другие долговые обязательства перед нами, оформив данный факт договором займа и распиской. Чего не сделают некоторые непорядочные персонажи ради денег!
Троицкий рай суд. 
Иск приняли не сразу.
Хотелось без госпошлины - есть такая норма по отсрочке , но не получилось. На заседания от ответчика ходил юрист. Позиция свелась к тому, что якобы он не подписывал документы и не писал расписку. Но когда дело дошло до назначения экспертизы - слился и не предоставил образцы.
Пять заседаний с января по май .
Решение - взыскать всю сумму займа. 

https://www.mos-gorsud.ru/rs/troickij/services/cases/civil/details/8989c...

Обжалование. 

Мосгорсуд.
Сентябрь.
Решение- оставить  в силе решение первой инстанции.
https://www.mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/content/accbe0e4-2b16-42b1-98b6...
Везде ходил сам на основании доверенности от супруги, со всеми общался сам. 
Нигде не было никаких и намеков на блат, коррупцию и что-либо подобное.

Сталкиваясь постоянно последние годы с необходимостью соприкасаться с судебной системой, необходимо отметить, что она является эффективно работающим каналом обратной связи мнений и интересов чаяний в обществе, а также инструментом тонкой настройки таковых со стороны государства .

Общее впечатление таково, что судебная система - наиболее эффективно работающий институт гражданской власти.
Это арена публичного открытого общения человека и государства в лице достаточно высокопоставленных представителей- судей.
Везде в общем адекват.
Единственный нюанс- наблюдается тенденция к самоустранению государства из этой сферы и это одновременно и пугает и удручает.
Объясню на примере: декларируется равноправие сторон в процессе, и это вроде так и есть.
Но если человек сам без дорогостоящих адвокатов отстаивает свои права - не зная нюансов процесса и значения слов, равно не будучи специалистом в законодательстве - он всецело зависим от воли председательствующего судьи и потенциала противной стороны. 
Одновременно с этим из задач судопроизводства убрали установление объективной истины.
Таким образом, председательствующий в процессе , являясь арбитром, не вправе как бы вмешиваться в процесс, однако у него есть как ведомственные , так и карьерные интересы.
Следовательно , в случае неоднозначной ситуации, не желая например, брать на себя ответственность и риск отмены решения- что крайне болезненно для карьеры и является наряду с мнением квалификационных комиссий- едва ли не единственными критериями оценки их работы - очень многое зависит от порядочности председательствующего судьи.
И порой возникает непреодолимый соблазн , имея возможность руководить процессом, оставить иск без рассмотрения например- в случае хотя бы единократной неявки истца. Или понудить сторону к определенному процессуальному движению - от отказа от требований или экспертизы до такого Изменения, что отказ в иске будет более чем мотивирован.
В этом же ключе и постепенное внедрение адвокатской монополии.
Но пока немаловажное остаётся неизменным- возможность эффективно самостоятельно отстаивать свои права в судах!
Возможность пользоваться правовой защитой нашего государства именно в судах . 
И идти до победного конца.