Мне коллеги, пролиставшие доклад WNA о состоянии ядерной отрасли в мире, указывают на его "русофобское" наполнение. Пришлось полистать его самому. Вот сам я такого в докладе не увидел, если, конечно, не принимать близко к сердцу того факта, что отдельного рассмотрения в докладе заслужили ядерные программы Франции и Великобритании, а Россия оказалась "россыпью" по тексту и в приложении. Формально, даже шпильку про 35 лет строительства Ростова-4 придётся проглотить, поскольку котлован под него таки начали копать в 1990-м.
Ещё раз перечитал статью на сайте НАЭК о повышении мощности блоков до 101.5%. Обратите внимание на то, что первыми на такое повышение направляются именно блоки, полностью загруженные российским топливом, что автоматически снимает с них гарантии поставщика топлива (исключения: ХАЭС-2, - возможно, не решаются трогать из-за возни вокруг экспорта электроэнергии, и ЗАЭС-6 - тут, похоже, дело в модернизации АКНП). А у "патриотов Украины" после такого "демарша ТВЭЛа" появится лишний повод проорать про "гибридную войну". ИМХО, меня пугает достаточно свободное отношение украинской эксплуатирующей организации к повышению мощности блока через апелляцию к "все так делают". Повышение мощности - это целый пласт работ не на один год от оценки состояния блока через модернизацию спецсистем к переобоснованию его безопасной эксплуатации... И из-за первого этапа "одинаковых" блоков не бывает...
Среди новостей о 6 инновационных проектах в ядерной отрасли, поддерживаемых правительством США, я бы выделил плазменное разделение изотопов гадолиния. Не факт, что разделение именно изотопов гадолиния важно для нашей отрасли (по крайней мере надо спросить у наших проектантов, стоит ли овчинка выделки - насколько вырастет температура плавления в твэге, если гадолиния будет в разы меньше, как поведёт себя такой выгорающий поглотитель в течение кампании и т.п.). А вот загрузить центрифужные мощности разделением изотопов для отрасли, как мне кажется, имеет смысл. Как минимум, напрашивается обогащение бора по бору-10, что улучшит и водную химию, и точность инженерных расчётов блоков.
Ну и над отбором сталей, слабо корродирующих в свинце или эвтектиках, стоит работать, иначе этот момент может стать камнем преткновения в Прорыве/СВБРе...
Комментарии
Как сказал бы Владимир Ильич - "Формально правильно, а по существу издевательство!". Почему тогда "35 лет", а не "40 лет", непонятно. В 1979 утвердили проект на 4 блока по 1ГВт, но общие строительные работы начали раньше, в 1977 году. Вот с 1977 года и считали бы тогда, получив 40 лет, формально. Оналитэки)
Уважаемый ТС, что вам известно по производству и использованию изотопа никеля63? Не подскажете источники если можно?
На сайте Геоэнергетика и atomic-energy.ru всё есть.
Кардиостимуляторы практически вечные - http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1328
Хорошо но мало)) Понятно что очень дорого но есть ли возможность масштабирования для изготовления легких долгосрочных генераторов в десятки киловатт? Про бытовое использование молчу, но в военном деле это революция.
Моя оценка - маловероятно. Такого рода структуры с развитой поверхностью (а только так можно снимать бэту) при больших объёмах будут слишком перегреваться, всё-таки мы ловим не 100% излучённых электронов... И даже для военных это слишком дорого.
Тематика совсем не моя. Рекомендую спросить на форуме Атоминфо в соответствующей теме.
Ну, даже формально, между 1990-м и 2018-м всего 28 лет, а не 35. А фактическое строительство РоАЭС-4 велось с 2010 по 2017.
Но, разумеется, глотать или не глотать шпильку - это полностью ваше решение... :)
А выше коммент прочитать не судьба?