Навеяно материалом "Весело и необычно про глобальное потепление с загрязнением".
При исчерпании природных запасов не будет второго шанса, у цивилизации, не освоившей промышленный выход в космос.
Все очень просто. Яснее ясного, что краеугольный камень технической цивилизации, идущей нашим, или подобным путем, является энергия. Собственно совершенно не важен тип развития, энергия и ее доступность - есть альфа. Но это необходимое условие, но совсем не достаточное.
Для рывка технократической цивилизации, кроме доступности энергии, необходим еще целый комплекс легко доступных минералов и сырья, начиная с банального железа, заканчивая редкозёмами. И вот с этим как раз будет основная проблема, ибо всё, что лежит на поверхности планеты, и не прикрыто толщей воды, мы уже выгребли.
Если предположить, что за пару-тройку миллионов лет углеводородное сырье способно само воспроизвестись, то с металлами такой фокус не пройдет. И получается, что "второй шанс" будет ограничен каменными печами с сжиганием в них угля. Без металла. Т.е., технократическое развитие цивилизации не имеет второго шанса.
Теоретически есть возможность дождаться, когда океаны и суша поменяются местами, и на поверхность поднимется дно со всеми своими богатствами, но, кмк, к этому времени от человека не останется следа)))
Так что, друзья, если мы в ближайшие 50-100 лет не поставим на поток освоение космоса в промышленных масштабах, с организацией само обеспечиваемых колоний на других небесных телах, то на проекте "технократическое развитие человеческой цивилизации" можно смело ставить точку. Кстати, теория развития цивилизации, основанная на S-образнах кривых, говорит как раз то же самое)))
С Новым Годом!
Комментарии
Церетели нам поможет...
Главная ошибка автора - он считает что ресурсы можно только добывать, однако их можно ещё и создавать. Единственное что нам надо - новые принципы в добыче энергии, и технологии. Когда будет готов, к примеру, реактор синтеза (как солнце, слияние водорода в гелий), то на этой энергии можно будет построить трансмутаторы, реакторы которые из одних элементов делают другие, слиянием ядер. Тогда можно синтетизировать и железо, и редкозёмы и много чего ещё. Да и к тому времени много чего, если не всё, будет уже построено на органических соединениях, из углерода которого у нас дофига и больше - то есть необходимость в металле будет гораздо ниже.
Ошибка? Допустим.
У вас есть работающий прототип энергоустановки, с помощью которого можно извлекать элементы из морской воды с положительным экономическим балансом? Предъявите.
Сегодня конечно нет, но мы-то вроде как обсуждаем далёкое послезавтра, когда ресурсы начнут кончаться. К тому времени должно быть, иначе песец.
И да - не надо про экономический баланс, когда другого выхода не будет, будут добывать за любые деньги, чего бы не стоило.
Возможно 95% населения вернётся к деревянной мебели, домам и льняной+шерстяной одежде, но для необходимых вещей сделают металл хоть из воздуха.
Смысл говорить о космосе, когда мы не знаем даже как работает наша собственная планета?
К примеру, Уран меняет магнитный полюс раз в местные сутки, через каждые 17 часов 14 минут, наше Солнце меняет магнитный полюс раз в 11 лет. А что же Земля? Начинаете читать, и оказывается что по мнению ученых Земля меняет полюса раз в несколько миллионов лет! И процесс этот, по словам ученых, длится сотни тысяч лет. Солнце мгновенно переключает, а вот Земля нет. А почему? Откуда взят этот период? Можно ли его как-то связать с историей? Нет! так кто и зачем его придумал?
А потом мы читает и узнаем что в совсем недавней истории... на Кольском полуострове рос виноград. В реках России добывалось огромное количество жемчуга. На Новосибирских островах, подо льдом, толстенный слой чернозема. А еще есть высыхающие моря, которые высыхают с такой скоростью, что просто невозможно предположить их существование на протяжении более 300-500 лет. А на их обнажившимся дне находят следы деятельности человека 15-17 века. Как все это объясняет наука?
Истощение? Серьезно? Космос? Да кому он нужен этот космос? Для выхода нужна настоящая теория гравитации, а не пародия на ее от альбертика. Да что там, у нас до сих пор главенствует древняя теория Канта об образовании солнечной системы. А современная теория появления живого, в своих принципах недалеко ушла от утверждений что "черви самозарождаются в грязи", только вместо обычной грязи придумали какие-то невоспроизводимые и абсолютно уникальные природные условия xD
Магнитный полюс в очередной переключится, вслед за ним сдвинется и кора, продет цунами, и от населения планеты опять останется 5-10%, но зато появятся новые моря, и смытый в "яму" и засыпанный сверху селем обгоревший лес, сорванный с целых материков, через сотню-другую лет образует новые углеводороды.
Северная Африка, некогда процветающий зеленый край сейчас пустынна. А ее леса активно выкачивает местный люд в виде нефти и газа в персидском заливе.
В нынешнем состоянии человечество не способно выйти в космос. Только пройдя по сути саморазвития, и образовав новое общество, кардинально отличающееся от современного, у человечества появится мизерный шанс. Если конечно в самый неподходящий момент Земля не решит немного взбрыкнуть, и в очередной раз очистить свое тело от паразитов.
Перестаньте смотреть Рен-ТВ, и начните заново своё образование хотя бы с научно-популярной ЛИТЕРАТУРЫ. Например, "Ружья, микробы, сталь", или местной Кладовой.
Чтобы не писать пургу, например, про сдвигающуюся от инверсии магнитных полюсов земную кору, или про образование нефти из деревьев.
Хорошо, почитаю, только для начала поделитесь со мной своей мудрость. Расскажите, откуда на Новосибирских островах взялся а таких количествах чернозем. Вопросов множество, но ответьте хотя бы на этот. Итак: откуда в тундре чернозем. Внимательно слушаю.
И я уж не спрашиваю про то, чем в тундре питались мамонты...
P.s. Да, то что вслед за магнитным полюсом сдвигается кора, это безусловно только предположение. Сам факт сдвига сомнению не подлежит, а вот среди его причин наиболее вероятной является именно эта. Но может быть и любая другая. Мы еще слишком мало знаем про свою планету.
Никого ведь сегодня не удивляет что ядро Земли крутится внутри мантии со значительно большей скоростью, а не образует с ней единое целое. Но почему-то возможность сдвига коры над мантией, такие как вы, яростно отвергают. Невзирая на факты.
скорее всего у вас перепутаны причина и следствие.
сдвигается кора, а магнитный полюс остается на месте (или незначительно дрейфует). Но т.к. их взаимное расположение изменилось, то по отношению к поверхности расположение магнитных полюсов изменилось.
В последние 10-20 лет наблюдается весьма значительный дрейф магнитных полюсов.
Более того, сейчас у нас по факту вообще не два, а четыре полюса, посмотрите на магнитную карту. На севере первый полюс находится у берегов Канады, где был последнее времчя, а второй уже у наших берегов. И с чем это связано, никто не знает.
Мы обсуждаем сегодня. Ну, может быть ближайшее завтра.
Я крайне негативно отношусь к "прогнозам", основанным на фантазиях о несуществующих технологиях.
На самом деле, бизнесу и промышленности придется осваивать "новые месторождения" с неисчерпаемым ресурсом - мусорные свалки. И никуда не денутся - там вся таблица Менделеева сосредоточена:). Пованивает правда нехило. Ну так бизнесу не привыкать - это деньги не пахнут. А энергия есть всегда- только доставать уже по любому придется по новым технологиям.
Ну это стандартно, сначала добываем богатую руду, потом когда она кончается, начинаем перебирать отвалы.
Однако как я понял, речь о полном истощении, когда уже все свалки перебраны и о отвалах отвалов уже 0.001% полезного минерала.
К тому времени должна быть готова технология трансмутации, синтеза. Я не великий химик, но для простого примера: если слить 2 ядра углерода (масса 6), то должен получиться магний (масса 12)., из хлора (17) и Магния (12) можно сделать медь (29). Осталось только разработать эту технологию, как сливать ядра использовав вменяемое количество энергии.
Трансмутация - штука хорошая! Но трансмутация не позволяет объединять любые элементы, только определённые, для объединения которых нужно мало энергии. А разрабатывать технологию трансмутации не нужно - она уже существует и постоянно применяется вокруг. Трансмутация постоянно происходит во всех живых организмах. Хотите получить какой-то элемент - ищите его в растениях и выращивайте соответсвующую культуру. Проблема сейчас в том, чтобы потом из растений этот элемент извлечь за разумные деньги.
Есть более дешевый метод, но он несколько грязный, хотя и применим для получения ЛЮБЫХ элементов от железа и выше, а что ниже увы - там несколько иные методы. А с получением энергии тоже нет проблем - её вокруг ПОЛНО.
Энергии - океан, но взять ее мы не в состоянии. Такая вот диалектика)))
Если Вы не в состоянии - не берите.
Вы демагогию припасите для другого места. Я оперирую реальными возможностями, а не фантазиями.
То, что сейчас для нас реальность, называли фантазией 100-200 лет назад. Да даже 50 лет назад. Сейчас появилось немало нового. Что-то сейчас многие считают фантазиями. Пусть считают.
Я про демагогию не просто так сказал. Считаю, что все рассказы, про типа термояд, теслу и иже с ним, именно и есть - ересь. До тех пор ,пока не появятся рабочие, повторяемые прототипы.
Я совсем не против фантастики, но к реальной жизни это не имеет ни какого отношения. Можно тупо не дожить до реализации мечт.
Любители говорить про ересь в науке напоминают мне средневековых инквизиторов, которые наказывали за ересь в науке. Как мы создадим что-то новое, если отвергаем всё непонятное?
а мы не отвергаем непонятное. мы отвергаем людей, которые кричат, что где-то там есть никому неизвестное непонятное, и срочно надо его понять, хотя при этом даже не могут сказать, где "там" оно есть, и как это "неизвестное непонятное" выглядит. сто-двести лет назад, например, многие искренне верили, что у меня тут в Сибири живут люди с песьими головами, и что надо бы срочно это дело поизучать. и тоже, вероятно, расстраивались, что им бюджета на это дело не выделяют, и зажимают, масоны, прорывные исследования по изобретению философского камня, который бы все проблемы царской казны мог разом решить, но поставил бы крест на "золотой" мафии.
Живые существа концентрируют некоторые вещества, а не трансмутируют. Чудес не бывает. От ереси витализма избавились уже пару веков как.
Чудес не бывает. Но если современная наука упорно во что-то не верит, это не означает, что данного явления не существует.
А про "ересь" Вы удачно вспомнили. Раньше за ересь (то есть за несогласие с официальной наукой) жестоко наказывали, а сейчас ... тоже наказывают, но не так жестоко. Времена меняются, человеческое отношение к несогласным - нет.
Наука - это прежде всего вера в научный метод познания, в проверяемость и воспроизводимость экспериментов, в обоснованность аналитических выкладок выявленными физическими закономерностями в других областях природы.
Прошу доказательства именно трансмутации хим.элементов растениями (типа превращают в золото - ртуть), а не концентрации оных процеживанием кубометров воды с примесями.
И поздравляю Вас с осознанием того, что науку двигают эмоциональные человеки, а не бездушные автоматы.
Сразу видно, что с сельским хозяйством Вы никак не связаны. Про то, зачем оставляют поля «под паром» Вы не слышали, про то, какие растения рекомендуют после каких сажать - тоже. Про животным мир Вы тоже не в курсе - например не знаете, что курица способна нести яйца без кальция в пище (из которого состоит яичная скорлупа).
Никакой магии и трансмутации в перечисленных примерах нет, агрономия и зоотехника Вам в помощь:
1. "поля под паром" - для повышения концентрации питательных для растений хим.соединений азота, фосфора, калия из дождей и нетоварного органического остатка;
2. "какие растения после каких сажать" - бобовые растения активнее других фиксируют азот из атмосферы симбионтными для них прикорневыми бактериями;
3. "курица способна нести яйца без кальция в пище" - куры, как и другие птицы в дикой природе, глотают камни, и в желудке ими перетирают проглоченные панцири улиток, кости и даже мелкие камни в пыль; кальций им нужен в виде солей, которые в-основном есть и в живых организмах.
Доп. бескальциевая диета для кур вредна, поскольку вымывает кальций из их костей постепенно, да и скорлупа яиц не такая твердая получается.
Можете проверять по учебникам. Но не по Рен-ТВ, пожалуйста.
P.S.: И не расписывайтесь за других в собственном незнании - "не связаны", "не слышали", "не в курсе", "не знаете".
Растения состоят не только из воды и компонентов воздуха (азот, кислород). Откуда берутся остальные, если в почве их мало, либо нет вообще?
Про условия экспериментов с курицами уточню, была ли у куриц возможность клевать всё в подряд или экспериментаторы, как адекватные люди, позволяли им клевать только специально отобранную пищу.
Остальные элементы берутся из грунтовых вод и осадков.
Вся эта таблица Менделеева химическими реакциями бактерий и прочей мелочи преобразовывается в биологически активные формы.
Дальше растения 24*7 фильтруют этот "рассол" для создания своих защитных ядов, которые мы называем специями и лекарственными веществами.
P.S.: меня радует конструктивный характер дискуссии.
Осадки - фактически дистиллированная вода, в которой кроме H2O ничего не должно быть (остальное может появиться из грязного воздуха, если он грязный). Грунтовые воды - та же дождевая вода, прошедшая через почву, из которой всё, что вымывается, будет вымываться, уменьшая концентрацию (за исключением ситуации, когда вода протекает через толстый слой минералов, практически неистощимый). Не случайно родниковую воду считают чистой - она много лет течёт по одному пути, на котором давно вымыто то, что вымывается (плюс фильтруется от механических примесей, если они есть, проходя через почву). Будет время - почитаю про химический состав разных растений и на их потребности в минералах и удобрениях.
То есть какие атомы есть в грунтовых водах, такие и остаются?
Отстаивая свою точку зрения, никогда не "упираюсь рогами", считая своё мнение "истиной в последней инстанции". Если кто-то приводит убедительные доводы, то я могу изменить своё мнение, публично признать свою неправоту и извиниться, если кому-то создал проблемы. Пока Вы меня не убедили.
Это на бытовой взгляд так. Физически же дождевая капля конденсируется (равно равно как и снежинка кристаллизуется) вокруг пылевой частицы - её и тянет потом вниз, к растениям) Умножить на мириады капель и снежинок, да на регулярность осадков.
Перед тем же осадки с привнесенной пылью проходят через органические и не только остатки на почве. Да и вода как растворитель, хоть и широкого действия, но невысокой активности. Поэтому капля камень точит, но меедленнно.
Именно что случайно, методом проб и ошибок. Ведь это - лишь первый водоносный слой.
Во-первых, вода в грунте обычно не течёт тугой подземной струёй, а медленно просачивается, выдавливаясь тяжестью породы сверху, напитываясь уникальным составом солей. Старое болото даёт железистые примеси, например.
Во-вторых, эта медленность даёт большой шанс, что вредная человеку органика, через которую прошли осадки перед просачиванием (трупы и фекалии), по пути вниз прореагирует с какой-нибудь живностью, которой эта вредность - еда.
В-третьих, как наземные реки меняют русла из-за изменившихся условий водосбора или земляных работ, так и подземные слои в мягком грунте могут сместиться и зацепить, например, недозревшее болото, или яму с чем-то нехорошим.
Поэтому, если не хотите болеть теми же болезнями, что и местные, всю жизнь пьющие из какого-то родника - сделайте анализ на минеральные соли и орг.остаток, чтобы исключить фактор воды. Раз на раз не приходится.
Атомы - да, химические соединения из них же - меняются.
помимо мусорных свалок к “новым месторождениям” можно отнести ещё и накопленные ресурсы
золото, железо, серебро, медь, алюминий, на сколько мне известно, человечеством почти не терялось （т.е., в основном, накапливалось）
так что по некоторым ресурсам кубышка знатная
Типа, чтобы построить большой космический корабль, нужно пустить на металл один-два американских авианосца? Разумно.
а есть прототип установки, способной с положительным экономическим балансом добывать редкоземы из космоса?
прошу прощения за длинные расчеты: я бухой, и краткость- не мой конек. но это лирика. а вот физика:
положим, у нас есть астероид в поясе астероидов, целиком состоящий из крайне ценного редкозема. Falcon FT, при стартовой массе в 550 тонн закинул на орбиту Марса 4 тонны ПН. Все эти 550 тонн пошли на то, чтобы разогнать полезную нагрузку до второй космической скорости. хорошо. и вот мы долетели до Марса (до пояса астероидов, один леший), зацепили там астероид с годовым бюджетом редкоземельного иридия (как раз порядка 3-4 тонны), и потащили этот астероид назад, к Земле. опаааа, а для того, чтобы эти тонны припереть сюда, на МКС, надо ПОГАСИТЬ вторую космическую скорость. Но в силу принципа относительности, что погасить, что разогнать- один леший- это все просто "изменить скорость на величину второй космической". А на это для наших 4х тонн, напоминаю, надо потратить 550 тонн ракет. И получается, что для доставки иридиевого барреля с орбиты Марса надо как-то организовать ТАМ! 550-ти тонну ракету. то есть, ТУДА НАДО ЗАКИНУТЬ 550 тонн, цепануть ими слиточек, и прилететь сюда. но чтобы закинуть туда 550 тонн тут надо запустить (550/4)*550 = ракету массой 77 килотонн!
Посчитаем чисто по топливу. 77 килотонн керосина стоят примерно 3 миллиарда рублей. это получается, по 718 тысяч за килограмм прилетевшего вкусненького марсианского спайса. Чисто на топливо. на дешевое пока еще топливо. а стоит иридий щас примерно 2ляма за кило, что по порядку близко. но это чистый иридий, химически. А если мы летаем не на керосине, а на гептиле, то в мусор все мои расчеты.
А давайте еще накинем к расчету нулей: сегодня запуск 500тонной ракеты стоит сам по себе примерно 2-3 ярда деревянных. то есть, расчет по топливу дает стоимость, заниженную в 300-500 раз. округляем. и цифры, и глаза. и идем отмечать Новый Год.
Так это я к чему- даже сейчас, при дешевом топливе, любая ерунда на орбите Марса физически имеет смысл только если стоит больше, чем пару лямов за кило, то есть, золото, платина, осмий, иридий, палладий, родий (калифорний не предлагать. его тоннами не существует, да и ненужен он тут от слова совсем). И ТОЛЬКО ЧИСТЫЕ! если это руда с содержанием меньше 30%- то все- нерентабельно в принципе, даже при бесплатных РД-180 в неограниченных количествах. А если вдруг покажется рентабельно, то мы прикинем к цене керосина стоимость комплектухи, стартовых столов, производства и обслуживания этих ракет, и снова станет нерентабельно. благодарю за внимание.
Именно! За какими-либо материалами, что сейчас, что в обозримом будущем летать НЕрентабельно!! Гораздо выгоднее (если посчитать на деньги, а по сути и правильнее) вырабатывать на Земле - хоть из отходов, хоть со дна. А энергия - либо термояд, либо на худой конец приливов, либо Солнца - будет всегда. Сейчас просто всё уходит, как в дыру, на автомобили и айфоны с планшетами...
Рабочие прототипы термояда гиде?
Будут. В этом веке будут. Текущее в сегодняшней статье на АШ, например: https://aftershock.news/?q=node/716398
Отсюда напрашивается вывод - промышленное освоение космоса начнётся тогда, когда на Земле нужные ресурсы станет добывать дороже, чем в космосе. Выжрем весь иридий - и полетим :)
у тебя 6400 км мантии и ядра Земли под задницей, ты никогда не выжрешь из них иридий. его в Земле ~6*1015 кг, то есть, по 600 тонн на человека. на каждого, включая младенцев и глубоких стариков.
Энергию, потребную для получения иридия из космоса дешевле и проще потратить на расщепление свинца или урана-238 и разделение изотопов с выделением из продуктов распада иридия, чем на полеты за рудой к Марсу и обогащение этой руды хоть здесь, хоть там с доставкой сюда готового "ректификата". эти ресурсы на порядки дешевле и проще добывать с океанского дна, нежели с пояса астероидов. а оно (дно это) еще вообще нетроганое/недоеное, там даже геологоразведки не делалось никогда.
коллега.
Вы верно говорите о том, что используемый ныне инструментарий для освоения Ближнего космоса не приспособлен.
Ну так он и не для того создавался!.
Журавель (приколодезный) тоже слабо пригоден для доставки ведер воды к каждому столу каждого дома в деревне.
Так и здесь.
Нужен орбитальный комплекс для пересадки на корабли типа космос-космос, с движками типа ионных\ядерных. Концепты таких кораблей есть. Движки, насколько знаю, тоже есть, причем даже и в металле.
Дело не в том, что современных технологий мало. На первое время вполне достаточно.
Понимания того, что это направление следует считать актуальным - недостает...
Коллега, я Вам только что грубо прикинул, что цена такого полета чисто на топливных расходах не окупает доставки с орбиты Марса химически чистого иридия. Я "физик". Я сразу быстро прикидываю оценки сверху :-). Чисто расходы на топливо не окупают доставку чистого иридия. Это сферически идеальная ситуация в вакууме. Берем реальность. Там не химически чистый слиток кубической формы, а руда с содержанием 1%. все расходы выросли ровно в 100 раз. мы учили не только цену топлива, но и цену производства ракеты, космодрома под такие массовые пуски (1000 пусков/год! обычных ракет). Мы учли, что физически запустить 77кт ракету невозможно. что пределы прочности материалов уже и так давят конструкторам в макушку. и доступный потолок массы ракеты- это 1кт. расходы выросли еще в 10-ть раз. и на каждой такой "реальности" мы добавляем к цене миссии нолик, ну, не нолик- так двоечку. Но добавляем! каждый раз. завтра выяснится, что озоновая дыра от такого "вундер-харвестера" накроет собой всю Зап-Сиб или Канзасщину. и покроет наше/"ихнее" сельское хозяйство.
Вы предлагаете ядерный движок? его удельный импульс всего в 10 раз выше, чем у химического. И я не считаю его цену. а она у него, КМК, не в 10 раз выше камеры сгорания. да и топливо у него- не по 40к/тонну. :-). но даже если он будет в 100 раз лучше химических по экономике- это не отменяет необходимости избавляться от еще двух нулей в предыдущих расчетах. а он не будет.
и вообще, ситуация сейчас такая, что инженеры подошли ко всем имеющимся реальным ограничениям нашей физики. Мы нашли самые эффективные химические реакции. мы нашли самые эффективные материалы, сплавы, формы, конструкции, режимы, мы залезли в области предельных температур, давлений, энергий, скоростей, напряжений и прочего, и с этими предельными значениями смогли запустить Вояджера к херам собачьим, и Оппортунитю на ближайшую мало-мало достойную планету. все. потолок.
Да, очень хочется летать быстрее скорости света, генерить кротовые норы и иметь вечный источник молодости. и лампу Алладина. но ничего этого нет, и не будет. Энергия, потребная для доставки любой руды с орбиты Марса сюда, на Землю, на порядки больше энергии, необходимой для добычи этой же руды и земной мантии, с морского дна или фильтрованием Тихого окияна. а там (в мантии, дне и окияне), этой руды на 5 порядков больше, чем нам надо в самых смелых фантазиях. прошу прощения за стекла в очках. случайно получилось.
В ближнесрочной перспективе - да. В среднесрочной - зависит от того, куда и как пойдёт развитие цивилизации.
Представим себе, что мы поставили на Луне комплекс, способный добывать гелий-3. Побочным продуктом будут водород и вода. Электролизом лунного грунта получаем ещё кислород и металлы. Если мы имеем это, то у нас около 90% грузооборота космической экономики крутится в космосе же (несмотря на то, что человек может так и продолжит болтаться на НЗО).
Старт с Луны энергетически дёшев - первая космическая 2км/с, атмосферы нет, гравитационные потери в 6 раз меньше. Итог по Циолковскому: вывод груза с Луны почти в 60 раз дешевле, чем с Земли. Всё рабочее тело для химических, плазменных или ионных двигателей можно таскать с Луны задёшево, энергию нарабатывать для "химии" Луне же - от солнца или реактором. Кроме того, 2км/с - скорость вполне посильная для дешёвой пушки/катапульты, а рабочее тело вполне перенесёт такой запуск.
При таких раскладах становится рентабельным не только гелий-3 с Луны (его стоимость более чем приемлима на уровне 3-10 миллионов долларов за кг), но даже платиновые и некоторые редкозёмы.
Что касается более дальнего космоса, он достижим, если у нас Луна относительно дёшево поставляет рабочее тело на ВЗО, в лагранж-1 или на лунную орбиту. По системе вполне можно шататься даже ядерном реакторе, если рабочего тела много и оно уже складировано на высоких орбитах... вот как сейчас на Луне. Ну а с термоядерным двигателем вполне возможны УИ, когда расходы рабочего тела несущественны.
Да, фантастика. Но вполне себе техническая. Физике не противоречит.
Не забываем что наш учёный Леонов уже изобрёл, практически, антигравитацию. Так что забудьте про дурацкие химические двигатели.
Его изобретение не признано официально из-за политических причин, об этом не трубят на весь мир, но оно есть (так было всегда, часто изобретаель умирал непризнанным и только потом изобретением пользовались в мире).
НО! Есть хороший знак, помните в этом году испутали атомный реактор в космосе? А для чего в космосе такие электрические мощности СЕГОДНЯ? Пока что нет таких ионных двигателей, которые могли бы потребить столько электричества. А вот для Леоновского антигравитационного - чем больше электрочества, тем больше подъёмная сила. Вот как энергетическую установку до ума доведут, так и объявят что наш великий учёный вдруг изобрёл антигравитацию, но практически использовать смогут только те, у кого есть атомный космический реактор.
Кому интерсно, гуглите Леонов Теория Суперобъединения.
Если я правильно понял, то Леонов претендует на создание единой теории поля (так это раньше называлось). Это настолько круто, что просто нет слов. Надо разбиратся.
Я не великий физик, но так понял что он сумел слепить все теории в одну, отсюда и Суперобъединение, то есть у него вроде нет Ньютоновской механики отдельно от квантовой. Но для меня, как практика, самое важное там то, что летательный аппарат может отталкиваться от "вакуума" с помощью электричества, без выброса массы. Для этого наши и срочно изобретают ядерный реактор в космосе, а то если объявить что двигатель готов, а источника энергии нет, начнётся гонка. А так должны объявить о двигателе только когда у нас уже будет источник энерги, а у них не будет. Причём Леонов говорит что имет прототип с тягой в килограммы, и вроде как показывал его кому надо и даже испытывали на МКС, то есть это не просто теория. У конкурентов как-бы тоже есть EM Drive, но т.к. у них нет мозгов, то там тяга в доли грамма (но даже у них тяга есть! это 100500 раз документировано, даже на ютубе), то есть всё это ж-ж-ж неспроста.
вы простите меня пожалуйста за то, что не приведу здесь длинное и подробное доказательство тезиса, но. Если у Вас есть двигатель, который может отталкиваться от вакуума без расхода массы (массы покоя), и при этом создает тягу, больше чем фотонный двигатель аналогичной мощности- то такой двигатель сам по себе является источником энергии с КПД больше 1, и ему никакие дополнительные ядерные реакторы нафиг не нужны.
что касается тяги от емдрайва в ютьюбе- Вы трезвый? Тягу в доли грамма будут давать электропровода питания установки за счет взаимодействия с магнитным полем земли. Остаточная намагниченность болтов и наведенная ЭДС в трансформаторе Вам дадут такие систематические погрешности, что вы даже не подумаете, что они есть, и что их надо устранять. Для таких эффектов в домашней лаборатории обычно не хватает оборудования и гарантированно не хватает ума, чтобы вычистить "наводки". Экспериментальная физика в ютьюбе- это паноптикум и цирк. не используйте ее как аргумент.
Не прощу. Давайте поподробнее про кпд больше 1. А также про фотонный расскажите, кроме видеоигр и кино я нигде про фотонный не слышал.
Кпд совсем не должен быть больше 1, есть простая формула СИЛА = МАССА × УСКОРЕНИЕ . Никто не обещает скорость света на 10 ньютонах. И у меня нигде не написано про АНАЛОГИЧНУЮ мощность фотонного (если такие вообще существуют). Пусть наш двигатель Леонова потребляет в 3 раза больше электричества чем фотонный для создания аналогичной тяги, мне не жалко. Главное что леоновский двигатель работает уже сейчас, а фотонный только в кино.
Ютуб - конечно верить нет необходимости, просто дополнительная иллюстрация, что-то там есть и все там копаются.
Теорема Нётер.
Закон сохранения импульса связан с однородностью нашего пространства. Если принять, что для любой системы тензор энергии-импульса инвариантен относительно координат, то безреактивная тяга невозможна. Это математическое тождество. Если считать, что он зависит от координат и системы отсчёта, то мы бы это наблюдали во множестве других эффектов (да и вообще нас не существовало бы, потому что в том мире не сумели бы возникнуть не то что атомы, а даже нуклоны (специфика КХД)).
в школе нас учили, что масса вызывает силу притяжения. Выяснили путем наблюдения за небесными телами Солнечной системы.
Читал довольно логичные рассуждения, что наоборот, точка притяжения сколачивает вокруг себя массу.
Т.е. первична именно точка притяжения.
Исходя из этого, органично вытекает и предсказывается например, прилив\отлив.
Более того, именно в окрестностях точки притяжения формируется трехмерное пространство. На определенном расстоянии от точки притяжения оно вырождается в двухмерное\одномерное.
Границу этого вырождения экспериментально определили по пропаданию спутников, запущенных в дальний космос: на определенном расстоянии сигнал от них переставал приходить, пока случайно кто-то не сдвинул полосу приема и снова не поймал сигнал. Т.е. по какой-то причине произошло допплеровское изменение (сдвиг) частоты.
Поэтому вряд ли наше пространство однородно.
Да блин, почему только "учОный Леонов"? Таких дебилов с "изобретениями" и в России, и по всему миру - хоть жопой ешь... Хоть с антигравитацией, хоть с вечными двигателями. И у всех всё "засекречено" и "запрещено".
Каждый идиот, когда сталкивается с тем, как реальный мир относится к идиотизму, начинает думать, что его как-то персонально ущемляют.
Страницы